Mi az, amivel az atomerőmű működik?

2017. április 11. 07:53 - atomcsapda

A fűtőelem az atomerőmű lényege és egyben a legnagyobb problémája is. Maga az atomerőmű: egy atombomba, aminek energiáját lassabban nyerjük ki.

mi_az_a_futoelem_forras_www_pecsma_pont_hu.jpg

A fűtőelem az atomerőműben használt üzemanyag hétköznapi elnevezése. A fűtőelemek belsejében pasztillává préselt urán-dioxid található. Az uránatomok magjának hasadásakor szabadul fel a fűtőelemből az a hőenergia, amelynek segítségével gőzt állítanak elő. Ez meghajtja a turbinákat, amivel aztán elektromos áramot termelnek.

Képzeljünk el egy faliórát! Mondjuk otthon a nappaliban biztos van ilyenünk. Ahhoz, hogy mutassa az időt, szerkezetének és mutatóinak bizonyos ütemben mozognia kell. Ehhez elektromos energiára van szüksége, amivel a hátoldalán levő rekeszben található ceruzaelem látja el. A ceruzaelem belsejében energia van, amit ki lehet nyerni.

Most képzeljük el az atomerőművet! Ilyenünk valószínűleg nincs otthon. Az erőmű célja, hogy nagy mennyiségben villanyáramot állítson elő, amihez turbináinak mozognia kell. Hogy a lapátok mozogjanak, energiára van szükség, ez pedig a fűtőelemekben lévő nukleáris energia, amit ki kell nyerni.

A fűtőelem tehát nem más, mint a neve is mutatja: energiát tároló telep. A ceruzaelem belsejében egy vagy több elektrokémiai cella található, anyaguk főként szén és cink. Ezek a tárolt kémiai energiát elektromos energiává alakítják át. A nukleáris fűtőelemben nehéz uránatomokból álló hasadóanyag található, amelyek atommagjait szabályozottan meghasítják, így szabadítva föl a bennük lévő energiát.

A fűtőelemek nem egyenként állnak, hanem többszörös rendszerben épülnek fel. Az uránt tartalmazó pasztillák cirkónium csövekben sorakoznak, a csöveket egymáshoz erősítik, majd az így összeállított fűtőelemekből kazettákat építenek. Ezek a kazetták szolgálnak az atomerőmű energiaforrásául.

A fűtőelemekből a láncreakció folyamán hő szabadul fel, élettartama során egyre kevesebb, pont ahogy a ceruzaelemből is egyre kevesebb energia jön ki, ahogy merül. Amikor a fűtőelemből az erőmű szempontjából már túl kevés hőenergia szabadul fel, akkor mondjuk, hogy az kiégett. Azonban ez nem jelenti azt, hogy ezután ne termelne hőt. Nagyon is sokat termel, úgyhogy miután kiveszik, még évekig hűtőfolyadékban kell tárolni, utána levegővel hűteni, és még utána is tenni kell valahová. Ha nem hűtik, a fűtőelem fém tartálya megolvadhat, a hasadóanyag a környezetbe juthat, és kész a katasztrófa. Nem pár évig, hanem évtizedekig kell hűteni. Ezzel viszont még nincs megoldva a probléma, hiszen legalább 240 000 évig sugárzik. Addig pedig valahol tartani kell. A ma használt fűtőelemek tehát több idő alatt szűnnek meg veszélyesnek lenni, mint amióta emberi civilizáció egyáltalán létezik, a kiégett fűtőelemek pedig sokkal veszélyesebbek, mint a frissek.

Az atomerőmű valójában nem egy kifinomult szerkezet, a fűtőelem egy atombomba, aminek sokkal hosszabb idő alatt nyerjük ki az energiáját.

* * *

Az Energiaklub elkötelezett abban, hogy az energiával kapcsolatos minden fontos információ elérhető, átlátható és megérthető legyen. Az energia létszükségletünk, az egyik legnagyobb kincsünk, de nem lehetünk kiszolgáltatva neki: az energia van értünk, nem pedig fordítva. Ha fontosnak érzed a munkánkat, kérünk támogass minket! https://www.energiaklub.hu/tamogass

175 komment
Címkék: fűtőelem

A bejegyzés trackback címe:

http://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr7012392351

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sok pici atomtudós 2017.04.11. 12:25:07

Kétségkívül a hét egyik legnagyobb híre az volt, hogy hazánkban ismét atomerőművet építenek, mert... mert. A blogoszféra és a publicisták persze azonnal lecsaptak a hírre, csakúgy, mint a kommentelők, és hozták a jól megszokott formát - azaz politikai ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

BaitHrunner 2017.04.11. 14:33:18

@igazi hős:
Paks II. nem tud a német zöldárammal versenyezni, és a német zöldáram sem tud Paks II.-vel versenyezni. Ezt igazából nem is értem... Kifejthetnéd, mi alapján próbálsz összehasonlítani egy ALAP erőművet a német zöldárammal.

Paks II. simán nyereséges lehet.
Az átláthatóság terén egyet értek!
A "zöldforradalmat" Magyarország földrajzi adottságai mellett felejtsük el, vagy számoljunk Paks II. esetében is a német energia árakkal, és gondoljuk újra, hogy ebben az esetben mire várható az a bizonyos megtérülés.

GyMasa 2017.04.11. 14:37:18

@BaitHrunner:
...Minden nap eszedbe jut valami hasonló baromság?...
En attol tartok, hogy igen...

spinat 2017.04.11. 14:38:35

@Muad\\\'Dib: régen tanultam már, de a radioaktiv sugárzás veszélyességét, a sugárzás típus és energiálya is befolyásolja. Van ami elnyelödik két centi plexiben, van aminél az ólomköpeny nem jó ötlet, mert fémben másodlagos sugárzást gerjeszt.

dr. mesterséges színezék 2017.04.11. 14:40:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Elég volna a Duna alját lejtősre kotorni.
Csak arra kell figyelni, hogy a déli határon elég helyet hagyjunk arra az esetre, ha az új medermélység miatt áttelepülne hozzánk a Fekete-tenger.

molnibalage 2017.04.11. 14:41:13

@spinat: Ott a linkgyűjetmény amit kommenteltem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 14:41:44

@Albert Ejstejn: "Szerintem a mai legkorszerűbb napcella és akkumlátor technikával ugyan annyiért lehet naperőművet építeni, mint atomerőművet"

Az lehet, csak azt a kurvanagy akkumulátort ne kellene mellé feltalálni ami eltárol egy országnyi nyári napáramot télre.

dr. mesterséges színezék 2017.04.11. 14:42:03

@spinat: Ahol a citrom is narancs, ott a körülmények nem begolyásolhatják az elégedettséget.

macmac 2017.04.11. 14:45:53

@Pipas ha az összes költséget figyelembe vesszük (építés, üzemeltetés, kiégett fűtőelemek tárolása stb) az alternativ energiatermelés olcsóbb. Nem véletlen, hogy az osztákok és a németek ezt preferálják. Nem hinném, hogy ők mind idióták, és csak a mi pártunk és kormányunk tudja a tutit (meg persze Putyin)

dr. mesterséges színezék 2017.04.11. 14:46:37

@eßemfaßom meg áll: Fel lehetne forralni a Velencei tavat (a hőveszteség csökkentésére előbb kuktafedelet applikálni rá), és aközé meg a Kékes közé kötött termoelemmel megoldani a problémát, hogy a hollandok meg az osztrákok csak sárguljanak, mint itt a háttér.

spinat 2017.04.11. 14:53:03

@molnibalage: nem találom, de végülis mindegy. Nem vagyok atomellenes, csak mint sokaknak, az nem tetszik, hogy adósságból épül és valószinüleg adósságot fog termelni.

macmac 2017.04.11. 14:53:31

@molnibalage : csak a pontos szövegértés végett: nem azt írtam, hogy U325-ből kell bombát építeni, hanem arra próbáltam rávilágítani, hogy az eltérő dúsítás miatt a fűtőelemben használt U235-ből nagyon sokkal több kell a kritikus tömeg eléréséhez, mint a 80 %-os dúsítású harcászati U235-ből. Ekkora mennyiség meg nincs az erőműben. Tehát nem a biztonsággal van a gond (azaz nem fog felrobbanni, ha nem idióták játszanak vele). A gond a kiégett fűtőelemekkel és a létesítés, majd a bezárás költségeivel van. Mert az üzemeltetés tisztán nem drága, a fő költségek sem ott keletkeznek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 14:57:34

@illaim: nem olyan ciki az, hogy semmit nem értettél az egészből.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 14:58:25

@macmac: ha idióták játszanak vele akkor se robban fel mint atombomba.

Netuddki. 2017.04.11. 15:03:24

Energiaklub, persze:
"atomcsapda 2 bejegyzést írt és 0 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2017.02.20. óta tag."

Inkább tanujj'á Pistike, mert ha ezt adod elő fizikából is, meg fogsz bukni!

macmac 2017.04.11. 15:13:00

@eßemfaßom meg all: igazad van, pontosítok. Nem úgy tud felrobbanni, mint a bomba(igaz, ezt nem is írtam), de ha a munkagörbe rossz oldalán vezetik a láncreakciót, el tud szállni a hőmérséklet, és a leszabályozás nem fog működni, sőt. Ez a blokk un. leolvadásához vezethet, ami komoly környezeti szennyeződést, súlyosabb esetben a reaktorépület károsodását okozhatja.
Így elég korrekt?

Albert Ejstejn 2017.04.11. 15:15:09

Rwindx:"Az előbb én is becsültem egyet 10KWh órás Powerwallokkal (1MFt/db) és 10KW-os(3MFt/db) napelemekkel, A powerwallok telepítése mennyiségi kedvezmény nélkül kb 2800mrd Ft lenne amit pár évente lehetne cserélni, a napelemek pedig 5700mrd Ft-be kerülnének (kb 25-30 évente ez is csere),"

Ahogy irtam pont azért nem érvenyessek az ilyen becslések, mert nyilvánvaló, hogy jelentőssen olcsobb lenne, egy önköltségi alapon történő ipari gyártás, mint egy másik országban gyártótt eszköz kisker ára.
Ha tippelnem kéne akkor kb ötöde lehet az akkumlátor önköltségi ára a kisker árnak.
Ezenkivül egy korszerű akkumlátor biztos hogy 20-25 évig kibirja( LiFeYPO4 10 ezer ciklus), a napcelláknál meg, nem ismert az élettartam korlát. Biztos van de az valószinúleg több ezer év.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 15:19:42

@Albert Ejstejn: "Ezenkivül egy korszerű akkumlátor biztos hogy 20-25 évig kibirja( LiFeYPO4 10 ezer ciklus)"

Oszt ilyen akit hol lehet országellátásnyi mennyiségben kapni és mennyiért?

dr. mesterséges színezék 2017.04.11. 15:27:14

@Albert Ejstejn: Ha fordítva kötjük be a fluxuskondenzátort, akkor pont megvan a kellő eszköz. Az élettartama végtelen: ha elhasználódna, csak újra meg kell fordítani a bekötést és beállítani a megfelelő időt.

Medgar 2017.04.11. 15:37:33

Mivel a hozzászóló bolondokat úgysem lehet meggyőzni az atom-zöldenergia vitában (pl. remélemeztbeveszit aki ahhoz is hülye, hogy az Alpokat észrevegye) inkább azt kérdezném meg miért gondolja a poszter azt, hogy csak atomból lehet lopni?

Rwindx 2017.04.11. 15:44:52

@Albert Ejstejn:
Az eredeti kérdés PowerWallra, és napelemekre vonatkozott.
A PowerWallban nem az általad írt Li akku van, és én erősen kétlem azt az ötöde árat. Amit írtam ráadásul az USA nettó ár, ami olcsóbb mint az itthoni lesz. De ha ötöde ár lenne, akkor is mintegy 600mrd Ft lenne, 10 éves élettartammal is átlag 6x kellene cserélni az atomerőmű élettartama alatt, ami magában még mindig több mint Paks2 építési költsége, és ez még csak az akku.
A napelemekre pedig a gyártók adnak meg általában 25 évre 80%-os maradvány teljesítményt. Persze biztos nem rohad el a cucc ezer év alatt sem, de áramot akkor sem fog neked termelni mint amennyit szeretnél. De feltételezve hogy örökéletű, és az általad önkényesen megválasztottt ötödáron számoljuk akkor is mintegy 1200mrd Ft lenne. Azaz összesen 4800mrd Ft, és még mindig nem tudja mindazt, amit egy atomerőmű tud.

Arcade Macho 2017.04.11. 16:02:47

molnibalage
2017.04.11. 11:45:41
"Ha majd azt sikerül megérteni, hogy aminek 240k év a felezési ideje, annak az aktivitása kicsi, akkor az nem veszélyes. Az aktivitás (felezési idő) és a veszélyesség fordítottan arányosak."

igen pontosan ez az alapja!!!
azt meg hozza kell tenni hogy huha de milyen jajjj de durvan veszelyes maga a termeszetes uran is hiszen ilyen sokaig egybe maradt...

Pipas 2017.04.11. 16:05:58

@Albert Ejstejn: "jelentőssen olcsobb lenne, egy önköltségi alapon történő ipari gyártás, mint egy másik országban gyártótt eszköz kisker ára."

Az jó, akkor tehát nem csak a világ első és legnagyobb akkumulátortelepét kellene felépítenünk, hanem a világ legnagyobb akkumulátorgyárát is. Meg aztán megvennénk a szükséges szabadalmakat is. Meg a szakembereket. Meg elkezdhetnénk tárgyalni kínával, hogy az aksinyersanyagokat pölö lítiumot az elkövetkezendő években csak hozzánk hozzák, ne máshova, És akkor elkezdhetnénk kifejleszteni az első termékünket, ami egyben az utolsó is lenne. Lenne egy esélyünk, mert ha elszúrjuk, akkor addigra éppen beterítettük ak isalföldet a hibás aksikkal.

ÉS AKKOR MÉG MINDIG NINCS TELENTE VILLANYUNK!

Ha hallanád, hogy mekkora butaságokat javasolsz! :(

illaim 2017.04.11. 16:09:19

@eßemfaßom meg áll: te már csak tudod, hiszen neked is már csak a szövegértésen kell túl jutnod! te Mekk III Elek! LOL

Pipas 2017.04.11. 16:13:01

@macmac: "az alternativ energiatermelés olcsóbb."

Milyen "alternatív"? A szél mega nap? Azok nem zsinóráramot termelnek. Ha napelemmel akarod megoldani, akkor az mellé kell gyors reagálású gázerőműveket építeni és úgy már korántsem olcsóbb.

"Nem véletlen, hogy az osztákok és a németek ezt preferálják."

A németeknél drágább az áram mint bárhol, ahol atomerőmű van. Akkor ők hogy is olcsóbbak? Az osztrákok meg egyenesen nemzetközi bírósághoz fordulnak, hogy a paksi bővítés letöri az árakat és akkor ellehetetlenül a ződenergiájuk. Akkor ők hogyan is olcsóbbak?

"Nem hinném, hogy ők mind idióták, és csak a mi pártunk és kormányunk tudja a tutit (meg persze Putyin) "

Ó, a németek nem mind idióták, csak az átlag sötétződ német, aki belepofázik abba, amihez nem ért. Szakmai kérdésben a nagy tömegeket megkérdezni vagy azokra hivatkozni hatalmas butaság, ezt gondolom érzed te is, nem?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 16:15:26

@illaim: nem akarlak bántani, épp elég az amit az élet művelt veled

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 16:16:59

@macmac: "Nem véletlen, hogy az osztákok és a németek ezt preferálják" Ugye azért a német szénerőművek neked is megvannak? Tudod, azok amik az olyan áramot termelik nekik mint amit nálunk a paks. Ami mindig jön a konnektorból.

illaim 2017.04.11. 16:31:19

Minden energiatermelő élettartama véges! Ha a kormányzat termékdíjat számol fel a napelemek, a LED izzók, és egyéb termékek után, vajon mennyit számol fel egy atomerőmű termelésből és hatástalanításból álló megszüntetése után? Mert azt minden Mekk Elek beláthatja, hogy az nem úgy működik mint egy autóbontó.
Aztán ha ezt a költséget mellé tesszük a beruházás közvetlen költségeihez, akkor ugye kiderülne, hogy egy atomreaktor egy soha meg nem térülő beruházás! Csak egy érdekcsoport politikai maszlaggal körített bevételi forrása! Egy nagyon frappáns szlogenről pedig elfeledkeznek egyesek! A Földet nem az apáinktól örököltük, hanem az unokáinktól kaptuk kölcsön! A kölcsönt pedig hiánytalanul illik visszaadni!

Pipas 2017.04.11. 16:33:18

@illaim: "termelésből és hatástalanításból álló megszüntetése után? Mert azt minden Mekk Elek beláthatja, hogy az nem úgy működik mint egy autóbontó.
Aztán ha ezt a költséget mellé tesszük a beruházás közvetlen költségeihez,"

Törvény van rá, hogy azt menet közben kell befizetni és benne van a költségbecslésekbe. Csak nem gondoltad, hogy ez neked jutott eszedbe először? :D Aranyos. :D

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 16:36:43

@illaim: a varázsszó amit kerestél: Nukleáris Alap

illaim 2017.04.11. 16:37:38

@eßemfaßom meg áll: Miért személyeskedsz kisköcsög? Van ami egy idős veled te piciny bogárka! Azzal szórakozhatsz ha unatkozol! Miután a témához tök ostoba vagy, az a neked való szórakozás!

molnibalage 2017.04.11. 16:41:37

@Arcade Macho: Az oldal balfasz érvelése szerint, akkor a világ legveszélyesebb anyaga az U235/238 a maguk százmiillió és milliárd éves nagyságrendű felezési ideje szerint... :)

molnibalage 2017.04.11. 16:43:47

@Pipas: Ez az akkumlátorozás akkora faszásg, hogy az valami hihetetlen.

A világ legnagyobb ilyen erőművi faszsága eddig az, hogy 100 USD volt 80 MWh tárolási kapacitás kiépítése. Lassan mondom, hogy a fenti hülyegyerek is megértse. Ez Paks kb. 2,5 percnyi termelése. 100M USD. Ebből kb. 2-3 db 50-100 MW-os gyors indítású gázturbinás erőmű felhúzható.

Ha az akkus tárolási költség két nagyságrenddel olcsóbban lenne telepíthető és a kapacitás két nagyságrendet nőne, akkor is kb. a szart sem ér szinten volna.

illaim 2017.04.11. 16:51:17

@Pipas: Nem fogod elhinni, ennél lényegesen ártalmatlanabb dologról is szól törvény! Az út alapról! Azt nézzél már körbe, hogy milyenek az útjaink! LOL

macmac 2017.04.11. 16:58:32

@eßemfaßom meg áll: Tudom, hogy a szövegértés a nem magyar szavaknál probléma...Preferál= előnybe részesít. Ha talán meg tudnád mondani, hogy a németek vagy az osztrákok mikor építettek utoljára szénerőművet....? Terveznek mostanában ilyet építeni? Mert mi egy bazi nagykapacitású atomerőművet tervezünk építeni, így a német szénerőművekkel való összevetésnek csak akkor van értelme, ha ők meg új szénerőművet terveznének....De nem.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.11. 16:59:05

@macmac: A 4 százalékos dúsításúban sosem fog elindulni a láncreakció moderálás nélkül, úgy hogy abból sosem lesz atombomba, akármennyit is raksz össze. Ne is kezdj neki a vitának! Ez a szakmám.

macmac 2017.04.11. 17:10:29

@Pipas: "A németeknél drágább az áram mint bárhol, ahol atomerőmű van. Akkor ők hogy is olcsóbbak? Az osztrákok meg egyenesen nemzetközi bírósághoz fordulnak, hogy a paksi bővítés letöri az árakat és akkor ellehetetlenül a ződenergiájuk. Akkor ők hogyan is olcsóbbak?"
Ezek szerint Te kitűnően tájékozott vagy, és pontosan tudod, hogy egy német erőműnek netto mennyibe kerül az áram előállítása....Én sajnos nem vagyok ilyen okos.
Az osztrákok meg azért fordulnának bírósághoz, hogy mi letörjük az Ő áraikat? És melyik bíróság tárgyalná ezt? Semelyik, mert az EU-ban piac van, az pedig nem bírósági kategória....
De én egyébként nem vagyok atomerőmű ellenes, csak mutyi ellenes. És abban sem vagyok biztos, hogy ezt a beruházást most és az oroszokkal kellene megvalósítani...Paksnak még van jó pár éve, nem kellene sietnünk, mert e technika fejlődik, sok mindent kitalálhatnak addig, ami működik és jobb...

macmac 2017.04.11. 17:13:54

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: kérlek olvasd figyelmesen, hogy mit írtam. Ti. én is pont ezt írtam....Persze ha a 4%-ból sikerülne az U235 kritikus tömegét elérni, az más tészta, de nem sikerülhet.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 17:16:14

@illaim:" @eßemfaßom meg áll: Miért személyeskedsz kisköcsög?"

:))))))

molnibalage 2017.04.11. 17:33:12

@macmac: Nem értem, hogy miért a szarkasztikus hangnem, ha bevallod, hogy az alapokkal sem vagy tisztában...
Az oroszokon kívül máshogy nem megy az építés, más nem ad hitelt rá...

Az utolsó mondatd meg a tipikus lózung. Mi a frászt és ki találna ki? Nem tűnik fel, hogy a probléma az, hogy megbízható tervezhető és grid szintű termelési formából nem tudott senki újat kitalálni az atomerőmű óta...? Égetünk szénhidrogént, fát hulladékot, vízierőmű és nuki lett végül. Ennyi.

GyMasa 2017.04.11. 17:35:39

En egyre erosebben hajlok ra, hogy ez az egesz blog tulajdonkeppen a ketfarku kutyapart Trollbolgja.

GyMasa 2017.04.11. 17:37:23

@molnibalage:
...más nem ad hitelt rá...
Meg nem is nagyon van mas, aki epithetne.
Ott van a Roszatom, meg a csatolmanyai,
A Westinghouse epp most csodolt be,
Es rajtuk kivul ott van a SIemens.
Roluk meg mar tobbszor bebizonyosodott, hogy nem tul nagy ellensegei a korrupcionak.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 17:52:39

@macmac: "mikor építettek utoljára szénerőművet....?"

Másfél éve biztos, hogy átadtak egy 1600MW-os szénerőművet, a meglevőket meg nem bezárják hanem folyamatosan újítják fel

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.11. 17:58:38

@macmac: Nem érted. 4% dúsítással sohasem lehet kritikus tömeg, akármekkorát is raksz össze. A neutronok az U238-ban fognak elnyelődni, mert gyors és rezonancia neutronokra nagyobb az U238 elnyelése mint az u235 hasadása. Az arányról nem is szólva. Moderátor nélkül nem lesz láncreakció. Moderátorral pedig a neutron élettartam túl nagy ahhoz hogy bomba legyen.

BaitHrunner 2017.04.11. 18:01:29

@macmac:
A német út nem járható, humbug az egész. Szomorú, hogy így meg lehet téveszteni embereket.
m.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html
m.vg.hu/vallalatok/energia/szeneromuvek-epulnek-a-zold-projektek-arnyekaban-452593
Elképesztő módon terhelik a környezetet.
"Magyarország hiába tervez csupán egy új szénerőművet, a közelében egymás után épülnek majd fel hasonló létesítmények: Ukrajna 14 szénerőművet szeretne, Románia nyolcat, Bosznia-Hercegovina szintén nyolcat, Horvátország egyet, Szerbia négyet, Lengyelország tizenhármat, a Cseh Köztársaság négyet, míg Németország tízet."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.11. 18:04:34

@macmac: Ja és egy paksi reaktorban 21 tonna urándioxid van és víz nélkül semmi sem történik. Vízzel moderálva meg működik a reaktor és naponta egy hirosimai atombomba "ég" el benne. Kb 1.2-1.5 kilogramm urán.
Egyszerű ökölszabály egy MWnap 1 g uránnak felel meg. Vagyis az 1,5 GWt-s blokkban naponta másfél kiló cucc hasad el.

remélemeztbeveszi 2017.04.11. 19:14:59

Azoknak, akik az Alpokban keresnék a Dunát, szeretném javasolni, hogy vegyék elő a térképet, vagy egyszer legalább utazzanak Ausztriába az itt keresett zsozsóból. Mellesleg párszor végighajóztam rajta, és nem emlékszem arra, hogy érintettük volna bármikor is. Ja, az Alpokban is voltam egy picit, ott meg a Dunát nem láttam. Valóban nagyobb esése van a Dunának Ausztriában, ezt senki sem vitatta, azonban a Duna középső szakaszán vagyunk, amely szintén nem reménytelen, sőt a vízhozam magasabb a Bécsinél pédául. Valaki okosan megjegyezte, hogy talán a Balaton is szóba jöhetne, erre csak azt mindom, hogy nézzen utána a tengerbe telepített erőműveknek, nem hiszem, hogy egy vízesés kell ahhoz, hogy meghajtsa a víz a turbinát, inkább mozgás, és víztömeg. Aki pedig a leggyorsabban válaszol, annak ingyen Fukusimai utazással kedveskedik a cég!Családostul!44!

macmac 2017.04.11. 19:16:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Tényleg, tudsz olvasni? Mit is írtam? "Persze ha a 4%-ból sikerülne az U235 kritikus tömegét elérni, az más tészta, de nem sikerülhet. "

Pipas 2017.04.11. 19:27:59

@macmac: "Az osztrákok meg azért fordulnának bírósághoz, hogy mi letörjük az Ő áraikat? És melyik bíróság tárgyalná ezt? Semelyik, mert az EU-ban piac van, az pedig nem bírósági kategória...."

"Ausztria egyáltalán nem megértő azzal kapcsolatban, hogy az Európai Bizottság minden további nélkül anyagi támogatást hagyott jóvá atomerőmű építéséhez. Úgy vélte, hogy ez rossz jel, ezért Ausztria minden jogi lépést megvizsgál, és szükség esetében panasszal él majd az Európai Unió Bíróságánál."

"A Greenpeace aggodalmát fejezte ki, hogy a Magyarországról érkező áram lenyomja majd az osztrák tőzsdei árakat és aláássa az ausztriai megújuló energiaforrások versenyképességét."

www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/kiadkadtak_az_osztrakok_paks_miatt.631029.html

Egyébként tele van vele a net, könnyen rákereshetsz.

macmac 2017.04.11. 19:28:16

@BaitHrunner: Senki sem tudja biztosan, hogy a német út járható-e vagy sem. De ha várnánk kb. 10 évet, mert megtehetnénk, akkor világosabban látnánk ezt is.
444.hu/2014/04/18/vagy-a-nemetek-teljesen-hulyek-vagy-nagyon-meg-fogjuk-szivni

molnibalage 2017.04.11. 19:33:20

@macmac: 2011 óta a német szénerőmű építési trend meghaldja az USA-ét...
www.youtube.com/watch?v=htuJ86e6sKk

macmac 2017.04.11. 19:34:36

@Pipas: A cikk szerint az osztrákok a Paks2 állami támogatását jóváhagyó EU döntés ellen tiltakoznak. Vagyis az ellen, hogy az erőműépítés nagyrészt közpénzből történjen, mert ez nem felel meg az európai normáknak. Nem hiszem, hogy tudnák, mennyibe fog kerülni az áram ára az EU-ban 2030.-ban, de ha igen, akkor övék a pont.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.11. 19:55:29

@remélemeztbeveszi: te ugye féldiszóért kaptad meg a kettest földrajzból?

Pipas 2017.04.11. 20:23:22

@macmac: "A cikk szerint az osztrákok a Paks2 állami támogatását jóváhagyó EU döntés ellen tiltakoznak. "

Ebben a témában van egy csomó cikk, olvasd el n yugodtan a többit is.

"Vagyis az ellen, hogy az erőműépítés nagyrészt közpénzből történjen, mert ez nem felel meg az európai normáknak."

Tényleg? Az jó, mert azért kevesen vannak, akik annyi támogatást belenyomtak közpénzből az energiaiparba mint az osztrákok. :D

Szóval: nem arról volt szó, hogy mi ellen tiltakoznak, hanem arról, hogy miért tiltakoznak. A greenpeace nyilatkozata ezt elárulja: félnek, hogy paks lenyomja az árakat. Különben miért tiltakoznának?

"Nem hiszem, hogy tudnák, mennyibe fog kerülni az áram ára az EU-ban 2030.-ban, de ha igen, akkor övék a pont. "

Azt azonban tudhatják, hogy melyik lesz az olcsóbb előállítási módja. A szélkerék megvan, forog, az atomerőmű ismert, tudjuk pontosan milyen technológia, milyen típus, milyen költségek. Két pontosan ismert eszköz költségeit elég jól össze lehet hasonlítani.

Magyarországon azt hazudják a propagandában a pártok, hogy paks drágán fog termelni, az osztrákok mg már most be vannak rittyentve tőle, hogy milyen olcsó lesz. Erről van szó.

cardiobascuralis 2017.04.11. 20:23:24

A cikkhez:

Az elektromos energiát magyarul villamos energiának hívják.
Bár tudom, egyes, az anyanyelvüket csak makogó nagyon hülyéknél már a villanyborotva is elektromos borotva.

"turbináinak mozognia kell"
Nem.
turbináinak mozogniUK kell

@Pipas:
A sugárhajtású repülőgépnek nem motorja, hanem hajtóműve van.
Meg vannak motoros repülőgépek, légcsavarral.

(Meg persze gázturbinások is légcsavarral.)

@Edina Kovács:
Nem kéne baromságokat írni.
Ez egy turbina, amit itt épp atomenergiával előállított gőz hajt meg, de hajthatná mással (szén, kőolaj, elégetett néger gyerekek stb.) előállított is. De csöppet sem korszerűtlen, sőt, ez ma a legkorszerűbb, bár tény, hogy a hatásfoka még mindig igen szerény.

Többeknek: a Dunán valószínűleg lehetne vízerőművet építeni, mivel a folyónak a hatalmas víztömeg miatt elég nagy az energiája, csak kellene egy állandó vízszintet biztosító gátrendszer. A víz hajthat alulról is forgó kereket, nemcsak felülről, lásd pl. vízimalmok.

@igazi hős:
A víz hogyan? (Már ha nem bomlik le elemeire.)
Ez lehet, hogy megérne egy Nobelt, mint a legolcsóbb üzemanyag belső égésű motorokba.

Pipas 2017.04.11. 20:28:11

@macmac: "Senki sem tudja biztosan, hogy a német út járható-e vagy sem."

Ha jártál volna olyan oskolába, ahol ilyen villamos dolgokat tanítanak, akkor te is pontosan tudnád, hogy nem járható. Már most is súlyosak a problémák, már most is arról beszélnek, hogy vissza kell fogniuk magukat.

Sajnos egy kicsit késő, pont mint a menekültügyben. Akkor kezdik el vakargatni a fejüket, amikor már minden értelmes ember régen látja, hogy mekkora marhaságot csináltak. Persze, mert a politikának meg kell várnia, amíg az ostobák is értik mi a helyzet, ahhoz meg a falig el kell menniük.

Hát ez van. :(

Pipas 2017.04.11. 20:40:50

@cardiobascuralis: "A sugárhajtású repülőgépnek nem motorja, hanem hajtóműve van."

A motor teljesen elfogadható kifejezés, semmi baja nincs. Általánosságban beszéltem erről a motorról, tök mindegy, hogy repülőgépre van szerelve vagy nem.

Majd ha kimondottan repülőgépről beszélünk, akkor lehet sznobot játszani és hajtőműnek nevezni, amíg laikusoknak próbál elmagyarázni valamit az ember, addig megpróbál köznapi kifejezéseket használni.

Pipas 2017.04.11. 20:43:38

@cardiobascuralis: "Többeknek: a Dunán valószínűleg lehetne vízerőművet építeni, mivel a folyónak a hatalmas víztömeg miatt elég nagy az energiája"

Természesen senki sem mondta, hogy nem lehetne. Azt mondták, hogy kevés lenne a termelt energia a paksi bővítéshez képest.

molnibalage 2017.04.11. 20:44:40

@Pipas: 2006-ban hallottam a német tervekről. Akkor egyetemista fejjel és akkori tudással is kb. 1 óra keresés adotok után és a négy alapművelettel bizonyítható volt, hogy ez hova vezet. A legprimitívebb modell kb. 20%-os pontossággal kihozta a mostani áramárat. A németek nettó kretének energetikában.

cardiobascuralis 2017.04.11. 20:48:43

@Pipas:
Ezt a csernobili banánültetvényekről hozták. :-)

Nem, a motor nem fogadható el, mivel azt a dugattyús motorokra használják.
Ez meg gázsugárhajtómű.

Arcade Macho 2017.04.11. 21:01:32

@molnibalage: 2006ban meg azt lehetett remelni hogy a nemet napenergiaipar es K+F kitermeli ezt atteteleken keresztul, nos ez hamar kiderult hogy nem ugy van, a kinaiak letaroltak a piacot
na legkesobb ekkor a nemeteknek eszbe kellett volna kapniuk!!!

kinaiaknak volt egy olyan huzasuk is hogy a ritkafoldfemekkel nekialltak revolverezni: index.hu/tudomany/2011/08/02/igy_tartja_markaban_kina_a_hitech_ipart/

macmac 2017.04.11. 21:07:53

@Pipas: Hát drága barátom ki kell, hogy ábrándítsalak. Jártam. Igaz, nem a villamos karra, hanem a Műszaki Egyetem vegyészmérnöki karára, ahol elég komolyan tanították az atomfizikát és az atomerőmű működését. Mi több, a pályafutásom során jópár napot eltöltöttem a Paksi Atomérőműben vizsgálatokkal. Talán ezért érzem a bátorságot, hogy a témához hozzászóljak. Hidd el nem tudja senki, hogy a németeknek vagy a mi kormányunknak van igaza. De ha Te tudod, hozd nyugodtam a világ tudomására. Majd vitázunk rajta.

Arcade Macho 2017.04.11. 21:12:42

@Pipas: "Ebben a témában van egy csomó cikk, olvasd el n yugodtan a többit is."

hat ok
az osztrakok felajanlhatnak hogy a nagyesesu folyoikat atadjak nekunk hasznositasra oszt akkor mi nem epitunk, kulonben meg mi bepereljuk oket hogy tisztessegtelen versenyhelyzetre tettek szert :)))

Pipas 2017.04.11. 21:18:35

@macmac: "Hidd el nem tudja senki, hogy a németeknek vagy a mi kormányunknak van igaza. De ha Te tudod, hozd nyugodtam a világ tudomására. Majd vitázunk rajta. "

Nyugodtan olvass utána, már az index is arról ír, hogy mekkora bukó volt az egész német energiamizéria. Hosszú lenne kifejteni, de az tudvalevő, hogy nagyon is sok köze van a paksi bővítéshez.

A magyar kormány nem veri nagydobra, de nyilván van egy olyan hosszútávú tervük, hogy a német árakon besokalló ipar egy részét olcsó villamos energiával magyarországra csábítsa. Orbán utalt erre, amikor azt mondta, hogy az iparnak olcsó és megbízható villamos energiára van szüksége. Nem mondta, hogy ezt németországban egyre kevésbé találják meg, mert nyilván diplomatikus akart lenni, de aki olvassa a híreket, az tudja, hogy ez bizony így van.

Pipas 2017.04.11. 21:23:57

@macmac: " Igaz, nem a villamos karra, hanem a Műszaki Egyetem vegyészmérnöki karára"

Ez megmagyarázza miért akartad pl. összemérni a napelemekkel termelt elektromos áram árát az atomerőműben termelt áram árával. Az energetikai rendszer staibilitásáról van szó, az, hogy pontosan hogyan hasadnak az atomok a reaktorban ebből a szempontból mellékes. Elhiszem, hogy értesz a reaktorhoz, de nem igazán az volt a téma.

molnibalage 2017.04.11. 21:37:15

@macmac: De. Tudjuk. A német áram ára cirka 3-szorosa a magyarnak. 20 éve madjem ugyanannyi volt...

BaitHrunner 2017.04.11. 21:47:38

@macmac:
A 444-es cikk teljesen elfogult, és mindenféle logikát nélkülöz.
Már ott eldobtam a kulcsot, hogy mekkora bajban leszünk ki magyarok, ha majd drasztikusan lecsökken az energia ára.
Arra azért nagyon kíváncsi lennék, hogy mitől csökkene, mert minden létező modell szerint nőni fog a fogyasztás.
Olyanról pedig még nem hallottam, hogy ez bárhol a világon az árak csökkenésével járt volna.
Továbbá a cikk is kiemelni, hogy növelniük kell a szénerőművek kapacitását. Igy akarják csökkenteni a kibocsátást a környezetvédelem jegyében.
Itt kérdezném meg, hogy honnan lesz szenük?
Mert ugye azt valahol ki is kell termelni, el is kell szállítani, és csak utána elégetni ott Németországban.
Szóval mi is van azzal a környezetvédelemmel?

macmac 2017.04.11. 21:48:01

@molnibalage: a németek nem mára terveznek, hanem holnapra. Ők is tudják, hogy amíg a megújuló rendszer ki nem épül drágább lesz az áram. Tudomásul is veszik. Persze nem biztos, hogy igazuk van, lehet, hogy rosszul mérték fel a jövőt. De nem biztos. Ezen ott komoly tudósok dolgoztak. Nálunk is sokan úgy vélik - mármint komoly tudósok - hogy igazuk van, mások meg, hogy nincs. Ezt a jövő dönti el, nem hiszem, hogy mi itt ebben dönteni tudnánk. Véleménye lehet bárkinek pro és kontra.

molnibalage 2017.04.11. 22:02:08

@macmac: Az ilyes dumákal megkérhetnélek, hogy etesd az együgyű idiótákat.. Mondom, a négy alapművelet és kb. 5 perc alatt kiszámolható, hogy baromság az, amit idehánytál.

Véleményed lehet, csak ne csodálkozz, ha a számok nélküli vagdalkozásodat körberöhögik.

cardiobascuralis 2017.04.12. 03:52:50

@molnibalage:
Mert te aztán hoztad a számításokat.
Ja, nem.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.12. 06:34:47

@macmac: Aha.
És ez?

" arra próbáltam rávilágítani, hogy az eltérő dúsítás miatt a fűtőelemben használt U235-ből nagyon sokkal több kell a kritikus tömeg eléréséhez, "

Pipas 2017.04.12. 07:13:43

@macmac: "Ők is tudják, hogy amíg a megújuló rendszer ki nem épül drágább lesz az áram."

Hát az furcsa lenne, ha nem tudnák, merthogy keményen fizetik a drágább áramot. De az, hogy te honnan veszed, hogy az áram később olcsóbb lesz azért elég nagy kérdés, mert semmi nem utal rá.

Mint ahogyan egyszerűen érthetetlen honnan veszel ilyen marhaságot, hogy "megújuló rendszer ki nem épül". Mi épül ki? Még több megújuló energia? A német rendszerben már olyan magas a megújuló energia aránya, hogy már három ország energetikai rendszerét sdestabilizálta. Már most annyi a napelemmel termelt energia, hogy ha nagyon süt a nap, akkor negatív árért adják. De persze amikr meg nem süt a nap, akkor úgy lógnak a francia atomerőmáveken, hogy már ők is kezdenek berágni és lekapcsolással fenyegetnek.

Akkor mit kell még "kiépíteni" a megújuló rendszeren?

"Nálunk is sokan úgy vélik - mármint komoly tudósok - hogy igazuk van, mások meg, hogy nincs."

Komoly tudósok? Gondolom komoly közgazdászok meg komoly biológusok meg komoly bölcsészek ugye? Azok szoktak csak olyan ostobák lenni, hogy nem érik fel ésszel, amit a mérnök mond nekik. Figyu: halgass a fizikusokra, azoknak van annyi eszük, hogy ha valami olyat akarnak, ami *működik* akkor keresnek egy mérnököt.

"Ezt a jövő dönti el, nem hiszem, hogy mi itt ebben dönteni tudnánk. Véleménye lehet bárkinek pro és kontra. "
Az ember átal készített rendszerek nem úgy működnek, hogy erőltetjük, aztán majd a jövő dönti el. A működési mód úgy néz ki, hogy ha nem tudod kiszámolni, akkor ne pofázz bele, mert elcseszed!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.12. 07:26:42

@cardiobascuralis: "Többeknek: a Dunán valószínűleg lehetne vízerőművet építeni,"

Lehetne, mondjuk egyet, ja azt el is kezdték építeni csak a sötétzöldek miatt leállították szóval a sötétzöldek azok csak ne" vízerőművetadunára"-zzanak mert az a saját szájukba szarás.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.12. 07:35:44

@macmac: "Nálunk is sokan úgy vélik - mármint komoly tudósok - hogy igazuk van"

Mutass egyet.

Pipas 2017.04.12. 07:49:41

@eßemfaßom meg áll: "sötétzöldek miatt leállították"

A "sötétzöldek" helyes írásmódja "sötétződek". :D

macmac 2017.04.12. 08:28:10

@Pipas; @eßemfaßom meg áll :; @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: javaslom, hogy adjátok elő az elméleteiteket a Német Energiahivatalnak. Jól fizetnének érte, hiszen Ti 100% biztonsággal ismeritek a jövőt és tudjátok a tutit. Sajnos ezért nem lehet vitatkozni értelmesen ma Magyarországon, mert mindig akad, aki csak a saját véleményét hajlandó elfogadni, mindenki mást pedig hülyének tart. Itt ismét ünnepélyesen kijelentem, hogy én nem tudom, hogy melyik álláspont a helyes: ki fog jobban járni 20-30 év múlva. Lehet, hogy nektek van igazatok, de lehet, hogy nem. Ez pedig nem egyszerű maték, mert számolni csak a mai állapotokra tudtok, kivéve persze ha ismeritek a jövő összes történését. Nagyon örülök, hogy Ti tudjátok, hiszen zsenik vagytok, és aki esetleg megkérdőjelezi a véleményeteket az vagy hülye vagy hazaáruló. Befejeztem. Ne írjatok, mert nem válaszolok.

molnibalage 2017.04.12. 09:57:56

@cardiobascuralis: Kétszer linkeltem a mediafire-en linkgyűjteményt, ahol igen sok számítást találsz. Az nem az én bajom, hogy vak és félanalfabéta vagy...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.12. 10:00:14

@macmac: Én csak arra világítottam rá, hogy nem értesz a nukleáris energiához. A villamosenergetika ügyében még neki sem álltam vitázni. A németek előbb oldják meg, hogy összekapcsolják az északi szélfarmjaikat az áramzabáló bajorországi üzemeikkel, majd utána beszélünk erről is!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.12. 10:00:57

@molnibalage: Viszont vastag a bicepsze a sok fekvőtámasztól.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.12. 10:02:09

@Pipas: " A működési mód úgy néz ki, hogy ha nem tudod kiszámolni, akkor ne pofázz bele, mert elcseszed!" :-))

molnibalage 2017.04.12. 10:14:08

@Pipas: Igen, csak a gyök2 dillettánsok írnak olyan faszság, hogy a "amíg ki nem épül". Pont az van, amit írtál. Olyan szinten elktúrták a hálózatot vele, hogy stabilitási problémákat okoz. Ha bármelyik szomszédja követte volna a német állatságot, akkor láthattunk már volna sanszosan fél kontinens léptékű blackputot. A vége ez lesz, ha a németek tovább tolják fullba a kretént...

A jövő dönti el duma is nettó faszság. 10+ éve tolják ezeket és a trend 100%-ban tisza. A csillagos égig repült az áram ára és a legelemibb számítás is azt mutatja, hogy naná, hogy csak ez törtéhet.

Kb. akkor érné meg kötelező átvétellel telepíteni ezeket a szarokat, ha a legjobb helyekhez hasonlóra lehetne tenni - nem lehet, elfogytak - és a mostani legolcsóbb erőmű kb. hatodába és tizedébe kerülnének olyan 300-350 USD/kWe telepítési áron. Ez sci-fi. Ipari léptékben gyártják a szélkereket és a naperőművet is. Ilyen árcsökkentésben reménykedni kb. akkora kreténség, mint azt várni, hogy egy átlagos új személyautó 300k HUF-ba kerüljön. Lehet álmodozni, de erre nem lehet gridet tervezni és a jövőt sem...

molnibalage 2017.04.12. 10:25:31

@macmac: Figyu, kb. harmadszorra írom le. A legalapabb sarokszámokkal 5 perc levezetés az, hogy a zöldenergiás faszság gazdaságélénkítésnek elmegy azon az áron, hogy az adófizetők összedobják a pénzt, de mint olcsó, megbízható és tiszta áramtermelési forma a XXI. század legnagyobb humbugja a szél- és napenergia... Ez a "fantasztikus" ötlet ma a németeknek csak az ártámogatásban olyan évi 20 mrd EUR...

300+ mrd ERU elköltése után ott vannak ma, hogy a német áram ára háromszorosa a magyar és franciának úgy, hogy kevésbé CO2 semleges, mint 1991-ben volt. Ennél nagyobb epic fail kevés van a történelemben...

És a legszomorbb az, hogy annak ellenére erőltetik ezt a faszságot, hogy a négy alapművelet és kb. középiskolás fizika elég a bizonyításához, hogy ez miért van így.

Igen, mérnök azért mérnök, mert modellel megtervezi a jövőt és megmondja azt, hogy mi az ami kérdéses és mi az, ami kurvára nem éri meg és bele se kezdjél, mert nettó faszság. Tudod, ezért van az, hogy nem úgy épül híd, autó vagy bármi, hogy meghal 1000 ember és huszadik próbálkozásra sikerül megalkotni valami használhatót.

Sajnos a magagdajta gyök2 műszaki és természettudományos analfabéták miatt nem lehet vitatkozni, mert számokkal és modellekkel hadilábon álltok és homályos és naív elméletekkel álltok elő meg hittel. Virítsd a számokat. Ja, hogy azok tisztán mutatják, hogy a világ legolcsóbb naperőműve a világ legdrágább atomerőműve között kb. NAGYSÁGRENDI eltérés van a teljes életciklusra a termelt árban úgy, hogy csak a mennyiséget néztem, a tervezhetőséget nem és nem számoltam bele azt, hogy a szaros szél és naperőmű MELLETT kell azok kapacitásának 80-100%-a backupban. Tehát valójában ugyanaz a beépített kapacitás duplán van a gridben.

(Segítek a nagyságrendi tízszeres eltérést jelent.)

Amikor ekkora eltérés van, akkor nem kell pontosabb modell. Mutatja, hogy az ötlet hülyeség és felejtsed el. A szomorú az, hogy te ennyire ostoba vagy, hogy ezt nem fogod fel.

És de, ez matek. Ráadásul nem elméleti, mert a modell bemenő paraméterei a VALSÓSÁGON alapulnak. Ismerjük a szélerőművek termelési tényezőit és azt, hogy mennyire random módon termelnek. Ismerjük a telepítési költségüket, ahogy az atomerőművekét is és azok üzemeltetési költségét.

Bazod, az egész próbálkozás eredménye ismert, a német áram árán kersztül. A fenti legprimitívebb modell 20% pontosságon belül megjósolta a német áram árát. De te azért itt pattogsz. Röhej...

Ha ennyire nem értesz semmihez, akkor inkább megtehetnéd azt szívességet, hogy csödben maradsz...

Pipas 2017.04.12. 10:31:23

@macmac: "aki csak a saját véleményét hajlandó elfogadni, mindenki mást pedig hülyének tart"

Nem érted ugye? Te saját bevallásod szerint vegyész vagy. Vannak vegyész ismerőseim, van gyógyszerész is, az is hasonló. Eszembe nem jutna elmagyarázni nekik, hogy amiket mondanak a mérgekről meg gyógyszerekről az csak egy vélemény és nekem is van ilyen véleményem.

Nekik meg eszükbe sem jutna elmondani nekem, hogy amit a villamosmérnöki diplomáért tanultam az csak egy vélemény és olyan másoknak is van.

"Ez pedig nem egyszerű maték, mert számolni csak a mai állapotokra tudtok"

Honnan a fenéből tudod, hogy ez milyen matek?! Azt mondod, hogy növeljük a megújulók arányát, de ezt nem tudjuk kiszámolni most, mert most még nem növeltük?

Te, figyelj! Nem tudom, hogy hogyan megy a kémiában, de a villamosmérnöknek pont az a dolga, hogy megmondja mi lesz, ha ezt meg azt bekötöd. Mielőtt bekötnéd. Ha nem tudod mi lesz mielőtt bekötnéd, akkor megbuktál a vizsgán.

GyMasa 2017.04.12. 10:39:33

@macmac:
...adjátok elő az elméleteiteket a Német Energiahivatalnak...
Ember, az Energiewende egy POLITIKAI dontes volt.
Es, emiatt mondhat az energiahivatal akarmit, amig a nemet kormanynak megvan a tamogatasa, addig folytatni fogja ezt. Mivel nem a kormany penzebol finanszirozzak a valtast, hanem a nem uzleti felhasznalokebol, igy nem is igazan erdekeltek abban, hogy valtoztassanak.
Tehat a muszaki tudomanyokra tobbnyire teljesen meroleges POLITIKUSOK hoztak meg.
Tudod, olyasmi emberek, mint nalunk az az "okos" kepvisleo, aki javasolta a dizelautok teljes betiltasat 15 even belul.
Az, hogy a muszaki temakra hasonloan meroleges nep meg tamogatja, az nem jelenti azt, hogy igazuk van.
Es, attol ugyanugy csak politikai dontes marad.
...100% biztonsággal ismeritek a jövőt és tudjátok a tutit...
Ezt senki nem allitotta itt magarol.
Ellenben tobben megfogalmaztak az aggodalmaikat a megujulo energiaforrasok esz nelkuli tamogatasa miatt.
Az a legnagyobb baj, hogy amig az atomenergiat tamogatok altalaban szamitasokkal, meg ervekkel jonnek elo, a masik oldalon nagyjabol az erveles kimerul a kovetkezo frazisok pufogtatasabol:
- Atom nem, mert fujj-fujj
- Bezzeg a nemeteknel
- Draga lesz az aram
- Olcso lesz az aram
- A napelem jo
- A szeleromu jo
- Majd megvesszuk OLCSON a piacrol
- MAJD VALAKI, VALAMIKOR kitalal egy megoldast, ami segit eltarolni a nyari napelemekkel megtermelt aramot telre
- Epitsunk vizieromuveket
- Orbanek ugyis ellopjak az egeszet es 4x annyiba fog kerulni.
- Orbanek nem engedik a szeleromuvek epiteset.
- Az nem baj, hogy a szel csak idonken fuj
- Az nem baj, ha a nap nem sut mindig
- Az atomot sem lehet ossze-vissza szabalyozni
- 2400MW teljesitmenyu zsinoraram kivalthato 2400 MWp teljesitmenyu napelemmel/szeleromuvel
...Lehet, hogy nektek van igazatok, de lehet, hogy nem...
Igen, es itt van a kulonbseg:
Ha neked lesz igazad, akkor majd tenyleg olcson lesz aram kulfoldrol, es akkor lehet olcson venni aramot.
Ellenben, ha NEM neked lesz igazad, akkor fel lehet keszulni a szakaszos aramkimaradasokra, meg a baromi draga aramarra.
Ez kuloonosen a nagy, es folyamatos ellatast igenylo neheziparnal lesz majd fincsi, amikor belekot 200 tonna vas/aluminium a kohoba, mert hirtelen nem sut sem a nap, meg a szel sem fuj egy fel napig, aztan hirtelen kiesett 500 000 000 HUF GDP.
...Nagyon örülök, hogy Ti tudjátok, hiszen zsenik vagytok, és aki esetleg megkérdőjelezi a véleményeteket az vagy hülye vagy hazaáruló...
Szerintem egyaltalan nem orulsz neki. Sajnos a tenyek es a szaomk uberelik az erzeseidet, meg a velemenyedet.
Sot, en szemely szerint orommel vennek BARMILYEN, szamokkal, tenyekkel alatamasztott ervrendszert, amminek az a kovetkeztetese, hogy at lehet allni akar holnap is ateljes megujulo ellatasra, de sajnos a realitas az, hogy ez nem a kozeli jovo tortenese lesz.

Pipas 2017.04.12. 10:43:53

@GyMasa: "- 2400MW teljesitmenyu zsinoraram kivalthato 2400 MWp teljesitmenyu napelemmel/szeleromuvel"

Ó, hogy ezt hányszor hallottam már. Mindig fogcsikorgatva! :D

Arcade Macho 2017.04.12. 10:53:13

@macmac: "javaslom, hogy adjátok elő az elméleteiteket a Német Energiahivatalnak. Jól fizetnének érte, hiszen Ti 100% biztonsággal ismeritek a jövőt és tudjátok a tutit."

kapaszkodj meg de valahogyan mi is tamogatjuk a nemet kisnyugger aramszamlajat
ugyanis az RWE meg EON az szepen aranyaron kiszamlazza a magyar fogyasztoknak a nemet beru villanyszerelot oszt okosba megoldjak magyarral...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.12. 11:31:00

@macmac: "Ne írjatok, mert nem válaszolok. "

Akkor ezt megbeszéltük. A lányom is szokott igy befejezni vitát némi durcáskodással, de ö most lesz 3 éves.

Metálvörös 2017.04.12. 16:04:10

A legfőbb probléma, hogy mi itt vagdoshatunk egymás fejéhez többé- vagy épp kevésbé megalapozott kijelentéseket, a döntéseket olyanok (is) hozzák, mint Rezsiszilárd, aki saját bevallása szerint nem ért az energiához. Csak remélni merem, hogy az emlegetett német szakértők valóban szakértők (de persze ott is politikus dönt végül)

molnibalage 2017.04.12. 16:37:30

@Metálvörös: Rezsiszilárd egy dolgonak alkamas, nehezéknek lámpavason...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.12. 22:24:26

@Metálvörös:

Magyarország már nemcsak a 10^7 futballszakértő, hanem a 10^7 reaktormérnök és energetikus országa is. Lásd pl. macmac szakértő hozzászólásait. :(

GyMasa 2017.04.13. 11:40:57

@Metálvörös:
Nekem az a bajom, hogy az atomenergia ellenzoi semmifele tennyel, meg szamitassal nem is probalkoznak, hogy bizonyitsak az igencsak meredek otleteiket/javaslataikat.
Pedig sokat segitene a megoldas megtalalsaban, ha mondjuk olyan javaslatokkal allnanak elo, amelyeknek legalabb a reszletei ki vannak dolgozva.
Mert a
- Tobb megujulo kell
- Az atom veszelyes
Azok bizony nem nevezhetoek kidolgozottnak...

Metálvörös 2017.04.13. 14:37:48

@GyMasa: Az atomnál csak a molekula veszélyesebb, Norbi is megmondta :)
Komolyra fordítva a szót, optimistán reménykedek, hogy a kondenzátor technológiában bejön valami komolyabb szint ugrás, és érdemes újraszámolni a dolgot. A nukleáris technológia pl. fejlődik??? Ha jól tudom, Indiában foglalkoznak komolyabban tóriumos reaktorral, de még távol áll a dolog az ipari megvalósítástól. Fúziós reaktorra az optimistább becslések szólnak 30-50 évről, tehát csak az unokáimnak lesz esélyük rá. Ehhez képest a hasadáson alapuló első reaktoroknak a hasadás 30-as évekbeli felfedezése után mintegy 20 évvel történő üzembe helyezése igazi száguldás volt.

molnibalage 2017.04.13. 15:50:34

@Metálvörös: Meg Kína meg Norvégia és lassan az USA is. Jó sok tóriuos videó itt.
www.youtube.com/user/gordonmcdowell/videos

GyMasa 2017.04.13. 15:57:07

@Metálvörös:
A kondenzator-technikaban te mire szamitasz?
Tudod, te mekkora telepekre lenne szukseg, hogy akar egy napi energiat eltaroljal?
SZerintem a kemiai atalakitasnak van a legnagyobb eselye arra, hogy megoldja ezt a problemat.
Viszont annak is ugyanugy ott a problemaja, hogy a nap- meg a szelermu MELLE fel kell epiteni ugyanakkora kapacitast, tehat olcsobb egeszen biztosan nem lesz.
Raadasul ezek a kemiai reakciok ugyan mar leteznek, ami pl mesterseges banzint, meg gazolajat keszit arambol, vizbol, meg a levego CO2-jebol, de meg csak a kiserleti laborokban.
Tehat, mire ebbol kiforrott, nagyuzemi merteekben is hasznalhato termek lesz, addig legaladd 10, de inkabb 30 evet kell varni. Es, akkor meg mindig ott van a problema, hogy milyen hatasfokkal fognak majd mubenzint kesziteni?
Mert, ha a hatasfok mondujk 50% lesz, akkor az egybol megduplazza a telepoitendo napelemek szamat, es ezzel az arat es a telepites idoigenyet is.
A toriumos eromuvek jo kis cuccok, de azok szinten csak papiron leteznek. Rajuk is ugyanaz igaz, amit elmondtam
A fuzios eromuvel meg az a baj, hogy 30 eve is 30-50 evet josoltak neki, azt' meg mindig nincsen sehol a dolog.
Olyannyira nem, hoyg abbol meg mukodo prototipus sincs, szoval en arra nem nagyon szamitanek.
Az a halads nagyresz a haborunak volt koszonheto. En inkabb az 50 eves bekeben torteno kifejlesztes mellett voksolnek.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2017.04.14. 11:18:58

"Maga az atomerőmű: egy atombomba, aminek energiáját lassabban nyerjük ki" - facepalm of the day.

molnibalage 2017.04.14. 11:21:48

@GyMasa: Ez ebben a formában nem igaz. Ipari mérertben nem létezik a LFTR, de volt már ilyen kísérleti reaktor és több ezer órát üzemelt minden gond nélkül. Az egyik kezelője szerint kurva unalmas volt dolgozni rajta, mert sehogyan sem volt instabil és olyan szinten rugalmas volt a rendszer, hogy hétvégén fogták és lakapcsolták. Hétfőn meg felé és ment tovább a munka.

gigabursch 2017.04.14. 21:59:00

@remélemeztbeveszi:
Csillagom, ha másképp nem megy, akkor vizuálisan keresd meg mondjuk Moldova: Éga Duna c. könyvét, és a belső borítón lévő rajzot nézd meg.
Mennyit esik a Duna Magyarország fölött és mennyit alatta.

Utána nem teszel fel ennyire sületlen kérdést.