Hogyan működik az atomerőmű?

2017. április 13. 07:52 - atomcsapda

Az atomerőmű működése egyszerű. Most öt perc alatt elmagyarázzuk, simán meg fogod érteni.

Ha atomenergiáról van szó, az emberek többsége valamilyen földöntúli dologra gondol. A csillagokból származó kozmikus energiára, a modern tudomány és az ősi varázslat, az űrtechnológia és a mágia találkozására és összefonódására. Az atomerőmű varázslatos szerkezet képében jelenik meg, amelynek bűvös reaktoraiban pattogó megbolydult részecskék csak úgy árasztják az elektromos áram voltjainak, wattjainak és ampereinek miriádjait. Közben színes fények pulzálnak, villámok cikáznak, a fénysebesség pedig láthatóvá válik.

Mindez kamu. Az atomerőmű nem más, mint egy nagyon erős gőzgép, ami egy hatalmas vízimalommal szűrte össze a levet, szerelemgyerekük némi elektromosság, mostohájuk viszont nagy mennyiségű és nagyon veszélyes sugárzó hulladék.

A ma létező és tervezett atomerőművek mind a maghasadás elvén működnek. Az üzemanyag általában urán-dioxid, amit úgynevezett fűtőelemek formájában használnak. A nehéz uránatomok magját meghasítják, így nagy mennyiségű energia szabadul fel, hő formájában. Ezt a hőt aztán arra használják, hogy vízből nagynyomású gőzt állítsanak elő. A gőz óriási turbinákat hajt meg, amik a régi vízimalmok hajtólapátjaira emlékeztetnek. A turbinák igen gyorsan mozognak, és az általuk meghajtott generátor állítja elő az elektromos áramot.

Tehát némi fűtőanyagból hőt állítanak elő, ezzel a melegséggel felforralnak egy kanna vizet. Amint fütyülni kezd, odatartanak egy szélforgót, aminek mozgási energiájából egy generátor áramot csinál. Tessék, atom: egy nagy gőzgép és egy malom keveréke.

hogyan_mukodik_az_atomeromu-01.jpg

A baj ott van, hogy az egész elképesztően veszélyes és rengeteg hulladékkal jár. Ami nem úgy szemét, mint a papírzsepi vagy kandallóhamu. De nem is úgy, mint a pillepalack. Hanem úgy, hogy a többségét se újrahasznosítani, se kidobni, se elégetni, se elásni, se az űrbe kilőni, se az óceán mélyére süllyeszteni nem lehet. Sugárzik ugyanis. Veszélyes. Nem pár évig, hanem akár egymillió évig.

Az atomenergia tehát nagy, otromba, veszélyes és minden másnál környezetszennyezőbb energiaforrás. Nem az, amit próbálnak állítani róla: nem hipermodern, nem biztonságos és nem is környezetkímélő. Mindennek épp az ellentéte.

* * *

Az Energiaklub elkötelezett abban, hogy az energiával kapcsolatos minden fontos információ elérhető, átlátható és megérthető legyen. Az energia létszükségletünk, az egyik legnagyobb kincsünk, de nem lehetünk kiszolgáltatva neki: az energia van értünk, nem pedig fordítva. Ha fontosnak érzed a munkánkat, kérünk támogass minket! https://www.energiaklub.hu/tamogass

266 komment
Címkék: atomenergia

A bejegyzés trackback címe:

http://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr6312392345

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2017.04.14. 13:17:04

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 18:50:47

@Janossz: Ez a poszt olyan fájdalmasan primitív, hogy nincs kedvem hozzászólni. A szintje kb. az áltisis negyedikes környezet ismeret óra.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 18:52:19

@István Zsolt: "Az benzines autók, a sugárhajtású repülők mind gőzgépek." - Elképesztő hülyeséget mondtál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 18:55:59

@vilagnezet.blog.hu: "Gyakorlatilag egy gőzgép. " - Még csak nem is gőzgép, hanem hőerőgép. Nyilván nem tudod mi a gőzgép és a hőerőgép között a különbség.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.14. 18:58:18

@nem várt fordulat: "A Fidesz meg, hogy hogyan jött ide, azt végképp nem értem."

a kollegának van egy akut fideszfóbiája, gyakorlatilag ez határozza meg a személyiségét.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 18:59:26

@Muad\\\'Dib: " az rbmk típusú reaktorok negatív visszacsatolással kapcsolatos hátránya nem valami óriási újdonság, hanem ismert tulajdonság volt."

Pozitív visszacsatolásúak. Ez a Teller-Jahn effektus. Csak az oroszok még nem ismerték amikor tervezték a reaktort. Az olcsósága meg túl csábító volt ezért megépítették.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:00:41

@röf: A vizierőmű nem gőzgép, ne beszélj hülyeséget!

Janossz 2017.04.14. 19:03:08

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Pedig még a Szép Kovácsnéval is összehoztalak.
A posztnál csak a komment-folyam siralmasabb. Gőzzel hajtott szélkerék, vízi erőmű, meg ilyenek...
Meg a szokott szakértők. Jobb is, ha lemaradtál róla, az összes dauer kiment volna hajadból..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:05:57

@alfacharlybravo: A tóriumos erőművek hatalmas hátránya a képződő urán-232 aminek a bomlási sora borzalmas sugárzást eredményez. Sokkal komplikáltabb az üzemanyag újrafeldolgozása, gyakoribb átrakás kell.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:07:23

@eßemfaßom meg áll: Ja, mindig ezzel jön. Fárasztó.
@Janossz: A poszt szóra sem érdemes, de sok hülye tényleg elképesztő.

Janossz 2017.04.14. 19:09:29

@eßemfaßom meg áll:" a kollegának van egy akut fideszfóbiája, gyakorlatilag ez határozza meg a személyiségét. "
Azért a fóbiáért keményen meg kellett ám dolgozni, nem csak úgy lett...Kollegád meg Gipsz Jakab neked, jó?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:18:21

@Punxsutawney Mormota: Már sokadszorra jöttök a tóriummal.
Elmagyarázom.
Az alapreakció Th232+n->Th233->Pa233+e->U233+e. Az U233 remek hasadóanyag.
De.
Van egy kellemetlen mellékreakció a Pa233(n,2n)Pa232 -> U232+e lesz
Az U232 meg nagyon goromba. Gyorsan bomlik, felezési ideje kb 70 év. A bomlási sorának minden eleme rövid felezési idejű és több masszív gamma sugárzó. Ezért a reaktort gyakran kell átrakni, a rudakat pihentetni kb fél évig, amíg a Pa233 U233-á alakul.
A mindenképpen keletkező U232 miatt a rudak nehezen kezelhetők, ráadásul a feldolgozásuk problémásabb, mert a ThO2 nehezebben oldódik salétromsavban.
Mellesleg míg egy kiégett urán alapú fűtőelem mellett órák mire megkapod a halálos sugáradagot, addig ez tórium esetében percek. Az ismert technológiákkal tórium nem nyerő, amíg az urán olcsó.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:21:35

@alfacharlybravo: A sóolvadékos erőmű zsákutca. Túl sok a technikai probléma. Elsősorban, hogy a sugárzás miatt keletkező elemi fluor mindent szétszed.

Arcade Macho 2017.04.14. 19:23:09

@Merész kőszáli kecske: kapaszkodj meg de a szeneromuvek teljesitmenyet sem tocskolik ossze-vissza,
legfokepp azert nem teszik azt mert alaperomunek lett tervezve!!!
es kepzeld ha nem megy akkor gazzal kell futeni a szeneromunek a kohojat hogy ne "zsugoroggyék össze"

EU zászlót mindenhova! 2017.04.14. 19:25:22

@alfacharlybravo: Az sem igaz, hogy nincs szennyezés a tóriumosoknál
Igaz, hogy nem képződnek transzuránok, viszont képződi U-232.
Brutális mértékű gamma sugárzás kíséri a tóriumos erőmű működését. Az U-232 bomlási sorának több eleme is ilyen, ezért a hasadási zóna nagy energiájú neutronjai kétféle módon is termelnek U232-t.
A Th-232(n,2n)Th231 -> Pa231+n -> U-232
valamint a Pa-233(n,2n)Pa-232->U-232 reakcióval.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:26:00

@EU zászlót mindenhova!: Nem fáradt uránból, hanem szegényített uránból. Nem mindegy!

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 19:29:37

@konrada: Lehet, hogy a csak a Mercedes jutott zsákutcába, mint McLaren-Honda a turbómotorral a Forma 1-ben. A BMW továbbra is nyomja. A Hyundai is. Előbb-utóbb eredménye lesz.
Az atomerőmű, a széndhidrogének pont olyan, minta kétnyomásos és háromnyomásos földművelés. Adott korban és körülmények között jó volt, aztán felfedeztek valami jobbat és a világ továbblépett a vetésforgó irányába.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:33:55

@Punxsutawney Mormota: Akármit csinálsz, a hidrogén diffúziója mindig is probléma marad. A legkisebb tömítési hiba is komoly veszéllyel jár, ráadásul robbanómotorban használva a magas hőmérséklet miatt a kenés probléma.

alfacharlybravo 2017.04.14. 19:39:02

@EU zászlót mindenhova!: Ezért nem alkalmas bomba alapanyagnak. Alvin Weinberg megoldották évekig üzemelt a kísérleti reaktor, sőt működött online reprocessing is. Végül is azóta nem épült LFTR reaktor marad minden elméleti síkon. Carlo Rubia féle subkritikus reaktor esetén problémás az U232 keletkezése LFTR nél egyszerűbb elkerülni a túl tenyésztést, de sokat filózni hozzáértés nélkül nincs sok értelme. A szakik sem akarnak foglalkozni vele a mostani elavult rendszer kiforrt rutinból megy.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 19:42:54

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Erre (is) áll, hogy majd megoldják. Bizonyos határokat át ugyan nem lehet lépni, de meg lehet kerülni.
Azért ne felejtsük el, hogy volt olyan időszak, amikor nagy koponyák állították azt, hogy a gőz semmire sem jó. Az elektromossággal már a XVIII. század végén kísérleteztek, de gyakorlati és biztonságos hasznosítására / használatára kb 100 évet kellett várni. Az atomenergiával is hasonló volt a helyzet, igaz rövidebb volt az átfutási idő, de ha nem lett volna a II. világháború, akkor biztos, hogy nehezebben adtak volna pénzt az első atomreaktor megépítésére.
Lehet, hogy így, ebben a formában nem fogják tudni használni. Aztán jön egy paradigmaváltás, és más irányból közelítik meg a problémát. Vagyis nem a jelenlegi Otto-motorok működésére akarják majd rábírni, hanem építenek egy olyan karakterű motort, amely jobban megfelel az hidrogén tulajdonságainak. Ki tudja? Abban viszont egészen biztos vagyok, hogy a mai formában kezd befellegzeni a kőolajszármazékoknak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.14. 19:53:36

@Punxsutawney Mormota: A hidrogént Otto motorban, vagy üzemanyag cellában használhatod fel. Ez utóbbival meg az a gond, hogy indításnál fel kell fűtened a cellát 300-400 Celsiusra.
A hidrogén előállítása energiapazarló a hidrogén túlfeszültsége miatt elektrolízissel. A kénsav-jód ciklus pedig technológiailag eléggé problémás.

Pipas 2017.04.14. 20:09:30

@eßemfaßom meg áll: "iGe-nek ez a gözgép egy eléggé becsípődött fixa ideája, nem ma kezdődött :)"

Amikor egy átlag őstermelőnek azt mondják, hogy gőzgép, akkor a dugattyús gőzgépre gondol, amikor a modernebb változatáról beszélnek, akkor azt mondják, hogy gőzturbina. Direkt megnéztem, elvileg a gőzturbinára is mondják, hogy gőzgép, de persze nyilván ritkán.

Ezt használja ki a cikk írója már nem először: megpróbálja olyan színben feltüntetni az egészet, mintha valami baromira elavult ósdi dologról lenne szó, ezért a "gőzgép" szót használja. Puszta manipuláció.

Persze kicsit olyan ez, mintha elektromotor helyett azt mondaná, hogy "forgany", de kit érdekel, a hangulat a fontos, az meg átjön. :)

nem várt fordulat 2017.04.14. 20:15:58

@BaitHrunner: ertem, koszonom, csak abba a csapdaba estem, hogy ugy gondoltam, valami kommunikacios felreertes miatt beszelunk el egymas ellen.

Raadasul, ahogy elnezem, le lettem fideszesezve, pedig ha valakitol, tolem all legtavolabb.

Koszi az utbaigazitast, 95 ota az internetton is mar oreg arc voltam, de ugy latszik, tanulnom kell meg es felvenni ezt a troll tempot.

tobyd 2017.04.14. 22:07:07

ez az írás a hülyeség és az igénytelenség páratlan kombinációja

freelander1 2017.04.14. 22:23:29

Ja, Energiaklub? Nincs több kérdés. Energia témában kb. olyanok, mint liba ügyben a 4 mancs. Oké zsenikéim. Akkor legyetek szívesek leállítani az ÖSSZES nagggyon veszélyes atomerőművet. Mi jön helyükbe? Teleszórjátok napelemmel a Szaharát? Szélkerékkel az Északi-tengert? Esetleg a Lockheednek sikerült a fúzió, amit tavaly megígértek? Addig is, amíg ez összejön, csúcsra járatjátok a jelenlegi fosszilis erőműveket? Tessék. Csak először edzenetek kell futásra, mert a tömeg először benneteket lincsel meg, vagy a szmog, vagy az energiahiány miatt. De nyomjátok csak a hülyeséget.
Nem az atomerőmű káros (adottak a biztonsági protokollok, adottak a tárolók). Hanem a korrupció, ami OROSZ erőművet hoz a nyakunkra, meg adósságot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 23:02:47

@Janossz:

"Én viszont nyitott lennék rá, hogy egy szakemberek által elmagyarázott, megvitatott koncepció mentén lenne az országnak egy normális energia-stratégiája."

Az energiaklubos atomcsapda blog neked nem elég szakszerű?

"Ami nincs."

Már hogyne lenne: napelem, szélkerék, import.

Behajtó70 2017.04.14. 23:22:27

A folyamatos felhasználáshoz folyamatos áramforrás kell. Ez - gondolom - még a fizetett környezetvédő liberális idiótáknak is érthető, akik büfé-könyvtár szakon végeztekm az ELTÉ-n. És itt a nagy csoda, a fény az alagút végén: a szél nem fúj örökké! A nap se sütik az égen örökké. Az áramot meg nem lehet tárolni. Ígyaztán maradnak a folyamatos források: vízi, szenes, atom. Ezt kéne a sok idiótának felfogni!

agadou 2017.04.14. 23:30:00

Ha valaki azt kérdezi, hogyan működik egy atom erőmű akkor valószínűleg szeretné tudni mitől "atom". Az atomerőmű ugyan úgy hőerőmű, mint az összes többi, gázzal szénnel, pakurával működő. Az atomerőműben az atomreaktor forralja fel a vizet és állít elő magas hőmérsékletű nagy nyomású gőzt, ami meghajtja a gőzturbinát (hőerőgép). A gőzturbina hajtja a generátort, ami a mechanikai energiát elektromos energiává alakítja.

Mi történik a reaktorban, miféle energia szabadul fel?

Vegyünk két billiárd golyót, legyen mindegyiknek pozitív töltése. Erőnek erejével nyomjuk őket egymás mellé és engedjük el őket. A pozitív töltések taszítása miatt szétrepülnek egyre növekvő sebességgel. Azaz energia, amit mi befektettünk miközben összenyomtuk őket elektrosztatikus-taszítás révén (közvetítésével) mozgási energiává alakul.

Minden urán atommagot elképzelhetünk úgy, hogy valaki két fél magból - egyenként 46 protonnyi pozitív töltéssel - hozta létre, az elektrosztatikus taszító erő ellenében munkát végezve, a két fél mag egymáshoz nyomásával. Ha elég közel kerül egymáshoz a két fél rész, akkor egy nagyon rövid hatótávolságú, de nagyon erős vonzó erő a két fél részt egymás mellett tartja az elektrosztatikus taszítás ellenére. Mivel a vonzó erő rövid hatótávolságú, ha a gömbölyű atommagba becsapódik egy neutron és hosszúkás tojássá deformálja, a rövid hatótávolságú vonzó erő nem képes a tojás két felét (két távoli végét) összetartani, a tojás (atommag) kettészakad és az elektrosztatikus taszítóerő az előbb leírtak szerint szét veti a két fél részt. Nyilván a nagy sebességgel szétrepülő atommagok (valójában atomok, mivel viszik magukkal az elektronok rájuk jutó részét) sorozatos ütközések során a mozgási energiájuk egy részét átadják más atomoknak. Az atomok között "egyenletesen" eloszló mozgási energia az, amit hőnek nevezünk. Az így felmelegedő urán rudak melegítik fel a vizet, ami körül veszi őket.

Kicsit elnagyolva azt mondhatjuk, hogy az atomreaktorban a maghasadás során elektrosztatikus energia szabadul fel. Semmi felfoghatatlan, misztikus sugárzás, vagy akármi. Elnézést az illúziórombolásért.

Kérdés: ki nyomogatta nekünk össze az urán atommagokat a két fél részből? Ez a szupernóvákban történt, ahol a csillag életének utolsó fázisában iszonyú magas hőmérséklet (milliárd Kelvin) uralkodott. A részecskék sebessége olyan nagy volt, hogy azonos töltésük ellenére, egymással szembe repülve olyan közel kerültek egymáshoz, hogy a rövid hatótávolságú vonzóerő egymás mellett tudta tartani őket. Azaz létre jöttek az urán atommagok és ezzel az uránatomok. (Ez ennél egy kicsit bonyolultabban játszódott le, de nem akartam a részletekbe nagyon belemenni.)

Amikor bekapcsoljuk a lámpát, porszívót, vagy bármit, amit az atomreaktor által termelt elektromos energia működtet, álljunk meg egy pillanatra és gondoljunk bele, hogy a szupernóvák energiájának egy kis részét hozta valaki (valójában sok ezer tudós, mérnök, szakember) az urán atommagok közvetítésével nekünk oda a szobába.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 23:30:37

@Behajtó70:

Miért nem bírod megérteni, hogy amikor sem a napelem, sem a szélkerék nem termel, akkor majd importálunk onnan, ahol épp süt a nap vagy termel a szélkerék?

nem várt fordulat 2017.04.14. 23:36:23

@agadou: A tojássá formálja, meg ilyen baromságokon túl, egyet értek, pont ugyanezt írtam az előbb.

Félelmetes amúgy, hogy pl. csak az emberi testben ott van az egész periódusos táblázat, az összes atomjával.

Minket itt összesöpört a szél, az esélyünk erre az életre egy nap alatt soksor lottóötös, de bejött. Ez van, nem kell túlmisztifikálni.

Behajtó70 2017.04.14. 23:38:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: azért, mert ez nem így megy! Az áramhálózatok nincsnek összekötve a világ másik - éppen napos - oladalával! Ilyesmit csak a teljesen laikusok mondanak. És az ilyen laikusok attól válnak idiótává, hogy még erőlködnek is a hülyeségeikkel. Mint ahogy te is most itt azzal kezded, hogy "miért nem bírod megérteni..." te istenbarma, te! Inkább figyeltél volna fizikaórán! Már általánosban is tanítják a lényeget!

Exploiter 2017.04.14. 23:49:49

m.youtube.com/watch?v=n2f7kEeSXYg

Ha valakit érdekel, mennyire hihetetlen veszélyes dolog ez, nézze meg a videót. A végén csórikám köpenyben és védőszemüveg pakolgatja az üzemanyagcellákat, de biztos nem érte meg a felvétel végét.

konrada 2017.04.14. 23:52:34

@Behajtó70: ott volt a szmájli, hogy csak utánozta a vadzöldeket;)

Könnyen elkaptuk, uram! 2017.04.15. 00:00:48

@Jakab.gipsz: ez a só jó példa volt. Ha lenyelsz egy kiló sót, hamarabb halsz meg, mint az atomsugárzástól....
Gipszagy.

Könnyen elkaptuk, uram! 2017.04.15. 00:18:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: igaz. Viszont amikor mindenki termel, akkor a túltermelésért fizetsz.
Mindenképp nehéz ügy ez.
Annak fényében pláne, hogy úgy tűnki, drágább lesz a paksi áram, mint a nemzetközi.
Márpedig a nagy/ipari felhasználóknak nem tudod eladni dragábban, mert pántlikás.
Tehát a befizetett adódból támogatja majd az állam...
szopás. Mintha a gázt nem külföldről vennénk, hanem a lignit elgázosításával próbálkoznánk.

Könnyen elkaptuk, uram! 2017.04.15. 00:56:00

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nem tudom, nekem mindenesetre gyanús, hogy a britek tavaly irdatlan pénzt öltek a fúziós erőmű kutatásaik folytatásába.
Nem gondolom, hogy pénzt áldoztak volna rá, ha valami nem lenne.

röf 2017.04.15. 01:24:12

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Persze hogy nem gőzgép, sőt a szélkerék sem gőzgép.
A gőzgépen kívül semmi sem gőzgép.
Azt akartam elmondani ennek az ostoba bloggernek, millió dolog működik a világon olyan elven, hogy áramló közeg lapátoknak ütközve és azon irányt változtatva a mozgási energiáját átadja, és forgató nyomatékot generál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 02:04:07

@Könnyen elkaptuk, uram!: A fúziós erőműben szinte megoldhatatlan a folyamatos működés. Egyrészt elkoszolódik a plazma, másrészt a divertorok gyorsan elhasználódnak, harmadrészt nehezen megoldott a blanketből a trícium kivonása. Már pedig egy több GW-os erőmű szakaszos le és felkapcsolása a hálózatra igen nagy probléma.

@röf: O.K. Csak közben hülyének néztünk. És az jól is esett. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 02:07:51

@Exploiter: Ne beszélj hülyeséget! A tiszta urán alig sugároz. Már nincsenek benne a bomlási sor termékei. Amit sugároz az minimális alfa sugárzás, ami nem hatol át a ruhán, és levegőben is csak pár centi a hatótávolsága. Látom fogalmad sincs a nukleáris fizikáról.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 02:14:58

@agadou: A gondolatmeneted nem stimmel. Ha szerinted az elektrosztatikus energia szabadul fel, akkor ugyan honnan keletkezik a gammasugárzás és a nagysebességű neutronok? Az urán keletkezése sem stimmel, nem fúziós reakciókban keletkezik, hanem gyorsneutronos reakciókban a vas fotodisszociációja nyomán.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 02:16:22

@Behajtó70: Csak poénkodik. Ő is röhög a sok zöld idiótán.

ati27 2017.04.15. 05:47:41

@Meleg Sándor:
No amit megtermelnének abból éhenhalnànak! Most nem követtem el azt a hibàt mint múltkor, nem olvastam el a cikket. Egyböl a hsz-ekkel kezdtem. Elég volt az a pàr idézet, amit becitàltak. Egy óvodàban/àltalànos iskolàban csakcsak elmenne.Veszélyes e az atom? Persze! Ha nem tartunk be pàr elöíràst. Csernobil: az emberi hülyeség csimborasszója. Szinte minden biztonsàgi elöíràs megszegése, sokszor direkt. Ràadàsul egy spec tenyészreaktornàl, aminek pozitív volt az üregtényezöje. Egyes üzemmódoknàl pozitív visszacsatolàs jöhet létre. Minden tisztàn polgàri, tehàt energiatermelésre kihegyezett reaktor nem ilyen. Fukusima: igen, ez inkàbb problémàs cunami nemvolt bent a tervekben. Japànban, a tengerparton, a tüzgyürü mellett. Mindezt 2004-es malàj cunami utàn. Paks 2 nekem se tetszik. De a döntés meghozatalànak módja miatt. Szerintem egy vízlépcsö 2 projekt indulàsànak vagyunk tanúi.(de ez is csak azért, mert tuti, hogy szétlopjàk/korrumpàljàk) Szal skacok, ezek az íràsok vér gyengék, és szakmaitlanok! Kapjàtok össze magatokat!

ati27 2017.04.15. 06:44:21

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Dolgoztam stirling motoros meghajtàsú elektromos generàtoron. Az alapkoncepció az volt, hogy a munkaközeg hidrogén, vagy hélium volt. Nomàrmost a hidrogén viszonylag olcsó, és jobb hatàsfokú a stiling folyamatban. A gàz viszont a karbantartàs igény, gyakran kell újratölteni a gàzt, és ez fokozottan igaz volt, mivel a rencer mozgó elemeket is tartalmazott.. Ràadàaul a hidrogén tüzveszélyes..A héliumos vàltozat eggyel okésabb volt, viszont a hajtógàz ugye dràgàbb. Anno, kb 8-9 éve amikor dolgoztam vele, hatalmas stirling meghajtàsú napfarmokat vizionàltak a szaharàban. (4 fajta koncepció volt: a motor, höcserélö ugyanaz, de nap/bióhàz/földgàz/pellet forràs lett volna.) a napenergiàval müködö volt a legproblémàsabb müszaki szempontból. 10 méteres parabola tükör fókuszàlta a napfény kb 40-50 àtméröben. Amit pontosan a höcserélöre kellett irànyítani. Ha csak egy kicsit is pontatlan volt a követés, akkor több ezer fokos koncentràlt energia biza nem kis kàrt tud okozni a rendszerben.. Szóval én pesszimista vagyk ezzel a rendszerrel kapcsolatban. (túl sok a mozgó alkatrész és magas a karbantartàs igény) ràadàsul az ujgenes napelemek is egyre jobb hatàsfokúak. Link: cleanergy.com

Pipas 2017.04.15. 06:45:34

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Annak fényében pláne, hogy úgy tűnki, drágább lesz a paksi áram, mint a nemzetközi."

Milyen az a "nemzetközi" áram és hogyan lehet, hogy az olcsóbb? Ezt soha nem értettem, egészen biztos, hogy valami zavar van itt a számításban.

Szükségünk van mondjuk 2400 MW zsinóráramra. Egészen biztos vagyok, hogy olyan céget nem találunk a környezetünkben, akinek van felesleges 2400MW zsinórárama, mert ha lenne, akkor ugye azt eladná másnak. Nincs kikapcsoltan várakozó erőmű.

Tehát valakit meg kellene kérnünk, hogy építsen egy jókora erőművet. Mondjuk az osztrákokat, szlovákokat, valakit. Tegyük fel, hogy valaki hajlandó építeni ilyen kapacitást valamint hajlandó lenne kibővíteni a gerinchálózatot, hogy hozánnk vezesse a villanyt. Akkor ez a valaki sokkal olcsóbban tudná ezt biztosítani? Miért? Ott ennyivel olcsóbb a munkaerő? Az oroszok oda ennyivel olcsóbban építenek erőművet?

De tegyük fel, hogy az osztrákok építenek ilyen erőművet! Azon van egy csomó adó, a munkabéren, a betonon, a földmunkán, mindenen. Cirke 50% gondolom, ennyi szokott lenni az újraelosztási ráta. Nekünk ezt az áram árában ki kellen e fizetni. Az osztrák villamos mérnök nyugdíját és a fiának taníttatását. Viszont ha nálunk ezt az állam épít erőművet, akkor ez is az államé, nyereségként jelentkezik. Ha pl, ugyanannyiért termel egy osztrák erőmű, mint paks2, akkor nekünk már rohadtul megérte, mert egy csomó adó befolyik hozzánk, amúgy meg az osztrák adóhivatal szedné be.

Szóval csak úgy érné meg külföldről venni az áramot, ha a hálózatbővítéssel együtt is kevesebb mint feléért adnák az áramot. De azt hogyan? Mi a más ausztriában, hogy ők ennyivel olcsóbbak tudnak lenni? Szélkerék nem jó, mert az nem folyamatosan termel, szénerőmű nem jó, mert az rohadtul környezetszennyező, a gázerőmű eleve sokkal olcsóbb. A vízerőmű megmagyarázná, de abból ekkorát építeni elég hihetetlen, biztos hallottunk volna róla.

Szóval akkor honnan fog jönni a tiszta, kevesebb mint féláron termelt zsinóráram?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 07:10:03

@Pipas: "a gázerőmű eleve sokkal olcsóbb. " Ezt nyilván elírtad, a gázerőmű drágább. Mármint az üzemeltetése.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 07:12:33

@ati27: Nyilván a hidrogén és a hélium remek munkaközeg a Stirlinghez, hiszen a legnagyobb bennük a szabadúthossz, és a gáz hővezetése kulcsfontosságú ebben a szerkezetben.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.15. 07:14:52

@ati27: A NAÜ le is írta a japóknak, hogy a 6 méteres cunami elleni méretezés kevés. De a legnagyobb baj az elektromos hűtők voltak, amik kinyiffantak a sós víztől.

Shish Yakoo 2017.04.15. 07:41:42

LMP = L Meszeljük Paksot.

Pipas 2017.04.15. 08:48:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Ezt nyilván elírtad, a gázerőmű drágább. Mármint az üzemeltetése. "

Igen, így van. BCW: Before Coffee Writing. :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.15. 08:54:36

Ma kiderül dolgozik-e szombaton a szerző :)

Pipas 2017.04.15. 08:56:27

Szóval de tényleg...

Ezen gondolkodom, hogy mivel magyarázzák az emberek a "paks sokkal drágább lesz" érvet. Merthogy szerintem simán csak a zsinóráram árát hasonlítgatják a napelemmel termelt áram dotált árával vagy valami ilyesmi, szóval szerintem a félreértésnek minden esetben egyszerű oka van: tíz perc index olvasás után akarnak energia stratégiát írni három mondatban. De...

De azt nem értem, hogy amikor kitalálják, hogy a paks drágább lesz a piaci árnál, akkor hogy nem gondolkodnak el? Mármint ellenőrzésképpen, hogy nem gondolják végig, hogy az eredmény mennyire hihető, mivel magyarázható, mi okozhatja?

Valahogy úgy, hogy "de akkor miért nem állítja le mindenki az atomerőműveket, hisz akkor mind csak veszteséget termel ezerrel" vagy "okés, a ruszkik lennének ennyivel drágábbak, de akkor hogy élnek meg belőle?", esetleg "elszámoltam valamit, lehet, hogy le kellene ellenőrizni még egyszer?".

Csak én vagyok ilyen márnök-szakbarbár, hogy ha valamit kiszámolok vagy megbecsülök, akkor végiggondolom, hogy mennyire hihető az a rohadt becslés?

Exploiter 2017.04.15. 08:57:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: pedig van.
Tényleg jó videó, nem a szokásos bullshit. Te viszont túlpörögtél, nyilván nem gondoltam komolyan.

histar007 2017.04.15. 09:07:33

Igen felelős gondolkodás importra alapozni azt amit mi is meg tudunk termelni. Egy rendes liberális idegrohamot kap az orosz gázimporttól való függéstől. De ha áramot kell hozni bárkitől azzal nincs baj.
Az áramot nem lehet hatékonyan tárolni, akkor kell elhasználható amikor megtermelték. Hiába van Németországnak néha éppen feleslege, ha akkor épp nincs amikor nekünk kell. Erről szól az ellátás biztonsága. Ezt pedig csak egy nagykapacitású baziserőművel lehet garantálni.
A zöldek számára egy vízierőmű aligha lenne megoldás: soktucat négyzetkilométert kell elárasztani, embereket és falvakat kitelepíteni de ami a legrosszabb, fákat is kellhet kivágni.
A gázt ugye Oroszországtól kapjuk, ami a diktatúra miatt ugye nem járható. A szenet Trump támogatja meg amúgy sem környezetbarát.
Akkor maradt a szél. Csak az meg nem fúj eleget és nem olyan sebességgel, hogy elég legyen. A nap is jó, de ha épp felhős az idő, akkor a rendszer teljesítménye durván romlik.
Akkor most mi is legyen?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.15. 09:10:19

@Pipas: "ha valamit kiszámolok vagy megbecsülök, akkor végiggondolom, hogy mennyire hihető az a rohadt becslés? "

Igen

A sötétzöld nem számol, hanem elképzel és hisz.

Exploiter 2017.04.15. 09:12:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: np, ennyi okos idióta között nem csodálom.
Egyébként rég volt a fizika szigorlat és nem ebben dolgozom. Te talán igen, az tényleg érdekelne, hogy Fukusimát követed-e, ott úgy összeolvadt minden, hogy sok száz sievertes adatokat mérnek és semmivel se tudnak bemenni egyáltalán megnézni, mi újság, a cumó meg elindult lyukat ásni. Van valami új szabályozás azóta, hogy hogy lehet elkerülni az ilyesmit, ha leáll a hűtés? És most arra gondolok, ha szándékos szabotázs történik pl, mert Juszuf unatkozik.

Pipas 2017.04.15. 09:18:53

@Exploiter: "hogy Fukusimát követed-e, ott úgy összeolvadt minden"

Az egy jó példa mondjuk. A cunami során megölt a víz cirka 20 000 embert. Borzalmas lehetett.

Amennyire én tudom egyetlen ember sem kapott az egészségügyi határértéknél magasabb dózisu sugárzást. Nem mondom, hogy minden klafa, mert azért mégiscsak komoly ami történt, de azért az, hogy senkit sem ölt meg a sugárzás jelent valamit nem? Különösen, hogy mekkora természeti katasztrófa volt.

Exploiter 2017.04.15. 09:34:03

@Pipas: hát, az elején még semminek sem kellett volna olyan nagyon sugározna, a japók meg gyorsak voltak, bár az üzemeltető sokat kamuzott ott is. Viszont most tényleg van egy betonkockájuk, amit nagyon sokáig nem érdemes kinyitni innentől és hét éve tanakodnak, hogy hogy építsenek robotot, ami kibír egy pár óránál többet odabent.

Pipas 2017.04.15. 09:43:30

@Exploiter: Nos igen, én semmiképpen nem akarnám lekicsinyelni a kárt meg a veszélyt sem. Viszont elgondolkodtató, hogy az atomerőművet ellenzők általában durván túlbecsülik az áldozatok számát.

Janossz 2017.04.15. 09:54:20

@histar007:" Akkor most mi is legyen?"
Például Szijjártó meg Varga Urak kiruccanhatnának Szófiába pár szakértővel, tanulmányozni az ottani befuccsolt beruházás történetét, körülményeit.

Janossz 2017.04.15. 10:00:06

@Pipas: "... én semmiképpen nem akarnám lekicsinyelni a kárt meg a veszélyt..."
Pedig épp azt teszed. Fukusimánál évek óta megy az óceánba a fertőzött massza, már a kaliforniai halakban is kimutatható. És még sokáig így lesz. Nem csak az azonnali, emberi áldozat számít.

Pipas 2017.04.15. 10:02:53

@Janossz: "Pedig épp azt teszed."

Nem, nem tettem. Nem is próbáltam megbecsülni a kárt és a veszélyt sem. Csak és kizárólag az áldozatok számát említettem meg.

"Nem csak az azonnali, emberi áldozat számít. "

Nem is utaltam rá, hogy csak az emberi áldozatok száma számít.

csentecsa 2017.04.15. 10:03:24

@Janossz: Mondjuk akár a számos nem befuccsolt beruházást is tanulmányozhatnák. Valaki írta fentebb, hogy a még az Egyesült Arab Emírségek is atomerőművet építenek. Pedig ott aztán van napsütés dögivel, de még tengerpartjuk is van a szélkerekekhez..

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2017.04.15. 10:18:53

Ez a "brutális mennyiség" évi 850 db 200 literes hordó sugárzó hulladékot jelent. Anny, amit egy 20 lakásos társasház produkál a kukájába hulladékot.
Szóval itt azért egy bőven-bőven kezelhető és tárolható mennyiségről beszélünk... Főleg, ha ezt összehasonlítjuk mondjuk azzal, hogy egy hasonló árammennyiséget termelő másik erőmű mennyi káros anyagot termel, és pögög ke a légkörbe.

Exploiter 2017.04.15. 10:23:18

@Janossz: a jelenlegi álláspont szerint a massza még bent van a létesítményben, egy része a reaktortérben, egy másik a betondobozban, ami a reaktort védi. Azért fagyasztották le a földet alatta, hogy a víz ne szivárogjon be és mossa ki a szmötyit.

Exploiter 2017.04.15. 10:42:55

@Pipas: persze, mert tényleg nem értik, hogy miről beszélnek. Sokszor úgy érzem, hogy a sugárzást valami vírusnak képzelik el, ami megfertőzi a dolgokat.
Mindegy, én nem vagyok technokrata, amint valaki racionális alternatívát talál az atomerőművekre, támogatni fogom, de ez még senkinek sem sikerült eddig. Az ilyen primitív blogok meg csak ártanak.

Janossz 2017.04.15. 10:46:48

@csentecsa: Mondjuk a világon az utolsó lenne az UAE, ahonnan beruházási tanácsot kérnék.
Ha egyszer megszűnik a fene nagy kereslet az energiahordozóikra, elég nagy bajban lesznek.

csentecsa 2017.04.15. 11:10:24

@Janossz: Ügyes terelés. .Mi a helyzet az épülőfélben lévő japán,amerikai, finn, angol nukleáris erőművekkel?

Netuddki. 2017.04.15. 11:42:58

Ennyi ostoba lúzert! Azt hiszik, ha már fizetett fidesztrollok és a kubatov fejtágítón elmagyarázták mit kell írni a blogokon a Paks2-ről, már értenek a zatomenergiához.

Kis faxfejek! 1 évig radiokémiát hallgattam, ami már régen volt, és már nem mindenre emlékszem, azért van némi fogalmam a dologról. Természetesen nem úgy robban egy atomerőmű mint egy atombomba, Csernobilban se az történt. Akit érdekel, nézzen utána!

Az, hogy mennyire biztonságos, az is egy viszonyítási alap. Annak idején a ruszkik és a japánok is úgy gondolták biztonságos az erőművük, különben nem építették volna fel. Aztán mindig van valami amire nem gondoltak.
Csak ha beüt a baj, akkor egy hagyományos erőműnél eloltják a tüzet, aztán minden megy mint régen. Egy atomerőműnél meg évtizedekre, évszázadokra beszennyeződik a környék és addig oda senki nem fog menni. A pakliban sajnos ez is benne van, amit mérlegelni kell, és nem hallgathatják el a magyar lakosság elől. 30 évre titkosítani? Anyátokat azt!

A sugárzás meg olyan mintha egy céltáblára sörétessel lődöznél. A céltábla a DNS a sugárzás a sörétes. Ha 1 km-ről lődözöl, akkor nem fogod eltalálni a céltáblát, vagy csak elvétve.
A minél erősebb sugárzás pedig, a minél közelebbi próbálkozásnak felel meg. ha 1m-ről lősz akkor biztosan nem fogod elvéteni. Ahogy a sugárzás is nagyobb eséllyel roncsolja a DNS-edet és rákot kapsz. Ennyi.
A probléma csak az, hogy egy atomerőmű balesetnél keletkezett és a szabadba jutott különböző vegyületek, mint a csernobili esetében is a jódizotóp, felhalmozódik a szervezetben, ahol helyileg fejti ki a romboló hatását. Lásd céltábla.

Paksnál is az volt a mese, hogy azért kellett oda építen, mert ott a legkisebb a földrengés veszélye. Lófaszt! Azért kellett az ország közepére építeni, hogy bármely széljárás esetén a "baráti" országok egy esetleges baleset esetén minél kevesebbet kapjanak belőle. Illetve a nem baráti Ausztria felől érkező repülőgépeket még az előtt le tudják szedni mielőtt lebombázhatnák. Nam, most már tényleg csak ennyi, hülyének vagytok nézve a fidesz által mint mindig.

Exploiter 2017.04.15. 12:10:51

@Tibi !: két teljesen külön téma, hogy az országnak kell-e atomerőmű, meg hogy azt a Fidesznek kell-e felhúzni az oroszokkal. Szerintem.

Ferenc Valenta 2017.04.15. 12:40:56

Lehet okoskodni, talalgatni mennyire veszelyes, de felesleges, mert itt vannak a tenyek:
en.wikipedia.org/wiki/Energy_accidents

csentecsa 2017.04.15. 12:41:14

@Tibi !: Mégis világszerte atomerőművek épülnek. Mivel magyarázod ezt?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.15. 13:24:48

@Behajtó70:

Istenem, ha már akár egyetlen kommentemet olvastad volna a témában, akkor rájöttél volna, hogy ironizáltam.

Janossz 2017.04.15. 13:36:41

@csentecsa: "Mi a helyzet az épülőfélben lévő japán,amerikai, finn, angol nukleáris erőművekkel? "
Éppen ez a terelés. Példálózni nagy és/vagy gazdag országokkal. Van itt a szomszédban egy hozzánk hasonló méretű, szegény ország, akik a ruszkikkal bótolták le a beruházást. Miért nem érdekel az téged, mire jutottak?

csentecsa 2017.04.15. 13:46:18

@Janossz: Szlovákiában is atomerőmű épül, és a csehek is erre készülnek. Kipécéztél egy beruházást, ami elsősorban politikai okokból meghiusult, és a világ többi részén zajló reaktorépítésekről nem óhajtasz tudomást venni.
Mivel gondolnád kiváltani Paks-2 kb. 2500 MW-os kapacitását, ha megérdezhetem.?

Arcade Macho 2017.04.15. 14:24:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: szep vedes...
de rakerdeznek mi van ha a ket vezetek ugy talalkozik hogy faziskeses van az egyikben a tavolsag miatt?

Janossz 2017.04.15. 14:38:24

@csentecsa: Sem szükség, sem lehetőség nincs két atomerőmű párhuzamos üzemeltetésére. Paks 1 még húsz évig termel. Mire ez a nagy sietség? Még a ruszkik is összerakják tíz év alatt az újat, ha tényleg az kell (?). Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket.

Netuddki. 2017.04.15. 14:38:40

@Exploiter: Ez tény, senki nem is vitatta.

csentecsa 2017.04.15. 16:10:32

@Janossz: Mire ez a nagy sietség?? Arról tudsz, hogy a következő két évtizedben Paks-1 üzemidején kívül a hazai hőerőmű park jórészéne üzemideje is lejár? Hallottál esetleg arról, hogy az elektromos autók terjedésével jelentősen meg fog nőni a villamosenergia szükséglet?
Paks 1 és Paks 2 pedig csak néhány évig fog együtt üzemelni. Paks -1 négy blokkját folyamatosan fogják kivonni, Paks- 2 két blokkját ezzel párhuzamosan bevonni a rendszerbe.

Arcade Macho 2017.04.15. 16:21:27

@Tibi !: "A probléma csak az, hogy egy atomerőmű balesetnél keletkezett és a szabadba jutott különböző vegyületek, mint a csernobili esetében is a jódizotóp, felhalmozódik a szervezetben, ahol helyileg fejti ki a romboló hatását."

az a gond a joddal hogy az cca a FELE
es pont a jod ellen van egy ellenszer is!!!
azaz pont a joddal rossz elojonni peldakent

Arcade Macho 2017.04.15. 17:17:32

@csentecsa: szivem szerint a tozegegeto eromuvet is bezarnam kerul amibe kerul!!!
elvegre az hataron belul van es ugymond 2 even belul azonnal fel lehet futtatni, nem kellene itten elegetni a leendo leszarmazottaink jovojet

Pipas 2017.04.15. 18:30:53

@Janossz: "Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket. "

Nem, nincs tíz évünk. Már most is egy csomó villanyt veszünk külföldről.

Pipas 2017.04.15. 21:34:10

@Janossz: "Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket. "

Ja, igen. Majdnem tíz éve megy a paks2 projekt. Szóval volt idő.

molnibalage 2017.04.15. 22:18:40

Sajnos nem trollblog ez, az EK FB oldalán is kint van a hivatkozás erre. Ezek tényleg ennyire kretének..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.16. 08:11:19

index.hu/tech/2017/04/15/nemetek_nemetek_mi_van_veletek/

Nocsak, nocsak, nem veszik a dajcsok a villanyos verdákat. Csak nem drága a delej arrafelé? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.16. 08:17:14

@Janossz: "Sem szükség, sem lehetőség nincs két atomerőmű párhuzamos üzemeltetésére. " Aha. A két erőmű együtt annyit termel mint a magyar minimum fogyasztás.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.16. 08:21:22

@Tibi !: Hülyeséget beszélsz. Paksok a Duna mellé kellett építeni. Nem Budapest fölé ez a lényeg. Sőt, ha szükséges, egy olyan környékre ahol eleve jó gátak vannak széles védmederrel. Csak nem arrafelé van pont ilyen?
Hallottál már arrafelé árvízről?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.16. 09:43:40

@Arcade Macho:

Kisgalamb, ha ismernél vagy olvastad volna az atomenergiás/pakskettős kommentjeimet, melyeket az elmúlt években írtam, akkor tudnád, hogy nem védés.

Ha több ezer km-ről jön a delej, akkor a távolság okozhat minimális késést, ráadásul az áram a fémekben a fénysebességnél picit lassabban halad (velocity factor). Ám ez a lassulás többnyire elhanyagolható, jó vezetéknél 1%-nál ritkán nagyobb.

Amúgy a fáziskorrekcióra jól bevált módszerek vannak, többnyire L vagy LC tagok beiktatásával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.16. 09:47:01

@Arcade Macho:

A radioaktív jód "ellenszere" a nem radioaktív jód. Azzal feltöltik a szervezet jóddepóját, így a radioaktív jód nem fog beépülni.

Gyulimali 2017.04.16. 15:32:38

@Pipas:
... Már most is egy csomó villanyt veszünk külföldről. ..
De nem csak azért, mert nicns erőmű.
Mindig olcsóbb megvenni 20 HUF-ért az importáramot, mint a 35HUF-ért termelő szén meg lignit erőműveket bekapcsolni.
De alapvetően egyet értek, mert erősen csökken a tartalék kapacitás is az elöregedő erőművek miatt.

Womb Raider 2017.04.19. 06:46:03

Mennyire vicces... a világnézet.blog.hu-n az első és egyetlen, a tárgyi tévedéseket tételesen korrigáló, teljesen normális hangvételű hozzászólásomat a tulaj elegánsan törölte, majd biztos, ami biztos alapon bannolt is...
Így továbbra is ott virít a geotermikus energiával kapcsolatos teljesen téves gazdasági számítása, az U-238 rettenetes rádionukliddal való riogatása, meg a többi...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.19. 14:00:59

@Dorottya Veres:

Ezen ne csodálkozz, liberálisék ultima ratioja egy vitában a törlés és tiltás.

Azért írok itt liberálisékat, mert ők túlnyomó többségükben atom- vagy legalábbis Paks 2-ellenesek, hiszen mindenképpen Orbán ellen határozzák meg magukat, függetlenül a témától.

Gyulimali 2017.04.19. 17:08:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Liberál-fasiszta körökben már az is nagy eredmény, hogy a kommentelés egyáltalán engedélyezve van.
De a szakmai érvelés, főleg személyeskedés nélkül az nem az erősségük, na!

molnibalage 2017.04.26. 08:14:12

@Dorottya Veres: Ennél?
vilagnezet.blog.hu/2013/08/23/paski_atomeromu_egy_elavult_gozgep

Ezt a blogot is egy faszkalap vezeti, emlékszem még erre a bejegyzésre is. Kb. azóta használják az elavult gőzgép fogalmát. Asszem az én kommentemet is törölte, mikor szóltam neki, hogy a szélkerék egy 800 éves elavult szar dolog, mert annyi idős az első szélmalom...