Hatóság: a feltételek nem teljesülnek, tehát az engedélyt megadjuk

2017. április 16. 14:27 - atomcsapda

A radioaktív hulladék végleges elhelyezését nem lehet megoldani. Ez pedig a környezetvédelmi engedély feltétele. A hatóság mégis megadja az engedélyt. De hogyan és miért?

hivatal2.jpg

A Mindentudás Kormányhivatala. Kép forrása: google streetview

A mindentudó Baranya Megyei Kormányhivatal által kiadott környezetvédelmi engedély úgy rendelkezik, hogy a Paks 2-ből származó kis-, közepes- és nagy aktivitású radioaktív hulladék végleges elhelyezéséről "gondoskodni kell". Ez a rész kötelező jellegű kikötés: törvény mondja ki, és feltétele a működésnek, hogy a megtermelt hulladékot biztonságosan lehessen kezelni.

Na és mi van akkor, ha eleve tudni lehet, hogy ez a feltétel ezerszázalék, hogy nem teljesülhet?  

A kiégett fűtőelemek végleges elhelyezése ugyanis nem más, mint mítosz. Ugyanaz, mint a perpetuum mobile. Mindkettő fizikai lehetetlenség. A magas radioaktívitású hulladék biztonságos és végleges tárolására szolgáló hely, az "atomtemető" csak álom. A kiégett fűtőelemek végleges és biztonságos elhelyezése a világon sehol sem megoldott. Tehát ugyanúgy nincs végleges tároló, ahogy örökmozgó.

A biztonságos mélygeológiai tároló ötletével is csak a saját lelkiismeretfurdalásunkon tudunk csökkenteni. Egyetlen egyet építenek Finnországban, de még az azon dolgozó mérnökök is elismerik, semmi garancia nincs a tároló hosszútávú biztonságos üzemelésére. A földtani körülmények bármikor megváltozhatnak. A Föld ugyanis mozog, ezt régóta tudjuk. Kiküszöbölni ezt a mozgást nem tudjuk. Az atomszemét pedig akár egymillió évig veszélyes marad. Ki garantálja, hogy egymillió év alatt nem változnak meg a földtani körülmények? A Baranya Megyei Kormányhivatal?

A magyarországi, Bodára tervezett mélygeológiai tároló egyelőre még papíron sem létezik, a tervezés fázisának legelején tartanak. Ennek ellenére az atomerőműre, aminek a szemetét itt kellene majd elhelyezni, már kiadták az engedélyt.

Akkor most hogy is van ez? Ezek szerint az engedély érvénytelen? Vagy a hatóság annyira felelőtlen, hogy úgy engedélyez valamit, hogy tudja: a feltételként szabott elvárás nem fog teljesülni, mivel lehetetlen, hogy teljesüljön?

* * *

Az Energiaklub elkötelezett abban, hogy az energiával kapcsolatos minden fontos információ elérhető, átlátható és megérthető legyen. Az energia létszükségletünk, az egyik legnagyobb kincsünk, de nem lehetünk kiszolgáltatva neki: az energia van értünk, nem pedig fordítva. Ha fontosnak érzed a munkánkat, kérünk támogass minket! https://www.energiaklub.hu/tamogass

26 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr8012392397

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Aranyi Gábor 2017.04.17. 13:10:35

Tudod s&ggfej, az ősmasszívum nem mozog. Eddig se mozgott, eztán se fog. Azt persze nem tudom garantálni, hogy SOHA nem fog semmi történni a Földön vagy magával a Földdel... Mint ahogy azt sem, hogy mikor nyílsz meg egy jégcsákánytól, te féreglyuk!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.17. 14:30:39

Uncsi már a sok hülyeségetek. Eleve a fűtő elemeket nem célszerű végleg eltüntetni, mert igen értékes hasadóanyag van benne. Csak még qrva ócsó jóárasított dúsított urán. Minek írtok posztokat olyanról, amiről sok*osan bebizonyítottátok, h fingotok nincs róla? Mellesleg egy család 30 évnyi delejének +termelése mindössze két deci hasadványt ad. Az pedig mind béta sugárzó, amit simán le lehet betonozni.

Robiekin · http://megfizethetetlenegeszseg.blogspot.hu/ 2017.04.17. 14:45:07

Az atomenergia veszélyes, csak kéne nézni má valami mást

midnight coder 2017.04.17. 14:45:15

Azért vannak a Földön területek amik pár millió éve nem nagyon mocorogtak, így elég jó esély van rá, hogy a következő pár millióban sem igen fognak.

A gond az, hogy az atom alternatívája jelenleg a fosszilis tüzelőanyag. Legalábbis addig, amíg az energia tárolását vagy veszteségmentes szállítását meg nem oldják valahogy, azonban jelenleg az akkumlátortechnológia eléggé gyerekcipőben jár (ha ez változik, azt onnan fogod észrevenni, hogy elterjedtek a villanyautók), és a szobahőmérsékleten működő szupravezető sem igazán jött eddig össze.

Az pedig ugyan nagyon szép amit a zöldek mondanak, hogy a CO2-t visszalakítják majd a növények, a helyzet azonban az, hogy a jelen folyamatok mellett, előbb lesz a földbőr Mars mint hogy ez bekövetkezne. És ez bizony toxikusabb lehet, mint ha egyszerre felrobbanna az összes atomerőmű a földön. Mert Csernobilhoz záros határidőn belül alkalmazkodott az ottani bioszféra, ezzel szemben a Föld történetében már volt egy olyan kihalás amit a globális felmelegedés okozott. És itt nem az az egy-két fok hőemelkedés az igazán aggasztó, hanem Pl. a szibériai tajgán, illetve a mélytengerekben tárolt metánhidrát felszabadulása. Ezek az igazi veszélyek, és amíg a fenti problémák a megújuló energiával nincsenek megoldva, illetve amíg valaki nem csinál működő fúziós reaktort, addig az atomellenes sötétzöldek az egyik legnagyobb veszély a bolygó élővilágára.

Maxim_Isayev 2017.04.17. 16:10:17

Szerintem Németh Szilárd fejében kell a radioaktív hulladékot elhelyezni: Ott semmi nem mozog és nagy, üres hely van.

Könnyen elkaptuk, uram! 2017.04.17. 16:55:43

@Aranyi Gábor: aha, nem. Az úgy le van betonozva. Kár, hogy néha megsüllyed, és tengerfenék lesz. Vagy kiemelkedik.
Vagy töredezik.

Pipas 2017.04.17. 18:04:15

" A magas radioaktívitású hulladék biztonságos és végleges tárolására szolgáló hely, az "atomtemető" csak álom. "

Nem akarok senkit elkeseríteni, de az a cuccos a földből származik. Onnan szedték ki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.17. 18:06:53

@Pipas:

Nem egészen. A hasadványok bizony a reaktorban keletkeztek, eredetileg nem voltek a földben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.17. 18:09:52

Tud valaki atomhulladékkal kapcsolatos halálesetekről?

BaitHrunner 2017.04.17. 18:13:45

"A most épülő harmadik generációs reaktorokkal szemben már általános elvárás, hogy azok képesek legyenek MOX-kazetták kiégetésére is (a Paks II.-be is harmadik generációs reaktorokat terveznek)."

igazi hős 2017.04.17. 19:19:45

@midnight coder: "A gond az, hogy az atom alternatívája jelenleg a fosszilis tüzelőanyag." Miért? Te uránt szoktál tankolni? Minden más felhasználásra pont olyan jó a zöld áram, mint az atom. Tárolhatóság persze sokba kerül, de simán megoldható. A 0 emisszió elérése atomerőművel ugyanannyi tárolókapacitást kíván, mint a 0 emisszió megújulókkal. Nyilván a mostani alacsony árak mellett a németek sem forszírozzák az átállást, de nekik van komplett tervük.

igazi hős 2017.04.17. 19:22:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem többen halálra röhögték magukat az ilyen ostoba posztoktól. Én is csak azért bírtam ki, mert a kormányplakátokon megedződtem.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.17. 19:37:04

Na fussunk nekije!
A radioaktív hulladék többsége az erőmű munkálatai során szennyeződést kapott eszközök. Kalapács, fogó, kesztyű, védőruha. Ezek nem igazán veszélyesek ha csak valaki nem fogdossa őket.
A veszélyes a kiégett fűtőelemek.
Paks egy blokkja 21 tonna UO2-vel indul. 1 tonna uránban ott 35 kiló hasadóanyag (U235) van.
Kiégés után, még tartalmaz 12 kiló U235-t, 5,5 kg Pu239-et és 2,5 kiló Pu240-et valamint 920 kiló U238-at. Meg 5 kiló U236-ot. Valamint 930 kiló U238-at.
Vagyis ha a reaktormérgeket (a hasadványokat) eltávolítják (I, Cs, Sr, Tc, stb) akkor némi U235, vagy Pu239 hozzáadásával újra remek üzemanyag lesz belőle. A Pu239 későneutron száma ugyan kisebb, ezért a reaktor nehezebben szabályozható. Ez a MOX üzemanyag.
Ma ennek az újrafeldolgozása jóval drágább mint a piacon kapható 3,5% U235-re dúsított urán.
Ráadásul sok régi reaktor nem alkalmas MOX üzemanyagra.

A hasadványok egy tonna uránból kb 40-50 kilogrammot tesznek ki, vagyis ez nem több mint 20-30 liter szilárd só. Ezekből a Tc, az Sr oldhatalan vegyületté alakítható és gond nélkül eltemethető. Kb 5-8 liternyi Cs és I marad, ami ha kiszabadul, veszélyes. A cézium minden sója oldható, simán eloszlik. A fukushimai szennyezés céziuma a Csendes óceánban eloszolva 1 bomlás/sec köbméterenként. Az emberi testben annak kálium tartalma miatt másodpercenként több ezer bomlás van. Egy banán megevése kb 2 heti természetes háttérsugárzással ér fel. Óvatosan a banánnal atomtól rettegők!
Szóval nem kell befosni, tárolt atomhulladéktól még senki sem halt meg.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.17. 19:40:04

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Bocs kétszer írtam az U238-at. 920 és 930 kiló között van.

kolompa lole 1111 2017.04.18. 02:06:13

Be kell kúrni vmi cigánytelep közepére, oszt probléma megoldva. Hadd sugározzon...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.18. 08:45:46

@igazi hős:

"Minden más felhasználásra pont olyan jó a zöld áram, mint az atom."

Az elektronoknak mindegy, nekübk nem.

"Tárolhatóság persze sokba kerül, de simán megoldható."

Simán? Akkor tárold el a nyáron megtermelt, Paks 2-nek megfelelő mennyiségű napenergiát télire, amikor harmadannyi a termelés, mint nyáron. Számold már ki, mennyi akkumulátor vagy SZET kellene akár csak egyhavi termelés eltárolásához. Vigyázz, 0.5 TWh közeli vill. energiáról beszélünk!

"A 0 emisszió elérése atomerőművel ugyanannyi tárolókapacitást kíván, mint a 0 emisszió megújulókkal."

Tévedsz, mert atommal kevesebbet kell tárolni, mivel az atomerőmű alaperőmű, amelynek termelése minen pillanatban elfogy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.18. 09:01:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: jaj, mit kötöszköcc? Miből áll egy Duna átlagos vízhozamával azonos átfolyású, balatonnyi tározót összehozni valahol Magyarországon 100 méterrel magasabban? Semmiség! Az hogy a működtetésénél nyáron kiapad a Duna hetekre amíg feltöltik, télen meg elönti az árvíz a lejjebb lévőket, mit számít? ZÖLD ÁRADÁS! :-))

Dr. Bélus___ 2017.04.18. 10:52:22

Már mi a ráknak kéne millió évekre letárolni? Ha pár száz éven belül nem találnak ki az unokáink valami tuti módszert a takarításra, akkor megérdemlik a szemetünket. Ami amúgy nem fog pár száz évig termelődni, párszor tíz éven belül lesz jobb megoldásunk, a kulcs, hogy addig húzzuk ki valahogy... lehetőleg élve és a természetben a legkevesebb kárt okozva.
Sajnos a "zöld energiát" tárolni kéne tudni, ami nem megoldott. Az alternatívája, hogy mikor épp kevesebb van, akkor viszonylag gyorsan felpörgő fosszilis szarral kell pótolni. Paks2 legnagyobb baja, hogy alaperőmű lesz ez is, nem pedig, hogy atom. De hát a ruszkik ilyet tudnak, Orbán meg az ő s***ükben érzi magát jól...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.18. 12:51:37

@Dr. Bélus___: Miért lenne gond hogy lesz két alaperőművünk, amelyek együtt kiadják az ország mélyvölgyi áramigényét?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.18. 13:27:22

@Dr. Bélus___:

"Paks2 legnagyobb baja, hogy alaperőmű lesz ez is, nem pedig, hogy atom."

Mutass nekem olyan atomerőművet, amely nem alaperőmű. :) De ne a Műegyetem kísérleti reaktorát említsd. :DD

Az újabbak már tágabb hatátok között moderálhatók ugyan, de messze nem olyan gyorsan tudnak alkalmazkodni, mint a fosszilisek, főleg a gázturbinások.

"De hát a ruszkik ilyet tudnak, Orbán meg az ő s***ükben érzi magát jól..."

A Siemens vagy mások tudnak jobbat? (Azt, hogy a Siemens mit tud, tapasztalhattuk Pakson...)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.18. 15:07:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A szabályozhatóság a reaktivitás tartaléktól függ, nem a moderálástól. De leszabályozás esetén még mindig ott a Teller-Jahn effektus, ami nagyon gáz. Ráadásul nem lehet megoldani hogy a csökkenő primér gőzből ugyanazt secunder köri fordulatszámot fent tudd tartani a generátorokon.
Ezért nem a reaktort veszik vissza, hanem inkább ha kell a földbe vezetik a felesleges áramot.
A reaktor teljesítményének visszavétele máshogy fogja kiégetni az üzemanyag rudakat, ami korábbi átrakást vonhat maga után, úgy hogy többe kerülhet a dolog mintha ingyé adod a felesleges áramot.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.18. 15:15:37

@igazi hős: "Tárolhatóság persze sokba kerül, de simán megoldható. " Tudsz mutatni olyat aki csinálja?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.18. 15:17:45

"Vállalatok
Napenergia: új rekord van születőben
2017. április 18. 11:09
nyomtatás

Amerika legnagyobb napelemparkjának építésébe vágott bele az Enel Green Power Mexikóban. Folyamatban lévő fejlesztései elkészülése után a társaság névleg a Paksi Atomerőműével megegyező megújuló energiaforrás alapú villamos energia termelő kapacitással fog rendelkezni a közép-amerikai országban.

ILLY kapszulás kávé irodáknak ingyenes próbahéttel, és gép kihelyezéssel! IrodaiKave.hu (x)
▾hirdetés

Az olasz társaság mexikói leányvállalata két projekt keretében összesen 754 megawatt névleges kapacitást épít ki, amelyek a Villanueva napelempark név alatt az amerikai kontinens és az Enel legnagyobb ilyen jellegű projektjei lesznek.

A 427 és 327 megawattos két egység a terv szerint 2018 második felében kezdi meg a termelést, és a várakozások szerint évente összesen mintegy 1700 gigawattóra villamos energiát állíthat elő. A beruházással évente mintegy 780 ezer tonna szén-dioxid kibocsátását lehet kiváltani a fejlesztő szerint, amely első körben 650 millió dollárt fektet a projektekbe."

Khmmm.. Paks2 2.4 GW * 24 óra *365 nap = 21024 gigawattóra 10 milliárd euróért. Ja, csakhogy az atom folyamatosan ad és nem kell éjszakai tartalék kapacitás!

Gyulimali 2017.04.18. 15:36:03

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
És, még a cikk címe is erősen félrevezető, hiszen azt sugallja, hogy a mostani beruházás fog annyi energiat termelni, mint Paks, aztán, ha végigolvassuk, kiderül, hogyja, nem is, és a teljes Mexikói megújuló csúcsteljesítménye lesz MAJD 2000 MWp.
Arról igen nagyvonalúan hallgatnak, hogy mindezt egy bármilyen 400MWp-os folyamatos üzemű erőművel lehetne kiváltani.

Gyulimali 2017.04.18. 15:49:07

@igazi hős:
...Miért? Te uránt szoktál tankolni?...
A benzin is fosszilis üzemanyag. Az a rész megvan?
Plusz az autózás nem túl nagy átfedést mutat a villamosáram termeléssel jelenleg.
...Minden más felhasználásra pont olyan jó a zöld áram, mint az atom...
Igen, mi a kérdés?
...Tárolhatóság persze sokba kerül, de simán megoldható....
Tényleg?
Szerintem meg nem. Próbáltad már kiszámolni, hogy
- Mibe kerül 1 kWh eltárolása hat hónapra?
- Mibe kerül kb 3 évente a teljes akkumulátorkapacitás cseréje?
- Hány év teljes akkumulátorgyártási kapacitására van szükség csak arra, hogy Magyarországot átállítsd egy ilyen rendszerre?
- Mekkora alapterületen férne el ennyi akkumulátor?
- Mennyi inverterre lenne szükség a rendszer üzemeltetéséhez?
- Mibe kerül az inverterek 10-15 évente cserélése?
- Mekkora költséget jelent ez az összeg 1kWh áramra vetítve az előállítás költségén FELÜL?
(Én utoljára a nagyszerű Powerwall-lal kalkuláltam családi házakra, elektromos sutóval. Nekem valami 150+HUF jött ki csak a tárolás költségére)
Javaslom,hogy ezeknek számolj utána, csak, hogy kicsit képbe került az "ingyenes" zöld energiával kapcsolatban.
...A 0 emisszió elérése atomerőművel ugyanannyi tárolókapacitást kíván, mint a 0 emisszió megújulókkal...
Nem, atommal zéro tárolókapacitás szükséges.
...Nyilván a mostani alacsony árak mellett a németek sem forszírozzák az átállást, de nekik van komplett tervük....
Nem, nekik is csak ideológiájuk van.
Ja és elég fizetésük, hogy ne érdekelje őket, hogy 29ct 1 kWh áram, és nem 13 (38 HUF).

gigabursch 2017.04.19. 07:31:54

Idéznéd a "törvényt", ha már szerinted az mondja ki?

Maradj egyrészt inkább a jogszabály megfogalmazásnál, mert abba beleférnek a rendeletek is, másrészt meg idézz pontosan egy idevágó jogszabályt.
Addig csak szófosást tartasz.