A magyarok nem szólhattak bele Paks II környezetvédelmi engedélyezésébe. Bezzeg a külföldiek igen!

2017. június 04. 08:10 - atomcsapda

A kommentelők sokszor kérdezik, miért vagyunk ennyire Paks II és egyáltalán az atomerőművek ellen. Sokan azzal vádolnak minket, hogy elrugaszkodtunk a valóságtól, hogy az atommal előállított elektromos energia a létező világok legjobbika. Azt írják, már megoldották a műszaki kihívásokat, az atom biztonságos és tiszta. Ráadásul más lehetőség nincs is, mert akkora az igény az áramra, hogy másként, mint atomerőművel, nem is lehet azt előteremteni.

Röviden három dolog miatt ellenezzük az új erőművi blokkok építését. (1) Senki sem bizonyította be, hogy Paks II kis- és közepes aktivitású atomhulladékai elférnek az építendő bátaapáti átmeneti tárolóban. (2) Nincs megnyugtatóan rendezve a kiégett fűtőelemek átmeneti tárolása sem. (3) Nincs kidolgozott koncepció a kiégett fűtőelemek végleges kezelésére, a környezetvédelmi engedélyt ennek ellenére is kiadta a hatóság, és az jogerőre is emelkedett.

És van még egy érvünk. Az egész engedélyezési folyamat átláthatatlan volt, a magyar lakosság pedig gyakorlatilag teljesen ki volt zárva az eljárásból. Egészen pontosan Magyarország majd’ 10 millió lakosából 24 ezren szólhattak bele. A magyar kormány itthon csak Pakson tartott közmeghallgatást, és a helyieken kívül csak Gerjen, Foktő, Uszód és Dunaszentbenedek polgárai tehettek észrevételeket a hatásvizsgálattal kapcsolatban.Az történt ugyanis, hogy nemzetközi egyezmények alapján az összes EU-s és egy csomó nem európai ország is részt vehetett az eljárásban. Máltai szakértők véleményezhették a vizsgálati anyagokat, egy szekszárdi vagy budapesti lakos viszont nem. Közmeghallgatásokat is tartottak külföldön, például Bukarestben és Kijevben.

Belátható, hogy egy új atomerőmű létesítése során olyan kockázatok vannak, amelyek több országot érintenek. Baleset esetén ugyanis az atomfelhő nem áll meg az országhatárnál. Megy, amerre a szél viszi. Ezért teljesen logikus például az, hogy az atomipar sötét oldalától sokat szenvedett Ukrajna bele akar szólni a szomszédjában telepítendő erőmű engedélyezésébe. Ezt belátva viszont tökéletesen abszurd helyzet, hogy Magyarországon mindössze 5, az atomerőmű közvetlen közelében fekvő település lakói kaptak szót.

Szerintünk egy atomerőmű építése, és az okozott környezeti hatások minden magyar lakost érintenek. Mindenkinek joga lett volna ahhoz, hogy elmondja észrevételeit az eljárásban, és hogy azt a hatóságok kötelezően figyelembe is vegyék.

**

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

776 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr2312561041

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

GyMasa 2017.06.09. 20:04:10

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ez nem igaz. Csak az utóbbi pár évben ilyen alacson az áram ára. Korábban magasabb volt, a Paks1 termelési ára az eladási alatt volt vastagon...
De ha az erőmű nyereséges, és csak ez az egy bevételi forrása van, akkor mondd már meg hogy a csipába lehet ez???

...A még vissza bnem fizetett kölcsön kamatait most nem számoltam....
Ugyan hagyjad már ezt.
Tudod, aki adta a kölcsönt, az már visszakapta a pénzét 19 éve.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.09. 20:17:59

@GyMasa: "Ezek szerint megállapodhatunk abban, hogy ma a Paksi atomerőmű a 11,60HUF/kWh-s termelési árával nem termel veszteséget. "

Persze. Ha hozzávennénk a teljes leszerelési költséget, talán még akkor sem.

ember100 2017.06.09. 21:46:08

Bencze Imre ,molnibalage,GyMasa ,Dorottya Veres és még mindenkinek akit érint ..... :)
Helló !

Jó hogy mindannyian nukuláris , tervező , kivitelező mérnök munkavédelmi stb. vagytok Persze több diplomával és elmélet , gyakorlat tapasztalattal ! :)
Ezért Ti mind villamosok vagytok én meg ugye hülye.
Értem én ha nem vagyok matematikus , fizikus történész... akkor nem tudhatok megoldani egy 2 ismeretlenes egyenletet, mennyi a hangsebesség , és ugye az aranybulla....
Melyik atomerőműbeeeen nincsenek emberek , mert ugye csernobil is emberi hiba meg a paks 2003 as is az volt
EZT hogy akarnátok megszüntetni azt értem hogy minimalizálni ,csökkenteni lehet a valószínűségét DE ha mégis beüt valami gikszer akkor 1000 évig is itt fog sugározni valami mint csernobilban .
Azt ugye vágjátok hogy eléggé kormány propaganda ízű az írásotok és a legfontosabb érvetek hogy én nem építettem atomerőművet :) tehát NEM értek hozzá :)
Személyeskedés az aztán volt és nem én kezdtem !
Értem én hogy a kormányotok feltérkövez szinte minden zöldterületet a városban ,. kivág egy csomó fát ( a vezír és bandája 10 alatt növeszt egy 60 éves fát , legfeljebb rendeletet hoz rá :) )
És a legnagyobb baj az hogy EZ ELKERÜLHETŐ LENNE !!!!!
Lásd , Orcy kert , Dagály uszoda Városliget......
Tudom azt hiszitek hogy valami űberzöld , elvakult vagyok .
Dehogy is CSAK gondolok a jövőre meg a gyerekek jövőjére !!!!!
Nincs Paks 2 esély sincs egy sugárkatasztrófára meg talán az induló 3.000 milliárdot sem kell kifizetni Putyinnak .

Bencze Imre 2017.06.09. 21:52:58

@GyMasa: nu, akkor lehet megnyugodni :) mondjuk, abból kiindulva, hogy a 11,70 (és nem 11,60 de ez tényleg csak szőrszálhasogatás)) Ft/kWh árban BENNE VAN a 2,30 Ft knpa-ba történő KÖTELEZŐ költsége is.

más kérdés (igaz, nem csak nálunk, de európában mindenhol) az atomerőművek az egyedüli delej-gerjesztő létesítmények, melyek esetében KÖTELEZŐ befizetés egy elkülönített alapba, melynek célja a radioaktív hulladék kezelésével, ideiglenes é svégleges tárolásával, a leszereléssel kapcsolatos ÖSSZES költség fedezete, akkor joggal merül fel a kérdés, hogy vajon mennyibe kerülne bármilyen más típusú erőműben előállított áram ára, ha azok költségébe is beleszámolnák ezeket a költségeket???

BaitHrunner 2017.06.09. 23:02:23

@ember100:
Ennyi erővel kocsiba sem szabadna ülni. Ez amit leírtál olyan szintű demagogia hogy az ember esze megáll...

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.09. 23:26:57

@BaitHrunner: "kocsiba sem szabadna ülni. "

Azzal nem tudod az országot száz évre eladósítani. Még csak nem is nulla valószínőségű esemény, hanem LEHETETLEN.

BaitHrunner 2017.06.09. 23:33:50

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Mindannyiunk szerencséjére nem a megújulós agymenésedet fogjuk megépíteni, úgyhogy megnyugodhatsz, nem lesz az ország 100 évre eladósítva.

ember100 2017.06.09. 23:49:36

@BaitHrunner:
Helló !

Igazad van :)
Tudod szar , rozzant , bizonytalan fékberendezésű ...... kocsiba NEM ülők.
Persze tudom Paks 2 a világ legjobb atomerőműve :)
DE hogy megvilágítsam az egész lényegét Ittas , , kábszeres , megbízhatatlan sofőr mellé sem ülök be .ÉÉÉÉRTEDDD ?
Na ez az emberi tényező a legbizonytalanabb egy atomerőműben ( csernobil , Paks1 2003 ... csak mert mindkettő emberi hiba , hibák sorozata volt )
és a HA bekövetkezik egy baleset a hatása sokkal nagyobb, rosszabb és tovább fog tartani.
Na hát ez a bajom

BaitHrunner 2017.06.10. 00:15:19

@ember100:
Nem kell beülnöd senki mellé, bárki jöhet veled szembe...
Ez is emberi tényező, maradj otthon!
;)

BaitHrunner 2017.06.10. 00:21:41

@ember100:
Paks II. esetében pedig elképesztően rengeteg és "tiszta" energiával szemben van egy egészen icipici esély a balesetre.
Ez minimális, bőven vállalható kockázat.

BaitHrunner 2017.06.10. 00:35:49

@ember100:
"Persze tudom Paks 2 a világ legjobb atomerőműve :)"
Igen, Paks II. lesz az egyik legmodernebb, és legbiztonságosabb atomerőmű a világon.

Dorottya Veres 2017.06.10. 05:54:47

@ember100: "Tudom azt hiszitek hogy valami űberzöld , elvakult vagyok .
Dehogy is CSAK gondolok a jövőre meg a gyerekek jövőjére !!!!!

Menjünk sorban. Gondoljunk a jövőre. Nem kell atom, mert az emberek tudatlanságuk okán félnek tőle.... (Volt idő, hogy a sötéttől is féltek, napnyugta után bezárkóztak a kunyhóikba.Azóta sok minden fejlődött, van villany, közvilágítás. Ebből valószínű már nem akar engedni a félős ember.

Hogyan termeljünk neki villanyt? Milyen eszközökkel? Miből mennyit építsün, hová? Miből (mennyiért) tudunk olyan rendszert építeni, ami a növekvő energiaigény támasztotta elvárásokat ki tudja elégíteni? Stabilan, bármikor. Végül a villanyórás mekkora számot fog mondani hó végén?
Az nem járja, hogy bekiabálsz: fingom nincs a dologról, de nem tetszik, én ezt nem akarom. Csináljon mást valaki ! Nem érdekelnek a magyarázatok, mert görcsösen kapaszkodsz az irracionális érvedbe: sose lehet biztosan tudni, hogy nem történik valami rettenetes. Az ipari tevékenység mindig hordoz kockázatot, de nem létezhetünk nélküle. Ha mindent elutasítasz, ami az energetikában kockázat forrása, nem lesz energiád működtetni a legegyszerűbb eszközeidet sem. Megszűnik a telekommunikáció, megszűnik a közműellátás.
Mégis miként képzelsz naponta GW órákat bepumpálni a rendszerbe? Szénerőmű? Nem jó, növeli a klímaváltozás kockázatát, szennyezi a levegőt, széttúrja a környezetet, a salakjában koncenrtrálódik egy rakás radioaktív elem. A gáz jobb, az csak robbanásveszélyes, mennyi lakástüzről hallani évente... CO2 ebből is szabadul fel, nem kell, olaj? Brrrr... a bányászatától kezdődően csak szutykol össze mindent, CO2 forrás, gyúlékony. Fa! Tüzeljünk biomasszát! Jajj...de mi lesz a kopár hegyoldalakkal? Mert sajna gyorsabban eltüzeljük, mint ahogy megújulni képes. Tüzeljük el akukoricaszárat is, meg a szalmát! Akkor vagy sok kis szalmaerőművet építünk, vagy jó sok üzemanyag felhasználásával hordjuk az erőművekbe. (Plusz... nem lesz elegendő :)
Vízerőmű! Az tiszta, milyen szép fehér a habja az alázúduló víznek! Van már ~45MW-nyi erőművünk, jó úton járunk! Kell még kb 150-szer ekkora teljesítmény, hogy lefedjük az igényeket. De mi is lesz a koloncos gölöntével és a bordás csápú csíborral? Mi lesz a vízi világgal? Geotermikus! Ez a kulcs!! Csak fúrógép kell, meg pár cső és víz... ez akad minden garázsban. Lefúrunk 6000 m. mélyre, víz el, energia fel! 15-20 évre meg is oldottuk ezt a problémát . Építünk 250 db Battonya V.1.0 tipusú erőművet , fajlagosan 2-2.5-szer annyiért mint egy robbanós Paksot, de mi nem kötünk kompromisszumot.
Vagy mégis... villany nem kell mindig, éjjel mindenki alszik, a villamos is, minek termlnénk. Máris megnyílt az út a szélkerekek és a napelemek felé!Jó, kicsit lutri, mikor van és mikor nincs éppen villany, de a lottó is az,mégis mennyien kedvelik. Drága is, de legalább nem robban! (Jó, Paks I sem robbant... de robbanhatott volna, én nem akarok minden nap úgy ébredni szendergésemből, hogy félrevert harangok zúgják: Jön a Cézium-137! Fusson, ki merre lát! Neeeem... én nem akarom mágegy Nagaszakit!

Hopp... majdnem megfeledkeztem..a szélerőmű meg a PV is pöfög ám sunyi kis CO2 felhőket, sőt... az idő nagyobb hányadában a munkát átlőcsöli a fosszilis gőzgépekre, oszt csak feszít, mint pók a lucernásban. Töri a fejét, vajon merről is fog fújni a szél...merre is forduljon.
Oké, letetted a voksod, nem kell atom. Amíg nincs valami elfogadhatóan és finanszírozhatóan jobb ötleted, le kell nyelni a békát,mert lesz Paks II.

Dorottya Veres 2017.06.10. 12:24:32

Cicafiúnak, mivel volt akkora gyökér, hogy lefikázta a reaktorok kampányhossz növekedésének jelentőségét, a amgyar atomenergetikai szakembereket, meg azért hogy lássa: ez a fejlődés, nem a két csíkos lapátról átállás a háromcsíkosra.

"A VVER-440 típusú atomerőművek 12 hónapos kampányokkal üzemelnek, azaz nagyjából 11 hónapnyi üzem után szétszerelik a reaktort és a berendezések egy részét, elvégzik az üzemanyag-átrakást, a szükséges karbantartásokat, anyagvizsgálatokat, az összeszerelést, a mindezek megfelelőségét igazoló teszteket és próbákat, majd újraindítják a reaktort. A kampányhosszt a fűtőelemcsere szükségessége határozza meg. A hosszabb ciklusok kímélőbb üzemet jelentenek az atomerőműveknek, ezért a 90-es években a nyugati típusú nyomottvizes blokkokon elkezdődtek a ciklushosszabbítás projektek. A VVER-440 blokktípus esetén azonban az alacsony víz-urán viszony és a kisméretű zóna miatt a megvalósítás eddig akadályokba ütközött. Egy 3 éven át tartó összetett műszaki projektben az MVM Paksi Atomerőmű Zrt. kidolgozta a 4,7%-os átlagdúsítású gadolínium-oxid tartalmú fűtőelem és zónaelrendezés terveket és a világon elsőként megvalósította a 15 hónapos üzemeltetési ciklust. Az innováció a hazai szaktudás rendkívül összetett gyakorlati alkalmazásának példája, s nemcsak a nukleáris és villamosenergia-iparág, hanem a magyar tudomány kiemelkedő jelentőségű vállalkozása is egyben.

Az innováció eredményei:
A 15 hónapos üzemeltetési ciklusnak köszönhetően a Paksi Atomerőmű évente átlagosan 26 nappal több időt tölt üzemben, aminek köszönhetően 312 GWh-val több villamos energiát termel. Ez a növekmény megfelel egy 35,6 MW-os névleges villamos teljesítményű erőmű rendszerbe állításának, közel 100 000 átlagos magyar család villamos-energia igényét fedezi, 1%-kal csökkenti Magyarország villamos energia import függőségét. Az innováció EBITDA hatása évi 3,207 Mrd Ft, 2032-ig számított értékteremtési képessége 2017-es árakon összesen 63,3 Mrd Ft. A gazdasági eredmények mellett az atomerőmű dolgozóit érő radioaktív sugárzás mértékére vonatkozó hatás is jelentős, az innováció eredményeképpen 2016-ban az eddigi rekord évhez képest 24%-kal csökkent a kollektív dózis. Csökkent a kis és közepes aktivitású radioaktív hulladékok mennyisége, éves átlagban 3%-kal csökken a kiégett üzemanyag kazetták mennyisége. Az atomerőmű elsődleges elhasználódását okozó blokkindulásokhoz és leállásokhoz tartozó tranziensek mértéke 25%-kal csökken, a zónaolvadás bekövetkezési valószínűségi értéke kedvezően változik. A kisebb leállási munkavolumennek köszönhetően csökken a munkabalesetek bekövetkezési valószínűsége. A 15 hónapos üzemeltetési ciklus bevezetés eredményeképpen 2016-ban a Paksi Atomerőmű 16 054 GWh termelési rekordot ért el, rendelkezésre állási mutatója szintén rekordértékkel elérte a 91,38%-ot, a 3. blokk a VVER-440 típusú blokkok közül a világon elsőként 100%-os kihasználtsággal üzemelt. "

BaitHrunner 2017.06.10. 13:56:15

@Dorottya Veres:
Köszönöm Dorottya, nagyon hasznos infó! Mindig(manapság pedig főleg) jó érzés a magyar szakemberek sikereiről olvasni.

GyMasa 2017.06.10. 15:53:48

@ember100:
...Bencze Imre ,molnibalage,GyMasa ,Dorottya Veres és még mindenkinek akit érint ..... :)
Helló !

...Értem én ha nem vagyok matematikus , fizikus történész... akkor nem tudhatok megoldani egy 2 ismeretlenes egyenletet, mennyi a hangsebesség , és ugye az aranybulla....
Nincs ám ezekkel semmi baj, amíg valaki tisztában van a határaival, és nem akar olyan témában okos lenni, amelyikhez nem ért.
Én pl. eléggé tök vagyok a történelemhez.
...Melyik atomerőműbeeeen nincsenek emberek , mert ugye csernobil is emberi hiba meg a paks 2003 as is az volt
EZT hogy akarnátok megszüntetni azt értem hogy minimalizálni ,csökkenteni lehet a valószínűségét DE ha mégis beüt valami gikszer akkor 1000 évig is itt fog sugározni valami mint csernobilban ...
Ezt nem tudod teljesen megszüntetni, csak minimalizálni.
De a fejlődés az már ilyen.
Csernobilban hülyék voltak.
Azóta tanult az emberiség, és már nem épülnek pozitív üregtényezős reaktorok.
Plusz grafit sincs már a reaktorokban.
Ezzel gyakorlatilag megszűnt a lehetősége annak, hoyg ugyanaz megtörténjen, mint ott.
Ez természetesn nem zárj aki a lehetőségé újabb katasztrófáknak, de lehet pl olyan tervezési eljárásokat és irányelveket használni, ami figyelembe vesz egy ilyen lehetőséget, és számol a bekövetkezésével, és van megoldása a kordában tartásra.
Arról már nem is beszélve, hogy Csernobilba már be lehet menni látogatni mindenféle védőfelszerelés nélkül is. Pedig csak 31 év telt el a baleset óta.
Fukushimában is hamarosan visszatelepítik az embereket, és egyik hely sem marad kietlen pusztaság 10 000 évre.
Sőt, Hiroshimában, meg Nagaszakiban is élnek emberek, pedig ott atombombát robbantottak.
...Azt ugye vágjátok hogy eléggé kormány propaganda ízű az írásotok...
EZ a te véleményed. Egyikünk sem tehet róla, hogy a technika jelenlegi állása mellett az atomerőmű az egyetlen megoldás arra, ha stabil, olcsó, és tiszta energiát akar az ember biztosítani az országnak.
Nem mi tehetünk róla, hogy a kormány ebben a témában szakszerűen viselkedik.
Engem sokkal jobban zavar, ha ideológiai alapon meg bármiféle anyázás technikai kérdésekben.
...és a legfontosabb érvetek hogy én nem építettem atomerőművet :) tehát NEM értek hozzá :)...
Én nem írtam semmi ilyet.
Viszont az eléggé bicskanyitogató, ha valaki, aki nyíltan nem ért valamihez elkezd trollkodni, és a morális magas lóról osztani az észt.
Kérlek, ne vedd ezt a sort magadra.
Nem azt mondom, hogy ezt csináltad, és most nm fogom visszaolvasni.
...Személyeskedés az aztán volt és nem én kezdtem !...
Én sem. Ennek Cicuka a mestere
...Értem én hogy a kormányotok feltérkövez szinte minden zöldterületet a városban ,. kivág egy csomó fát ( a vezír és bandája 10 alatt növeszt egy 60 éves fát , legfeljebb rendeletet hoz rá :) )..
Pl. az ehhez hasonló mondatok azok, amik erősen kisiklatják a párbeszédet, és elmérgesítenek minden vitát.
Nem tesz hozzá semmit a párbeszédhez, és erősen megkérdőjelezi, hogy egyáltalán érdekel-e a válaszom.
Semmi szükség nincs rá, és óriási sértésnek tartom személyesen.
...És a legnagyobb baj az hogy EZ ELKERÜLHETŐ LENNE !!!!!...
Na, látod, itt a gond!
Mi lenne elkerülhető?
- Az, hogy atomerőművet kelljen építeni,
- vagy, hogy kivágják a fákat?
Tehát, most pl teljsene elterelted a témát egy technikai kérdésről a napi politika irányába.
Engem pl. ez egyáltalán nem érdekel, és szerintem ezt a témát nem itt kellene megvitatni.
...Lásd , Orcy kert , Dagály uszoda Városliget......
EZ nem releváns most, itt.
...Tudom azt hiszitek hogy valami űberzöld , elvakult vagyok ...
Nem igazán ismerlek, így nem kívánok a személyedről véleményt mondani.
...Dehogy is CSAK gondolok a jövőre meg a gyerekek jövőjére !!!!!...
Akkor olvass el könyveket az atomenergiáról, meg az időjárásfüggő energiaforrásokról. Képezd magad, hogy el tudd dönteni egyedül is, hogy egy adott ötlet megvalósítható-e, és legyél elég okos hozzá, hogy a mások hibájából tnaulj, olcsón, és ne asjaátodéból drágán.
..Nincs Paks 2 esély sincs egy sugárkatasztrófára meg talán az induló 3.000 milliárdot sem kell kifizetni Putyinnak...
Nincs Paks2 - nincs stabil, olcsó, tiszta magyar energiaellátás.
Bármelyik másik megoldás drágább, instabilabb illetve szennyezőbb lenne.

ember100 2017.06.10. 19:13:29

@GyMasa:
Helló !

Egy kicsit több mindenről írtam , de látom NEM akarod megérteni az álláspontom.
Melyik az az atomerőmű ami nem melegíti a Duna vizét , nem sugároz , nem lesz benne baleset , emberi hibából sem nem kell a kiégett elhasználódott rudakat stb több száz évig rakosgatni.
Megsúgom
AZ AMIT MEG SEM ÉPÍTENEK .
és tudod mit inkább fizetek egy kicsit többet az áramért DE biztonságban vagyok .és igen szigetelem a lakásom LED +izzókat! veszek kis fogyasztású autóm van ...
Amennyi pénzem van ahhoz képest a legjobban védem a környezetem:)

BaitHrunner 2017.06.10. 20:14:19

@ember100:
Azért nehéz veled, mert a legtöbb amit írsz az(már bocsánat, de) a tudatlanság odból fakadó demagógia. Rettegsz valamitől amit nem ismersz. Ez még önmagában nem lenne baj, de az, hogy nem is akarod megismerni csak a füledet befogva üvöltöd a propagandát már az.

"ami nem melegíti a Duna vizét"
Miért baj, ha pár fokkal felmelegszik a víz?

"nem sugároz"
Az atomerőmű nem sugároz.

"nem lesz benne baleset"
Ezt kijelenteni nem tudom, de ennek esélye elenyésző.

"emberi hibából sem nem kell a kiégett elhasználódott rudakat stb több száz évig rakosgatni."
Ezt nem is értem...

"Amennyi pénzem van ahhoz képest a legjobban védem a környezetem"
Akkor révbe is értél, erre ugyanis az atomerőmű a legalkalmasabb.
;)

GyMasa 2017.06.10. 20:49:21

@ember100:
...Egy kicsit több mindenről írtam , de látom NEM akarod megérteni az álláspontom...
Eddig nem sikerült az álláspontoddal megidmerkednem.
Most sikerült, és úgy látom, nem értünk egyet.
Amivel nincs is semmi baj.
A baj azzal van, hogy megpróbálod másokra ia ráerőltetni az álláspontodat.
...Melyik az az atomerőmű ami nem melegíti a Duna vizét , nem sugároz , nem lesz benne baleset , emberi hibából sem nem kell a kiégett elhasználódott rudakat stb több száz évig rakosgatni.
Megsúgom
AZ AMIT MEG SEM ÉPÍTENEK ...
Értem, hogy ez a véleményed, és elfogadom azt.
Azonban a realitás az, hogy elektromos energiára szükség van.
Anélkül nincs ipar, nincs kényelem.
...és tudod mit inkább fizetek egy kicsit többet az áramért...
És, mikor mondanád azt, hogy "ez már túl drága?"
Dupla árnál, vagy triplánál?
Vagy kifizetnél havont 300 000 HUF-t is villanyszámlára?
...DE biztonságban vagyok ...
Mitől vagy biztonságban?
Ha valamilyen okból Paks(2) is leolvadna teljesen, és kijutna radioaktív szennyeződés, akkor kb. Paks 30 km-es körzetét ürítenék ki.
Tehát akkor érintene csak a dolog közvetlenül, ha történetesen ott élnél.
De, ha Budapesten élsz, akkor semmiféle hatása nem lenne az életedre.
...és igen szigetelem a lakásom LED +izzókat! veszek kis fogyasztású autóm van ...
Ezek nálam is megvannak.
...Amennyi pénzem van ahhoz képest a legjobban védem a környezetem:)...
Ebben nem szertenék állást foglalni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.10. 20:55:53

@GyMasa:

Vajon mi lehet az a LED-izzó? :DD Elég szar, ha a LED már izzik.

GyMasa 2017.06.10. 21:02:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Vajon mi lehet az a LED-izzó? :DD Elég szar, ha a LED már izzik....
Jólvan már!
Nem kell mindenkinek mindent tudnia.
Ő ehhez nem ért.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:08:33

@GyMasa: "Nincs ám ezekkel semmi baj, amíg valaki tisztában van a határaival, és nem akar olyan témában okos lenni, amelyikhez nem ért."

Mondod ezt te, aki teljesen inkopentensen is kommentelsz. :))

"gyakorlatilag megszűnt a lehetősége annak, hoyg ugyanaz megtörténjen"

Majd történik más. Millió példát lehet hozni, hoztam is.

"Csernobilba már be lehet menni látogatni mindenféle védőfelszerelés nélkül is. Pedig csak 31 év telt el a baleset óta."

Nagy örömmel fogsz VÉDŐFELSZERELÉS NÉLKÜL hazammenni Magyarországra egy Paks2 baleset után 31 évvel.

"az eléggé bicskanyitogató, ha valaki, aki nyíltan nem ért valamihez elkezd trollkodni"

Akkor miért csinálod?

"a kormányotok feltérkövez szinte minden zöldterületet a városban ,. kivág egy csomó fát ( a vezír és bandája 10 alatt növeszt egy 60 éves fát , legfeljebb rendeletet hoz rá :) )..
Pl. az ehhez hasonló mondatok azok, amik erősen kisiklatják a párbeszédet"

Igen, tudom, szar állandóan szembesülni azzal, hogy a kormányotok racionális érvek híján pusztán tolvajlási indokból építi meg Paks2-t. Ha legalább szégyelled magad, az egy jó kezdet.

"Mi lenne elkerülhető?"

Egy túlárazott, felesleges és veszélyes atomerőmű megépítése.

"Nincs Paks2 - nincs stabil, olcsó, tiszta magyar energiaellátás."

Paks2 nem stabil, a termelése és az igények közti eltérés vadul változik,
nem olcsó, a világ legdrágább atomerőműve,
nem tiszta, évezredekre hagy hátra hulladékot, aminek a tárolása nincs jelenleg megoldva.

"Bármelyik másik megoldás drágább, instabilabb illetve szennyezőbb lenne. "

A gázerőmű és a megújuló olcsóbb, a gázerőmű stabilan tudja követni az igényeket, a szélkerék minden tekintetben kevésbé szennyező.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:11:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Vajon mi lehet az a LED-izzó?"

Körte, villanykörte, izzó a közönséges neve annak a valaminek, amit az E27 foglalatba becsavarsz, és nem esel orra a sötétben. Hiába cikized, ő tudja jól a magyar nyelvet, nem te.

Beton talpfa, műanyag fakanál, ...

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:11:50

@GyMasa: "Ő ehhez nem ért. "

Pont ő ért hozzá, és te nem. :))

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:13:57

@BaitHrunner: "Paks II. lesz az egyik legmodernebb, és legbiztonságosabb atomerőmű a világon. "

Hát ezt nem tudjuk. De ha így lenne, akkor se nagy öröm, mert azt viszont tudjuk, hogy a legdrágább lesz. :((

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:15:14

@BaitHrunner: "van egy egészen icipici esély a balesetre.
Ez minimális, bőven vállalható kockázat. "

Sokszor kérdeztem, mekkora ez a kockázat? Ha tudnánk, akkor lehetne kigondolni, hogy vállalható-e. Ezs így csak süket duma.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.10. 21:20:58

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

És amit E14, GU10, G13 vagy G5 foglalatba teszek be?

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.10. 21:22:54

@Dorottya Veres: Ne gyükerezd le @GyMasa: és @BaitHrunner: haverjaidat, ők mondják, hogy pár százalék hatásfoknövelés nem számottevő. Szerintem ezt focizzátok le, és értesítsetek az eredményről.

"A 15 hónapos üzemeltetési ciklusnak köszönhetően a Paksi Atomerőmű évente átlagosan 26 nappal több időt tölt üzemben"

Az úgy számolom, minimum 7,1%-os növekedés.

"Az atomerőmű éjjel-nappal, az év 95%-ban leadja a névleges teljesítményét."

Az úgy számolom, már 102,1%. Nem semmi innováció! :))

BaitHrunner 2017.06.10. 21:31:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Hát ezt nem tudjuk. De ha így lenne, akkor se nagy öröm, mert azt viszont tudjuk, hogy a legdrágább lesz. :(("
Ennyibe kerül egy modern atomerőmű.
És még így is a legolcsóbb és legjobb megoldás.
Hinkley Point egyébként ennél is drágább lesz.

BaitHrunner 2017.06.10. 21:40:13

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Sokszor kérdeztem, mekkora ez a kockázat?"
Paks I-et 1969-ben kezdték építeni, 82-ben állt üzembe az első blokk. Azóta üzemel és még élünk. Paks II. többszörösen túlbiztosított rendszer lesz még ehhez képest is. A kockázat mértékét természetesen nem lehet pontosan meghatározni, de az előbbiből kiindulva az minimális. A megtermelt energia mennyiségéhez képest pedig nagyon is vállalható. Mint mindenhol máshol a világon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 06:33:19

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Sokszor kérdeztem, mekkora ez a kockázat?"

A Paks 2 típusú blokkoknál ez a kockázat pontosan akkora, amekkora annak a valószínűsége, hogy a kávédban feloldott cukor újra összeáll kockacukorrá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 06:35:00

Tudnod kell, hogy ennek sem nulla a valószínűsége, sőt a 2. főtétel lényegében azt álltja, hogy ez meg is történik. Mégis hányszor tapasztaltad ezt?

Dorottya Veres 2017.06.11. 09:28:05

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Körte, villanykörte, izzó "

LED-es fényforrás a kifejezés amit keresel :)
@ember100: "Egy kicsit több mindenről írtam , de látom NEM akarod megérteni az álláspontom.
Melyik az az atomerőmű ami nem melegíti a Duna vizét , nem sugároz , nem lesz benne baleset , emberi hibából sem nem kell a kiégett elhasználódott rudakat stb több száz évig rakosgatni.
Megsúgom
AZ AMIT MEG SEM ÉPÍTENEK .
és tudod mit inkább fizetek egy kicsit többet az áramért DE biztonságban vagyok .és igen szigetelem a lakásom LED +izzókat! veszek kis fogyasztású autóm van ...
Amennyi pénzem van ahhoz képest a legjobban védem a környezetem:)

Melyik az a magyar viszonylatban is rendelkezésre álló energiaforrás, ami nem bocsát ki CO2-t illetve működtetéséhez kapcsolódóan nem kell kényszerűen fosszilis energiahordozókat is felhasználni?
Melyik az, aminek működése során nem kerülünk minden egyes nappal közelebb egy visszafordíthatatlan és beláthatatlan következményű ökológiai katasztrófához? Egyetlen ilyen van, az pedig az atomenergia.:)

A Duna vizét a gönyüi UniPer 400MW-os erőmű is melegíti, hála az égnek, mert tizenkilós pontyokat és huszonkilós harcsákat fognak arrafelé a horgászok, meg úgy összességében óriási a halbőség. Azt mondjuk utálom, hogy időközönként olyan a konyhám, mint egy vágóhíd, viszont imádom a roston harcsafilét :)
Ja... Paks sem sugároz ám, erre nézvést évtizedekre visszamenőleges bizonyítékok vannak. :) Visonta, Halmajugra környéke már neccesebb, oszt ottan sem látni háromfejű ötlábú zombikat.

Az ide-oda rakosgatott fűtőelemek kérdése összetett, nyilván feladat, sajnos a fűtőelemeket nem lehet bevezetni egy magas kémyénybe és 200m magasan szélnek ereszteni. Viszont egyrészt megoldott a biztonságos tárolásuk, másrészt folyamatosan keresik az olcsó feldolgozhatóság és újrafelhasználhatóság útjait. vannak megoldások, de egyelőre a primer urán felhasználása kicsit olcsóbb. Ha majd elfogy , elővesszük az eltárolt anyagokat és abból fogunk energiát nyerni.
Minden kérdésedre vannak válaszok, érdemes lenne kibújni a félelmeid buborékjából és racionálisan mérlegelni és belátni: az atomenergia nem csapás, hanem mentőöv, már, ha meg akarja érni az emberiség 242 018-at is ezen a bolygón...
Apropó... honnan tudjátok, hogy az emberiség még el fog itt tölteni negyedmilliárd évet? Ha addigra már a szomszéd galaxisban süttejük a hasunkat? Odáig nem hatol el a paksi hulladék sugárzása :)

Dorottya Veres 2017.06.11. 09:49:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az úgy számolom, már 102,1%. Nem semmi innováció! :))"

Nem tudsz számolni (se)...

Az 'évet' értsd úgy, hogy egy kampányidőszakot végy figyelembe. Ez régen 12 hónap volt, most felment 15 hónapra, de a VVER-1200-as reaktornál már akár alapból 18 hónap is lehet. Mivel a fűtőanyag csere/átrakás/karbantartás semmivel nem vesz több időt igénybe, viszont nagyobb időtávon oszlik el ugyanannyi üzemszünet ergo a teljes élettartam során még nagyobb időhányadban onthatja az olcsó energiát :) . Le volt írva pontosan, az egyéb előnyöket is részletezve, de te csak trollkodni szándékozol, vagy tényleg funkcionális analfabéta vagy. (Esetleg mindkettő.)

Hol is van ettől még a szél meg a nap... a 30% is alig megugorható akadálynak tűnik :)

Dorottya Veres 2017.06.11. 09:55:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Majd történik más. Millió példát lehet hozni, hoztam is."

Lópikulát hoztál milliónyit... egy kezeden is meg tudnád számolni, abból is fele irreleváns... miről makogsz?

"Nagy örömmel fogsz VÉDŐFELSZERELÉS NÉLKÜL hazammenni Magyarországra egy Paks2 baleset után 31 évvel."
Na, megint túltoltad a Salviát és a kannásbort.
Mesélj arról, hová fogsz hazamenni, ha a klímaváltozás következtében elsivatagosodó térségekből észak felé özönlő százmilliók letarolják Európát és vagy felkoncolnak nemzeti sportjuk hagyományaihoz híven, vagy csak simán éhendöglesz,mert már nem bírod el a kalasnyikovot, hogy elmenj bevásárolni.
Ennek egyelőre nagyobb a valószínűsége, mint egy súlyos nukleáris balesetnek Paks II esetében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 10:21:57

@Dorottya Veres:

"elsivatagosodó térségekből észak felé özönlő százmilliók letarolják Európát és vagy felkoncolnak nemzeti sportjuk hagyományaihoz híven"

Addigra az EU határvédelmi szervei megkapják a lőparancsot - na nem a betolakodó iszlám és néger honfoglalók távoltartására, hanem hogy bárki fehér embert agyonlőjenek, aki akadályozni meri a félvad hordák beözönlését Európába. :(

A kannás borról már hallottam, de mi az a Salvia?

Dorottya Veres 2017.06.11. 11:53:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Látnokzsálya, salvia divinorum. Jelenleg legális enteogén cucc. Elég ütős, de ezt látni is Cicafiú hozzászólásain :)

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 12:50:37

@Dorottya Veres: "Az 'évet' értsd úgy, hogy egy kampányidőszakot végy figyelembe."

Rendben. Akkor matekozd ki nekem, hogy adsz össze 95%-ot 7,1%-kal, hogy nem menj az eredményel 100% fölé. Várom válaszod.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 12:53:54

@Dorottya Veres: "Melyik az, aminek működése során nem kerülünk minden egyes nappal közelebb egy visszafordíthatatlan és beláthatatlan következményű ökológiai katasztrófához? "

A megújulók a létező legjobb megoldás.

Ha egy túlárazott erőmű építése miatt négyszeres árat fizettettsz a magyarokkal, a világot akkor sem mented meg, hangyafingnyi a részesedésünk.

BaitHrunner 2017.06.11. 13:33:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"A megújulók a létező legjobb megoldás."
:)))

Azt már sokan, sokszor leírták, hogy miért az atom a legjobb megoldás. Szerinted miért a megújuló?

Olcsóbb?
Nem! Sokszorosan drágább.

Környezet barát?
Nem! Rendkívüli módon terheli a kornyezetet.

Stabil?
Nem! 75-80%-ban fosszilist fogsz égetni helyette.

Akkor mégis miért kellene a megújulós modell mellett döntenünk?

BaitHrunner 2017.06.11. 13:40:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"túlárazott erőmű"
Miből gondolod, hogy túlárazott?
Ennyibe kerül egy modern atomerőmű.
Hinkley Point C ennél is drágább lesz. Orbán már az angolok pénzét is lopja?

BaitHrunner 2017.06.11. 13:43:06

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"a világot akkor sem mented meg, hangyafingnyi a részesedésünk."
Valóban nem. Viszont ellentétben a németekkel, legalább a szöget nem vetjük bele a koporsójába.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 13:47:38

@BaitHrunner: "Miből gondolod, hogy túlárazott?"

12000 millió Euró / 2400 MW az 5500 USD/kW. Persze a sokszorosa lesz.

Ti mondtátok, hogy 5500 USD/kWh a létező legnagyobb ár egy atomerőműért. Azt mondod, nem kéne hinnem a hazugságaitoknak?

Ha tudnál mutatni egy mégdrágább erőművet, attól nem lesz Paks2 megtérülő.

BaitHrunner 2017.06.11. 14:00:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Oké, 2400 MW, 5500 USD/kW, minimum 60 év.
Ezzel szemben van a megújulós modelled. Mennyi lenne az?
A korrupcios elméleted szerint itt kb. 2000 USD/kW. Az elképesztően gyér rendelkezésre állás miatt kell 4-5x beépített kapacitás. Az már 8-10000. És ezt kell felépítened 3x az élettartam miatt.
Tehát 24-30.000 USD/kW áll szemben 5500 USD/kW-al.
Maradjunk az atomnál!

Még mielőtt azzal jönnél, hogy csak 600 lesz a szélkereked, vess egy pillantást az alábbi linkre, ami szerint 10-15 évvel ezelőtt olcsóbban telepítettél le adott kapacitást.
gtms1303.wordpress.com/2013/02/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/

Illetve, csak hogy ne a levegőbe beszéljünk:
nol.hu/velemeny/az-atomenergia-ara-1572955

Maradjunk az atomnál!

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 14:02:41

@BaitHrunner: Ár:
atom - drágább (és nő)
megújuló - olcsóbb (és csökken, szél évi 5%, napelem évi 4%)
ki is számoltuk.

Van-e rá pénzünk:
atom - nincs
megújuló - van (mostanában érik el a megújulók a gazdaságosság határát, 15 év múlva, mikor bontani kezdik Paks1-et, határozottan előnyös befektetés lesz)

Van-e rá adottságunk:
atom - alig, itt legfeljebb a magyar szakemberek említhetők, és a Duna, mint hűtővíz
megújuló - közepes (szél - közepesnél kicsit rosszabb, nap - közepesnél kicsit jobb, geotermikus - kiváló)

Korrupciós kockázat:
atom - létező legmagasabb
megújuló - alacsony, ha magánbefektetők csinálják, közepes, ha állami beruházással, magas, ha EU-segélyből.

Függőség az oroszoktól, Magyarország legnagyobb ellenségétől:
atom - totális
megújuló - kezelhető

Ellátásbiztonság:
egyiknél sins. Sose volt. Megoldható, de feleslegesen drága lenne.

Rendelkezésreállás:
egyik sem alakítható a fogyasztói igényekhez.

Okos fogyasztók, energiatárolás:
mindkettőnél hasznos, fejlesztendő.

Széndioxid kibocsátás:
mindkettő csökkenti, de mindkettő mellé kell fosszilis tartalék erőmű és/vagy import.

Környezetszennyezés
atom - sugárzó anyagok, kiégett fűtőelemek elhelyezése nem megoldott
megújuló - kezelhető

Magyarországi munkahelyek teremtése:
atom - alig
megújuló - jelentős

Magyarországi adózás:
atom - alig
megújuló - jelentős

Balesetetek:
atom - nagy rizikó (kis valószínűségű, de nem nulla. Ha bekövetkezik, hatalmas eberáldozatokkal járhat, országrészek válhatnak lakhatatlanná, és/vagy kezelhetetlen pénzügyi terhet róhat az országra. Az oroszoknál a technológiai fegyelem alacsony szintje is növeli a balesetek veszélyét, megkaphatjuk a sérült reaktortartályt...)
megújuló - alig (ha felborul egy szélkerék, agyonüthet egy embert)

Terrortámadás, zsarolás (nem az oroszok, hanem terrorista- vagy bűnszervezetek által):
atom - nem elhanyagolható (az erőmű ellen is támadhatnak, és az eltemetett fűtőelemekhez is hozzájuthatnak.)
megújuló - elhanyagolható

Ellenséges állam zsarolási potenciálja:
atom - teljes, csak az oroszok javíthatják, fejleztehetik tarthatják karban
megújuló - nulla

Innováció:
atom - alig, a 10 éves épíkezés alatt, és a megépült erőmű 60 évig nem nagyon alakítható
megújuló - jelentős, az ismert módszerek fejlődnek, és elképzelhetők újabb tudományos áttörések az elkövetkezendő 70 évben.

Terület:
atom - Az atomerőmű egy négyzetkilométer területet foglal el 60 évig, az atomhulladék tárolása négyezerszer annyi, 2400000 évig egy négyzetkilométer.
megújuló - A napelemek megetnek a házak tetejére, egy szélerőmű alapja néhány négyzetméter, a nagy naperőművek foglalhatnak el nagyobb területeket.
Lehet vitatkozni, vajon az atom vagy a megújuló foglal el nagyobb területet. Annak fényében, hogy mennyi sivatag van, és mennyi lesz még, ez nem kardinális kérdés.

Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla. Illetve az elfoglalt területen lehet vitatkozni, bár semmi értelme.

BaitHrunner 2017.06.11. 14:12:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Tehát nincs semmi ami igazolná a légbőlkapott elméletedet.
Köszönöm, maradjunk az atomnál!

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 14:49:17

@BaitHrunner: Úgy nem lehet vitatkozni, hogy minden érvet visszautasítasz. Gyerekes vagy.

BaitHrunner 2017.06.11. 15:12:11

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
:)))
Légbőlkapott számaid vannak, amelyeket semmilyen tény vagy adat nem igazol.
De lássuk csak:

Költségek:
Atom: sokszorosan olcsóbb
Megújuló: sokszorosan drágább
nol.hu/velemeny/az-atomenergia-ara-1572955

CO2 kibocsátás:
Atom: 0
Megújuló: jelentős
m.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html

Adottságaink:
Atom: szinte tökéletes. Bárhol telepíthető. Rendelkezésre áll a szakember gárda, és van egy dunánk is.
Megújuló: Magyarország földrajzi adottságaiból kifolyólag nem alkalmas a megújulós energiatermelésre.

Terület:
Atom: minimális
Megújuló: kezelhetetlenül nagy
m.origo.hu/idojaras/20131113-hany-balatonnyi-napelem-szeleromu-energianoveny-kell-magyarorszagnak-interju-david-mackay-jel.html

Szélturbina évi 5%:
Ordas nagy hazugság
gtms1303.wordpress.com/2013/02/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/

Rendelkezésre állás, ellátás biztonság:
Atom: 90% felett
Megújuló: röhejes
nol.hu/velemeny/az-atomenergia-ara-1572955

Ennyi kb., maradjunk az atomnál!

BaitHrunner 2017.06.11. 15:38:20

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Árak, rendelkezésre állás, stabilitás, környezetszennyezés, stb... Nézzük a német számvevőszék friss jelentését a tavalyi évről:
atomenergiainfo.hu/blog/nemet-energiaforradalom

Dorottya Veres 2017.06.11. 18:47:13

@BaitHrunner: hehehe... a belinkelt oldalakat bookmarkoltam, jó szolgálatot fog tenni :)
(no,azért persze abban nem hiszek, hogy bármelyik meghatja a Cicafiút, de nem is fontos... mindig kell egy falu bolondja.
A német pénzszivattyú úgy látom már másnak is feltűnt.. remélem egyszer a német választópolgárok is kinyitják a szemüket és elzavarják az egész díszes tolvajbandát, Muttival az élen. A nol-os cikket még nem isolvastam, de jó kis összefoglalás.
Ez külön tetszett, gondolom Cicus is örömmelolvassa majd:

"Az OECD Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) WEO–2014 című tanulmánya szerint életciklusra vetítve, az összes költséget figyelembe véve, a nukleáris eredetű áram a legolcsóbb, a nem vízerőművi megújulók (szél, nap, geotermikus, biomassza) a legdrágábbak. További negatív tényező a nem víz megújulók versenyképességében ezeknek a technológiáknak relatíve rövid, 20 év körüli élettartama. Ezzel szemben áll az új atomerőművek 60 éves élettartama. Az atomerőmű működési ideje alatt tehát háromszor meg kell ismételni a megújulós beruházást, ami jelentős költségnövekedést okoz.
HIRDETÉS
A WEO–2014 tanulmány szerint a nem vízerőművi megújulók életciklusra vetítve 200, az atomerőmű 50 USD/MWh költséggel termel, azaz az atom négyszer olcsóbb, míg a gáz-, szén- és vízenergia bázisú termelés költsége 150 és 80 USD/MWh között van. Ezért épül jelenleg 47 új nukleáris blokk. Vagyis hiába fúj ingyen a szél, süt ingyen a nap, a szél- és a napenergia nem olcsó technológia."

Dorottya Veres 2017.06.11. 18:49:15

@Dorottya Veres: Ja... és a hab a tortán, hogy a nol-os cikket Dr. Molnár László, az ENSZ Fenntartható Energia Bizottság (Genf) volt elnöke jegyzi .
:) Putyincsicska :)))))

Dorottya Veres 2017.06.11. 18:51:19

@Dorottya Veres: ..aki oda merte írni a nevét, nem úgy mint az Energiaklub díszes kompániájának "szakértői" :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 19:07:55

@Dorottya Veres:

Sza rügy a Cicusnak. Az általa álmodott évi 5%-os árcsökkenéssel is 28 és fél év kell ahhoz, hogy a megújulók ára felülről elérje az atomenergia árát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 19:10:49

@Dorottya Veres:

Ezek az adatok csak azt bizonyítják, hogy Orbán már az OECD szakembereit is megfertőzte.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 19:12:04

A másik lehetőség: orosz hackerek meghekkelték az OECD oldalait és meghamisították az ott található tanulmányokat, hogy ezzel is kedvezőbb színben tüntessék fel azt az ócska gőzgépet, amit nekünk Paks 2 néven akarnak eladni.

BaitHrunner 2017.06.11. 19:18:04

@Dorottya Veres:
"abban nem hiszek, hogy bármelyik meghatja a Cicafiút"
Többször linkeltem már neki, falra hányt borsó...
"remélem egyszer a német választópolgárok is kinyitják a szemüket"
Hááát... ebben nem vagyok biztos. De az egész lényege, hogy a vezetőik az olcsó és tiszta energiát, politikai haszonra cseréltek.
"Ezzel szemben áll az új atomerőművek 60 éves élettartama. Az atomerőmű működési ideje alatt tehát háromszor meg kell ismételni a megújulós beruházást, ami jelentős költségnövekedést okoz."
És itt még az atomerőmű esetében nem számoltunk üzemidő hosszabítással.

"aki oda merte írni a nevét, nem úgy mint az Energiaklub díszes kompániájának "szakértői" :)"
Na de mit ér szakemberek, vagy hiteles nemzetközi szervezetek szava, mikor itt vannak nekünk ennek a macskajancsinak a hasraütés szerű számai. :)

Ja, és ezt le merte írni ez a bohóc:
"Úgy nem lehet vitatkozni, hogy minden érvet visszautasítasz. Gyerekes vagy."
Hát itt tartunk... :)))

BaitHrunner 2017.06.11. 19:24:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Sza rügy a Cicusnak. Az általa álmodott évi 5%-os árcsökkenéssel is 28 és fél év kell ahhoz, hogy a megújulók ára felülről elérje az atomenergia árát."
Az egészben az a legszebb, hogy nincs semmiféle évi 5%. Érezhető fejlődés a kilencvenes évek végéig volt tapasztalható. Az azt követő időszakban a szélturbinák árai nagyjából a réz és az acél világpiaci árait követik. Manapság többe kerül egységnyi kapacitás telepitése mint 10-15 évvel ezelött.
Nesze neked évi 5%:
gtms1303.wordpress.com/2013/02/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/

ember100 2017.06.11. 19:49:20

@Dorottya Veres:
Helló !

Ne félj NEM keresek szavakat és tudom hogy LED fényforrás :) csak pongyolán fogalmaztam és lusta voltam .
Hmmm pl. a Győr környéki szélerőművek tudom az kevés , egy pár vízerőmű , az is kevés ha a vezír és bandája NEM hátráltatná akkor terjedhetne a fotovoltatikus áramtermelés is :)
Azt is tudom hogy a szélerőmű, vízerőmű stb. építésénél is kell acél , beton... de ezek is ugyanolyan :) acélból betonból ... épülnek mint egy atomerőmű TEHÁT az atomerőmű építésénél is keletkezik CO2 terhelés !!!!!
Ja a Duna vize melegebb ezért nagyobbak lettek a harcsák :) akkor melegítsük fel még jobban és amazonaszi delfinek ( 100-300 kg ) meg minden ilyesmi megélne benne :)
A Te válaszaid elég gyengék :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 20:08:52

@ember100:

"Ne félj NEM keresek szavakat és tudom hogy LED fényforrás :) csak pongyolán fogalmaztam és lusta voltam ."

De azért nekem elmagyaráztad, te agyatlan idióta faszbarom, hogy a LED-izzó rendben van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 20:10:42

@ember100:

Agyatlan jávai előember, te! Mit szólsz a fentebb belinkelt OECD-jelentéshez? Azt is a Zorbán hamisította meg vagy Putyin?

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 20:39:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "te agyatlan idióta faszbarom, hogy a LED-izzó rendben van."

Te agyatlan idióta faszbarom, a LED-izzó rendben van. Körte, izzó, égő, mind ugyanazt jeleni, minden magyar így mondja, és így érti, függetlenül, hogy hagyományos, led, halogén vagy neon. Próbáltál okos lenni, de csak a hülyeségedet bizonyítottad.

Vicces szereptévesztés, ha valaki köznyelvben úgy beszél, mint a szakirodalom. :))

A katonaságnál távbeszélő készüléknek (TBK) mondtuk, ami csak egy telefon volt.

Találós kérdés, katonáéknál mit jelent: acsás, vecsás, tütücsás?

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 20:49:35

@BaitHrunner: Ah, megint csak a hozzánemértésedet bizonyítod. Miért jó ez?

Nézzünk csak egyet: "Adottságaink:
Atom: szinte tökéletes. Bárhol telepíthető. Rendelkezésre áll a szakember gárda, és van egy dunánk is.
Megújuló: Magyarország földrajzi adottságaiból kifolyólag nem alkalmas a megújulós energiatermelésre."

Atomenergiához lehet, hogy vannak szakembereink. Más semmi. Legfeljebb cementet tudunk gyártani a betonhoz, meg kavicsot venni a gecicsalád bányájából. Minden mást az oroszoktól kell megvennünk, a pénzt is tőlük kapjuk, ilyen erővel bérbeadhatnánk a területet, építsék meg, és fizetjük a mindenkori piaci árat az áramért, a hülyének is megéri. Csakhogy az oroszok sajnos nem hülyék.

A Duna nem szükséges atomerőműhöz, ha figyelmesen olvastad volna az itteni kommenteket, tudnád, hogy a hűtőtornykhoz - amiket gombokért meg lehet építtetni - két locsolókanna víz kell csak.

Szegeden az éves napsütéses órák száma 2100.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 20:54:47

Ha van itthon 2,4 gigawattnyi atomszakember, miért nem húztak el nyugatra?

1. Túl vannak fizetve, nem éri meg nekik? Az orvosok fizetése nyugaton 6-8-szorosa az itthoninak.
medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/az_orvosok_bere_europaban

2. Nem is értenek annyira az atomhoz, hogy kellenének?

3. Nincsenek is?

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.11. 20:59:45

@ember100: "a szélerőmű, vízerőmű stb. építésénél is kell acél , beton... de ezek is ugyanolyan :) acélból betonból ... épülnek mint egy atomerőmű TEHÁT az atomerőmű építésénél is keletkezik CO2 terhelés"

Mégpedig több.

Ugye kiszámoltuk, hogy négyszer annyi szélturbina 2037-ben 4x600 USD/kW lesz, ezzel szemben az atom 5500 USD/kW. Nyilván nagyon durva becslés, de kiindulásnak jó, ha azt mondom, az ár arányos a keletkező széndioxiddal. Tehát a megújulók nem csak olvsóbbak, nem csak nem hagynak hátra suggárzó hulladékot, hanem a gyártás során is kevesebb széndioxid keletkezik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.11. 21:17:13

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Ugye kiszámoltuk, hogy négyszer annyi szélturbina 2037-ben 4x600 USD/kW lesz"

Nem kiszámoltUK, hanem kiszámoltAD.

Véleményed az OECD-jelentéshez? Ők is rosszul számoltak, egyedül te számolsz jól?

BaitHrunner 2017.06.11. 21:45:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Ennyire futotta? Már a hazugságaidból is kezdesz kifogyni öcsi...
:)

"Szegeden az éves napsütéses órák száma 2100."
Tényleg? :)
Ahova meg megéri letenni ott 3000-3500 és a beesési szög is sokkal jobb. Miről beszélsz?
A rendelkezésre állása nem haladná meg a 10-15%-ot.

"Ugye kiszámoltuk, hogy négyszer annyi szélturbina 2037-ben 4x600 USD/kW lesz, ezzel szemben az atom 5500 USD/kW."
Ki számolta ki, és mire alapozza ezt az ordas nagy baromságot?
Megtennéd, hogy legalább egyszer elolvasod a linkelt anyagokat?

nol.hu/velemeny/az-atomenergia-ara-1572955

m.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.htmll

m.origo.hu/idojaras/20131113-hany-balatonnyi-napelem-szeleromu-energianoveny-kell-magyarorszagnak-interju-david-mackay-jel.html

gtms1303.wordpress.com/2013/02/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/

atomenergiainfo.hu/blog/nemet-energiaforradalom

Nincs egyetlen egy allításod sem ami megállná a helyét. Tulajdonképpen minden szavad hazugság...
Szóval: Maradjunk az atomnál!
;)

ember100 2017.06.11. 22:55:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !

ELMÉSZ TE A KURVA NÉNIKÉDBE !!!!!
És azt hiszem itt a vége fuss el véle :)

ember100 2017.06.11. 23:01:11

@BaitHrunner:
Helló !

Csak az első bekezdésre válaszolok a többit már nem is érdemes elolvasni :)
Ausztria , Németország nem rég utaztam pestről Calaisig és végig az autópálya mellett szél és napelem táblákat láttam .
1. az osztrákoknál , németeknél többet süt a nap és jobb a fény beesési szöge.
2. Mind hülyék és olyasmibe rakják a pénzt ami nem éri meg mert hülyék .

Dorottya Veres 2017.06.12. 05:58:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "@ember100: "a szélerőmű, vízerőmű stb. építésénél is kell acél , beton... de ezek is ugyanolyan :) acélból betonból ... épülnek mint egy atomerőmű TEHÁT az atomerőmű építésénél is keletkezik CO2 terhelés""

Ja.... viszont 60 évig nem kell újat építeni :) Meg ezzel le is zárult a CO2 emisszió... a megújulóid meg teljes életciklusukat tekintve mennyi co2 kibocsátásért kell felelősséget vállaljanak?

Dorottya Veres 2017.06.12. 06:17:29

@ember100: "2. Mind hülyék és olyasmibe rakják a pénzt ami nem éri meg mert hülyék ."

Nem, egyáltalán nem hülyék. Olyasmibe rakják a pénzt, amire jókora bónusz van :) A Német állam évente 3-4 paksi bolkk árárt bokázza el tmogatás címén. (Rövidebben: ellopja az adófizetők pénzét és olyan célokra fordítja ami pont a várt eredmény ellenkezőjét hozza viszont kitömi a haveri cégek zsebeit. Nagyon vastagon.

Dorottya Veres 2017.06.12. 06:22:11

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Hú... te nagyon buta vagy. Nem húznak el, mert ebben az iparágban gyakorlatilag nincs munkaerőhiány. Minden ország kitermeli és jó megfizeti a saját szakembereit és ha esetleg menne is, nem fig tudni a szakmájánban elhelyezkedni, mert nem nagyon van üresedés. Hasonló, mint a magyar szülész-nőgyógyász. Megtalálja itthon is a számítását, sokkal többre (sőt egyáltalán helyre) nem számíthat.
Mint már leírtam, a magyar nukleáris mérnökök és kutatók a világ élvonalában vannak. Csakúgy mint az oroszok.

BaitHrunner 2017.06.12. 07:33:01

@ember100:
"Csak az első bekezdésre válaszolok a többit már nem is érdemes elolvasni :)"
hmmm...

"Ausztria , Németország nem rég utaztam pestről Calaisig"
Mi vagy te? Embercsempész? :)
A múlt nyáron nekem volt egy francia körutam az EB miatt, annyira nem figyeltem, de ott túl sok szélkerékre nem emlékszem.

"1. az osztrákoknál , németeknél többet süt a nap és jobb a fény beesési szöge."
Csak egy javaslat: próbálj meg valamit fejleszteni a helyesírásodon, mert néha értelmezhetetlen amit írsz. Kis -és nagybetűk, mondatok tagolása, mondatvégi írásjelek stb... Ezt például mondod vagy kérdezed?
Amúgy nem, nem süt többet a nap, és a beesési szöge sem jobb.
De Ausztria pl. a vízenergia hasznosításának szempontjából lényegesen jobb adottságokkal rendelkezik mint mi. És szelesebbek is...

"2. Mind hülyék és olyasmibe rakják a pénzt ami nem éri meg mert hülyék ."
lásd: első pont első fele
Továbbá: igen, úgy néz ki a németek bizony nagyon elbaltázták ezt az Energiewendét.
Egyrészt nézd meg a már linkelt anyagokat, másrészt a német számvevőszék év eleji jelentés megállapítja, hogy:

"A jelentés megállapításai szerint a szociáldemokrata Sigmar Gabriel vezette szövetségi gazdasági minisztériumnak fogalma sincsen az Energiewende pénzügyi kihatásairól. A német parlament alsóháza, a Bundestag gazdasági bizottságában megvitatott jelentés alapján a Frankfurter Allgemeine szerint olyan elemi kérdések sem tisztázottak, hogy mibe került például eddig a német államnak a zöld energia forradalma. A számvevőszék arra sem tudott egyértelmű választ kapni, hogy egyáltalán kifizetődő-e az Energiewende, miközben fennáll annak a kockázata, hogy az az idő előrehaladtával egyre drágább lesz..."

"...Be kellene például fagyasztani a kevéssé hatékony fejlesztési programokat, ám a minisztériumnak még arra sem futotta, hogy a támogatások ellenőrzését biztosítsa. Ennek következménye, hogy nemcsak kevéssé hatékony fejlesztések támogatásáról döntenek, hanem ezeket még ráadásul meg is hosszabbítják..."

"...Hovatovább nem lehet összehasonlítani az egyes fejlesztéseket, miután hiányzik az egységes összehasonlítási alap, így az hogy mennyi szén-dioxid-kibocsátást lehet általuk megtakarítani. Nem sikerült a német kormánynak összhangba hozni a klímavédelmi célokat és a hatékony fejlesztési programokat..."

"...A német számvevőszék azt is a kormány szemére vetette, hogy nem sikerült konkretizálni az Energiewende pontos céljait, így azt, hogy mit is takar pontosan az ellátásbiztonság és a megfizethetőség. Javaslatuk szerint meg kellene határozni egy plafont a zöldforradalom költségeinek. Az ellátásbiztonság és a megfizethetőség jelentik ugyanis azt a két fő kritériumot, amelyeket figyelembe kell venni a további fejlesztések során..."

"...Ebből adódóan ellentét feszül a környezetbarát energia, annak megfizethetősége és az ellátásbiztonság között."

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 07:47:33

@BaitHrunner: @Kovacs Nocraft Jozsefne: @Dorottya Veres: "A WEO–2014 tanulmány szerint a nem vízerőművi megújulók életciklusra vetítve 200, az atomerőmű 50 USD/MWh költséggel termel, azaz az atom négyszer olcsóbb"

Készséggel elhiszem. Ez volt az állapot 2014-ben.

Sajnos nem tudom, milyen megújulóra gondolt a szerző, legyen a napelemes erőmű. Ez 2015-ben Németországban 92,02 USD/MWh (92. oldal)
www.oecd-nea.org/ndd/pubs/2015/7057-proj-costs-electricity-2015.pdf
Azaz egy év alatt a 46%-ára esett.
Folytatva a sort, további 19 év alatt a 0,00004%-ára fog csökkenni, azaz 0,0036 eurocent/MWh lesz a megújuló.

Mindez jól összhangban van a német tender árakkal:
2015 április: 92 Euró/MWh, 101,2 USD/MWh
2017 február: 65 Euró/MWh, 71,5 USD/MWh
Folytatva a sort
2018: 54,6 Euró/MWh, 60 USD/MWh
2019: 45,9 Euró/MWh, 50,5 USD/MWh
2020: 38,6 Euró/MWh, 42,5 USD/MWh
Tehát a megújuló már 2020-ban messze az atomenergia ára alatt lesz. Ekkor fognak Paks2 alapozásánál tartani. Ha ekkor gyorsan abbahagyják, akkor még nem esett túl nagy gazdasági kár. Egymilliárd euró bánatpénzt örömmel kifizetünk a ruszkiknak, csakhogy megszabaduljunk ettől a hatalmas veszteséget termelő, pazarló luxusberuházástól.

ember100 2017.06.12. 08:15:21

@Dorottya Veres:
Helló !

El vagy tévedve .
Németország nem orbanisztán ott nem síbolják el a közpénzeket mint pl. mészálos lőlinc , garancsi stb.

ember100 2017.06.12. 08:24:02

@BaitHrunner:
Helló !

Na jó ha már az írásjeleknél tartunk megnéztem a Könyvet nem láttam benne a " :) " jelet.
Igazából Angliába mentem üzleti útra.
Az 1. es pontban írtak irónia volt és nem kérdeztem .
2. pont lehet hogy most még az a helyzet Németországban hogy drága a támogatás de a jövőben olcsóbb lesz ez a tendencia és persze környezetbarátabb is .

BaitHrunner 2017.06.12. 08:34:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

ez komolytalan, szerintem fejezd be a hazudozást.

BaitHrunner 2017.06.12. 08:37:37

@ember100:

A következő jeleket javaslom tanulmányozni: , . ! ?
(nem bántásból mondom amúgy, de néha tényleg nehéz értelmezni amit írsz)

"2. pont lehet hogy most még az a helyzet Németországban hogy drága a támogatás de a jövőben olcsóbb lesz ez a tendencia és persze környezetbarátabb is . "

szerintem meg nem

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 08:44:42

@BaitHrunner: ""2. pont lehet hogy most még az a helyzet Németországban hogy drága a támogatás de a jövőben olcsóbb lesz ez a tendencia és persze környezetbarátabb is . "
szerintem meg nem"

Pedig de. Ez nem a te véleményedtől függ.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 08:45:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Készséggel elhiszem. Ez volt az állapot 2014-ben."

Persze, oszt 2014 és 2017 között a nem vizes ződenergia ára az atomenergia áránal 4-szereséről annak negyedére esett vissza, vagyis az 1/16 részére. Ez hogy fér bele az általad _álmodott_ évi 5%-os csökkenésbe? Három év alatt a tizenhatodára csökkent volna a ződenergia ára? Észnél vagy?

"Folytatva a sort, további 19 év alatt a 0,00004%-ára fog csökkenni, azaz 0,0036 eurocent/MWh lesz a megújuló."

Menj el a Sas-kabaréba, ott ezzel sikered lesz. Itt nem annyira.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 08:48:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az utóbbi években felgyorsult a megújulók forradalma. A fejlődés felgyorsulhat, lelassulhat, az iránya állandó.

BaitHrunner 2017.06.12. 08:59:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Pedig de. Ez nem a te véleményedtől függ. "
Az biztos. De nem is a tiédtől...

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 09:02:37

@BaitHrunner: ""Pedig de. Ez nem a te véleményedtől függ. "
Az biztos. De nem is a tiédtől..."

Igen, az enyémtől se.

Kurva nagy felfedezés a részedről. :))

BaitHrunner 2017.06.12. 11:18:22

"Kurva nagy felfedezés a részedről. :))"

Az érdem a tiéd. Csak bátorkodtam megjegyezni, hogy mekkora baromságot írtál. Már megint...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 15:11:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"A fejlődés felgyorsulhat, lelassulhat, az iránya állandó."

Na ez is hülyeség, mert nem igaz.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 15:31:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, van, amikor nem lesz igaz. A görögök szépen meg is mérték a Föld kerületét, de jött a sötét középkor, egy csomó tudást elfelejtettek, és Kolumbusz matrózai féltek, hogy leesnek a lapos Föld szélén.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 15:49:33

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Hááát, Kolumbusz matrózai épp nem féltek ettől, mivel a középkorban is általános volt annak ismerete, hogy a Föld nem lapos.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 15:57:10

Most olvasom:

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/mi_lesz_a_nyugdijas_szelkerekekkel.640863.html

Nocsak, talán nem is annyira környezetbarát az a szélenergia? :D

Bemásoltam a cikk szövegét, mire ez az üzenet jött:

"Üzenetedben olyan kifejezést vagy linket használtál, ami tiltott. Fogalmazd át és küldd el újra!"

Gondolom arról lehet szó, hogy a szűrő nem fogad el olyan szövegeket, amelyek a szélenergia hátrányairól, veszélyeiről szólnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 15:59:30

"Egyelőre nincs megnyugtató megoldás a hatalmas, gyantával ragasztott üvegszálas vagy szénszálas kompozitból készült szélkerékrotorok újrahasznosítására - hívja fel a figyelmet az a l t e r n a t í v e n e r g i a . h u portál cikke. Van ugyan már laboratóriumi körülmények között működő eljárás, amely 3-5 év múlva ipari méretű lehet, csak azt nem tudni, mennyiért működtethető majd."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 16:01:54

Megvan! Az a l t e r n a t i v e n e r g i a . h u weboldal címe van tiltva! :D Amikor rendesen, szóközök nélkül írtam be az oldal címét, akkor jött a hibaüzenet a tiltott kifejezésről.

Szóval odáig jutott az Energiaklub, hogy tiltja egy vele nem egyetértő oldal megnevezését. Beszarok, tényleg!

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 16:07:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hülye. A gagyi blogmoci tiltja. A Homáron se tudod beírni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 17:12:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Lehet. Attól még kérdés, miért tiltott kifejezés.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 17:17:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nemtom. Sokszor belefutottam már ilyenbe, és nem látok benne rendszert.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 17:22:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Az előbb lehülyéztél, de alaptalanul, ui. egy blog gazdája is összeállíthat tiltólistát, amely csak az ő saját blogjában érvényes. Ráadásul úgy, hogy a blogger a posztban használhatja a tiltott szavakat, de a kommentekben már szűrve van. Nemrég bele is futottam egy ilyenbe, fel is róttam a posztolónak, hogy olyan szót használ a posztban, amelyet a kommentelőknek tilt. Korrekt ember volt, kivette a szót a listából.

Szóval ki a fene gondolná, hogy a blogmotorban is vannak tiltott szavak, mint pl. az alter...hu, miközben a fasz, a picsa meg a baszni nincs tiltva.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.12. 17:32:22

Nemrég pl. az derült ki, hogy a blogmotor az óránkénti öntisztító ciklusokban kitörli a grafikus emotikonok utáni szöveget. Tabletről és telefontól többször használtam őket, s meglepődtem, sőt a bloggert gyanúsítottam meg igaztalanul.

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.12. 17:33:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az előbb lehülyéztél, de alaptalanul"

Akkor szépítettem 100:1-re. Ha kiegyenlítek, utána majd bocsánatot kérek. :))

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2017.06.13. 08:11:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Bocs, hogy beleszólok, de szerintem a szóban forgó oldal felakad a spamszűrőn. Elsőre én is annak néztem, és a leírás nélkül nem is tudnám, hogy az nem egy spam site.
Ez egyben védi is a bloghu-t a spambotok (Nem ... vagyok ... robot!) támadásától. Legalábbis én még sosem láttam itt egyet sem, pedig eléggé olvasott ez ahhoz, hogy érdemes legyen ráállítani néhányat...

Dorottya Veres egy hülye picsa · http://megujulok.blog.hu 2017.06.13. 22:40:12

@King of Shadows: Légyszíves, nyugodtan szóljál bele!

Milyen SPAM-szűrőn akad fenn az alternativenergia . hu oldal? Webről beszélünk, nem levelezésről.