Te is azt hitted, hogy a kiégett fűtőelemeket újrahasznosítják? Most kiderül, mekkorát tévedtél!

2017. május 14. 11:05 - atomcsapda

A reprocesszálás nem újrahasznosítás. A reprocessing és a recycling két egymásra ugyan (bár mérsékelten) hasonlító szó, de a kettő egészen mást jelent.

A reprocesszálás lényege az, hogy a kiégett fűtőelemből kiszedik a még használható uránt és plutóniumot. Ez egy rendkívül veszélyes és rengeteg további radioaktív hulladékkal járó eljárás. Egy tonna kiégett fűtőelemből minimum 100 tonna radioaktív hulladék keletkezik, bár vannak ennél sokkal magasabb eredményt kimutató számítások is. A reprocesszálás tehát egy olyan eljárás, ami a maradék hasadó anyagért bevállalja, hogy megszázszorozza a teljesen kezelhetetlen radioaktív szemetet.

Szeretik azt gondolni az emberek, hogy legalább az a még hasadó anyag, amit kinyertek, atomerőműbe megy. Hát nem biztos. Az egész folyamat annyira környezetszennyező és  drága, hogy nem nagyon van értelme: a cél sokszor az, hogy a feldúsított hasadó anyagot katonai célra, nukleáris fegyverekhez és katonai reaktorokhoz (hajók, tengeralattjárók) használják fel, de egy kevés jut azért békés célú atomerőműbe is – talán a lelkiismeretfurdalás könnyítése végett.

A legszebb az egészben az, hogy a reprocesszálás után a maradék radioaktív hulladékot vissza kell küldeni a feladónak. Mivel minden országnak kötelező a saját atomerőművének reprocesszált hulladékát saját földjén tárolnia.

Ezzel szemben az újrahasznosítás lényege, hogy a hulladékból újra alapanyag lesz, amiből megint előállítható valami késztermék. Például a kóláspalack újrahasznosítható. Nagyjából egyszerű eljárással poliészter szálat lehet belőle készíteni, amiből például futócipő felsőrésze vagy férfiing, esetleg divatkiegészítő lesz.

A paksi hulladékot az oroszok reprocesszálják egy Majak nevű komplexumban. Itt volt az első orosz atombaleset, ami annyira bejött az oroszoknak, hogy innentől kezdve nem bánták, ha az egész környék súlyosan sugárszennyezett marad. Ugyanis itt alakították ki a saját reprocesszáló üzemüket, amiből, a folyamatban keletkező folyékony radioaktív hulladékot egyszerűen beleöntik a helyi tóba.

A helyiek szeretnek nyaranta a helyi természetes vizekben fürdeni. A lakosság egy jelentős része nagyon furcsa egészségügyi állapotban van és a születési rendellenességek száma is meghaladja az átlagosat, de az orosz atomipar a tőle megszokott transzparens módon nem ismeri el a majaki környezetszennyezést.

Amikor az atomenergiát a szakma azzal védi, hogy zéró emissziójú energiaforrás, az olyan, mintha azt mondanánk, hogy Matuska Szilveszter szerette a fagylaltot. Ez lehet, hogy így van, csakhogy ebből nem következik sem az, hogy Matuska jó ember volt, sem az, hogy az atomenergia tiszta energia.

fagyi3.jpg

Matuska Szilveszter a bíróságon

Az atomenergiával járó környezetszennyezés következményeit ma fel sem tudjuk fogni, ezért sem tervezni, sem cselekedni nem tudunk. Az iparág megnyilvánulása pedig, hogy majd egyszer kitalálja a tudomány, hogy hogyan lehet ártalmatlanítani a kiégett fűtőelemeket, gyengébb érv az atomenergia mellett, mint a Bogyó és Babóca.

***

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

533 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr6812485869

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Womb Raider 2017.05.16. 13:10:23

@GyMasa: A kezdeti szériáknál az a 100Ft úgy lesz 50.000,Ft mint a huzat... de nem baj, mert a megújuló ingyenvillanyért ennyi áldozat megéri. (Igaz, néha frissíteni kell a firmware-t, meg el is pusztul mondjuk 3éves korában... de hajrá)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 13:13:31

@Dorottya Veres: "Paks (atomenergia ) mellé nem azért kell fosszilis mert anélkül működésképtelen... hanem azért mert az igényekhez mérten még kicsit kicsi a teljesítmény. Nagyobb kellene "

Na, megy ez! :))

Fosszilis nélkül ugyanaz az atom, mint a megújuló. Ad valamikor valamennyi áramot, de ritkán pont annyit, amennyi kell. És mindezt megfizethetetlenül drágán.

GyMasa 2017.05.16. 13:14:35

@Dorottya Veres:
... A kezdeti szériáknál az a 100Ft úgy lesz 50.000,Ft mint a huzat...
100 HUF SOHA nem lesz.
CSak ezzel az a baj, hogy ha mindegyikhaztartasi gepet le akarnank otthon cserelni "OKOS" eszokzre, akkor az elegge sokszor 50kHUF lenne.
Ami kulonosen vicces mondjuk egy olyan haztartasban, ahol 5000 HUF a havi villanyszamla.
Ez is kb a soha meg nem terulo "befektetes"...

BaitHrunner 2017.05.16. 13:16:13

@Dorottya Veres:
Most mondjuk épp az egy évvel ezelőttihez képest kb. 30-35%-ot emelkedtek.
Érted? Senki nem tudja szerintem, hogy mi lesz, egyik pillanatról a másikra képes nagyokat változni, de ő benyögi, hogy annyi aztán nem lesz, hogy Paks II megtérüljön.

BaitHrunner 2017.05.16. 13:21:14

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Fosszilis nélkül ugyanaz az atom, mint a megújuló. Ad valamikor valamennyi áramot, de ritkán pont annyit, amennyi kell. És mindezt megfizethetetlenül drágán. "
Nem!
Te beteg vagy...
Az atom nem valamikor ad valamennyit, hanem mindig ad ugyanannyit.
Hogy szemléltessem a megújulód csak minden negyedik-ötödik napon ad valamennyit, az atom meg minden nap pontosan annyit. Egyenletesen, jól tervezhetően és olcsóbban mint a megújuló.

GyMasa 2017.05.16. 13:21:43

@BaitHrunner:
...de ő benyögi, hogy annyi aztán nem lesz, hogy Paks II megtérüljön....
Az a masik nagyszeru dolog ezzel, hogy azert annak a "nem terul meg"-nek is vannak am fokozatai.
Nemcsak Paks termel aramot az orszagban, tehat, ha az ido kisebb reszeben kell csak mennie a 35 HUF/kWh-ert termelo lignites eromuveknek, akkor mar azzak is nyert az orszag23HUF/kWh-t.
Folyamatosan.
Es, lehet, hogy akkor meg meg is eri eladni 1-2HUF-fal a piaci ar alatt ejszaka, es nem leszabalyozni az eromuvet.
Mert este 6 oran keresztul veszitunk 2 HUF/kWh-t a SPOT piacon, nappal meg 18 oran keresztul keresunk 23-at a lignites eromu nem hasznalataval...
Sot, ha vegleg leallitjuk a lignites eromuvet, akkor meg a keszenletben tartasa sem kerul penzbe...

GyMasa 2017.05.16. 13:23:50

@GyMasa:
Ja, es az aram arnak is van hova nonie, hsizen Nemetorszagban ugye 100 HUF kornyeken fizetunk erte, otthon meg 38 HUF.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 13:36:34

@BaitHrunner: "Az atom nem valamikor ad valamennyit" v.ö. "hanem mindig ad ugyanannyit."

:))

Szerintem ebbe gondolj bele mégegyszer, hogy van-e a kettő között különbség egy alaperőmű esetében.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.05.16. 13:43:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: elég jelentős különbség a "valamikor valamennyit" és a "mindig ugyanannyit" között, utóbbitól tud alaperőmű lenni, ha beépítenéd azt az okosító akkor talán te is megértenéd.

BaitHrunner 2017.05.16. 13:44:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Szerinted nincs?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 13:51:51

@BaitHrunner: Mind a kettő leír egy idősort. Az első nem határozza meg a pontos értékeket, a második igen. Semmi nem akadályozza meg, hogy az első pontosan megegyezzen a másodikkal. Az első pontosan leírja a másodikat IS!

Irbisz 2017.05.16. 13:58:45

@molnibalage:
Ekkora mutogatnivalo szakbarbart mint te, föleg ekkora arccal, ki kellene allitani es belepödijert mutogatni.
Költsegmegszaladas:
1. Ez eleve nem egy versenypiaci beruhazas, hanem a korrupt magyar allam, evtizedekre elöre es teljes reszleteben titkositott strategiai projektje, ahol raadasul nem egyenlö erdekervenyesitö erejü felkent szerzödtek az oroszokkal. Azaz ne legyenek ketsegeid ki fizeti majd a kölsegtullepest.
2. Ha vetted volna a faradtsagot az egesz cikk elolvasasara, akkor fel kellett volna fognod, a nyugati vilagban kb. minden atomerömüvi beruhazas hasonlo költsegtullepesi problemakkal küszködik, nem csak a finn, pedig ott nem a hiresen hatekonytalan es korrupt magyar allam az epittetö, hanem profitorientalt (iparagi) befektetök. Ha nem erted mi a különbseg, akkor remenytelen vagy.
3. A 3000 milliardod mindenkepp akkora hazugsag hogy pofatlansag, vagy orbitalis tudatlansag ervelni vele, amikor az a keves teny ami nyilvanos, az is egyertelmü: ” A beruházás becsült költsége 10-12 milliárd euró (vagyis közelítőleg 3300-3600 milliárd forint az elengedhetetlen csatlakozó beruházások – és a hulladékkezelésnek az építéssel összemérhető költségei – nélkül)”

Ipari projekt & költsegbontas. Lasd fenn.
Ez nem versenyeztettett es ellenörzött normalis versenypiaci projekt, hanem a nyertesnek kiosztott, joelöre minden reszleteben elöre titkositott, ismeretlen müszaki tartalmu es a költsegtullepesek teherviseleseröl ismeretlen vallalast tartalmazo top secret ALLAMI projekt.
Ilyen titkos nagyberuhazasok meg Nyugaton sem arrol hiresek, hogy szerzödött aron fejezödnek be, nemhogy nalunk a fekete-afrikai szintü allami korrupcioval. Ha ezeket a peremfelteteleket ennyire szisztematikusan figyelmen kivül hagyod, az kifejezett anyagi erdekeltsegedet tetelezi fel a beruhazas kapcsan (vagy totalis hozza nem ertesedet mutatja).
Az meg megis mire erv bakker, hogy Roszatom a fövallalkozo, es az aruk a csomag teljes ara????? Ök a fövallalkozo, mi meg a megrendelö, barmilyen költsegttullepest mi fogunk fizetni, mert nincs erdekervenyesitö kepessegünk felejük, nem vagyunk egy sulycsoportban. Az esetlegesen ennek ellenkezöjeröl meggyözö szerzödes meg ugyebar titkos …

„Akár fixáras szerződést is lehet kötni...“
Itt a kulcs. LehetNE. De megsem lett költsegtullepes esetere ismert szankciokat es költsegviselöt tartalmazo fixaras szerzödes megkötve es alairva. Szerinted miert? :)

Valahol szanalmas, hogy provincialis, kadarizmusbol ittmaradt csölatasu szakbarbar gondolkodasmoddal ervelsz a 21. szazadba masodik evtizedeben egy ekkora volumenö allami beruhazassal kapcsolatban. Egy hatalmas, atomerömüvekkel es jokora beepitett megujulo kapacitassal rendelkezö energiamulti központjaban tudod milyen felirat all öles betükkel?
„Energiaszolgaltato?
Nem, elet(minöseg) javito!!”
Sajna neked magas ez mit jelent, mert leragadtal annal az idejetmult gondolkodasmodnal, hogy a szolgaltatok kb. hatosagok, es diktalnak.
Erröl ennyit, oltari nagy mellenyed ellenere ugy latszik nincs nagy ralatasod az iparagra, es keptelen vagy felfogni, ez NEM CSAK müszaki kerdes.

molnibalage 2017.05.16. 14:04:23

@Irbisz: Kisfiacskám arról lenne itt szó, hogy kurvára nem tudod cáfolni Paks II műszaki szükségességét. Hányadszorra kell leírni azt, hogy a beruzáhás minkénja az, ami a sokaknam nem tetszik...

Az energiaszolgáltató rész kurvára vicces. Ha nincs szél és nap, akkor nincs áram. Lehet szolgáltatni. Vagy jegyre kapjuk majd az áramot...?

Faszfej...

Womb Raider 2017.05.16. 14:10:43

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Szerintem ebbe gondolj bele mégegyszer, hogy van-e a kettő között különbség egy alaperőmű esetében."

Ha neked mindegy, hogy van egy állásod, ami után kapsz egy stabil és állandó volumenű fizetést plusz jobb hónapokban még bónusz is van, vagy tisztán jutalékos a rendszer, ha nincs üzlet, fizetés sincs... vagy csak pár forintnyi...

Irbisz 2017.05.16. 14:10:48

@molnibalage:
Hogy szemelyeskedesedre is reagaljak, te meg csak egy szerencsetlen kadarista szakbarbar vagy. Megis hol eltel az elmult 27 evben, a rendszervaltas ota hülyegyerek? Nezz utana nagyobb allami beruhazasok tervezett es valos megvalositasi költsegenek, az atomerömüvek nemzetközileg altalanos beruhazasi költsegtullepesenek (linkeltem cikket …), a magyar korrupcios viszonyok között a haromszoros tullepes teljesen realis ertek. Es ott nem ket, a korrupcios vilagranglistakon elmezönyben levö orszagbeli fel az epittö :(
De eleve, meg egyszer: ” A beruházás becsült költsége 10-12 milliárd euró (vagyis közelítőleg 3300-3600 milliárd forint az elengedhetetlen csatlakozó beruházások – és a hulladékkezelésnek az építéssel összemérhető költségei – nélkül)”, minden szamitasodat az ott termelt aram 3000 mrd Ft-al szamolt ararol dobhatod a kukaba.

Egyebkent vagy szakbarbar sem, csak egy magat annak hivö mekkmester vagy.

Tegnap irtam, siman atleptel rajta, miert is ne lenne jo par modern gazerömü? Itt a müszaki cafolat te szerencsetlen:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/06/27/atadtak_a_gonyui_eromuvet/
Mivel kenyszeresen nem vagy hajlando elolvasni a neked nem tetszö tenyeket tartalmazo cikkeket, nesze a lenyeg:
” Ünnepélyes keretek között, a köztársasági elnök és az energiaügyi államtitkár jelenlétében adták át ma az E.On új magas hatásfokú erőművét Gönyűn. A német hátterű energiaszolgáltató beruházásában felépített, bruttó 433 MWe teljesítményű kombinált ciklusú erőmű 600 ezer háztartás ellátására képes.
A mai napon ünnepélyes keretek között adták át az E.On új gönyűi erőművét. A 433 MW-os kombinált ciklusú erőmű hatásfoka 58 százalék, Az egység éves gázfelhasználása kb. 580 millió köbméter. A két év alatt befejezett beruházás értéke közel 400 millió euró. A terület alkalmas a most kiépült termelőkapacitás megduplázására.

A 2009 januárjában kezdődött, idén májusban zárult építkezés eredményeként elkészült létesítményben egy 285 megawattos gáz- és egy 148 megawattos gőzturbina termel áramot, 600 ezernél több háztartás energiaellátását biztosítva ezzel.
Tavalyelőtt 33,5 százalék volt a hazai erőművek átlagos hatékonysága - adott összehasonlítási alapot az itt elért 59 százalékos eredményhez Bencsik János klímaügyi és energetikai államtitkár, hozzátéve, hogy a cél a termelés kétharmadát adó alacsony hatékonyságú erőművek kivezetése az energiarendszerből. ”

Na, ez akkor nem került 400 millio euroba sem (MAI arfolyamon kb. 120 millirard), es ma sem lenne sokkal több mint 150-160 milliard forint. Es ezt nem egy korrupt es titkositott mutyi keretben orosz es magyar oligarchak bizniszelnek le, hanem megbizhato nyugati cegek epitenek (noha biztos a nyugati es multi szavaktol kiütest kapsz es a rezsibunko szilardert kialtassz ….)
Na szamolj, meg az irralisan alacsony es betarthatatlan 3300 milliardbol is kijönne hany darab ilyen korszerü erömü? He? A 2*1200 MW paksi blokk helyet eleg lenne 6 ilyen erömü, es maradna meg 2 000 (4000-8000) milliard a büdzseböl, amit a hozzad hasonloak inkabb elkorrumpalnanak, feleslegesen megaloman celra elköltenenek, unokaik zsebeböl kilopnanak. Es ha a megtermelt aram dragabb is lenne egy ilyen gazerömüben, ilyen irdatlan arkülönbseget sose hozna be a paksi projekt es addig is lehetne ertelmesebb celra hasznalni azt 20-80 000 milliard forintot.
Raadasul ezeket nem egyszerre kellene felepiteni, hanem szep sorjaban, es ha idöközben kiderül felesleges ennyi kapacitas (mert mondjuk leesik az aram ara tatrtosan, csökken az energiaigeny mert a lakossag 2060 körül 8 millio körüli ertekre csökken stb.), akkor nem epitettünk be örök idökre ennyi penzt mozdithatatlan es felhasznalhatatlan vasba.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:12:04

@molnibalage: "nem tudod cáfolni Paks II műszaki szükségességét."

Nincs mit cáfolni, nincs Paks2-nek "szükségessége". Áram kell, azt sokféleképpen lehet csinálni, Paks2 a lehetőségek közül az egyik legrosszabb.

"Ha nincs szél és nap, akkor nincs áram. Lehet szolgáltatni."

A nap 22 órájában Paks2 nem ad annyi áramot, amire szükség van. Nincs áram. Lehet szolgáltatni.

Irbisz 2017.05.16. 14:14:51

@molnibalage:
Meg ategnapihoz
”A TB-s rész meg már tényleg a hülységed csúcsa. A TB és a oktatás az mióta helyettesítő terméke a villamos áramnak? Eszemfaszom megáll... Baszod, ha áram nincs, akkor SEMMI NINCS....”
Funkcionalis analfabeta vagy, esetleg szisztematikusan figyelmen kivül hagyod ami nem tetszik? Gyönyörü vitakultura, amolyan rezsibunko szilardos, de erthetö is miert van mar alig tamogatoja a fidesznek a diplomasok között.
Na akkor altalanos iskolas szinten: Aramot lehet venni, lehet 3000 (9 000) milliard helyett kevesebb mint 1000 milliardbol kihozni hasonlo kapacitast, es akkor marad penz tarsadalmilag kiemelt celokra. Persze ahhoz tul kell lepni a földhözragadt technokrata szemleleten, es priorizalni a nemzeti erdekeekt figyelembe veve a dolgokat. Bar ahhoz out-of-box kellene gondolkoznod, mert mintha rolad szolna a “Ha csak kalapacsod van, mindent szögnek nezel” örökbecsü.

“"DE nem az orszag van az atomerömüvekert, hanem forditva kellene lennie, az aramszolgaltatok (es termelök) az orszagert."
Baszod itthon LEGTISZTÁBB és LEGOLCSÓBB termelő Paks, és a magyar legnagyobb foglalkoztatója úgy, hogy csak a Zrt van benne, a külsősök nem.”
Na, ez a bekaperspektivadat jol mutatja, ez neked erv Paks 2 mellett??? Tudod egy ilyen korszerü gazerömü üzemeltetesehez mint a gönyüi nem kell egy joggal tulkepzett es a feladat veszelyesseghez illöen jol megfizetett hadsereget foglalkoztatni meregdragan mint Paksnal, szvsz. 100 embernel sokkal több tuti nem kell több egy ilyen hi-tech erömühöz. A karbantartas is hasonlo kerdes, bizony nem olcso, de nem merhetö atomerömüvi karbantartasi költsegekhez. Nem baj, ha elö lehet allitani 2400 megawattot 5000-6000 emberrel es 3300-10 000 milliard forintbol, akkor miert tegyük meg 100 milliarbol es 1000 emberrel, hisz azt sem tudjuk hova öntsük a felesleges ezermilliardokat, igaz?
Tenyleg racionalis, logikus es müszaki emberhez illöen gondolkodsz … inkabb mint egy ostoba tarisznyas bölcsesz, aki nem lat tavolabb az orranal

Womb Raider 2017.05.16. 14:15:48

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Mind a kettő leír egy idősort. Az első nem határozza meg a pontos értékeket, a második igen. Semmi nem akadályozza meg, hogy az első pontosan megegyezzen a másodikkal. Az első pontosan leírja a másodikat IS!"

Aha... ravasz... csak arról beszél már végre, mibe kerül a teljesítmény idősor görbéjének hajszálpontos lekövetése???? Mennyi az atomot tartalamzó modell (ne adj isten, több névleges teljesítményérték mellett... mondjuk 2GWe és 4GWe esetén) és mennyi ez full fosszilis+megújulóval??? Írd le légyszíves. Ird le végre légyszíves! Nagyon kérlek, ird le már végre. Mert látni szeretnénk, hogy tanulhassunk.

Womb Raider 2017.05.16. 14:17:47

@Irbisz: "kevesebb mint 1000 milliardbol kihozni hasonlo kapacitast,"

Milyen kapacitást hozol te ki 1000milliárdból??? Milyet? Tedd már ide a példádat. (Abba bele se fogj, hogy mennyi egy szélkerék ára, mert az nem kiindulási alap)

Womb Raider 2017.05.16. 14:20:52

@Irbisz: " Nem baj, ha elö lehet allitani 2400 megawattot 5000-6000 emberrel es 3300-10 000 milliard forintbol, akkor miert tegyük meg 100 milliarbol es 1000 emberrel, "

Aha... 100 milliárdból 2.4GWe.... bánatos Szűzmária... hol árulnak ennyiért erőművet? Vennék én is...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:24:52

@Dorottya Veres: "Ha neked mindegy, hogy van egy állásod, ami után kapsz egy stabil és állandó volumenű fizetést plusz jobb hónapokban még bónusz is van, vagy tisztán jutalékos a rendszer, ha nincs üzlet, fizetés sincs... vagy csak pár forintnyi... "

Na, megdicsérlek, ez talán jó példa. Árufeltötőként van havi 90000 fixed, a pulykapénzzel kijön havi százezerre.

Én tőzsdézek, van úgy, hogy bebukok százezret, van úgy, hogy bejön egymillió, az átlag félmillió. Persze ehhez kell gondolkodni, tervezni, az árufeltöltés viszont egyszerű, stabil, biztonságos.

Na, melyik a vonzóbb?

Te stabil 20 évvel ezelőtt is ugyanazt a munkát végzed, a következő 40 évben is ugyanazt végzed. Én kezdetben alig kerestem, most, 20 év után egész jól megy, és folyamatosan javulni fog még 40 évig.

És azt add hozzá, hogy 20 éve egy fél éves árufeltöltős OKJ-s képzést kellett elvégezned, én meg átolvastam pár cikket.

Ja, a rezsid 110000 Ft, szóval a kölcsön visszaadása, amit Icukától kértél, egyre reménytelenebbnek látszik.

molnibalage 2017.05.16. 14:30:02

@Irbisz: Az ugye megvan te zseni, hogy Gönyűhöz hiába kell kevés ember, annyiar "gazdaságos", hogy 2 és 3 éve is kb. 8 órát üzemelt egy évben. (Részt vettem a projektben érintlegesen.)

Arcade Macho 2017.05.16. 14:32:02

na beneztem

cicuka meg mindig az osregi matrat tolja hogy szar az alaperomu mert nem szolgal ki mindent, es mert kellenek melleje a csucseromuvek
bemasoltam a wiki oldalt, hogy en.wikipedia.org/wiki/Base_load

egy farok na, szoval belemiauzik abba amirol lovese sincsen, oszt elohozza a mosogep melletti szaritogepet mint aramsporolasi eszkoz?
ez tenyleg total kreten

de nem baj a Soros mogyorói fényesek, az a lenyeg

BaitHrunner 2017.05.16. 14:33:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Csúsztatsz...
Ugye mutattam már a német példát. Ahol is tavaly megújulóból négyszer akkora beépített kapacitás kevesebbet termelt mint az atom.
Szóval a példád úgy hangzana, hogy a kis árufeltöltő tanult x költségért és most megkeres százat. Te tanultál 2-3x költségért és most négyszer annyit dolgozva sem keresel annyit mint a kis árufeltöltő. Ja, és ahhoz, hogy dolgozhassál lassan megint el kell menned tanulni...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:37:28

@Dorottya Veres: "mibe kerül a teljesítmény idősor görbéjének hajszálpontos lekövetése?"

Az egyik állításom, hogy nem kell hajszálpontos lekövetés, mert az igények nagyban befolyásolghatóak.

Atom és megújuló mellett, ha (hosszútávon) ugyanannyit termelnek, ugyanannyi a gázerőművekkel "lekövetni" az igényeket. A különbség az, hogy az atom drága, és drágul, a megújuló olcsó, és olcsóbbodik.

BaitHrunner 2017.05.16. 14:37:44

@Irbisz:
A bibi csak az, hogy életciklusra vetítve az atomerőmű kb. kétszer gazdaságosabb.
Gondoltam szólok, mielőtt tovább mész...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:40:58

@Arcade Macho: "szar az alaperomu mert nem szolgal ki mindent, es mert kellenek melleje a csucseromuvek"

Úgy pofánbasznám a negyedikes tanárodat, hogy ilyen gyenge szöveértéssel hogy továbbengedett!

Az alaperőmű és a megújulók nem szolgálnak ki mindent, kellenek melléjük gázerőművek. Az atomerőmű szar, mert kurvadrága. Mindenesetre a megújulóknál sokkal drágább.

BaitHrunner 2017.05.16. 14:41:43

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Az egyik állításom, hogy nem kell hajszálpontos lekövetés, mert az igények nagyban befolyásolghatóak."
Az igények egyáltalán nem, vagy csak egészen kis mértékben befolyásolhatóak.(PONT)

Esetleg van ennek ellenkezőjéről működő példád? Bárhonnan, ahol országos szinten este mosnak, akkor termel az ipar, akkor műtenek a korházban, stb... ha szikrázik a malac orra a falban, vagy valami?
Bármi?

BaitHrunner 2017.05.16. 14:42:17

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Az alaperőmű és a megújulók nem szolgálnak ki mindent, kellenek melléjük gázerőművek. Az atomerőmű szar, mert kurvadrága. Mindenesetre a megújulóknál sokkal drágább."
hazudsz

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:42:47

@BaitHrunner: "az atomerőmű kb. kétszer gazdaságosabb."

Képtelen vagy megérteni, hogy az atomerőmű sokszorosan drágább, mint a megújulók.

GyMasa 2017.05.16. 14:44:28

@Irbisz:
Csak csendben megkerdeznem, a kovetkezo kerdeseket:
- Hogyan kivanod gazzal ellatni a Gonyui eromuvet? (Vasuton/kozuto/csovezetekkel?)
- Ha pl. csovezetekkel, akkor az oda van-e mar vezetve, es beleszamoltak-e a koltsegek koze a kiepitest?
- Mennyibe kerul a kapcsolodo tavvezetk kiepitese, es az benne van-e a fenti koltsegvetesben?
- Mennyiert fog a gonyui eromu 1kWh aramot termelni?
- Mekkora az eromu varhato uzemideje?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 14:45:34

@molnibalage: "2 és 3 éve is kb. 8 órát üzemelt egy évben."

Gondolom, az import ár kevesebb volt, mint a gázár. Akkor ez helyes lépés volt.

BaitHrunner 2017.05.16. 14:50:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Képtelen vagy megérteni, hogy az atomerőmű sokszorosan drágább, mint a megújulók. "
hazudsz

"A WEO–2014 tanulmány szerint a nem vízerőművi megújulók életciklusra vetítve 200, az atomerőmű 50 USD/MWh költséggel termel, azaz az atom négyszer olcsóbb, míg a gáz-, szén- és vízenergia bázisú termelés költsége 150 és 80 USD/MWh között van. Ezért épül jelenleg 47 új nukleáris blokk. Vagyis hiába fúj ingyen a szél, süt ingyen a nap, a szél- és a napenergia nem olcsó technológia. Különösen most, a nagyon olcsó fosszilis energiák idején nagyon távol áll attól, hogy versenyképes legyen. A Mátrai Erőmű is csak azért termel napenergiás áramot, mert azt messze a piaci szint feletti, államilag támogatott áron veszik át. Ezért írja a WEO-tanulmány, hogy még 2040-ben is horribilis, 200 milliárd euró fölötti támogatást fog igényelni a megújuló bázisú áramtermelés. Még nagyon hosszú ideig együtt kell élnie a fosszilis és az atomenergiának a megújuló energiákkal. A megújulókra fordított támogatások nagyobb részét célszerű lenne energiahatékonyságra fordítani, mert annak sokkal nagyobb lenne a klímavédelmi hatása."
A szerző(Dr. Molnár László) az ENSZ Fenntartható Energia Bizottság (Genf) volt elnöke

nol.hu/velemeny/az-atomenergia-ara-1572955

BaitHrunner 2017.05.16. 14:53:08

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Mondtam példákat, lapozz vissza."
hazudsz

nem mondtál egyetlen egy példát sem.
Még egyszer megkérdem: melyik országban létezik az általad vizionált modell?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 15:02:49

@BaitHrunner: "megújulók életciklusra vetítve 200"

Ez a múlt. A jelent nézd, és a jövőt. Az USA-ban 18 Euró/MWh-ért is tudsz széláramot venni. És ez már csak jobb lesz. Húsz év múlva a szélcsendes M.o.-on lesz 10 Euró/MWh.

"az atomerőmű 50 USD/MWh költséggel "

A kormány azt hazudta az Európai Bizottságnak, hogy Paks2 65 Euró/MWh-ért termel, azok meg elhitték. Minden épeszű ember tudja, hogy a sokszorosa lesz.

Womb Raider 2017.05.16. 15:03:42

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Én tőzsdézek, van úgy, hogy bebukok százezret, van úgy, hogy bejön egymillió, az átlag félmillió. Persze ehhez kell gondolkodni, tervezni, az árufeltöltés viszont egyszerű, stabil, biztonságos."

Mese...

Womb Raider 2017.05.16. 15:05:24

@Dorottya Veres: Plusz... nem ez volt a kérdés...

BaitHrunner 2017.05.16. 15:07:03

"18 Euró/MWh-ért is tudsz széláramot venni"
Az lehet, de közel sem annyiért termel. Többször kértem már, hogy linkelj erről valamit. Kíváncsi lennék a körülményekre. Soha nem tetted meg.

"Húsz év múlva a szélcsendes M.o.-on lesz 10 Euró/MWh."
hazudsz
soha nem lesz ennyi, ez fizikailag képtelenség.

Arcade Macho 2017.05.16. 15:07:19

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Úgy pofánbasznám a negyedikes tanárodat, hogy ilyen gyenge szöveértéssel hogy továbbengedett!"

vagjal pofan engem
csak en visszakezbol kuldenem cziczuka...

kretenkem

base load
peak

megy mar?
jo erted lehet full kretenbe tolni hogy nuklearist leszabalyozni, vagy gazeromuvel alapellatni es egy szep jo vilagban az lenne hogy a magadfajta kreteneknek lehetove tennek hogy 200 HUF / kWh -n vegyen aramot az okosmerodon keresztul

Womb Raider 2017.05.16. 15:07:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A kormány azt hazudta az Európai Bizottságnak, hogy Paks2 65 Euró/MWh-ért termel, azok meg elhitték. Minden épeszű ember tudja, hogy a sokszorosa lesz."

Mindenhol csak a hülyék... csakis az atomcsapda,meg a nagypofájú trollja tudja a tutit...na,eredj már...

Womb Raider 2017.05.16. 15:13:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Az alaperőmű és a megújulók nem szolgálnak ki mindent, kellenek melléjük gázerőművek. "

Mennyi kell az egyik megoldás és mennyi a másik megoldás esetén???
(mennyi CO2, illetve a modelledet követve akkoralesz egy idő után a gáz iránti igény, hogy hipp-hopp meglódul fölfeléés pisloghatsz..)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 15:17:07

@Dorottya Veres: "csakis az atomcsapda,meg a nagypofájú trollja tudja a tutit."

Hazudsz. Pipas nem tud SEMMIT.

GyMasa 2017.05.16. 15:17:38

Jelenleg Albertaban 23USD/MWh, Magyaroszagon 42 EUR/MWh, Franicaorszagban pedig 23 EUR/MWh
www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&region=europe&page=map

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 15:19:24

@BaitHrunner: "ez fizikailag képtelenség."

Pont ezt monták Leonardónak a repülésről. :))

"Levegőnél nehezebb szerkezet nem emelkedhet fel."

BaitHrunner 2017.05.16. 15:19:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Azokat a példáidat is várom, ahol a fogyasztást szabályozzák drasztikusan.
NE csak a süket dumát nyomasd, példákat akarok.
Pl. X országban y dátumtól így és így szabályozták/befolyásolták az igényeket. Hol és mióta alkalmazkodik a társadalom és az ipar? Hol és mióta működik az általad említett modell?

BaitHrunner 2017.05.16. 15:21:31

@GyMasa:
Ez nem a széláram átvételi ára

Arcade Macho 2017.05.16. 15:22:12

@BaitHrunner: latod?
meg ezt se tudod
Romania a 80as evekben

ott lekapcsoltak a lakossagot par napra minden heten

Womb Raider 2017.05.16. 15:25:20

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: " Az USA-ban 18 Euró/MWh-ért is tudsz széláramot venni. És ez már csak jobb lesz. Húsz év múlva a szélcsendes M.o.-on lesz 10 Euró/MWh."

A Horn-foknál meg még olcsóbb... aztán mennyiben van jelentősége az ameriakai árnak számunkra? Ott a benzin is olcsóbb...szoktál ott tankolni? La Hunta, CO-ban most csak 188HUF a 95-ös literje...nabassz... Boonville, MO, az 2501 W Ashley Road-on meg még 8 forinttal jobban jössz ki.

Womb Raider 2017.05.16. 15:28:05

@GyMasa: Jajj... ez tök jó kis térkép! A zöld németek milyen feketék....

Womb Raider 2017.05.16. 15:30:06

@Dorottya Veres: (Bocsánat... ezt elnéztem...ez nem a saját termelést veszi alapul, hanem a fogyasztásból kalkulált egyenértékkel számol... viszont abban vastagon benne van a franciák atomja...

Womb Raider 2017.05.16. 15:36:07

@GyMasa: Milyen szépen látszik, hogy a franciáknak mekkora ráfizetés az atomerőmű...kb 8GW áramlik ki tőlük...

GyMasa 2017.05.16. 15:36:27

@Arcade Macho:
...Romania a 80as evekben..
Ja, nekem is majdnem ez jutott eszembe:
Magyarorszag, Hetfoi adasszunet.

GyMasa 2017.05.16. 15:37:21

@Dorottya Veres:
...Jajj... ez tök jó kis térkép! A zöld németek milyen feketék....
Az hagyjan, de a termelesi ar is nagyvonaluan hianyzik a terkeprol. En eddig meg SOHA nem lattam ott erteket...

BaitHrunner 2017.05.16. 15:37:49

@Arcade Macho:
:)
Na jó, de ugye nem szeretnénk a 80-as évek romániájában élni?

GyMasa 2017.05.16. 15:38:23

@BaitHrunner:
...Ez nem a széláram átvételi ára...
Tudom, de legalabb ez VALOS adatokon alapul, es nem mindenfele feltetelezgeteseken...

GyMasa 2017.05.16. 15:39:03

@BaitHrunner:
...Na jó, de ugye nem szeretnénk a 80-as évek romániájában élni?...
En nem, Te sem, meg meg egy paran sem, viszont cicuska igen...

Arcade Macho 2017.05.16. 15:51:56

@BaitHrunner: en fentebb irtam

kellene legyen a sotetzoldeknek privat 1 azaz egy db okosvillanyoras kapcsolodasi pontjuk, oszt majd szepen fizetik az okos zoldaramot
csinaljak, en meg vallalom hogy a paksi aramot fizetem
csak akkor tenyleg le legyen emulalva rendesen az az uzemszunet a sotetzoldeknek!!!
helyi akksipakknal is tokre jo lenne, 200 HUF / kWh -nal mar a Tesla Powerwall is rentabilis!
max csinalnak dizelgeneratoros osszejoveteleket ha 3 hetig nem fuj semmi szel :)))

Womb Raider 2017.05.16. 17:09:55

Ezt a szomszédos topicba tette be K.N. Józsefné olvtársnő, gondolom itt is elfér..

index.hu/gazdasag/2017/05/15/zoldenergia_megujulo_energia_tesla_tozsde_befeketetesi_lufi/

index.hu/gazdasag/2016/08/23/nemetorszag_energiewende_megujulo_energia_zold_energia/

Pipas 2017.05.16. 17:28:51

@Dorottya Veres: Ezek igen tanulságos cikkek amúgy. Amikor elolvastam őket kicsit megnyugodtam, kezdtem azt hinni már, hogy bennem van a hiba. :D

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 18:41:54

@GyMasa: "Hetfoi adasszunet. "

Az nektek jó lenne, nőne a népesség, nem halnátok éhen nyuggerként, mert lenne munkaerő utánpótlás. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 18:44:00

@Dorottya Veres: "Milyen szépen látszik, hogy a franciáknak mekkora ráfizetés az atomerőmű...kb 8GW áramlik ki tőlük."

Nyilván ezért akarják csökkenteni harmadával.

Mondjuk nem aggódom értük...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 18:45:16

@Dorottya Veres: "mennyiben van jelentősége az ameriakai árnak számunkra?"

Kitapossák nekünk az utat, már csak a legjobban bevált megoldásokat kell koppintanunk.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 18:46:33

@BaitHrunner: "ahol a fogyasztást szabályozzák"

"In some pilot programs, customers reduced their electricity use during these critical peaks by as much as 50 percent when they had access to enabling technologies such as air conditioning units that automatically respond to price signals."

blogs.edf.org/energyexchange/2015/01/27/all-electricity-is-not-priced-equally-time-variant-pricing-101/

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.16. 18:50:20

@Dorottya Veres: "kellenek melléjük gázerőművek. "
Mennyi kell az egyik megoldás és mennyi a másik megoldás esetén??? "

Jellemzően, amennyi a "kell" és a "van" közt helyezkedik el. Ha hosszútávon ugynannyi a megújuló, mint az atom, akkor ugynannyi. Nem pontosan, mert a megújuló túllőhet az igényen. Szóval ha hosszútávon kicsit több a megújuló, mint az atom, akkor ugynannyi.

Arcade Macho 2017.05.17. 10:59:13

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: pöcsi möcsi
hfkv

tudod mi fan terem?
jajo gyere az okos kretenseggel, amikor raraksz egy szobalampat a vezerelt aramra...

Womb Raider 2017.05.17. 11:41:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A jövő elvileg a CO2 minimalizálásáról szól... egy általad múltkorában linkelt tanulmányban is szépen megmutatták, hogy akárhogyan variálsz, az atomot tartalmazó hálózatok rendelkeznek a legkisebb CO2 lábnyommal... a fullba nyomott szél/nap (testzőleges arányban kevert) kómbó meg a legnagyobbal, majdnem akkorával mint egy fosszilisre épülő hálózat...
A legjobb a sok vízenergiára épülő, némi gázzal stbilizálva.
Az árakat nézve sem túl bíztatóak a nálunk is realizálható megújulós rendszerek .

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.17. 12:41:48

@Dorottya Veres: Értem. Az elgondolás szép és jó. De az ötlet, hogy Európa legszegényebb országa építse fel a világ legdrágább atomerőművét, őrültség. Kína és Németország széndioxid kibocsátása mellett a magyar kibocsátás a mérési pontosság alatt van. Majd el-alibizünk megújulókkal és importtal, az ellen senki nem szólhat egy szót se. Ha ilyen nagy a megújulókkal szembeni ellenállás, akkor mindent importálunk, és teljesen ráhagyjuk az energiatermelő adottságokkal rendelkező országokra a megoldást. A paranoiások megnyugtatására lehet hosszútávú államközi szerződésekkel biztosítani az ellátást. Ennél gazdaságosabb megoldás 20 éves távlatban nincs.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.17. 12:48:21

@Dorottya Veres: Egy egy kilométer maga cső, a tövében egy szélkerékkel, körülötte mindenütt fóliasátor, ahol paradicsomot és más primőröket termesztenek. Olyan hatalmas lenne ennek az elrendezésnek a széndioxid kibocsátása?

Womb Raider 2017.05.17. 13:07:11

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Alibizzél... értsd már meg, hogy megújulókból kiépíteni egy országot ellátó rendszert drágább, mint atomerőművet építeni. Te eláőszerettel számolod úgy, hog y a megújuló az csak a szélkerék, vagy PV... oszt' jónapot. Sok-sok , rettentő sok szélkerék, PV meg böszme backup fosszilisből. Ostán ez így már messze nem olyan óccsóó ha lefedett hálózati teljesítményre vetíted.
(Mielőtt előjössz a téveszméddel: atom mellé nincs backup. Az önmagában annyi, amennyi. A megújuló meg úgy néz ki, nagyjából (ennél amúgy szarabb a helyzet) hogy 1GW hálózati igényhez kell 1GW fosszilis + 1GWmegújuló... (tudom, te a backupot kiváltod a hosszabbítóddal )

Amúgy mi van a primőrökkel??? Ezt most nem értem.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.17. 13:27:14

@Dorottya Veres: "megújulókból kiépíteni egy országot ellátó rendszert drágább, mint atomerőművet építeni"

Egy fenéket, lásd Svédország, Norvégia.

És a megújulók ára exponenciálisan csökken, pár évtized múlva nem lesz versenytársuk.

Szél- és naperőművekből nem lehet kiépíteni egy országot ellátó rendszert. Atomerőművekből lehetne, de annál drágább megoldás tényleg nincs.

"Sok-sok , rettentő sok szélkerék"

Vagy sok-sok , rettentő sok atomerőmű.

Paks2 termel 110 EUR/MWh áron, a szélkerék mondjuk 50 EUR/MWh áron. Ha sok áram kell, sokat kell építeni bármelyikből.

Azzal ne gyere, hogy az atomerőmű hány négyzetmétert foglal el az anyaföldből, mert az csak a sokadik szempont.

"böszme backup fosszilisből"

Igen, ha önellátásra akarsz berendezkedni, akkor kellenek fosszilis erőművek atom mellé is, és megújuló mellé is. De ezt már sokszor megbeszéltük.

"atom mellé nincs backup"

Dehogynem!
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_er%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja

"primőrökkel"

Üvegház és naperőmű szerelemgyereke:
www.solaripedia.com/13/371/5043/solar_updraft_tower_glass_roof_manzanares_spain.html

Womb Raider 2017.05.17. 14:13:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Egy fenéket, lásd Svédország, Norvégia."

Ja... én azt hittem, nem a legoptimálisabb helyeket vesszük alapul, hanem azt, ami a mi számunkra elérhető. (Amúgy ha feltűnt, említettem én is a vizet... de biztos feltűnt, mi egy szép, nagy síkságon élünk...)

"És a megújulók ára exponenciálisan csökken, pár évtized múlva nem lesz versenytársuk."
Ja... de azért ingyen ugye nem lesz? ...és a nap sem fog sütni éjjel, a szél is ötletszerűen fog fújni... meg a backupot is muszáj lesz megépíteni.. meg majd meglátjuk, meddig is tart az exponenciális csökkenés... ami amúgy kb lineáris, de kicsire nem adunk :)
Ide még... PaksII már 110/MWh áron termel??? holnap? 235? már megint behasaltál valamit...

"Dehogynem!
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_er%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja"

Kis butus... ezek nem az atom backupjai, ezek kiegészítik az atomerőmű termelését... lényeges különbség, még ha te képtelen is vagy felfogni. Ezek jelentős része a buta szélkerekeid mankója, hogy te szélcsendben is tudj trollkodni. Vedd ki ebből a rendszerből az atomot... összedől... vedd ki a fossziliseket csak annyi energiánk marad, amennyit az atom termel és amennyit a szomszédoktól esetleg venni tudunk... vedd ki a fossziliseket... nem fogod megérezni. Kicsit megnő a CO2 emisszió, de a hálózat ugyanazon a szinten működik tovább. Így érzed, mi a különbség backup és kiegészítő erőművek között???

"Üvegház és naperőmű szerelemgyereke: "
Klafa... osztán nem egy ilyen tákolmány dőlt össze véletlenül? 1000 méter magas... lesznek ott gondok még...
60mrd FT-ból 27.5 MW... MW-onként 2 100 000 000 FT... na, ez nagy bót lenne...

Womb Raider 2017.05.17. 14:24:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: ""Sok-sok , rettentő sok szélkerék"

Vagy sok-sok , rettentő sok atomerőmű.
"

170 szélkerék termel jelenleg (durván) névleges teljesítményük, szumma-szummárum: 330MW.... Csak Paks 2 helyett kellene kb 1100 db és akkor még csak a max teljesítményt számoltam... ideális körülmények között néha képesek lennének kiváltani Paks II-t... és akkor hol van még az országos max igény, ha Paks most a hazai termelés 38-40%át adja? Az importot már végképp nem is számoltam...
Viszont 3 Paks meg némi kiegészítés röhögve biztosítaná az ellátátst, akkora területen, amin te nem állítasz fel 300-nál több szélforgót.

BaitHrunner 2017.05.17. 14:25:37

@Dorottya Veres:
Na benéztem, folyik-e még a diskurzus. Bár ne tettem volna... :)

Tudod mi a durva? Hogy Svédország atomenergia nagyhatalom.
És ugyan fejlesztik a megújulókat, de nem hajlandóak lemondani az atomról. Ennek pedig egyszerű okai vannak:
„A cél az, hogy mind rövid, mind hosszú távon, mindig versenyképes áron, stabil és fenntartható módon tudjunk villamos áramot biztosítani” – mondta újságíróknak Ibrahim Baylan energiaügyi miniszter.
:)

Na mármost, ha a megújulók szempontjából kiváló adottságokkal rendelkező Svédországban is az atom tudja biztosítani az olcsó és stabil villamos áramot akkor mit akarunk mi itt Magyarországon?

Őrület... :)))

Womb Raider 2017.05.17. 14:35:09

@BaitHrunner: Áhhh... ez valami suttogó propaganda lehet... :)))

"Márpedig – mint arra a Reuters hírügynökség jelentése rámutat – Svédországban tavaly az energiaellátás több mint harmada származott atomreaktorokból, ezek kiesése tehát áramhiányt és ezzel együtt áremelkedést is okozna. ......
....A pártok megállapodása azt is lehetővé teszi, hogy az 1970-1980-as években épült, már bezárásra érett atomreaktorok pótlására legfeljebb tíz újat építsenek Svédországban. A megújuló energia teljes térnyerésének 2040-es céldátumára ugyanis nem úgy tekintenek, hogy az egyszersmind az atomerőművek bezárásának a határideje is."
Hülye svédek, svéd hülyék...

BaitHrunner 2017.05.17. 14:35:43

@Dorottya Veres:
2500 négyzetkilométernyi szélfarm tudná fedezni az átlagos fogyasztást. Ha éppen fúj a szél...
Ez kb. ötször akkora terület mint amekkora Budapest, szőröstül bőröstül... :)
Nem tudja mit beszél szerintem.

"Ugyanennyi áram előállításához a paksi mellett még három, egyenként egy gigawatt kapacitású atomerőműre lenne szükségünk (a paksi négy reaktorblokk összkapacitása 2 gigawatt). Ez azt jelentené, hogy nagyjából két és félszeresére fokozzuk az ország atomenergia-termelését, viszont az erőművek csak nagyjából 5 négyzetkilométert foglalnának el."

GyMasa 2017.05.17. 14:59:35

@Dorottya Veres:
Hat, igen, nekem is megakadt a szemem a Sved-Norveg peldakon...
Ha Magyarorszagnak is lennenek fjordjai, akkor mi is tudnank 80%-ban vizeromuvekbol szuperzöld es szuperolcso aramot termelni. AMihez meg backup sem kell (Bar, a vegen meg azt is megmagyarazna, hogy "amikor 1200 evenkent kiszaradnak a gleccserek, akkor majd halal lesz, meg nem lesz aram, es azert a maradek 1199 evre is oda kell melle epiteni legalabb 2x annyi fossziilist, mert sose' tudhattyuk!")
Termeszetesen, a 23%-os rendelkezesre allasu idojarasfuggok melle viszont NEM kel backup, hiszen a nap ingyen sut, a szel meg ingyen fuj!

Arcade Macho 2017.05.17. 16:07:09

@BaitHrunner: "Tudod mi a durva? Hogy Svédország atomenergia nagyhatalom."

ja raadasul ez a sved a legnagyobb geci naci nepseg a foldon
eladja hogy mennyire atomellenes es akkro az egyik atomeromuvuk ott van a dan fovarostol 20 km -re

szumma szummarum a cziczuka egy FAROK

Arcade Macho 2017.05.17. 21:42:07

szerintem a cicuka egy beepitett fideszes ugynok
azert tenyleg ennyire hulye nem lehet valaki, tutti hogy csak le akarja jaratni az atomelleneseket

Arcade Macho 2017.05.17. 21:43:41

@GyMasa: www.portfolio.hu/vallalatok/paks_2_nagy_bejelentest_tettek_igy_folytatodhat_a_projekt.4.250631.html
"A Roszatom projektjeiben Csehország és a cseh ipar nagyon nagy súllyal képviseli magát, a társaság saját elektronikus katalógusának több mint felét cseh cégek teszik ki."

a kinai napelem meg 120 % -ban hazai nem?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.18. 00:43:31

@Dorottya Veres: "a nap sem fog sütni éjjel"

És az atomerőmű se fog több áramot termelni amikor arra szükség van, nappal, mint éjjel. Megkérhetnélek, hogy kímélj meg a fideszesek hülyeségétől?

"meddig is tart az exponenciális csökkenés... ami amúgy kb lineáris"

Addig, amíg meg nem áll a tudomány és technika fejlődése. (Ami a civilizációnk pusztulásának oka vagy okozata lesz.)

cleantechnica.com/2013/05/06/solar-pv-module-prices-have-fallen-80-since-2008-wind-turbines-29/

Azért látod lineárisnak, mert logaritmikus skálán nézed.

"ezek kiegészítik az atomerőmű termelését."

Igen, az atom és a megújuló közös hátránya, hogy a termelés nem igazodik az igényekhez.

"a szomszédoktól esetleg venni tudunk."

Ebben egyetértünk, a legolcsóbb az import, mert másoknak sokkal jobb adottságaik vannak energiatermelésre.

"nem egy ilyen tákolmány dőlt össze véletlenül?"

De igen, hagyták, hogy évtizedek alatt elrozsdáljanak a tartóhuzalok. Tudtommal nem lett belőle csernobili méretű katasztrófa. :))

"170 szélkerék termel jelenleg (durván) névleges teljesítményük, szumma-szummárum: 330MW.... Csak Paks 2 helyett kellene kb 1100 db'

Nem jó darabra számolni, legyen inkább USD/kW.

Paks2-t 5500 USD/kW-nak hazudják.

"Installed wind project costs in the U.S. in 2015 averaged roughly $1,690/kW, down 27 percent from peak installed costs back in 2009"

www.aweablog.org/new-report-highlights-bright-low-cost-wind-future/

Évi 5% csökkenéssel 2035-re ez lesz 640 USD/kW. Tehát Paks2 árából 8,6-szor annyi szélerőművet lehet építeni. Nem kell hozzá kölcsön, annyit építünk, amennyit akarunk, nem lopják el a politikusok, nem függünk az oroszoktól, hazai munkaerőt és adózást generál, stb., stb...

Utána is egyre olcsóbb lesz, míg Paks2-vel beszorulunk egy elavult, 20-30-40-50-60-70 éves technológiába.

"3 Paks meg némi kiegészítés röhögve biztosítaná"

... az államcsődöt. Megduplázná az államadósságot, amit az elmúlt 7 év "gazdasági csoda" 4%-kal növelt, pedig szénné vagyunk adóztatva, miénk a világ legmagasabb ÁFÁ-ja...

Talán 2-300% ÁFÁ-val vissza tudjuk fizetni. csaucseszku kisebb hitelt fizetett vissza nagyon nehezen. De nem akarjuk a nyolcvanas évek romániáját újrajátszani. Ezt akarod a gyerekeidnek a svéd életszínvonal helyett?

@BaitHrunner: "Svédországban is az atom tudja biztosítani az olcsó és stabil villamos áramot"

Nagyobbat nem is tévedhettél volna! Az igényekhez stabilan illeszkedő áramtermelést Svédpországban nem az atom-, hanem a vízierőművek adják, ugyanis az atomerőművek termelése nem alakítható az igényekhez. És azért "olcsó", mert ott a politikusok nem lopják el a felét, nézd meg, hol áll a korrupciós rangsorban Svédország, és hol Magyarország.

www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016#table

Pedig a sorosbérencek összevissza hazudoznak, az utolsó helyről Románia elé tettek minket, ahol pedig fele ennyi korrupció sincs. (Romániában működik az ügyészség.)

BaitHrunner 2017.05.18. 07:43:09

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
jajj már... :)

"És az atomerőmű se fog több áramot termelni amikor arra szükség van, nappal, mint éjjel."
Összességében az atomerőmű mindig több áramot fog termelni mint a megújuló, azonos beépített kapacitás mellett. 4-5-6x

"Igen, az atom és a megújuló közös hátránya, hogy a termelés nem igazodik az igényekhez."
Amellett, hogy Paks II-nek abszolút nem kell, az igényekhez igazodnia, a megújulónak még egy óriási hátránya, hogy az esetek többségében nem vagy csak nagyon keveset termel. (4x beépített kapacitás mellett sem tud annyit termelni mint az atom.)

"Ebben egyetértünk, a legolcsóbb az import, mert másoknak sokkal jobb adottságaik vannak energiatermelésre. "
Vicces vagy, eddig ez a legjobb poénod... :)
Jellemzően olcsó szén és/vagy atomenergiát vásárolunk.

"Installed wind project costs in the U.S. in 2015 averaged roughly $1,690/kW, down 27 percent from peak installed costs back in 2009"
Az tök jó, hogy az amerikai dolgokat idecitálod, de az a helyzet, hogy ez nem releváns. Továbbá, levonsz hosszútávú következtetést abból, hogy egy felfutó iparágban, leginkább a növekvő volumen miatt csökkentek az előállítás költségei. Hát, most meg az van, hogy az elérhető legmodernebb technológiával, és anyagokból gyártunk, a volumen pedig legjobb esetben is csak stagnálni fog(tavaly óta eléggé bezuhantak az ágazatba érkező befektetések).

"2035-re ez lesz 640 USD/kW"
Móricka elképzeli... :)

"Paks2-vel beszorulunk egy elavult, 20-30-40-50-60-70 éves technológiába"
Jajj már... :)))

Na, a politikai részét meghagyom neked, had habozzon a szád. :)

Svédország. Kicsit sem furcsa, hogy egy a megújulók szempontjából kiváló adottságokkal rendelkező ország(konkrétan fényévekkel járnak előttünk) nem hajlandó lemondani az atomenergiáról?
Nem furcsa, hogy az atomenergiával kapcsolatban ezt a svéd energia ügyi miniszter nyilatkozta:
„A cél az, hogy mind rövid, mind hosszú távon, mindig versenyképes áron, stabil és fenntartható módon tudjunk villamos áramot biztosítani”
Tényleg nem?
Aranyos vagy... :)

GyMasa 2017.05.18. 09:06:11

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Paks2-t 5500 USD/kW-nak hazudják.

"Installed wind project costs in the U.S. in 2015 averaged roughly $1,690/kW, down 27 percent from peak installed costs back in 2009"...
Meg egyszer:
- Paks2 FIX aras lesz
- A szelkerekek rendelkezesre allasa 23-25% Magyarorszagon, tehat xMW atom = x/0.25MW szel (plusz backup/tarolas)
- A te altalad hivatkozott arral: 1690 USD/ 0.25 = 6760 USD
- EZ MAR MAGABAN dragabb, mint Paks 2, es a backuprol szo sincs meg.
Ezen kivul egy szelkrerek elettartama 15 ev, Paks2- e pedig 60(+20), tehat
Ezt a 6960 USD-t meg fel kell szorozni a potlasok araval, csak hogy ossze is lehessen hasonlitani az almat a korrtevel...
Tehat: 6760USD *(60/15)=27040 USD/MWp Illetve 36053 USD/MWp 80 eves uzemido alatt.
Es, ekkor meg nem szamoltunk nehany aprosaggal:
- Karbantartas
- Szuksegees foldterulet ara
- Backup eromuvek/tarolas...
Hat, ha szerinted ez jo uzlket, akkor eleg nagy gond van odabent...

Arcade Macho 2017.05.18. 09:09:01

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "És az atomerőmű se fog több áramot termelni amikor arra szükség van, nappal, mint éjjel. "

erre tenyleg csak azt lehet mondani hogy hulye vagy
az ivkazant lekapcsoljak ejjel te farok?
gondolkodtal mar hogy az Audi gyar mennyi hozzaadott erteket ad es hogy ok is 0-24 ben toljak? te farok

ja es mielott elfelejtenem, te farok, szerintem te egy allat nagy farok vagy

GyMasa 2017.05.18. 09:10:13

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
..... az államcsődöt. Megduplázná az államadósságot, amit az elmúlt 7 év "gazdasági csoda" 4%-kal növelt, pedig szénné vagyunk adóztatva, miénk a világ legmagasabb ÁFÁ-ja...
EN nem ertem, mi ezzel a gond, akkor pl. nem volt baj, amikor az igen sikeres szoci kormany megcsinalta ugyanezt, es TENYLEG csodkozelbe kerult az orszag? (Tudod, felvettek 10 000 milliard HUF allamadossagot, amit elszortka a hveroknak, meg a nyugdijasoknak/naplopoknak)
Azt 10 ev alatt visszfizetve, evente 1000 Milliard HUF-fal terhelte meg a koltsegevetest, plusz a kamatok.
Paks ennek a harmada lesz, 13 eves futanmidovel.
Egy stabil gazdasaggal parositva.

GyMasa 2017.05.18. 09:12:11

@BaitHrunner:
..."Igen, az atom és a megújuló közös hátránya, hogy a termelés nem igazodik az igényekhez."...
Es, bazz!, nem erti a kulonbseget...

Womb Raider 2017.05.18. 09:34:48

Ááááhh... hála az égnek... már ínhüvelygyulladásom van ettől az eszementtől, így viszont megmenekültem. Nem mintha reménykednék abban, hogy bármit is belát, elfogad. Teljesen immunis minden érvre, tényre, logikus következtetésre.

BaitHrunner 2017.05.18. 09:48:36

@GyMasa:
Nem, tényleg nem érti... :)

Arcade Macho 2017.05.18. 13:55:08

@GyMasa: "Es, bazz!, nem erti a kulonbseget..."

annak az eselye hogy berepul az ablakon egy oroszlan az 50%!!!
mert vagy berepul vagy nem

Arcade Macho 2017.05.18. 13:58:27

@GyMasa: tehat hogy tenyszerusitsunk....

nagy szolgaltatok nem kWh -kent veszik, hanem megvesznek egy teljesitmenyt!!!
ott elkepzelhetetlen az hogy nem 0-24 -en kapjak a dzsuszt, lasd PVC gyartas, ha elszallna a betap egy ilyen gyarban akkor annyi ember doglene azonnal ott meg, mint az osszes civil atomkatasztrofaban EDDIG

erre ez a kreten cicuka azt allitja, hogy zsinoraram az lofasz es ugyanazon a szinten van mint a PV aminal peldaul telen nem is sut
szimplan egy idota kocsog kreten

GyMasa 2017.05.18. 16:30:06

@Arcade Macho:
...nagy szolgaltatok nem kWh...
Oh, tudod, hanyszor probaltam mar elmegyarazni neki, hogy megy ez a dolog?
Hogy vannak olyan ipari folymatok, ahol nem fer bele a kepbe, hogy minden nap par orara nincsen villany, de falrahanyt borso volt.
Merugye, mekkora kar eri azt a ceget, ahol az olvadt fem belekot a kohoba?
Es akkor mekkora eri, ha nem ugy megy, hogy csak ugy szimplan visszafutik, ha visszajon az aram, hanem mondjuk a komplett kohot lehet utana 4 het alatt felujitani?
De ezek mar olyan osszfuggesek, amik tavolabb mutatnak egyes emberek felfogokepessegen...

Womb Raider 2017.05.18. 19:46:51

@GyMasa: Majd építsenek smart kohót! Ne a szar, elavult 250 éves Újmassa v.1.1-el akarjanak a XXI. században ipart csinálni.
csak egy tipp...ez még ingyen megy... a kohó fölé kell egy ezer méter magas kémény,aztán a feláramló meleg hajt egy szélkereket és jön az ingyenvillany...az izzó vas fényét meg PV cellákkal lehetne hasznosítani... eddig úgyis csak kidobták...

GyMasa 2017.05.19. 08:47:43

@Dorottya Veres:
...smart kohót!..
Huu, mekkora otlet!
Remelem, nem feledkezel meg arolam, amikor Nobel dijat fogsz kapni!

Arcade Macho 2017.05.22. 16:28:56

www.quora.com/What-happened-to-the-radiation-that-was-supposed-to-last-thousands-of-years-in-Hiroshima-1945/answer/C-Stuart-Hardwick

"Even after Fukushima, the total number of members of the Japanese public killed by the peaceful application of nuclear energy remains 0. Meanwhile, 20,000 Americans die each year due to lung cancer caused by radioactive radon, most of which is dug up and spewed out the smoke stacks of coal-fired power plants."