10 hely, ami nem a jókedvtől sugárzik

2017. június 01. 15:47 - atomcsapda

Meg fogsz lepődni: brutálisan radioaktív helyek a Földön

Az atomiparnak van egy sötét oldala. Ha az ember elkezdni guglizni a témát, elég hamar besokall: a sugárzó atomhulladékok problémája sokkal égetőbb, mint amilyennek általában beállítják. Nem véletlenül foglalkozunk mi is sokat ezzel a témával. Az atomiparnak az az érdeke, hogy a sötét oldal sötétben is maradjon. Nekünk pedig az, hogy jól megvilágítsuk.

Tíz brutálisan radioaktív hely. Tíz földi pokol. Talán te sem tudtál róluk. Mostanáig.

10. Hanford, USA

A washingtoni Hanford Site fontos részét képezte az amerikai atombomba-projektnek. Itt gyártották az 1945-ben Nagaszakira ledobott atombombához szükséges plutóniumot, és a hidegháború során további 60000 amerikai atomfegyver előállításához szükséges hasadóanyagot szállított. Bár a létesítményt már elbontották, az Egyesült Államok legsugárzóbb radioaktív hulladékainak kétharmada a mai napig itt van. Ez nem kevés: 200 millió liter folyékony és 700 ezer köbméter szilárd atomhulladék, továbbá 500 négyzetkilométernyi szennyezett felszín és talajvíz. Ez az USA legszennyezettebb területe.

9. A mediterrán térség

Egy olasz civilszervezet, a Legambiente feltételezései szerint a Földközi-tengerben 1994 óta mintegy 40 mérgező és radioaktív hulladékkal feltöltött hajó tűnt el. A gyanú szerint az olasz maffia 'Ndrangheta szindikátusa felelős a történtekért, akik pénzért süllyesztettek el nagy, de máig pontosan nem ismert mennyiségben sugárzó hulladékokat a mediterrán térség vizeiben. A Földközi-tenger szépsége talán egy környezeti katasztrófát rejt magában, hiszen a hordók előbb vagy utóbb elbomlanak, kilyukadnak, a szennyezés pedig beláthatatlan következményekkel jár.

8. A szomáliai partvidék

A szervezett bűnözés nem ismer határokat. Az 'Ndrangheta maffiaszervezet megalapozottan gyanúsítható azzal is, hogy Szomália partjai mentén legalább 600 hordó sugárzó szemetet, többek között radioaktív kórházi hulladékot süllyesztett el az 1990-es évektől folyamatosan. Az ENSZ szerint a 2004-es szomáliai szökőárban ennek a veszélyes hulladéknak a hordóit mosta partra a tenger. A környék ma már kilúgzott pusztaság, ahol a pusztítás mértéke az ismertnél is nagyobb lehet.

7. Majak, Oroszország

Ez az a hely, ahová Paks I kiégett fűtőelemeit is vitték korábban reprocesszálásra. 1957-ben itt történt minden idők egyik legsúlyosabb nukleáris katasztrófája. Egy robbanás során mintegy 100 tonna sugárzó szenny került a környezetbe, amely hatalmas területet fertőzött meg. A balesetet az orosz (szovjet) hatóságok az 1980-as évekig titokban tartották, az üzem hulladékát pedig a közeli Karacsaj tóban süllyesztették el. Évtizedeken keresztül. Az idők során körülbelül 400 000 embert ért itt radioaktív szennyezés. Sokak szerint ez a tó a világ legsugárzóbb helye, amiben egy ember ma is egy óra alatt megkapná a halálos dózist.

6. Sellafield, Egyesült Királyság

Az Anglia nyugati partján fekvő Sellafield iparterület eredetileg atomfegyverek előállításához használt plutóniumgyártó létesítmény volt. Működésének kezdete óta az üzemben többszáz baleset fordult elő. Az épületek kétharmada a mai napig nukleáris hulladéknak minősül. Az üzem napi 8 millió liter szennyezőanyagot bocsát az Ír-tengerbe, amely így a világ legradioaktívabb tengere lett.

5. Atomsib (Szibériai Vegyi Kombinát)

Majak nem az egyetlen sugárszennyezett terület Oroszországban. Szibéria egy olyan létesítménynek ad otthont, amely több mint négy évtized nukleáris hulladékát halmozta föl a területén. Nem is akárhogy: a sugárzó folyékony hulladékot nyitott medencékben tartják, mintegy 125 000 tonna szilárd atomszemét tárolása felszíni konténerekben történik. A földalatti tárolókban elhelyezett atomszemét folyamatosan szivárog a talajba és szennyezi a felszínalatti vizeket. Számtalan kisebb baleset következtében a tárolt plutónium egy része eltűnt, a szél és a csapadék a szennyezést hatalmas területen terjesztette szét, és ez történik ebben a pillanatban is.

4. Szemipalatyinszki kísérleti telep, Kazahsztán

A Szovjetunió első és egyik legnagyobb nukleáris kísérleti telepe volt a kazah sztyeppén. 1949. és 1989. között 456 kísérleti atomrobbantást hajtottak itt végre. Itt robbantották föl az első szovjet atombombát is, miközben a hivatalosan lakatlan területen a valóságban 700 000 ember élt. A szovjet hatóságok a telepet 1991-ben zárták be. A tudósok számításai szerint 40 év alatt mintegy 200 000 ember szenvedett súlyos egészségkárosodást a sugárzás közvetlen következményeként.

3. Mailuusuu, Kirgizisztán

Az uránbányászatra és -feldolgozására használt, 120 négyzetkilométeres bányaterületen ma mintegy 2 millió köbméter sugárzó atomhulladékot tárolnak. A környéken többszáz ezer ember él állandó félelemben, hiszen az egyébként errefelé nem ritka földrengések azonnal tömeges katasztrófát okozhatnak, amennyiben valamelyik tárnában kiszabadul az urániumhulladék. A terület egy időzített bomba, nem sok kell hozzá, hogy sosem látott pusztulás következzen be.

2. Csernobil, Ukrajna

Ahogy azt korábban mi is megírtuk, Csernobilban történt minden idők legsúlyosabb atomkatasztrófája. A név mára a sugárszennyezéssel lett rokonértelmű. A katasztrófa következtében a Japánban 1945-ben ledobott két atombomba sugárzásának százszorosa jutott a környezetbe, többezren meghaltak, 2600 négyzetkilométernyi terület lakhatatlanná vált, a hosszú távú hatások pedig a mai napig érzékelhetők Fehéroroszországban és Ukrajnában. Ma még nem lehet megbecsülni, hány embernél okozott daganatos megbetegedést, maradandó egészségkárosodást vagy halált a Csernobil-katasztrófa. A szám akár több százezres is lehet.

1. Fukusima, Japán

A 2011-es japán földrengés és szökőár maga is nagyon súlyos károkat okozott. Az ezek miatt bekövetkezett nukleáris katasztrófa hatásai azonban hosszú távon jelentenek súlyos veszélyt. Csernobil óta itt volt a legnagyobb a baj, az atomerőmű hat reaktorából három leolvadt, 300 kilométeres körzetben terítve szét a szennyezést szárazföldön és tengeren. A Japánban bekövetkezett tragédia hatásai ma még nem beláthatók, de egy biztos: az emberiség generációkon keresztül szenvedni fog tőlük.

*

A poszt ezen cikk felhasználásával készült: https://climateviewer.com/2013/11/24/10-most-radioactive-places-on-earth/. Érdemes megkattintani, tele linkekkel és képekkel!

**

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

421 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr2712556777

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Womb Raider 2017.06.03. 10:51:41

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Nem kell, megteszi helyettünk egy gleccser.
"

A gleccserek éppen elolvadnak, valószínűleg az ész nélkül égetett fosszilis energiahordozóknak is köszönhetően :)
Másrészt mesélj már arról, hogy azt a 10km magas hegységet mennyi idő alatt bontotta le az a gleccser? És mégis hogyan maradtak meg évmilliárdokig ezek a brutálkőzettömbök a mélyben, ha csak egy gleccser kell és vége mindennek?

Womb Raider 2017.06.03. 10:53:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "De mivel tizedannyiba kerül, mint az atomerúmű, vígan építünk belüle 4-5-ször annyit.
"
Elmész te apics@ba. Tizedannyiba... ez most az új hazugságod?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 10:56:05

@Dorottya Veres: "hogyan maradtak meg évmilliárdokig ezek a brutálkőzettömbök a mélyben"

Van amelyik megmarad, van amelyik nem. Lutri. Elég kevés maradt meg. A jövőt meg nem tudjuk.

Womb Raider 2017.06.03. 10:57:06

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Egyébként Magyarország adottságai nem kedveznek, hogy önellátó energiatermelők legyünk. "

Megújulókra épülően biztosan nem. :) Nincs gázunk a megújulók megtámogatására. Nincs elegendő szél, nincs nagy esésű folyó, a nap se süt folyamatosan.. a geotermikus nem életképes, de drága.. a szén nem illendő.. majd eszünk sok babot és rágyúrunk a biogázra! Meg nyolcvan centi hungarocellt ragasztunk még az ablakokra is...

Womb Raider 2017.06.03. 10:59:05

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Amik megmaradtak, azok feltételezhetően nem egyik hétről amásikra fognak köddé válni odalenn...
Kár, hogy az a geológus olvtárs mostanában nem vetődik erre. Lenyomna a hülyeségeidel együtt,mint a bélyeget.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 10:59:43

@Dorottya Veres: "Tizedannyiba"

Már sokszor megbeszéltük. A szélerőművek az elmúlt 3 évtizedben évi 5%-kal lettek olcsóbbak. Ha a trend nem változik, akkor húsz év múlva, mikor Paks1 leáll:

atom: 5500 USD/kWh
szél: 600 USD/kWh

Annak még a négyszerese is kevesebb, mint fele az atomnak.

De lehet, hogy hirtelen megváltozik a trend, és még annál is olcsóbbak lesznek. Ez csak a várhatóérték.

Womb Raider 2017.06.03. 11:02:41

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Ezek a te feltételezéseid. Jelenleg teljesen más a helyzet és kérlek, tegyél melléjük a biztonság kedvéért egy egységnyi gázerőművet is ;) (A gázerőmű fele élettartamú mint az atom, erről se feledkezz meg)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 11:05:41

@Dorottya Veres: Te meg az atom mellé ugynannyit.

Na, hol vagyunk? Ugyanott. Paks2 kurvadrága. Csak vergőcc.

EU zászlót mindenhova! 2017.06.03. 11:09:21

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Mi is leállítjuk Paks-1-et, és építünk egy másikat helyette. Ha nem lenne francia nukleáris szektor, a németeknél áramkorlátozásokat kellene bevezetni.

"Világ legdrágább atomerőműve". Ezt a minden alátámasztás nélküli hülyeséget mégis honnan szedted?

"Függőség" Érdekes az ukránok nincsenek orosz függőségben az atomerőműveik miatt?

Sajnos-számos kommentedet elolvasva- az az igazság, hogy nem vagy képes reális biztonságos alternatívát előhozni az atomenergiával szemben Magyarország számára

Valamint azzal a ténnyel sem vagy hajlandó szembe nézni, hogy számos-a megújulók szempontjából nálunk jóval kedvezőbb helyzetben lévő ország-atomreaktorokat épít, hogy megfelelő ellátásbiztonságra tegyen szert.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 11:23:53

@EU zászlót mindenhova!: "építünk egy másikat"

Nem kell veszteséges atomerőmű.

""Világ legdrágább atomerőműve". Ezt a minden alátámasztás nélküli hülyeséget mégis honnan szedted?"

A fideszes trollok mondták. Annyira hülyék, hogy saját maguk ellen adnak érveket.

Paks2: 5500 USD/kW
A vilég legdrágább atomerőműve: 5500 USD/kW

Persze ebben még nincs benne sok járulékos költség, hálózatbővítés, biztonsági beruházások, hűtötornyok, anyámkínnya. Az még sokmilliárd Euró lesz. Nincs benne, amit ellopnak, "alkotmányos költség", jellemzően a négyszeresénél se állnak meg a nagyberuházások. Nincs benne a leszerelési, tárolási költség...

"az ukránok nincsenek orosz függőségben"

Nem lennék most az ukránok helyében. Elvették tőlük a krímet, meg még egy darabot az országból, és káborúban állnak az oroszokkal. Nem egy irigylésreméltó helyzet. Nem kell nekünk második Trianon. Pláne nem kurvadrágán.

"reális biztonságos alternatívát előhozni az atomenergiával szemben"

Megújulók és sok import. Most is 38%-ot importálunk. A magyar fogyasztás lepkefing európában, vígan kielégíthető.

"nálunk jóval kedvezőbb helyzetben lévő ország-atomreaktorokat épít,"

És mégtöbb nem.

Nincs pénzünk luxusberuházázsra. Pláne olyanra nem, ami elássa az országot 70 évre.

"megfelelő ellátásbiztonságra tegyen szert. "

Mikor sokkal jobban állt a gazdaságunk, akkor se törekedtünk ellátásbiztonságra. Most, hogy utolsónak lecsősztunk nem kéne feleslegesen erőlteni.

Ha sok pénzünk van, akkor az okttatásra kéne fordítani, húsz év múlva éllovasok leszünk, és röhögve kifizetünk bármilyen villanyszámlát.

Nincs jobb befektetés, mint az oktatás. Nincs rosszabb befektetés, mint egy veszteséges atomerőmű.

Brix 2017.06.03. 11:24:53

A Kárpát-medence aljazata két nagyobb és több kisebb nagyszerkezeti lemezre osztható. A közép-magyarországi nagyszerkezeti törésvonal , amely a két nagy, geológiailag is eltérő fejlődésű lemezt elválasztja, Pakstól északra fut DNY-ÉK irányban...Magyarország alapvetően nem tekinthető egy földrengésbiztos területnek, hiszen akár 6-os magnitúdónál nagyobb rengések is előfordulhatnak...
Másik kérdés a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezeléséve, elhelyezése .... Nem tudjuk honnan lesz pénz Paks I leszerelésére és a hulladékok kezelésére. A becslések szerint ez kb. 1650 milliárd forintba fog kerülni, amire részben a Paksi Atomerőmű befizetéseiből gyűlik a pénz, ugyanakkor több mint 800 milliárd forint hiányzik a kasszából , amit valószínűleg a magyar lakosságnak kell majd valamikor adó formájában befizetnie...
Ne legyen senkinek illúziója! Az oroszok NEM vesznek vissza rádioaktív hulladékot , azt nekünk kell elhelyeznünk a Mórágyi gánitban, ami véleményem szerint alkalmatlan rá...

Womb Raider 2017.06.03. 11:31:17

@Brix: mikor is kell elhelyeznünk? Nagyon-nagyon sok év múlva. Mitől alkalmatlan? Mások szerint miért az? Másrészt... ha nem megy úgy,mert nem javaslod, akkor marad a felszíni, ami azé' nem egy elképzelhetetlenül nagy feladat. Igazából a parafaktora magas, a sok fogalmatlan szívszélhűdést kapna, hogy ott vannak azok anagy beton hombárok, bennük ugrásra készen az atomhalál...

Womb Raider 2017.06.03. 11:32:47

@Brix: Ja... a paksi hulladék túlnyomó hányada nem radioaktív, még kicsit sem... :) csak csövek,kábelek, épületek, gépek, berendezések.

Brix 2017.06.03. 11:37:12

Az a nagy probléma, hogy a kormány kihagyta az embereket a döntéshozatalból... Kevés tudományos, közgazdasági , környzetvédelmi érvet hallottunk az atomerőmű mellett , akik megpróbáltak ellene szólni , azokat lehurrogták, hogy nincs az ország számára más alternatíva , mint az atomenergia. Készültek erről hiteles tanulmányok? Nem. A Paksi bővítés a társadalmon keresztülerőszakolt döntés! Ha megkérdezték a migrációról az emebreket , akkor erről is meg kellett volna, mert 100 évre kiható döntéseket nem hozhat meg egy kormány sem , mert nincs rá legitimációja! A tisztességes lenne erről népszavazást tartani és az embereket megismertetni az érvekkel , pro/kontra...

Womb Raider 2017.06.03. 11:37:24

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Te meg az atom mellé ugynannyit.
Na, hol vagyunk? Ugyanott. Paks2 kurvadrága. Csak vergőcc."

Jajj... te nagyon hülye vagy... de tényleg. valaki magyarázza el, hogy ez a nyomorult is megértse, paks mellé nem azért kell más erőműis,mert különben működésképtelen,henem azért,mert a teljes,maximális hálózati fogyasztást nem lehet alaperőművel lefedni. Kiegészítésnek kell erőmű, nem tartaléknak/backupnak. Teljesen más a funkció.
Ha ezt képtelen vagy felfogni, akkor nem is értem,mi értelme veled bármiről is vitázni?

Womb Raider 2017.06.03. 11:41:19

@Brix: Stratégiai/nemzetbiztonsági kérdések eldöntése nem az egységsugarú,pontagyú pógárság feladata. A képviseleti demokrácia pont ezért jó, mert nemkell folyamatosan minden egyes kérdésről szavazósdit rendezni, úgy, hogy az emberek többsége kb. semmihez nem tud érdemben hozzászólni. A migráns ügy messze szimplább téma.

Womb Raider 2017.06.03. 11:46:33

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A vilég legdrágább atomerőműve: 5500 USD/kW"
Még így is olcsóbb, mint a víz kivételével bármelyik megújuló, ha azonos élettartamot és a teljes költséget veszel.
A CO2 emisszió csökkentésének van ára, de nem megfizethetetlen.

Azért tetszik, hogy pár kérdést elegánsan kikerültél :) Mi van a 24 000 km2-en tárolt fűtőelemekkel,példának okáért?

Brix 2017.06.03. 11:46:52

@Dorottya Veres: Ha nem is geológus vagyok, de geográfus, így van valamemennyi rálátásom az ottani földrajzi viszonyokra...Szerintem a felszín alatti vizek mozgása nem igazán optimális a radioktív hulladékok elhelyezése szempntjából. A gránit sem annyira stabil és szerkezeti mozgások is vannak...Nyilván Pakshoz ez van közel és még mindig a legjobb választás, de nem 100%, hogy a jövőben, mondjuk néhény évtized múlva nem lesz probléma a radioaktív hulladék elhelyezése...

5perc 2017.06.03. 11:51:30

@Dorottya Veres:
Én már többször megcáfoltam az állításaidat. Az origós grafikon azt mutatja, mennyi területen helyezkednek el a szélerőművek. De az a terület nem kizárólagos felhasználású. Itt egy kép, hogy egyszerűbb legyen elképzelned:
www.korrent.hu/wp-content/uploads/kisigmand-wind-farm-iberdrola-qpr.jpg
A szélturbina lehet randa, de a nagyfesz oszlopok sem szebbek és sokkal több van belőlük.
Azt hazudtad, hogy "jól definiált térrész", miközben a pontos helyzetét sem ismerik.
Könnyű észrevenni, hogy mindig másról kezdesz el beszélni.
Már a Csernobil utáni szándékos vetéléses elméletednél elvesztetted a hiteledet.
Anyázhatsz persze, ez is csak a jellemed árnyalását segíti.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 12:00:28

@Dorottya Veres: "Stratégiai/nemzetbiztonsági kérdések eldöntése nem az egységsugarú,pontagyú pógárság feladata. "

Hanem a pontagyú tolvaj fideszesek feladata, az emberek akarata ellenére.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 12:02:43

@Dorottya Veres: "paks mellé nem azért kell más erőműis,mert különben működésképtelen"

Csúcsidőben az igények harmadát ha kielégíti.

Az atomenergia és a megújulók közös jellemzője, hogy a termelés nem igazodik az igényekhez.

5perc 2017.06.03. 12:23:06

@Dorottya Veres:
"A világszerte 300000Tonna nagy aktivitású hulladék térfogata 30000m3 az összességében elfér egy 50m x 50m es kockában...érted?"
Hát rakd bele. Én előtte konzultálnék egy hozzáértővel, mi történik, ha ennyi maradvány hasadóanyagot egy ekkora térrészbe zársz.

Womb Raider 2017.06.03. 12:27:05

@5perc: A jól definiált térrész kb annyit tesz, hogy egy 25m sugarú gömbbön belül található. Mi ezen olyan rettenetesen érthetetlen.
Győrben élek, nem kell elmagyaráznod, miként is néz ki a kisigmándi szélfarm. A győr felé eső pár szélkereket tiszta időben látni is a tetőtéri ablakunkból :)
"Könnyű észrevenni, hogy mindig másról kezdesz el beszélni."
Nocsak... éspedig?
"Már a Csernobil utáni szándékos vetéléses elméletednél elvesztetted a hiteledet."
Minek utána nem sikerült összefüggést igazolnotok Csernobil és azt azt követő pánikszerű (az idiotizmus diadala..) abortuszhullám indokoltsága között? hazudtatok, aztán még ti duzzogtatok. Ez am ám az acélos jellem. Nem növekedett az EU-n belül a rákos megbetegedések száma , nem lehet semmilyen korrelációt kimutatni Csernobillal kapcsolatosan . Ezt sem a kisujjamból szoptam,ellentétben a ti hujjogásotokkal.

"Az origós grafikon azt mutatja, mennyi területen helyezkednek el a szélerőművek. De az a terület nem kizárólagos felhasználású. " Kétségtelen... csak kezdjél el számolgatni, egyrészt milyen mókás ilyen felparcellázot területet nagyüzemileg művelni, egy szélkerékhez számolj hozzá némi utat, aztán ezt szorozd fel 2MW-os (de legyen itt-ott 4MW-os) blokkonként, amíg lefedsz vele 2.3GWe-t... stabilan :) kössed be a hálózatba, rakjál melléjük itt-ott mondjuk 400MWe gázerőműveket (a gönyüi Uni-Per még jókora olajtartályokat is épített, meg kisvasutat tartálykocsikkal :) meg hűtővizet szippant a Dunáról...
Paks még mindig kisebb terültet és teret foglal el. A nagyfesz vezetékeken meg aztán végképp ne sipákoljatok, mert a Cicafiú többezer kilométeres HVDCtávvezetékekről álmodozik, keresztül-kasul tökön-paszulyon át.

Womb Raider 2017.06.03. 12:34:46

@5perc: "Hát rakd bele. Én előtte konzultálnék egy hozzáértővel, mi történik, ha ennyi maradvány hasadóanyagot egy ekkora térrészbe zársz."

:) Ezt már értsd úgy, hogy a kontainment is benne van. Volt erről már itt link, hogy mekkora és mennyi betonhenger képes eltároni Paks egy év alatt képződő nagy aktivitású hulladékát, he felszínen tárolod. Kisebb terület,mint egy ligniterőmű egy éves pernyekupaca :) Hatvan év alatt sincs akkora, mint ugyanenyi energia előállítása során elhasznált szélkerék semmire sem alkalmas kompozit lapátjainak kupaca.
Ha lusták vagytok bárminek is utána olvasni, amiről sejtitek, hogy cáfolja a hülyeségeiteket,azért hadd ne mi legyünk felelősek...

Womb Raider 2017.06.03. 12:39:21

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Csúcsidőben az igények harmadát ha kielégíti. "

Ahányszor bírod a hülyeséged én annyiszor le fogom írni: Az atomerőmű éjjel-nappal, az év 95%-ban leadja a névleges teljesítményét. A szélkerekeid meg a néveleges teljesítményük 25%-át képesek éves átlagban szolgáltatni, ötletszerűen. ha lenne két Paksunk,az energiaszükségletünk 60%-a stabilan lefedett lenne. Ha ezt széllel és PV-vel szeretnéd megoldani, mennyi szélkerék és mennyi gázerőmű kellene?

EU zászlót mindenhova! 2017.06.03. 12:55:09

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Semmi alapja nincs annak, hogy veszteséges, ezt csak te állítod. sőt egy nemzetközi hírű bankház megtérülő beruházásnak nyilvánította.

" Elvették tőlük a Krímet, meg még egy darabot az országból, és háborúban állnak az oroszokkal. "

Pontosítva: visszavették, amit a kopasz cipőjével csapkodó bohóc kegyesen átjátszott a földijeinek.. Épp az ukrán helyzet bizonyítja, hogy nem képesek az oroszok zsarolni az atomerőművekkel, hisz akkor ezzel lenne tele a világsajtó, de nem a feszült viszony ellenére az ukrán atomerőművek zavartalanul működnek. A litvánokat vagy a letteket sem tudják zsarolni ezzel. Ez csak a te következetlen minden realitást nélkülöző gondolatvilágodban létezik.

"Megújulók és sok import. Most is 38%-ot importálunk."

Ezt a hülyeséget ismételgeted már időtlen idők óta. Importunk fő forrása Szlovákia, Ukrajna és Horvátország. Komolyan erre akarod alapozni a jövőt?? A mostani magas import is kényszerhelyzet, ugyanis a szigorú EU-s szabályok miatt sok hazai hőerőmű időszakosan állni kénytelen.
Megújulók? Miért nem lehet felfogni, hogy Magyarországon nem elég nagy az átlagos szélsebesség . valamint a természetvédelem szempontjából is problémásak a szélkerekek , hisz zavarják a madárvilágot, és elcsúfítják a tájat is..

Womb Raider 2017.06.03. 13:19:53

@Brix: Értelek... de valamire mégis csak alapozták a mély geológiai tároló elhelyezését.
Egyébként itt is olvasni a kiválasztás mikéntjéről, meg arról, mekkora "óóóriááási" mennyiségről is van szó, a két paksi reaktor kiégett fűtőelemeit figyelembe véve.. 1200-1300tonnáról van szó
A másik... megy a pampogás,hogy Paks ilyen veszélyes, meg annyi hulladék, és ajjjjajaj. A gáz/szén erőművek CO2-je ? Azzal mi a helyzet? Azt nem kell lerakni, 100000évig strázsálni melette, azt csak eleresztjük, nem látszik, eloszlik. Hogy lesz-e belőle klímakatasztrófa? Még nem tudni. ha lesz, akkor nem fogjuk megérni,hogy az első mélygeo tárolóban elhelyezett konténerek közülegy is felhasadjon, mert hamar nagyon csúnya világ lesz és kisebb gondunk is nagyobb lesz, mint azomn aggódni, mit csinál agránit 500m mélyen a talpunk alatt.
A széelrőművek költségébe bizony illenék valami összeget beszámítani a CO2 emisszióval arányosan... ha már minden költséget számításba akarunk venni...csak mekkora is legyen ez az összeg,hogy cicafiú számításai ne dőljenek össze azonnal?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 13:45:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Ha felépítik félig, olyan alkupozícióban lesznek, hogy a magyarok bármilyen szerződésmdosítást fel kell vállaljanak a befejezés érdekében."

Neked is csak azt mondhatom: ha ilyen jól belelátsz a jövőbe, akkor inkább lottózz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 13:47:20

@Dorottya Veres:

"Saját magadat teszed végképp hiteltelenné."

Ez lehetetlen. Már rég elvesztette minden hitelét. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 13:51:27

@Dorottya Veres:

"A szélerőmű az idő 75-80%-ában nem termel"

Ezen felül bizonytalan szélerősségnél nettó fogyasztóvá válik, mert a szélkerék nem magától indul el, hanem elektromos rásegítéssel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 13:52:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Az európai államok fele megvan atomerőmű nélkül."

A m ésik fele meg atomot használ. Vagyis ez pont annyira érv az atom ellen, mint mellette.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 13:58:27

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Már sokszor megbeszéltük. A szélerőművek az elmúlt 3 évtizedben évi 5%-kal lettek olcsóbbak. Ha a trend nem változik, akkor húsz év múlva, mikor Paks1 leáll:"

Már megint a jövőbe látsz. Semmi nem garantálja, hogy az árak továbbra is évi 5%-os ütemben csökkennek. Már csak azért sem, mert az alapanyagok ára nem csökken.

"atom: 5500 USD/kWh
szél: 600 USD/kWh"

Az atomáram mióta kerül 5500 dollárba kilowattóránként? Megawattóránként 30-40 dollár körül van az ára.

Te nyilván kW-ot akartál írni, de annyira korlátolt műszaki analfabéta vagy, hogy a teljesítmény és az energia közötti különbséget sem érted. Akkor meg minek nyomot is a kretént fullba?

jágör68 2017.06.03. 14:01:53

Nem kell nagyon aggódni az atomlobbi fizetett troljainak:

www.memri.org/reports/russian-defense-minister-shoigu-99-strategic-missile-forces-launch-systems-are-combat

Nemsoká egy nagy radioaktív temető marad a Föld nevű, emberekkel és technológia "remekműveivel" megtelt Élő Bolygóból. Fukushima a 64. hatványon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 14:02:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Nem lennék most az ukránok helyében. Elvették tőlük a krímet, meg még egy darabot az országból, és káborúban állnak az oroszokkal. Nem egy irigylésreméltó helyzet. Nem kell nekünk második Trianon. Pláne nem kurvadrágán."

Látod, most épp magad ellen érvelsz.

Az ukránok igazán fasírtban vannak az oroszokkal, mégis vígan üzemelnek az atomerőműveik. Ez pont cáfolja az orosz függőségről szóló riogatásodat.

]{udarauszkasz 2017.06.03. 14:08:15

URAMISTEN!!
Ilyenek dolgoznak az atomeromuvekben??
Na, asszem SURGOSEN uj bolygo utan nezek, mar epitem is az urhajot.
Meghozza sajat magam, mert a szakemberek egymast vernek peppe a kvantumreaktor-szabalyzoval, es a hiperter-graviton-emitterrel :DD

Womb Raider 2017.06.03. 14:37:21

@jágör68: hülye vagy, de ezt már régen felfedeztük...

Teszek ide két képet... mém lett már mindkettő,neked talán újdonság..
media.peakprosperity.com/images/nato-map.jpg
i.imgur.com/xgBMhBb.jpg?1
www.sott.net/image/s13/270646/full/russia_wants_war.jpg

Nem minden hazugság ám,amit nem értesz...(vagy tőlem nyugodtan nyomd a fejed a homokba..)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 14:55:38

@Dorottya Veres:

Ezek a képek csak az orosz fenyegetés elméletét támsztják alá. Látható, Oroszország milyen fenyegetően terjeszkedik a NATO-támaszpontok felé.

5perc 2017.06.03. 15:07:08

@Dorottya Veres:
Azért azt tudod, mi a különbség az abortusz és a vetélés között? Nem tudok mit kezdeni a statisztikáddal, nálunk a családban történt. És fel sem fogod milyen durván gázolsz bele nagy mellénnyel, nulla tapasztalattal mások családjába.
"Ezt már értsd úgy, hogy a kontainment is benne van."
Reméltem, hogy nem csak elszámoltad. Gondolom benne van a teherbíró alap, valami salgópolc, talán még a fülledt levegőt is elhordod valahova, ami még mindig az 50^3 kockában.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:18:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az atomáram mióta kerül 5500 dollárba kilowattóránként?"

Hülye. Az atomerőmű építése kerül 5500 dollárba kilowattonként. Illetrve az drága, csak Paks2 kerül ilyen sokba.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:21:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A m ésik fele meg atomot használ. Vagyis ez pont annyira érv az atom ellen, mint mellette. "

Mi az, hogy A m ésik???

A hülye atomlobbi trollok érvelnek ezzel Paks2 mellett. Magyarázd el a haverjaidnak, hogy milyen hülyék.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:23:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ilyen jól belelátsz a jövőbe"

Igen, nekem ez nagyon megy, kötöttem már jópár szerződést. El nem tudod képzelni, milyen fasságokba lehet belefutni, ha nem jársz el kellő gondossággal. Előre kell látnod, a másik fél milyen lépéseket tehet.

Womb Raider 2017.06.03. 15:23:24

Jáger! Néémmá,ez vár rád (és ránk,természetesen...) :www.facebook.com/pg/nuclear.snail/photos/?tab=album&album_id=1350661208352679
@5perc: Sajnálom a személyes érintettségedet, de ennek itt vajmi kevés relevanciája van. Tudományosan elfogadott módon nem sikerült összefüggést kimutatni, innentől chemtrail kategória. Sajnálatos és tragikus egybeesés, ha segít a feldolgozásában, hogy találtál bűnbakot, hát az a te dolgod. Ez még nem ok arra,hogy fleslegesen riogass másokat olyasmivel, ami csak feltételezés.

A hulladékról... egy 50m élhosszúságú kocka 125 000m3... a fűtőelemek hasadóanyagának sűrűsége valahol 11T/m3... számolj.
Mi baj a fülledt levegővel???? a felszíni tározóban normál cirkuláltatás van, a levegő nem aktivizálódik, csak felmelegszik... mondjuk mint a nagyvárosok aszfaltja.. a föld alatt meg a kőzet elvezeti a hőt (ami már jóval kisebb mennyiségben termelődik... pont ezért pihentetik egy ideig víz alatt, amikor kiemelik a reaktorból azokat.
Nem értem, mi gátol abban, hogy értelmes dolgokra is használd a netet...

Womb Raider 2017.06.03. 15:25:28

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Hülye. Az atomerőmű építése kerül 5500 dollárba kilowattonként. Illetrve az drága, csak Paks2 kerül ilyen sokba."

A névleges teljesítményt alapulvéve... és hatvan évig termelni is fogja az ezzel arányos (egyenlő...) mennyiségű energiát. A szélkereked mennyi delejt is ad le a teljes élettartamára vetítve? Erről mesélj, jóember.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:27:44

@EU zászlót mindenhova!: "egy nemzetközi hírű bankház megtérülő beruházásnak nyilvánította. "

:)) Bankház? Ha hallanád magad, milyen hülyeséget beszélsz! Leírták, amit a megrendelő kért.

A fideszes főnököd is bevallotta, az Európai Bizottság is elfogadta, hogy vastagon veszteséges lesz. Velük veszekedj. Pedig egy csomó költséget még nem is vettek figyelembe.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:30:20

@Dorottya Veres: "Az atomerőmű éjjel-nappal, az év 95%-ban leadja a névleges teljesítményét."

Igen, nagy hátránya az atomerőműnek, hogy hajnalban feleslegesen termel, napközben meg meg se tudja közelíteni az igényeket. Az atomerőmű és a megújulók közös hátránya, hogy a termelés nem alkalmazkodik az igényekhez. Biztos kiment a fejedből, hogy ezt már huszonötször megbeszéltük. Csak vergőcc.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:31:47

@Dorottya Veres: "A szélkerekeid meg a néveleges teljesítményük 25%-át képesek éves átlagban szolgáltatni"

Igen, viszont tized áron. Vagyis 2,5-ször olcsóbban, mint a sugárzó atomerőműved, ami ott áll párszázezer évig.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 15:33:45

@Dorottya Veres: "elfér egy 50m x 50m es kockában."

A te agyad meg elfér egy 1cm x 1cm x 1cm kockában. És még lötyög is. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 15:53:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Hülye. Az atomerőmű építése kerül 5500 dollárba kilowattonként. Illetrve az drága, csak Paks2 kerül ilyen sokba."

A hülye idióta te vagy. Nem te írtad ezt?

"atom: 5500 USD/kWh
szél: 600 USD/kWh"

A szexmunkás anyádat hülyézd le, te elmeroggyant.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 15:58:12

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"[A bankház szakértői] Leírták, amit a megrendelő kért."

"az Európai Bizottság is elfogadta, hogy vastagon veszteséges lesz. "

Az Európai Bizoccság szakemberei pedig azt írták le, amit a ő megrendelőjük kért. Semmivel nem hitelesebbek.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 16:21:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az Európai Bizoccság szakemberei pedig azt írták le, amit a ő megrendelőjük kért. "

Soros György? Ő készül ellopni Paks2-t? Hogy? Igazán érdekelne az idióta összeesküvés elméleted. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 16:23:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: atom: 5500 USD/kW
szél: 600 USD/kW

Most jó? Vagy a mókusok elé vetsz? Értő olvasás nem megy?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 16:23:51

Ilyen hülye picsákat miért engednek az ápolók az internet közelébe?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 16:37:46

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Soros György? Ő készül ellopni Paks2-t? Hogy? Igazán érdekelne az idióta összeesküvés elméleted. :))"

Az Európai Bizoccság szakemberei nem hazudnak, a Rothschild bankházéi meg hazudnak?

Hogy? Igazán érdekelne az idióta összeesküvés elméleted. :))

Egyszer majd megtanulod a kW és a kWh közötti különbséget. Aztán rögtön el is felejted.

"Ilyen hülye picsákat miért engednek az ápolók az internet közelébe?"

Téged olvasva én is pont ezt kérdezem magamtól.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 16:46:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az Európai Bizoccság szakemberei nem hazudnak, a Rothschild bankházéi meg hazudnak?"

Az Európai Bizottságnak nincs jelentős érdekeltsége abban, hogy megépül-e Paks2. A Rothschild tanulmány leírta, amit a megrendelő kért. Nekik aztán végképp mindegy.

"Téged olvasva én is pont ezt kérdezem magamtól."

Na ugye, te se érted, hogy a hülye picsákat miért engedik az ápolók szabadon kóricálni. Evvan. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 17:02:10

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Az Európai Bizottságnak nincs jelentős érdekeltsége abban, hogy megépül-e Paks2."

Ebben igazad van: ellenérdekeltek. Nem tetszik nekik, hogy oroszok építik, ezért ott próbálták gáncsolni, ahol csak tudták.

"Na ugye, te se érted, hogy a hülye picsákat miért engedik az ápolók szabadon kóricálni. "

Galambom, te annyira töketlen vagy, hogy csak hülye picsának lehet téged nevezni.

Womb Raider 2017.06.03. 17:08:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Igen, nagy hátránya az atomerőműnek, hogy hajnalban feleslegesen termel, napközben meg meg se tudja közelíteni az igényeket."

Ejjj... azt hiszed, ha sokszor leírsz egy nyilvánvaló hülyeséget, egyszer majd igazzá lesz?
Az atomerőmű soha nem termel feleslegesen. A franciáknál a 76%-nyi atomenergia semtud felesleges lenni, a mi 34-36%-nyi paksunk meg végképp. A hálózat mindig messze többet felszív, mint amit paks megtermel. Megkockáztatom, hogy az import lefedi a min-max közötti ingadozást. Akkor miről is makogsz?

"A te agyad meg elfér egy 1cm x 1cm x 1cm kockában. És még lötyög is. :))"

Ó... a kis humorzsák:) 300 000 tonna 8-11t/m3 sűrűségű radiokatív hulladékról beszélünk. 125 000 köbméteren már csak elfér :) Ja... nem ... mit is beszélek... 24 000km2 területen kell tárolni... csak Paks 1200-1400t nagy aktivitású fűtőelem kötegeit. Te írtad... idióta.

"Igen, viszont tized áron. Vagyis 2,5-ször olcsóbban, mint a sugárzó atomerőműved, ami ott áll párszázezer évig."
Totál begőzöltél... Paks mekkora sugárterhelést is jelent a környzetre nézve?
www.katasztrofavedelem.hu/index2.php?pageid=monitor_nbiek_index hánypontját mutassam az országnak ahol magasabb a háttérsugárzás? (Egyébiránt még a legmagasabb is messze-messze alatta marad az eü kockázatot jelentő szintnek) Ha ötször átrepülsz New Yorkba és visszajössz, már nagyobb dózist nyeltél el, mint Paks mellett fél év alatt...
www.katasztrofavedelem.hu/index2.php?pageid=web_gyik_reszletek&gyik_id=22
Nem megy a matek, nem megy a fizika... javaslom a gender szakot a CEU-n.

Womb Raider 2017.06.03. 17:09:42

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "szél: 600 USD/kW"

Ez mán megint miként is jött ki? Ne hivatkozz Nostradamusra, maradj az aktuális tényeknél.

5perc 2017.06.03. 17:21:54

@Dorottya Veres:
"hihetelenül stabil és rettenetesen időtlen képződmények. nem tízezer, hanem milliárd évek óta változatlanok"
Pangea mikor szakadt szét?

5perc 2017.06.03. 17:25:20

@Dorottya Veres:
"étségtelen... csak kezdjél el számolgatni, egyrészt milyen mókás ilyen felparcellázot területet nagyüzemileg művelni, egy szélkerékhez számolj hozzá némi utat"
Tudom ám, hogy a gazdák helikopterrel viszik a kombájnt a táblára ;)

Womb Raider 2017.06.03. 17:47:23

@5perc: "Pangea mikor szakadt szét?"
Hosszú folyamat volt, valami 200millió évvel ezelőttindult. DE! Nem milliónyi apró darabra szakadt és az egyes kőzettáblák peremétől távol elég stabil képződmények , ősmasszívumok alkotják az egyes kontinensek fő tömegét.
Ezek egyelőre semmi jelét nem mutatják az aprózódásnak, és pár százezer év távlatában (ennyi kell, ugye :) ) Elegendő biztonsággal szolgálnak radioaktív hulladékok lerakásához.
A másik... kizárt, hogy párszáz évnél nagyobb távaltokban kellene gondolkodni,mert már most is vannak (bár nem olcsó) módszerek a hulladék mennyiségének jelentős redukálására (szelektálás, reciklálás és átalakítás) Erről is sokat vitázott a tisztelt közönség a közelmúltban.
"Tudom ám, hogy a gazdák helikopterrel viszik a kombájnt a táblára ;)"
Tényleg nem tudok mást mondani, akadékoskodó hülye vagy, vagdalkozol, kötekedsz. Ha neked egyforma költség 2-3 hektáros amorf alakú töredékekre bontott területet vagy 150hektárt egyben művelni akkor nincs értelme semmiről vitázni.
Szóval mennyi szélkerék kell Paks II kiváltásához? Meg mennyi gázerőmű? Erről mesélj már egy kicsit.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 18:12:07

@Dorottya Veres:

"akadékoskodó hülye vagy, vagdalkozol, kötekedsz."

Fölösleges megpróbálni meggyőzni. Én csak azért írogatok neki, mert unalmas perceimben baromi jót szórakozom azon, hányféleképpen csinál hülyét magából.

Aztán persze lehet, hogy a Cicus a tudományos fejlesztés legújabb hatalmas vívmánya, amennyiben sikerült megalkotni az AUI-t (Artificial UnIntelligence).

5perc 2017.06.03. 18:29:59

@Dorottya Veres:
"A hulladékról... egy 50m élhosszúságú kocka 125 000m3... a fűtőelemek hasadóanyagának sűrűsége valahol 11T/m3... számolj."
tonna, kicsi t. Ha 11, nekem pont jó. Akkor köbméterenként 66 centid van minden irányban köztük. Ennyiben kell megoldanod a fődémeket, átszellőztetést, esetleg hozzáférést, stb. Remélem, hogy nem veled terveztetik.

5perc 2017.06.03. 18:31:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Én csak azért írogatok neki"
Fura, mert velem szinte csak a "Dorottya Veres" nickeden beszélgetsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 18:37:39

@5perc:

Mesélj! Milyen nickeket használok még?

5perc 2017.06.03. 18:40:38

@Dorottya Veres:
" 2-3 hektáros amorf alakú töredékekre bontott területet"
"Egy 2 MW-os turbina rotor átmérője 90 m, tehát merőlegesen 360 m, párhuzamosan 630 m távolságra kell lenniük
egymástól." Az 22.6 ha.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 18:41:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ""Az Európai Bizottságnak nincs jelentős érdekeltsége abban, hogy megépül-e Paks2."
Ebben igazad van: ellenérdekeltek. Nem tetszik nekik, hogy oroszok építik, ezért ott próbálták gáncsolni, ahol csak tudták. "

Bazmeg, ilyen hülyét az életbe nem láttam. Téged a tények sose zavartak? Hol próbálták gáncsolni? Éppen, hogy elfogadták a fidesz álláspontját, hogy Paks2 veszteséges lesz, és a költségvetésből fogják támogatni az áramtermelést.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 18:44:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Milyen nickeket használok még? "

Nem lehet tudni, hogy egy vagy kettő vagy, mert megkülönböztetrhetetlen vagy a Dorottya vezetéknevű nicktől, pont ugyanolyan hülyék vagytok.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 18:45:07

@Dorottya Veres: "mennyi szélkerék kell Paks II kiváltásához?"

Miért szeretnéd kiváltani Paks2-t bármivel is?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 18:50:12

@Dorottya Veres: "Az atomerőmű soha nem termel feleslegesen."

Csak mikor többet termel, mint az igények. És most nem arról a röpke évtizedről beszélek, mikor két atomerőmű fog értelmetlenül egyszerre működni, hanem az éjszaka megtermelt felesleges áramról, amit csak erősen nyomott áron tudnak értékesíteni, hogy valaki egyáltalán megvegye.

Nem, mintha lenne egy másodperc majd Paks2 működésében, mikor nem a termelési költségek alatt kénytelen eladni.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.03. 18:53:21

Az a kérdés, hogy egy hülye picsa a két hülye picsa, vagy két hülye picsa az egy hülye picsa? A tudomány és technika jelenlegi állásában ez eldönthetetlen kérdés. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 19:16:31

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Miért szeretnéd kiváltani Paks2-t bármivel is?"

Már elfelejtetted, hogy TE akarod kiváltani Paks2-t? Na persze az 5 perces hosszútávú memóriának vannak bizonyos hátrányai.

Mi nem akarjuk kiváltani, mi azt szeretnénk, hogy megépüljön.

EU zászlót mindenhova! 2017.06.03. 19:21:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Már nem gáncsolják. A Siemens 10 %-os részesedést kapott a projektből. Innentől rendben is van minden..:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 19:25:07

@EU zászlót mindenhova!:

Te jó ég, remélem, a betonozásnál nagyobb szakértelmet kívánó munkákat nem a Siemensre (Framatome-leány) bízzák. Nem kell még egy 2003.

Womb Raider 2017.06.03. 20:11:47

@5perc: "tonna, kicsi t. "

Hű... megfogtál... igazad van.. Paks II nem épülhet fel!
A Magnastor típusú tároló rendszert, valamint a – KHT, A paksi telephelyre tervezett új blokkok jellemzői, alapadataicímű fejezetben közölt – a teljes üzemidő alatt várhatóan keletkező blokkonkénti 3 135 db kiégett kazetta mennyiséget MVM Paks II. Zrt. Környezeti hatástanulmány
Új atomerőművi blokkok létesítése a paksi telephelyen Radioaktív hulladékok és kiégett kazetták kezelése és elhelyezéseFile név: PAKSII_KHT_19_Radiohull 48/71
figyelembe véve, az új blokkok esetében ez az adatszolgáltatás szerinti 19 férőhelyes konténert alapul véve, két blokkra330 db konténert jelent, 60 évre elosztva. Pontosabban az erőmű indulása utáni első átrakáskor képződő kazettákpihentető medencéből való kiemelésének időpontjától az üzemidő végén pihentető medencébe került kazetták pihentetőmedencéből való kiemeléséig.A tárolóhelyül szolgáló beton felület ~ 22 × 70 m, az ábrán látható típusú konténerből maximálisan 48 db helyezhető elrajta. A példaként számolt 330 db konténer részére ezek alapján hétszer ekkora burkolt felületre lenne szükség, plusz arakodó tér és a biztonsági sáv területe, összesen, konzervatív becsléssel körülbelül 115 × 100 m, ami egy teljesenfüggetlen létesítményre vonatkozik. Üzemi területen belül, például a Paksi Atomerőmű területén kialakított tárolótérkisebb fokú önálló biztonsági intézkedéseket kíván, kisebb területigénnyel.
Ez piszok messze van a Cicasrác 24 000 km2 területigényű tárolójától. Ez a felszíni tárolás. A mély geo kisebb térigényű.
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Miért szeretnéd kiváltani Paks2-t bármivel is?"
Nme én szeretném, csak arra vagyok kíváncsi, egy Paksot helyettesíteni képes szélfarm mekkora terület mikroklímájára lesz hatással és mekkora hálózatot igényel az összekötésük. Csak névleges teljesítményen számolva is 1200 db kell... meg a 6, a gönyüihez hasonló 400MWe gázerőmű... sok jó szélkerék kis helyen is elfér... a CO2-t meg leszarjuk, azt nem kell elásni, elfújja a szél. Kis ráfordítással máris megvédtük magunkat a rettenetes atomhaláltól. Azé' csak szebb éhen halni egy elsivatagosodott síkságon, hallgatva a szélkerekek csikorgását, a homokvihar simogatását élvezve.

Womb Raider 2017.06.03. 20:22:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Csak mikor többet termel, mint az igények. És most nem arról a röpke évtizedről beszélek, mikor két atomerőmű fog értelmetlenül egyszerre működni, hanem az éjszaka megtermelt felesleges áramról, amit csak erősen nyomott áron tudnak értékesíteni, hogy valaki egyáltalán megvegye."

Ja... elis felejtettem... éjjel nem kell áram,akkor aludni kell. A villamos is aluszik, meg a gatyádon a szakadás...
mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles
Bogarásszá' gyökér... ~5800MW és ~4100-3500MW (ez a hétvége) között ingadozik a redszerterhelés..hol termeli ezt túl Paks?
Ha mégis túltermelne, az miért is lenne baj? A franciáknak megéri eladni? Nekik nem kockázatos 76% termelést rábízni alaperőművekre? A minimális igények is kb a duplája mennyiségű energiára vonatkoznak,mint Paks teljesítménye.

Womb Raider 2017.06.03. 20:28:22

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Nem lehet tudni, hogy egy vagy kettő vagy, mert megkülönböztetrhetetlen vagy a Dorottya vezetéknevű nicktől, pont ugyanolyan hülyék vagytok."

Ahh... megint az érvek... mi a helyzet a 24 000 km2-es hulladéklerakóval? Hová tervezed? a 3600 szélkerék mellé, vagy a 300 geotermikus erőmű szomszédságába? Ha a kiégett fűtőelemket tároló konténerek fölé szerelsz egy nagy tölcsért, meg egy 3 km magas kéményt,azzal is termelhetsz ám villamos energiát. (csak jól kötözd ki, nehogy ledőljön)Az ilyen rendszerek áram rohamosan csökken... én úgy saccolom, 10 éven belül 2$/GW alá is csökkenhet, miközben az atomerőműveké felmegy 32000$/kW-ra... és a fidesz azt is megnégyszerezné...természetesen

Womb Raider 2017.06.03. 21:00:08

@5perc: Még annyit... az 50m élhosszúságú kocka a nagyságrendet szemlélteni hivatott.. 70-80 év alatt , a Föld összes reaktora termelt ennyi nagy aktivitású radioaktív hulladékot... felbecsülhetetlen mennyiségű energiát adva az emberiségnek. Ez a "rettenetes hulladékhegy" sem járul hozzá a Föld felszínén mérhető háttérsugárzásához 1%-nál nagyobb mértékben. A szénerőművek salakhányói meg a bányászat valami 30%-adnak... (erre is volt már linkelt grafikon itt, több is...)
Lehet számolgatni,meg szörnyűlködni, de csak a vegyipar hulladékkezelési szokásainak eredményeként (és vegyipari katasztrófák során) nagyságrendekkel több ember vesztette életét vagy szenvedett egészségkárosodást (pl a DDT és a vetélések megtöbbszöröződése közötti összefüggés egyértelműen igazolt) mégsem ágál senki különösebben a gyárak felszámolásáért....
Rohadt jó lenne érzelemmentesen, objektíven vizsgálva és helyén kezelni az atomenergia kockázatait. Nem kéne személyes bosszúhadjáratot , missziót folytatni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.03. 21:12:25

@Dorottya Veres:

"Nem kéne személyes bosszúhadjáratot , missziót folytatni."

A Cicusnak semmi baja nem lenne az atomenergiával, ha szoclib kormány építtetné a nálunk 2003-ban alaposan leszerepelt Framatome-Siemens céggel. Vagy a csődközeli Westinghouse-szal.

Talán még azellen sem tiltakozna, ha Észak-Korea építene nálunk atomerőművet, persze csak egy szoclib kormány alatt.

5perc 2017.06.03. 23:40:10

@Dorottya Veres:
Szóval nem olyan jól definiált, nem a legrandább, nem 50 méteres, nem T, nem 2-3 hektáros, a tények nem relevánsak...
A konzervatív családmodellben nem kellett volna néha téged szájbaverni, hogy ne gyökerezz le másokat?
"Csak annyit tudsz: fidesz > rossz."
Én nem tudtam, hogy aktuálpolitika szerint kellene gondolkoznom, de most hogy így mondod, beillesz a képbe.

Egyallampolgar 2017.06.04. 00:18:18

@Dorottya Veres:
Nem vágom melyik Európai lemez hány mm-t tesz meg évente, Magyarországon hány törés van, keletkezik, lesz, nemlesz. Abban viszont biztos vagyok, hogy élő szervezetre rendkívül veszélyes anyagot földbe ásni, nagy hülyeség. Egy két évre nem nagy kockázat, 100 000-évre biztosan az.
Nem értem, hogy lehet ilyen felelőtlenségbe belemenni. Ha nincs megoldás a nukleáris hulladékra (jelenleg a hosszútávú hulladékot nem tudják kezelni sehol), akkor ejteni kell ezt a módszert. Örüljünk neki, hogy környezetkímélőbb technológiák fejlődésének időszakában vagyunk.

Womb Raider 2017.06.04. 06:42:26

@5perc: "Szóval nem olyan jól definiált, nem a legrandább, nem 50 méteres, nem T, nem 2-3 hektáros, a tények nem relevánsak...
A konzervatív családmodellben nem kellett volna néha téged szájbaverni, hogy ne gyökerezz le másokat?"

Anyádat veregesd szájba, prolikám. Ahogy aputól láttad!

Ha nem todsz mást csak egy elütött "T"-n lovagolni, akkor bajban lehetsz. Majd nézz rá a kommentekre, feljebb többször kis t vel írtam :) hogy helyre álljon a lelki nyugalmad.
A corium tulajdonságainál fogva nem vándorol. Leolvad, átrágja magát a reaktortartályon, keveredig a megolvadt anyagokkal, "hígul" és lassan leáll a hőtermelő reakció... ugyanis megszűnik a moderáció és maga az olvadék is hígul, csökkentve a hasadóanyag koncentrációját. Megdermed, lassan kihűl. Hűtéssel (víz) gyorsítható, de fennáll a veszélye, hogy az elég összetett szerkezetű (fémek/grafit/olvadt fémoxid/elüvegesedett beton/talaj) anyag elkezd aprózódni és kimosódnak radioaktív komponensek. DE! ez nem megy sehová, nem olvad száz méterekre a talajba (a talajig pl. Csernobilban sem jutott el.. Fukushimában meg egy reaktornál a tartályon belül maradt... ) nem robban, nem sugárzóbb, mint a reaktor eredeti töltete... nem értem, mi a kattogás tárgya. A mérnökök biztosra veszem, hogy nagyon nagy pontossággal tudják, hol is van az adott reaktor alatti térrészben, de nyilván nem egyszerű megközelíteni. A pontosan tudják, az pár méteres pontosságot jelent, nem kilométereket, hiába majomkodsz és próbálod úgy beállítani, hogy senkinek semmi fogalma nincs, merre is keresse.
A hulladékokról meg nemtudok mit mondani többet... ha szerinted a paks teljes életciklusa alatt keletkező szumma 1200t (figyeled? Kis t!) fűtőelem (140-160m3-nyi anyagmennyiség eltárolása megoldhatatlan és aránytalanul nagy feladat, hát hülye vagy. Egyrészt az oroszok elviszik, kiszednek belőle minden hasznosítható (reciklálható) komponenst (az új BN-1200-as reaktor ebbe az irányba mutat) és majd, egyszer, ha megoldott a tárolás, visszaküldik a hasadóanyag maradékáát. Vagy... addigra beindul a zárt üzemanyag ciklusú energiatermelés és megszűnik a hulladékok ilyen volumenű tárolásának igénye. A tudomány nem statikus, fejlődik, jönnek új megoldások. Lehet, 300 évvel ezelőtt mit sem tudtunk a radioaktivitásról, de hogy 200 év múlva ezek agondok már nem léteznek, ez szinte biztosra vehető.
Továbbra sem látom, mibe is fáj a kasszának és a természetnek a sokezer létesítendő szélkereked? vagy miként is képzeled el Paksot kiváltani??? Erről szónokolj.

Womb Raider 2017.06.04. 06:54:15

@Egyallampolgar: Ha nem érted, az még nem jelenti, hogy más sem. Az, hogy egy olyan nevetséges kis mennyiségű nagy aktivitású hulladékot termelő ország mint mi, esetleg végképp nem tudjamegoldani az elhelyezést határokon belül, a föld mélyében még mindig nem jelenti azt, hogy a feladat megoldhatatlan. Vannak terbek arra vonatkozóan, hogy több "kistermelő" közösen hoz létre és működtet lerakót. Kisebb a költség, kiszélesedik a számításba vehető geo képződmények száma. Tudom, számunkra valószínűleg nem opció, de Ausztrália is lát fantáziát anukleáris hulladékok bértárolására a kontinensük belsejében.
Továbbra is sokan úgy gondolnak erre, hogy ásunk egy gödröt, betalicskázzuk a sugárzó hulladékot, rátúrjuk aföldet ésugrálunk a földkupacon egy kicsit és hazamegyünk. A megfelelően kiadagolt, megfelelő formára hozott (vitrifikált) hasadóanyagokat több gát védi a kijutástól. Önmagában mindegyik képes visszatartani a sugárzás kijutását éselenyészőre csökkenti annak veszélyét, hogy súlyos veszélforrássá alakulhasson egy-egy ilyen kapszula/konténer. Tényleg utána kell olvasni, még akkor is, ha érzésem szerint az ellenzők nagy része inkább humán irányultságú és érzelmi alapon, félelelmmel közelít. Aztán számba kell venni a többi lehetőséget, összegezni azok kockázatát, költségeit, a várható előnyöket, összehasonlítani és eldönteni, mit is preferáljunk.
A politikát belekeverni végképp hiba, itt ez is érezhető... kerül, amibe kerül, a fideszt meg kell állítani... ez nem lehet érv.

Womb Raider 2017.06.04. 07:00:47

@5perc: még egy kérdés... tudsz valami infografikával szolgálni arra nézvést, hogy a többi energiatermelési módszer mekkora öko lábnyomot hagy maga után, teljes életciklusát és teljes vertikumát tekintve? Mit adott a világnak a fosszilisek bányászata és elégetése? Mivel jár a PV gyártás, hogyan hat a környezetre az ezer hektárbyi felület fényvisszaverő képességének drasztikus megváltoztatása, mennyi hulladék marad utána, ki és miként kezeli...
Szóval még mindig jobban definiálhatónak érzem a nukleáris ipar (most ne a fegyvergyártásról beszéljünk... szigorúan energetikai felhasználást nézzünk) ezen paramétereit. Nagyságrendekkel kisebb káros/problémás örökséget hagy maga után egy reaktor, mint egy ligniterőmű... de még egy vízerőmű is végleges, de nehezen modellezhető hatású beavatkozás a természetbe és képes órák alatt több tíz, több százezer ember megölni és ugyanenyit földönfutóvá tenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.04. 07:41:57

Jó hírem van a ződenergia híveinek. Már harmadszor észlelt a LIGO gravitációs hullámokat, így ezek léte végképp bebizonyosodott (mondjuk eddig sem kételkedett benne senki).

Minek beruházni a napelemekbe és a szélkerekekbe? Kidobott pénz. Hamarosan megjelennek a gravicációs hullámok energiáját hasznosító GV (Gravito-Voltaic) panelek és totál elavulttá teszik a napelemeket és a szélkerekeket.

:D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.04. 07:46:00

A GV-energia hatalmas előnye a napelemekkel és a szélkerekekkel szemben az, hogy a termelés teljesen független az időjárástól és a napszaktól.

EU zászlót mindenhova! 2017.06.04. 10:37:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egely már dolgozik a gyakorlati megvalósításon..:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.04. 10:50:21

@EU zászlót mindenhova!:

Hírek szerint Széles Gábor is felhagyott az energiacellával és erre összpontosít.

Arcade Macho 2017.06.04. 11:01:20

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Igen, nagy hátránya az atomerőműnek, hogy hajnalban feleslegesen termel, napközben meg meg se tudja közelíteni az igényeket."

farok
hajnalban az Audi gyarba termel, az lenne felesleges?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.04. 12:34:57

@farok: "hajnalban az Audi gyarba termel, az lenne felesleges?"

Nem kell az Audinak 2,4 GW.

Ha éjjel, ha nappal, nem kell nekik a piaci ár sokszorosáért.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.04. 13:55:35

@Arcade Macho: A főnököd vissza akarja bontani a kedvenc energiapazarló panelházaidat. :))

Womb Raider 2017.06.04. 14:06:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha éjjel, ha nappal, nem kell nekik a piaci ár sokszorosáért."

Mármint ezt úgy kell értsük, hogy a szélenergia mesterségesen magasan tartott (támogatott) ára indokolatlan???

Enber... jelenleg énmint versenypiacról vételező ,idősoros elszámolású fogyasztó, fele áron kapok 1kWh-rát, mint amennyiért a hálózat a KÁT keretében megveszi a megújulósoktól. Plusz vannak nekeik beruházási támogatások, meg külön szempontok szerint prémiumok... nesze, b+ szabadpiac...
110EUR/MWh-ás áron kell megvenni tőlük, hogy megtérüljön a támogatott beruházásuk... 34.34Ft/kWh

Arcade Macho 2017.06.04. 15:55:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Nem kell az Audinak 2,4 GW."

persze majom
nem az Audinak hanem az IPARNAK

ugye mar mondtuk, hogy KELL egy 100% -os rendelkezesre allas, vagy jojjon a Mari neni a festohengerrel?
jajo farok, tudom ne termeljjunk semmit se, inkabb importaljunk mindent

Womb Raider 2017.06.04. 16:44:20

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Nem kell az Audinak 2,4 GW."

Nem baj,mert a mélyvölgy időszakban , hosszú hétvégén is van a paksi termelést messze felülmúló hálózati fogyasztás... legfeljebb nem kell odakintről vásárolnunk..jelenleg éppen durván 1.3GW-t veszünk, pedig a szél is fúj... most Paks biztosítja a saját termelés 2/3-át.
Aki nekünk villanyt adott, annak neve legyen áldott! Amen!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.04. 16:54:33

Hiába magyarázzuk el neki, legközelebb újra ugyanezekkel a sokszorosan megcáfolt kifogásokkal "érvel".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.04. 16:56:07

Hányszor is írtuk már le neki ugyanezeket csak ebben a blogban?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.04. 21:03:00

@Dorottya Veres: "a mélyvölgy időszakban , hosszú hétvégén is van a paksi termelést messze felülmúló hálózati fogyasztás."

Faszt értesz hozzá, mint a többi debil itteni barátod, csak jár a szádm mint a kacsa segge. A feleslegesen megtermelt áramot csak "éjszakai" aramnak tudják eladni.

"Paks biztosítja a saját termelés 2/3-át. "

Igen, nagyon helyesen 38%-ot veszünk külföldről, mert Magyarország adottságai nem előnyösek a hatékony áramtermeléshez. Ezen nem érdemes változtatni. Legkevésbé érdemes, a legnagyobb ellenségünkkel felépíttetni a világ legdrágább atomerőművét.

Womb Raider 2017.06.05. 13:15:30

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A feleslegesen megtermelt áramot csak "éjszakai" aramnak tudják eladni."

Te hibbant... nincs olyan, hogy felesleges. Ha valakinek nem kell, hát még olcsón sem vesz,mert minek... berakja a stelázsi polcára? Jó lesz az szűkös időkben? Az ipar, a közvilágítás és némi lakossági igény,pl.légkondi miatt éjjelre sem állíthatnád le az erőműveket,az összeset. Mo.-n éjjel is elfogy 4GW minimum.. de egy ilyen brutál hosszú hétvégén sem ment le 3.3GW alá... tehát Paks még bőven ez alatt volt, a szélerőműveid meg lóf@szt sem tudtak pótolni ehhez.. Másfelől.. a szélerőműveid meg ugyanúgy feleslegesen ontják egy szeles éjjelen a villanyt? 110EUR/MWh áron? Ejjjejjj... az az igazi nagy kasza.. nekik akkor is gurulnak a csengő rénus forintok. Paks meg érje me 12Ft-al. És aztán rögtön üvölts, hogy soha nem térül meg! naná...

Womb Raider 2017.06.05. 13:20:27

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: " Legkevésbé érdemes, a legnagyobb ellenségünkkel felépíttetni a világ legdrágább atomerőművét."

Tudod ki/mi a te ellenséged? Minden tény és adat. Mondjuk küzdesz is erősen, de rendre alul maradsz. A te számításod alapján Paks 4 200 mrd Ft lenne... de oda se neki, legyen annyi. mennyi ugyanekkora kapacitás (folyamatosan termelő) kiépítése megújulókból? Már értem úgy, hogy gázerőművel, ahhoz csővezetékkel, hűtéssel, betáp hálózattal, miegyébbel együtt. Plusz mibe kerüla termelt CO2 lerakása 100000 évre? Hol is lesz a CO2 tározó?