Te sem tudtad, mi az atomerőmű legnagyobb ellensége

2017. június 18. 13:10 - atomcsapda

Az atomerőmű veszélyt jelent a természetre – de ez fordítva is igaz: a természet is veszélyt jelent az atomerőműre. Az atomerőmű legnagyobb ellensége: a föld, a víz, a levegő. Az atomerőmű legnagyobb ellensége pont maga a természet, ami mozog, változik, alakul és alakít. A természet erői ellen nem érdemes küzdeni, csak veszíthetünk. A természet a legerősebb dolog a világon – merthogy ő maga a világ.

atomcsapda_superhero_fold_viz_levego.jpg

Föld 

Nem, nem a láthatáron. Hanem a mélyben. A földalatti kőzetlemezek folyamatosan mozgásban vannak. Ilyenkor úgynevezett földrengések jönnek létre. A földrengés, vagyis amikor a talaj felszínén is érzékelhető a mélyből előtörő mozgási energia, az épületek legnagyobb ellensége. Mióta világ a világ, az emberiség próbál olyan épületeket emelni, amelyek ellenállnak a földrengésnek. Némely esetben ez egészen jól sikerül. De van, amikor nem. Japánban tudják a legjobban, milyen következményekkel jár, ha a földmozgás legyőzi az erőművet: Fukusimában a földrengés és az utána létrejövő szökőár romba döntött mindent, hatból három reaktoruk leolvadt, a katasztrófa minden képzeletet felülmúlt.

Víz 

A víz olyan közeg, amely kiválóan teríti szét a radioaktív szennyezést mindenfele. Az atomerőművek nagy részét pedig természetes vizek mellé építik, hogy a hűtésüket meg tudják oldani. Ezzel pedig nem csak az áramtermelést, hanem a veszélyt is fokozzák. Fukusimára visszatérve a leolvadt blokkokat tovább kell hűteni, ezzel rengeteg radioaktív vizet állítanak elő, amit lassan már nem tudnak hol elhelyezni. Ráadásul a talajvíz is gondot okoz, ami ellen fagyasztással próbáltak védekezni, de ez sem sikerült tökéletesen.

Levegő 

A szél a legfontosabb dolog egy atomkatasztrófa esetén. Csernobil után másról sem szóltak a hírek, minthogy a radioaktív felhőt merre viszi a szél. Bizony, a mozgó levegő maga tudja szárazföldön a legnagyobb területen szétteríteni a sugárszennyezést. A szél gondoskodik a szennyezés terjesztéséről akkor is, ha véletlen mégsem vízközeli erőműről van szó. A csernobili radioaktív eső, például, a 2500 km-re lévő híres angol Tóvidéket annyira beszennyezte, hogy a helyi gazdasaság alapját jelentő birkákra és tejre vonatkozó hatósági korlátozások a katasztrófa után nem kevesebb mint 26 évig voltak érvényben.

Hogy lehet mindezt kivédeni? 

Sehogy. A földrengést, a szélvihart, a tenger hullámzását nem tudjuk megállítani. Ennyire még nem vagyunk urai a természetnek. Viszont mindez eszköz arra, hogy a radioaktív szennyeződést minél nagyobb területen szórja szét. A víz viszi, a szél viszi a termőföld pedig beszennyeződik. Ha az atomerőmű alatt megremeg a föld, ha a reaktortérbe bejut a víz, ha a földbe és a talajrétegekbe bekerül a radioaktív szennyeződés, az a környezeti katasztrófával egyenlő. Körbekeríthetünk majd egy megyét vagy kettőt, aztán kiírhatjuk, hogy tilosaz Á. Pedig a föld, a víz és a levegő a legnagyobb kincsünk. Jobban kellene vigyáznunk rá.

***

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

671 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr4912603583

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.18. 21:33:49

Ezek tényleg nagyon rázogatják a pofonfát. Radioaktív vizet? Kedves tahó EK, a hűtés a szekunder körben van. Nincs radioaktív víz kibocsátása a nukleáris erőműveknek...

Ad Dio 2017.06.18. 21:36:59

Nagy az Isten emberkertje... sebaj... elférünk benne. Azért remélem a józan ész megállja a helyét az ilyen és ehhez hasonló marhaságokkal szemben....

iattilagy 2017.06.18. 21:42:06

Ilyen szinten szar és baromságokat szajkózó blogot mi a francért kell kirakni az index címlapjára? Fogadjunk, hogy a szerző valami hülye bölcsész aki megbukott fizikából.

Ad Dio 2017.06.18. 21:42:46

Az atomerőmű toronymagasan a legkörnyezetbarátabb és legbiztonságosabb energiaforrás. Sokkal tisztább mint a szén és gázerőművek. A megújulók nem alkalmasak alaperőművi ellátásra.

Szóval lehet dönteni: visszatérünk az olajmécseshez meg a cserépkályhához vagy építünk biztonságos atomerőműveket és vállaljuk a kockázatot...

Baloldali érték 2017.06.18. 21:46:13

"mi a francért kell kirakni az index címlapjára"

Mert ez egy fizetett politikai kampányblog.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.18. 22:09:14

...ásít... Uncsi. De csak csináljátok! Annyira ostobák vagytok, hogy nem veszitek észre, ez már kontraproduktív. Nem lepődnék meg ha a Rossz atom fizetne titeket. Ez annyira ordító baromság már, hogy mindenki csak legyint rá, és az atomellenesek ingerküszöbét emeli csak.

meggyes alfonz 2017.06.18. 22:09:27

Az elektromos autókat meg majd gázból nyert árammal töltjük mi?
Normális ember tudja, hogy ma nincs környezetkímélőbb alaperőműnek az atomnál!

ember100 2017.06.18. 22:28:51

@meggyes alfonz:
Helló !

Látom akkor te még nem láttál szélerőművet , meg napelemet :)
Normlis ember tudja hogy víz-gáz-szél-erőmű még nem robbant fel és nem sugározgatott :)

Ad Dio 2017.06.18. 22:40:49

@ember100:

Hm... lássuk csak: nappal használod az autódat, úgyhogy napenergia nagyjából kizárva. Ha szélcsend van éjszaka, akkor gyalogolsz? Vállalod? Vállaltatod mindenkivel?

"Normális ember tudja hogy víz-gáz-szél-erőmű még nem robbant fel és nem sugározgatott :)"

Vízerőművet hova építesz Mo-on?

Gáz: az oroszoktól vásárolt gázra szeretnél alaperőművi kapacitást építeni? Okos dolog ez? Arról nem is beszélve, hogy ez vajon hogy jön összhangba a klíma egyezménnyel? Tudod a gáz elégetésekor keletkezik némi Co2...

gabiiii 2017.06.18. 22:41:19

"a tenger hullámzását nem tudjuk megállítani"
Az ugye megvan, hogy Magyarország körül nincs tenger?

Ad Dio 2017.06.18. 22:43:34

@gabiiii:

:-)

A kijelentés annyi volt, hogy "nem tudod megállítani". Miért meg tudod? Na ugye. Populizmus rulez...

ember100 2017.06.18. 22:49:34

@Ad Dio:
Helló !
Te nyertél :)
Ezzel a dumával hogy éjjel nem süt a nap és mi van akkor amikor nem fúj a szél :) elég vicces :)
Bős Nagymaros :) nem kellett volna elbaszni .
Ja mert a technológiát és az uránt nem putyintól ruszkiktól vesszük .
Ja hogy a szélerőmű meg a napelem nem is számít.
Egy modernebb gázerőmű alig szennyez !

2017.06.18. 22:50:49

"Az atomerőmű veszélyt jelent a természetre"

Tetszett olvasni Indexet pár napja?

Megölheti a megújuló energia az Amazonast

Jelentős és visszafordíthatatlan károkat szenved el az Amazonas medencéje, ha folytatódik a nagyszabású duzzasztógát-építési program, írja az MTI. Jelenleg 428 hidroelektromos gát építése van tervben, 140 pedig már elkészült vagy építik. Kutatók most arra hívják fel a figyelmet, hogy a gátak befolyásolják a teljes folyórendszer dinamikáját, különleges fajok ezreit sodorva ezzel veszélybe. Tanulmányukat a Nature tudományos lapban mutatták be.

"A világ a legsokszínűbb vizes területét fogja így elveszíteni" – mondta Edgargo Latrubesse, az amerikai Austinban lévő Texasi Egyetem professzora, a tanulmány vezető szerzője. Az Amazonas-medence több mint 6,1 millió négyzetkilométernyi területet foglal el. A folyó, mellékfolyói és a környező esőerdők a Föld frissvíz-készletének húsz százalékát adják, a régió a modern orvostudományban is használt értékes alapanyagok lelőhelye. Ez a bolygó legnagyobb és legösszetettebb folyórendszere. Ezért is vált a vízerőmű-építés fő területévé. A tanulmány azonban rávilágít arra, hogy az Amazonas vízi útjai mentén a megújuló energia nyeréséért tett erőfeszítések súlyos problémákhoz vezethetnek.

index.hu/tudomany/2017/06/16/megolheti_a_megujulo_energia_az_amazonast/

ember100 2017.06.18. 22:55:27

@icipicicsipa:
Helló !

Végül is igazad lehet .
Szóljunk a roszatomnak hogy építsen oda egy atomerőművet.
Az NEM mígy zavarja meg a természetet .

Makacs Folt 2017.06.18. 22:55:56

Az atomerőmű legnagyobb ellensége a baromság, mint ez a blog.

ember100 2017.06.18. 23:01:16

@Makacs Folt:
Helló !

A szélerőmű és a napelem legnagyobb ellensége a szűklátókörűség !

Ad Dio 2017.06.18. 23:22:14

@ember100:

"Ezzel a dumával hogy éjjel nem süt a nap és mi van akkor amikor nem fúj a szél :) elég vicces :)"

Ombre(100)! Mond valamit az, hogy alaperőmű? ha nem, akkor nézz gyorsan utána :-/... próbál az ember lemenni bokába, de úgy tűnik ez sem elég... a butaság és az önhittség verhetetlen kombo....

"Bős Nagymaros :) nem kellett volna elbaszni"

Facepalm... 400MW teljesítményre tervezték (némi optimizmussal)... az ország akkori energia igényének 2(!)%-át látta volna el, meglehetősen bizonytalan környezeti hatások mellett. További marhaságok?

"Ja mert a technológiát és az uránt nem putyintól ruszkiktól vesszük ."

Lassan mondom, hogy megérts: az uránt ha kell ÉVTIZEDEKRE ELŐRE raktározhatjuk. Kitől függünk akkor? Vajon ha minden kötél szakad, nem tudunk mástól szerezni üzemanyagot?... OmdG...

"Ja hogy a szélerőmű meg a napelem nem is számít."

De számít, csakhogy alaperőműnek nem alkalmas :-/...

"Egy modernebb gázerőmű alig szennyez !"

Tudom, ez magas labda, de láttad már egyszer is a földgáz égésének képleteit? Tudod mit jelent a képletekben szereplő CO2? Megvan hogy az egyik legfrekventáltabb üvegház-gáz? :-///....

Ad Dio 2017.06.18. 23:25:00

@ember100:

Egyik sem alkalmas alap erőműnek. Ha nem süt a nap és nem fúj a szél, akkor hideg vízben mosakszol? Mindenki más is hideg vízben mosakodjon?...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:30:44

@Ad Dio: "A megújulók nem alkalmasak alaperőművi ellátásra. "

A megújulók áramtermelésre alkalmasak.

Az alaperőmű nem alkalmas energiaellátásra, mert az áramtermelése nem igazodik az igényekhez. Az alaperőmű, mint koncepció elavult.

Ad Dio 2017.06.18. 23:32:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Az alaperőmű nem alkalmas energiaellátásra, mert az áramtermelése nem igazodik az igényekhez."

Ellenben a nappal meg a széllel, ami igen. Így gondolod? TÉNYLEG?!?! Mert akkor nincs több kérdésem...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:34:40

@meggyes alfonz: "Az elektromos autókat meg majd gázból nyert árammal töltjük mi?"

Pl. napelemekkel termelt árammal. A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak. Az elmúlt 7 évben a napelemek ára 85%-kal csökkent.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:36:09

@Ad Dio: "nappal használod az autódat, úgyhogy napenergia nagyjából kizárva."

Miért zárnád ki? Éjszakai árammal akarsz nappal autózni? Egy egész napra való áramot akarsz dög nehéz akkumulátorokban egész nap magaddal cipelni? Nem túl okos dolog.

eßemfaßom meg áll 2017.06.18. 23:38:28

@ember100: "víz-gáz-szél-erőmű még nem robbant fel és nem sugározgatott :)"

Fel nem robbant de azért megkérdezheted azt a 230ezer kínait aki meghalt és 11milliót akit kitelepítettek a Banqiao gátszakadásban, hogy nem szerettek-e volna mégis inkább Paks közelében élni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:39:55

@Ad Dio: "oroszoktól vásárolt gázra szeretnél alaperőművi kapacitást építeni?"

A megújulók mellé nem alaperőművek kellenek, hanem gyorsan indítható-leállítható gázerőművek.

Az orosz gáztól való függést lehet csökkenteni alternatív beszerzési utak fejlesztésével. Mióta az USA elég gázt termel magának, a katari földgáz piacot keres. Pl. a horvátok úszó LNG-terminált építenek Krk szigetén.

eßemfaßom meg áll 2017.06.18. 23:40:05

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Egy egész napra való áramot akarsz dög nehéz akkumulátorokban egész nap magaddal cipelni?" Hány kilóval lesz nehezebb a tesla S aksija telitankolva mint üresen?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:43:52

@Ad Dio: "Tudod a gáz elégetésekor keletkezik némi Co2."

Ha a széndioxid kibocsátást akarod csökkenteni, azt az atomerőműnél százszor olcsóbban megteheted az energiapazarló panelek szigetelésével.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:45:53

@gabiiii: "Magyarország körül nincs tenger?"

Csernobil körül sincs.

A balesetek mindig előre nem várt irányból jönnek.

ember100 2017.06.18. 23:46:57

@eßemfaßom meg áll:

Helló !

Ja , ja És kérdezd meg a csernobilban meghaltakat fukusimában sugárzást kapottakat... hogy nem szerettek- e volna debrecenben élni ? :)

gabiiii 2017.06.18. 23:47:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak."
Sajnos ha autózok, akkor nem tudom magam után húzni a töltőt, vagy nincs elég hosszú kábelem. (Gondold végig: egy Budapest-Debrecen-hez 200 km kábel kellene!) Ha mindenki húzná a kábelét, akkor nem férnénk el a sok dróttól.
Ha arra gondolsz, hogy a napelemet az autóba építjük, akkor számold ki a kinyerhető energiát egy átlagos tetőfelületből. Segítek: arra sem elég, hogy a klímát meghajtsa.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:49:53

@Ad Dio: Igazad van, se az atomerőmű, sem a megújulók áramtermelése nem igazodik az igényekhez. Soha nem állítottam mást.

Viszont a megújulók olcsóbban termelnek, és évről-évre egyre olcsóbbak lesznek.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

gabiiii 2017.06.18. 23:50:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa: A panel szigeteléstől nem csökken a gázturbinák CO2 kibocsátása.

eßemfaßom meg áll 2017.06.18. 23:50:40

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak"

Csak az a kurvahosszú töltőkábel ne akadna mindenbe bele amig napközben használom töltés közben az autót közlekedésre

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:52:37

@gabiiii: "nem tudom magam után húzni a töltőt, vagy nincs elég hosszú kábelem. (Gondold végig: egy Budapest-Debrecen-hez 200 km kábel kellene"

Ha csak száz kilométerre való akkut viszel magaddal, száz kilométerenként megállsz egy-egy percre tölteni, megiszol egy kévét, és közben kimozgatod az elgémberedett izmaidat, kevesebb baleset is lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:53:27

@eßemfaßom meg áll: Az akkukat fel lehet tölteni. Ez neked biztos az újdonság erejével hat. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.18. 23:54:41

@gabiiii: "A panel szigeteléstől nem csökken a gázturbinák CO2 kibocsátása."

Viszont eleve nem kell annyi gázt égetni a fűtéshez. Ha a széndioxid kibocsátást akarod csökkenteni, nincs olcsóbb alternatíva.

ember100 2017.06.18. 23:54:44

@Ad Dio:
Helló !

Ugye nem is a metán ? :)
Persze a szél , napelem nem alaperőmű de egyre több és gazdaságosabb energiát termelni ezekkel.
Tehát gázerőmű alaperőműnek meg mindenhova szélkerék.
Most jöttem vissza repülővel eindhovenből .
Egy darabig számoltam a szélerőműveket de úgy 150 környékén abbahagytam !

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:01:20

@ember100: fukusimában százas, csernobilban mindent összeadva évtizedes távlatokban pártizezres nagyságrendű az áldozatok száma, szóval a két világvégeatomhalál együtt se tudnak a gyilkos vízerőmű teljesítménye közelébe férkőzni

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:01:37

@Ad Dio: "Ha nem süt a nap és nem fúj a szél"

Akkor gázerőművekkel lehet a szükséges áramot megtermelni. Egyébként sosincs olyan hogy egész Európában egyszerre ne fújna a szél.

Ezer kilométerre vinni az áramot ezer kV-os egyenáramú távvezetéken átlag 10 Euró/MWh költségbe kerül, és közben csak 3% a veszteség.

A szélenergia 30 Euró/MWh -ba kerül - csak az elmúlt 7 évben 66%-kal lett olcsóbb -, Paks2 ennek a sokszorosáért termeli majd.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:05:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ez mit magyaráz meg a nehéz töltött aksik egésznapos hurcolásából? Félig töltve könnyebbek? Vagy az a fantáziád, hogy majd 40km-es hatótávolságu autókat kezdenek el venni? Van egy rossz hírem, pont azért nem terjednek a villanyautók mert az emberek nem akarnak naponta 10szer töltőkábelt keresni. Még az is bassza az átlagember csőrét, hogy a telefonját naponta töltrőre kell dugni

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:05:55

@eßemfaßom meg áll: "pártízezres nagyságrendű az áldozatok száma"

És mennyibe került? Magyarország hány évi GDP-jébe?

Évi egy százalékkal se sikerül a GDP arányos államadósságot csökkentenünk. Miből fizetjük ki egy esetleges atomkatasztrófa költségét?

Paks2 eleve 20%-kal fogja növelni az államadósságot. Azt hogy fizetjük vissza?

A kamatokat miből fizetjük? Paks2 működése annyiba kerül, mint a megtermelt áram mostani ára. És az európai áram ára egyre csökken.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:09:04

@ember100: "alaperőműnek meg mindenhova szélkerék."

bazmeg nézd már meg a mavir honlapján, hogy a szélerőművek mennyire képesek alapok lenni. A bikacsorda egyenletesebbet tud hugyozni a porba mint a szélerőművek termelési grafikonja

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:09:31

@eßemfaßom meg áll: "Ez mit magyaráz meg a nehéz töltött aksik egésznapos hurcolásából? Félig töltve könnyebbek?"

Fele annyi akksi pont kétszer könnyebb, és ugyanakkor kétszer olcsóbb. :))

"40km-es hatótávolságu autókat kezdenek el venni?"

Lehet. Ha 30 km-re van a munkahelyed, az pont megfelel.

Én százat mondanék.

"töltőkábelt keresni."

Sűrűn kell elhelyezni, és akkor könnyebben találsz. Kell írni egy alkalmazást okostelóra, hogy hol van legközelebb. Nem egy nagy kaland.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:11:03

@eßemfaßom meg áll: "a szélerőművek mennyire képesek alapok lenni."

Nem kell alaperőmű, mert nem tudja a termelését az igények szerint változtatni.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:11:10

@Dorottya Veres egy hülye picsa: miből veszed meg azt a kurvasokcsilliárd környezetbarát aksit ami ahhoz kell, hogy az ingyenáramot termelő napelemmel és szélkerékkel telebaszott országban ne csak véletlenszerűen legyen áram a konnektorokban?

gabiiii 2017.06.19. 00:11:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "száz kilométerenként megállsz egy-egy percre tölteni, megiszol egy kévét..."
1. Mutass nekem egy perc alatt feltölthető 15kWh-s akkut! Mielőtt zsigerből válaszolsz gondolj a nagyjából 1MW töltőteljesítményre.
2. Tegyük fel, hogy tényleg egy perc a töltés. Már csak azt a 200 szerencsétlent kell végigvárnom, akik szintén tölteni akarnak.
3. Naponta csak egyszer kávézok, de a töltésre várás alatt nemcsak meginni, de megtermelni is tudnám a kávébabot. Attól most tekintsünk el, hogy Magyarországon nem terem meg, ezt majd a rohamosan fejlődő technikával megoldjuk!
4. Miért van az, hogy a liberálisok ahelyett hogy elfogadnák a többi embert (ugye ezért liberálisok), megpróbálják megmondani hogyan viselkedjen?

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:13:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: az alaperőműnek nem is kell változtatni. Annak az a dolga, hogy mindig megtermelje a maximumát. Amig ezt nem fogja fel az a besavanyodott citrom a szemgödröd mögött addig folyatod az önkiröhögtetési projektedet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:16:26

@eßemfaßom meg áll: "mindig megtermelje a maximumát"

Csakhogy az áramigény minden, de nem konstans.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:16:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Sűrűn kell elhelyezni"

Ha elég sűrűn helyezzük el, akkor legjobb a kábeleket a levegöben vinni és egy rugós szerkezettel töltés helyett közvetlenül a kábelről működtetni az autót. Ezt az ötletet szabadalmaztatni kellene.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 00:20:17

@Dorottya Veres egy hülye picsa: nem konstans de a minimális áramigény x és az alaperömű termelése x-n akkor az alaperőmű mindig járhat maximumon. Egy DrPhdkandeláber ezt akár fel is foghatná ha akarná vagy ha nem vitte volna el az agyát dr Alzheimer

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:21:42

@gabiiii: "1. Mutass nekem egy perc alatt feltölthető 15kWh-s akkut! "

Mutass annyi villanyautót, aminek a töltése gondot okozhat! Csak akkor lesz annyi villanyautó, ha lesz olyan akksi is.

"a 200 szerencsétlent kell végigvárnom, akik szintén tölteni akarnak."

Viszont ha van 200 töltő, akkor egyet se kell várnod.

"4. Miért van az, hogy a liberálisok ahelyett hogy elfogadnák a többi embert (ugye ezért liberálisok), megpróbálják megmondani hogyan viselkedjen?"

Nemtom, nem ismerek liberálisokat.

Ha engem kérdezel, azt csinálsz amit akarsz. :))

szellemkor 2017.06.19. 00:23:26

Ennyi hülye egy rakáson a legjobb reklám az atomerőműveknek. Innetől tök egyszerű a képlet: - Látod kisfiam ezek az emberek ellenzik az erőműveket. Igen, jól látod. Egyébként sem százasok. Mi többiek, pedig köszönjük, megvagyunk vele. Az atomenergia az egyik legnagyobb találmány az emberiség történetében. Hozzáteszem az atombomba is, mert az garantálja a békét a fejlett világban.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:23:47

@eßemfaßom meg áll: "nem konstans de a minimális áramigény x és az alaperőmű termelése x-n akkor az alaperőmű mindig járhat maximumon."

Akkor megoldottál egy nemlétező problémát, minden nap egy másodpercre pont a szükséges áramot termelted. Gratulálok! Adtál a szarnak egy pofont.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:26:16

@szellemkor: Az atomerőművek a kilencvenes években érték el a csúcsot a 18%-os részesedésükkel. Azóta csökkennek. Az atomenergia leáldozóban van.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/az_atomenergia_alkonya

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:28:46

@eßemfaßom meg áll: "miből veszed meg azt a kurvasokcsilliárd környezetbarát aksit"

A villanyautók elterjedését ti vizionáltátok, nem én. Akkor lesz csak sok villanyautó, ha lesz kurvasok akksi is.

1234567890987654321 (törölt) 2017.06.19. 00:31:14

Látom, a sok nagyeszű már megint osztja az észt és összehasonlítja a szezont a fazonnal. Mindkettőben van Z.
A tengerparton rohadt sok szélerőmű van, mert ott sokszor, erősen, kiszámíthatóan fúj a szél. Magyarországon kevésszer, gyengén és kiszámíthatatlanul fúj a szél. A kulcsi szélerőmű az idő kb. 50 százalékában áll megfelelő erősségű szél hiányában. Eközben elektromos árammal fűtik a lapátokat, nehogy eljegesedjenek, mert az eljegesedett lapátok újrainduláskor eltörnének. Sokan, sokfelé próbáltak már hazai amatőrök szélkerekeket szerkeszteni háztájiban. Ezen kisérletek nagyrészben elbuktak. A külföldről behozott házilag felszerelhető szélkerekek nem működnek idehaza. Mi az oka? Tán az, hogy idehaza nem fúj annyira a szél, mint a tengerparton. Csak ezt nehéz belátni a sok okoskodónak.
Nosza szereljünk napelemet. Az szuper, viszont sajna kiszámíthatatlan, mikor felhősödik be hosszabb-rövidebb időre az ég. Azalatt mi legyen? Majd az okosak tekerik a biciklidinamókat, hogy lehessen nézni országosan a TV-t felhős égbolt esetén is? Tároljuk aksiban! Szuper, mennyi aksi kell hozzá, azok hány százalék energiát pocsékolnak el a töltés és kisütés nem tökéletes volta miatt? Csak nem közel a harmadát-felét? És hány évig is működik egy aksi? Csak nem 4-5 évente kukázni kell? Annak a környezetvédelmi vonatkozásain egyik nagy szakértő sem visít? Volt már valamelyik közülük akkumulátorgyárban? Tömény sav és lúg közelében?
Akkor tápláljuk be a hálózatba a napelemeket! Szuper, csak hát ugye ki kell tudni szabályozni a percenként megjósolhatatlanul változó termelést. Ehhez kellenek gázerőművek. Méghozzá sok zöldenergia esetén sok gázerőmű. Most nem visít a sok szakértő, hogy orosz függés meg CO2 kibocsájtás?
Mi lesz az alaperőmű? Ami éjjel-nappal időjárásfüggetlenül,rövid-közepes távú beszállítófüggés mentesen termeli az energia kb. felét, amire mindig szükség van a fogyasztási igények minimális szintjén is.
Erre nem alkalmas sem a zölderőmű, sem a gázerőmű, max. a szén meg az atom jöhet szóba.
Paks kb. az energia 40 százalékát állítja elő. Azt akkor hozza ajéndékba a húsvéti nyuszi, vagy a t. zöldek meg liberálisok kifizetik mellényzsebből az importot?
A japánoknál az atomerőművek kibírták a földrengést, meg a cunamit. A dizelgenerátorok szűntek meg létezni, amik elektromos energiával látták el a vészhelyzeti áramköröket. Azt rosszul tervezték meg. De nem az atomerőművet.
A sok álszakértő veszettül őrjöng, nulla tudása van bármiről is, de mivel a fidesz tolja az orosz szekeret, az biztos csak rossz lehet. Bezzeg ha az mszp meg a gyurcsány tolná az atomerőművet, mert biza azok is megépítenék, akkor mindenki hálálkodna a bölcs kormánydöntésért.
Ennyi hülyét egy rakáson ritkán látni.

gabiiii 2017.06.19. 00:31:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Kell írni egy alkalmazást okostelóra..."
A világ nagy része az interneten és az okostelón kívül van. Próbáld megtapasztalni! Tedd le az okostelót, ne csak sötétzöld vitaestekre járkálj, vegyél a kezedbe természettudományos irodalmat is (vagy legalább nézz ilyen videókat) és mozdulj ki a belvárosból. Ne félj, nem fogsz megváltozni, de segít reálisabban szemlélni a világot. Ezután is álmodozhatsz (sőt szükséges is), de legalább kevesebben fognak röhögni a leírt marhaságaidon.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:36:24

@Ad Dio: "az uránt ha kell ÉVTIZEDEKRE ELŐRE raktározhatjuk. Kitől függünk akkor?"

Az oroszoktól, Paks2-t csak ők tarthatják karban, fejleszthetik, javíthatják a hibákat...

Arcade Macho 2017.06.19. 00:37:25

@gabiiii: "1. Mutass nekem egy perc alatt feltölthető 15kWh-s akkut! Mielőtt zsigerből válaszolsz gondolj a nagyjából 1MW töltőteljesítményre."

hat kell az akksi ami ugy mukodik hogy 1 perc alatt teletolja, cziczukanak ez egy ERV

sot az a legjobb, ha az az auto nem is kell hogy toltodjon, jobb ha veszi valahonnan a dzsuzt
pl. vehetne a dzsuzt aramszedorol, ez mekkora otlet erted? lenne egy drot az auto felett es szepen azt szopizna utkozben
de ha mar ki van huzva a drot fent, akkor mekkora otlet lenne hogy ne kerekeken gorduljon hanem sineken, nem? es milyen jo lenne, ha nem egy ember ulne rajta

na remelem ertheto voltam mi az a cziczuka szint...

Arcade Macho 2017.06.19. 00:38:11

@eßemfaßom meg áll: te voltal az aki eloszor valaszolt ennek...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:39:32

@gabiiii: "A világ nagy része az interneten és az okostelón kívül van. "

Ha egyszer lesz pénzed elektromos kocsira, akkor lesz pénzed okostelóra is. Illetve eleve valszeg benne lesz, vagy eleve csak azzal működik.

Egyszer gyere ki az odudból, és látod, hogy mindenki okostelóval rohangál. Könnyű megtanulni a kezelésüket.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:46:28

@1234567890987654321: "Magyarországon kevésszer, gyengén és kiszámíthatatlanul fúj a szél."

Látod? És még így is megéri. És gyorsan csökkennek a szélturbinák árai.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Egyébként most is 38% áramot importálunk. Ha máshol olcsóbban megtermelik, érdemes idehozni.

"napelemet. Az szuper, viszont sajna kiszámíthatatlan, mikor felhősödik be hosszabb-rövidebb időre az ég."

Szegeden 2100 az éves napsütéses órák száma. A németeknél feleannyi.

"Mi lesz az alaperőmű?"

Nem kell alaperőmű, annak a termelése nem igazodik az igényekhez.

"Paks kb. az energia 40 százalékát állítja elő. Azt akkor hozza ajándékba a húsvéti nyuszi, "

Paks1-et még ki se fizettük. Itt hurcoljuk az államadósságban a rá felvett kölcsönt.

gabiiii 2017.06.19. 00:47:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Mutass annyi villanyautót, aminek a töltése gondot okozhat"
Próbáltam segíteni, de látom nem érted! A probléma az akku töltési sebességével van, nem általában az autók számával. Mondjuk ilyen mennyiségben lesznek egyéb problémáink is: Minden M3-as melletti parkolóba kell 200 töltő a hozzá való parkolóhelyekkel (biztos kiszámoltátok az aszfalt gyártás CO2 kibocsátását), kell 200 MW töltési teljesítmény a hozzá tartozó alállomással (tudod: az a kurva nagy transzformátor meg vastag drótok mindenfelé) meg kell valami nehezen lerombolható dolog, amin a jókedvű autósok kitölthetik a dühüket, mielőtt továbbindulnak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 00:50:07

@gabiiii: Amíg a villanyautók töltése nehézkes, addig nem fognak nagy számban elterjedni, sajnálom.

gabiiii 2017.06.19. 01:00:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa: De mintha te mondtál volna olyasmit, hogy a nap közben termelt napenergiát villanyautókkal etetjük meg. Idézném: "Pl. napelemekkel termelt árammal. A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak."

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 01:04:48

@gabiiii: "A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak."

Stimmel. Jó a memóriád! :))

gabiiii 2017.06.19. 01:11:15

@Arcade Macho:
:)
Ez részemről amolyan sport. Régebben még voltak olyan idealisztikus elképzeléseim, hogy tényszerű érvekkel az emberek meggyőzhetőek, de később rájöttem, hogy tévedek. Lényegében mindent a hitvilág határoz meg és ami ezen kívül esik az egyszerűen lepattan (kognitív disszonancia). Eleinte azon is csodálkoztam, hogy értelmesnek tűnő emberek milyen keveset ismernek a világ fizikai felépítéséből, de aztán megszoktam. :(

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 01:26:28

@gabiiii: "voltak olyan idealisztikus elképzeléseim, hogy tényszerű érvekkel az emberek meggyőzhetőek"

Itt nem találsz meggyőzhető atomlobbi trollt. Hiába van leáldozóban az atomenergia, hiába sokkal olcsóbb a megújuló, csak Paks2-t szajkózzák, nekik a világ legdrágább atomerőműve kell.

gabiiii 2017.06.19. 01:37:20

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Attól tartok valamit nagyon-nagyon félreértettél (vagy én nem tudom dekódolni a finom humorodat). A tényszerű ismeretektől nem befolyásolt célcsoportot úgy találod meg, hogy bekapcsolod az okostelód, elindítod a fényképező appot, átkapcsolsz az előlapi kamerára és ránézel a képernyőre.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 01:40:00

@gabiiii: Én nem bújtatok atomlobbi trollt, arra mérget vehetsz. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 01:47:41

@eßemfaßom meg áll:

"akkor legjobb a kábeleket a levegöben vinni és egy rugós szerkezettel töltés helyett közvetlenül a kábelről működtetni az autót. Ezt az ötletet szabadalmaztatni kellene."

Nem ezt hívják trolinak? :D

P. J. Fry 2017.06.19. 06:21:33

@ember100: "fukusimában sugárzást kapottakat..."

Fukushimában senki sem "kapott sugárzást". Cirka 20 000-en meghaltak a víz miatt, de, sugárzást senki sem kapott.

P. J. Fry 2017.06.19. 06:24:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Szegeden 2100 az éves napsütéses órák száma. A németeknél feleannyi."

Ez meg hazugság. A német és a magyar napsütéses órák közti különbség néhány százalék.

P. J. Fry 2017.06.19. 06:28:09

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Nem kell alaperőmű, annak a termelése nem igazodik az igényekhez."

A napelemek és a szélkerekek termelése sem igazodik az igényekhez. Akkor azok sem kellenek?

Egyébként ebből a dumából megismertelek, ezt az álláspontot eddig csak egyetlen troll nyomta az indexen, nyilván te vagy az csak új nickel. Annak is ilyen hosszú nickje volt, az is másokat gyalázott, csak annak a nicknek már elfogyott a becsülete. Most csináltál egy újat és megint elkezdtél baromságokat terjeszteni. Ugyanazokat a baromságokat.

Nyugi, mi tudjuk, hogy még mindig csak egy idióta hiszi ezeket. :D

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 06:46:07

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "minden nap egy másodpercre pont a szükséges áramot termelted. Gratulálok! Adtál a szarnak egy pofont. "

Komolyan azt gondolom, hogy nagyon keményen dolgoznod kell azért, hogy ennyire nehézfelfogású látszatát keltsd. Ezt nem tudja habony elégé megfizetni neked.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 06:55:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Amíg a villanyautók töltése nehézkes, addig nem fognak nagy számban elterjedni, sajnálom."

De fognak, beleteszik a nagy aksit és esténként ráér a juzer feltölteni. Azt csak te haluzod, hogy majd két AA aksival járnak az autók és minden sarkon feltöltik őket

bontottcsirke 2017.06.19. 07:49:24

Amint a fideszesek kitombolták magukat le lehet vonni a következményeket, hogy a blogíró beletalált a közepébe.

Mint környezetmérnök a személyes véleményem az, hogy kétféle erőmű van; ami gondot okozott és ami fog.

Kőzetmozgást kivédeni nem lehet. A biztosnági protokollok bármikor tömegsen adhatják meg magukat, ha beüt a baj nagyjából semmit sem lehet tenni.

Viszont a lobbija az kurvanagy.

bontottcsirke 2017.06.19. 07:51:49

@1234567890987654321: A termálenergiát miért hagyod ki fideszes?A földhőt? A vízierőművet?

bontottcsirke 2017.06.19. 07:53:56

A franciák tolják le magukról ezt a hülyeséget, mert zsákutca. A bekerülés költség zsákutca, de disznópázstornak kell, mert lehet lopni. Majd kívánci vagyok, ha a hűtési protokoll megadja magát hova költözik a szaros családjával.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:07:10

@eßemfaßom meg áll: "beleteszik a nagy aksit"

Nézem, de nem látom. Itt a Rózsadombon egy fia elektromos autót nem látok. Na, majd megtörlöm a szemüvegem, az lehet az oka. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:08:27

@eßemfaßom meg áll: "nagyon keményen dolgoznod kell "

Igen, nehéz mindig leereszkedni az agyhalott atomlobbi trollok színvonalára. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:12:28

@P. J. Fry: "A napelemek és a szélkerekek termelése sem igazodik az igényekhez. Akkor azok sem kellenek?"

Ha az atom, és a megújulók között kell választani, akkor mindenképp az olcsóbb megújulók.

Legjobb a legolcsóbb. Sajnos a szén- és gázerőművek széndioxidot termelnek, vissza fognak szorulni. Marad a megújuló és az import.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:21:33

@eßemfaßom meg áll: "legjobb a kábeleket a levegőben vinni és egy rugós szerkezettel töltés helyett közvetlenül a kábelről működtetni az autót."

Az a dodzsem. Szerettem, mindig jó móka volt. :))

Ha útközben akarod tölteni az autókat, akkor indukcióban gondolkodj. Szabadalmaztatni nem tudod ezt se, mert Angliában, Izraelben, Koreában, Franciaországban már tesztelik ezt a megoldást.

en.reset.org/blog/british-induction-highway-charges-your-electric-car-while-you-drive-11202015

inhabitat.com/israel-to-test-electric-roads-that-wirelessly-charge-vehicles-as-they-drive/

www.ft.com/content/ae1b4e74-3569-11e7-99bd-13beb0903fa3

Szakyster 2017.06.19. 08:33:10

Egy átlag elektromos kisautó hatótávja kényelmesen 100km fölött van. Az átlag autósok nagy része évente 3-szor megy egy nap ennél többet.
@Dorottya Veres egy hülye picsa: Lehet, ki kellene dörgölni az álmot a szemedből, mert Budapesten lépten nyomon zöldrendszámos autóba botlasz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:37:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az alaperőmű nem alkalmas energiaellátásra, mert az áramtermelése nem igazodik az igényekhez. Az alaperőmű, mint koncepció elavult."

Te egyre hülyébb leszel.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:38:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Pl. napelemekkel termelt árammal. A Nap nappal süt, általában nappal autózol, pont találkoznak. "

Tényleg? És miközben autózol, ugyan hogyan töltöd?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:38:53

@Szakyster: "Budapesten lépten-nyomon zöld rendszámos autóba botlasz."

A hibridekre gondolsz?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:41:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa: " száz kilométerenként megállsz egy-egy percre tölteni," - orvost! Mondd csak tudod mi az a diffúziós potenciál?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:45:07

@szellemkor: Ezt írtam az elején. csak röhögni lehet azon hogy túlnyomó részt meredeken gyagyások ellenzik az atomerőműveket.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 08:45:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Itt találsz egy táblázatot, te eszement :))
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Igaz, hogy a szél- és naperőmű olcsóbb, de rögtön utánuk jön a gázerőmű: 48 USD/MWh

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:47:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az oroszoktól, Paks2-t csak ők tarthatják karban, fejleszthetik, javíthatják a hibákat..." - Addig amíg betartják a szerződésben vállaltakat. Ha nem, örömmel jönnek mások.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 08:49:40

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Egyszer már körberöhögtelek ezzel. Ha nincs megújuló, hanem a konvencionálishoz kell fordulni, akkor a gázerőmű a legdrágább. Nem elég hogy hülye vagy és saját magad cáfoltad meg a múltkor, most megismétled. :-))

inkvisitor 2017.06.19. 08:51:24

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Indukciós töltés :) Jó egészséget a masszív EM mezőben való utazáshoz, meg a következményeihez. Ja és a töltési veszteséghez...
Sokan még a wifin és a mobiltelefon bolhafingnyi sugárzását is veszélyesnek tartják, mit fognak szólni az autó mozgatásához szükséges masszív áramhoz?
Ha azt mondod, hogy nem kell alaperőmű, akkor tessék utánaolvasni az elektromos hálózat felépítésének. Valamint annak is, hogy miért fújnak a németekre a szomszédos országok áramszolgáltatói, amikor fúj a szél. Hirtelen többet termelnek, mint ami kell és szétverik a környező területek erőművi ütemezését. Komoly oka van annak, hogy az EU-ban náluk a legdrágább az áram.

alfacharlybravo 2017.06.19. 08:53:58

@ember100: Gázerőmű már robbant fel egy atomrobbanás erejét produkálta.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 09:02:10

@alfacharlybravo: "Gázerőmű már robbant fel"

És? Malom is. Viszont a kárelhárítás nem vitte el az éves magyar GDP sokszorosát.

Szakyster 2017.06.19. 09:04:35

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Nem, meztelen női testekre gondolok. Zöld rendszámot kaphatnak a plugin hibridek is, amiket ha városban használható úgy is, hogy a motor soha be sem kapcsol. De minden második tisztán elektromos: eUP-ok, i3-asok, Leaf-ok.

Szakyster 2017.06.19. 09:06:10

@alfacharlybravo: Igaz, az a vörösiszap volt.

inkvisitor 2017.06.19. 09:15:34

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Tudod hogy az atomerőművekre vonatkozó sugárzási követelményeket nem elégíti ki az országház sem? Hogy egy gránitburkolatos lakóház jobban sugároz, mint egy 30 éves atomerőmű?
Hogy a világ legjobb állapotú természeti élőhelye csernobil környékén található? Hogy a radioaktív sugárzásra megállapított határértékek olyan értelmetlenül alacsonyak, hogy sok helyen a természetes környezetre ki kéne rakni a radioaktív övezet táblát? (a szénerőművekre is, mert a hamujuk radioaktív).
Tudtad, hogy a napelemek és akkumulátorok gyártásához (meg a szélerőművek generátoraihoz) szükséges ritkaföldfémek gyártása erősen mérgező és az ezzel foglalkozó terület jobban hasonlít a holdhoz mint a földhöz? (90%-át Kínában állítják elő. a környéken nem sok minden él meg)
Fukushimában tényleg megolvadtak a reaktorbelsők, viszont ott sem az atomreaktorral volt baj. Ha nem állnak le a reaktorok a földrengési előírások miatt, és termelik tovább a hűtésükhöz szükséges áramot, akkor röhögve túlélik a szökőárt. A problémát az okozta, hogy a leállított reaktorok hűtését árammal ellátó fosszilis generátorok döglöttek le, a bürokrácia meg nem pótolta a szükséges árammennyiséget azon az (24 órás) időhatáron belül, amíg a reaktor még bírta szuflával.
Amúgy az atomerőműre eső halálozások szám 0,4 fő /TWh. A következő legbiztonságosabb a háztartási napelem 1 fő/TWh pusztítással. Szénerőműnél ez a szám 2400-3600!

75latnok 2017.06.19. 09:16:54

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

PAKS I. sem az oroszok tartják karban, és nem is ők üzemeltetik..... miért lenne ez így akkor Paks II.-vel?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 09:27:31

@inkvisitor: "Tudod hogy az atomerőművekre vonatkozó sugárzási követelményeket "

Ezt valakinek másnak akartad címezni. Egy szóval se említettem semmiféle sugárzást.

Ad Dio 2017.06.19. 09:33:29

A legnagyobb baj a szélsőségekben gondolkozás.

Mintha a megújulók és a atom kizárnák egymást. Pedig nem zárják ki. Minden bizonnyal a megújulók részarányát meg kell emelni a lehető legmagasabbra (akár 15-20% körülire is), de az alaperőművi ellátást csak atom, szén, esetleg gáz tudja produkálni. Ezek közül az atom a legbiztonságosabb, mivel a másik kettő durván kitett az üzemanyag árának változásának. Nyugaton azért nem épülnek már atomerőművek, mert a lakosságot megvette a sötétzöld idiotizmus. Ő bajuk, ha nálunk lesz felesleges kapacitás, meg lehet venni euroért.

Hogy orosz a hitel, ez nem túl nagy öröm, bár az utóbbi időben az oroszok stabil és kiszámítható üzleti partnerek voltak. Érdekeik is ebbe az irányba mutatnak. Ha választani kell, hogy egy közel keleti feudális királyságot vagy az oroszokat pénzelje az ember, azt hiszem én inkább az oroszokat választanám.

A lényegi kérdés a megtérülés, mert nagyon-nagyon sokba kerül az ügy. Erről hallottam és olvastam is nagyon eltérő véleményeket (kormányzati és ellenzéki forrásokat lehetőleg alapból kizárva). Nem tudom megítélni. Az mindenesetre biztos, hogy nem egyértelmű az ügy. A lakások energiaigénye hosszú távon nehezen csökkenthető, sőt az elektromos autókkal megfejelve egészen biztosan nőni fog. Az ipar viszont csökken. Nem tudom mi lesz belőle. Ha a végén nem éri majd meg, akkor rossz döntés volt. Ha megéri, akkor jó.

Ja, és mielőtt... minden kilopott fillért sajnálok. Nagyon. Előre is.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 09:48:53

@Ad Dio: "Mintha a megújulók és a atom kizárnák egymást. Pedig nem zárják ki. "

Nem zárják ki egymást. Az alaperőmű és a megújulók zárják ki egymást, egymás ellen dogoznak. Megújulók mellé nem alaperőmű, hanem gyorsan elindítható-leállítható gázerőművek kellenek .

"az utóbbi időben az oroszok stabil és kiszámítható üzleti partnerek voltak."

Biztos nem éltél még 2009-ben. Ezt olvasd el: index.hu/gazdasag/magyar/gazhat090107/

"A lényegi kérdés a megtérülés"

"ha nálunk lesz felesleges kapacitás, meg lehet venni euroért."

Lesz. Gombokért fogjuk tudni eladni. Ez csak növelni fogja a magyar adófizetők veszteségét. :(

A miniszterelnöki hivatal szerint vastagon veszteséges lesz. Ezt az álláspontot az Európai Bizottság is elfogadta. 65 Euró/MWh árnál lehetne nyereséges, de akkor, amikor üzembe áll, 22 Euró/MWh árat prognosztizálnak. Mindenképpen alacsonyabb lesz, mint a mostani 40 Euró/MWh ár, mert a megújulók ára rohamosan csökken, és az arányuk rohamosan növekszik.

chrisred 2017.06.19. 10:01:22

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nem tűnik túl életszerűnek, hogy Putyinnál vagy bármelyik hasonszőrű utódjánál érvényesíteni tudjuk a szerződésszegés jogkövetkezményeit. Ott volt példának a szovjet kárpótlás vagy 56, amire Putyin azt mondta, esze ágában sincs bocsánatot kérni, Jelcin már megtette, elégedjünk meg ennyivel.

P. J. Fry 2017.06.19. 10:07:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Mindenképpen alacsonyabb lesz, mint a mostani 40 Euró/MWh ár, mert a megújulók ára rohamosan csökken, és az arányuk rohamosan növekszik. "

A megújulók nem is termelnek zsinóráramot.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 10:31:18

@Dorottya Veres egy hülye picsa: ne a szemüveget töröld, a csövet vedd el a szemed elől

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 10:37:03

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "És még így is megéri. " Ja, garantált, kötelező emelt felvásárlási árral, úgy, hogy az ingadozó termelés problémáit másoknak kell megoldani. A szél és naperőmű (a magyar éghajlati viszonyok között) maga a definició szerinti "más faszával verni a csalánt" project

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.06.19. 10:39:11

úgynevezett földrengés?
hűha...
atyagatya. nem semmi okossághalmaz.

Brix 2017.06.19. 10:46:17

Az biztos, hogy az atomenergia alkalmazása veszélyes dolog. Hogy megtérül-e Paks 2 valaha , azt nem tudjuk, de törekedni fognak rá hogy megtérüljön, ami jelentős elektromos áram áremelkedést vetít előre...
Egy kicsit várni kellett volna, ezzel a beruházással meghosszabbítanai a Paks 1 élettartamát , és megvárni hogy kiforrja magát a technológia az energiatárolás területén
Meg lehetne azt is nézni , nem tudnánk-e olcsóbban beszerezni elektromos energiát, az európai energiapiacról...
Az biztos , hogy nyögni fogja az ország, hosszú évtizedekig, ennek a beruházásnak az árát....A beruházás költségeit a zembereknek kell majd kifizetni...A zemberek egy része nagyon meg fog gazdagodni, főleg a kormányközeli nagyvállalkozók...
Biztonság nem lesz, hiszen a közép-magyarország nagyszerkezeti törésvonal , Pakstól néhány 10 km-fut a mélyben...100-150 évente egy 6 -os, vagy nagyobb erősségű földrengés simán bekövetkezhet...
A sugárzó anyag tárolása sem megoldott biztonságosan , hosszú távon. De , ez majd a jövő generációinak lesz a nagy problémája ....
Az egész projektet sem széleskörű társadalmi vita, sem népszavazás nem előzte meg, pedig az emberek jelentős része ugyanúgy retteg az atomenergiától , ahogy a migránsoktól...
Egyetlen komoly érvet nem hallottunk, miért kell ez nekünk..
Az Alaptörvénybe azt is bele kellene foglalni, hogy ilyen volumenű projektekről ne dönthessen a kormány, hanem csak a nép!

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 10:48:12

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ha útközben akarod tölteni az autókat, akkor indukcióban gondolkodj."

azért ne éld bele magad nagyon

horizon-magazine.eu/article/electric-roads-charge-your-car-you-drive_en.html

Electric roads to charge your car as you drive
28 June 2016

‘There are still scenarios where you will need a cable. Nowadays, when we talk about fast charging or ultra-fast charging, there is not a technology in sight which might be wireless.’

Claude Leon 2017.06.19. 10:51:34

Nekem más a véleményem.
A megépült atomerőműnek, mint bármi másnak, a legnagyobb ellensége az emberi ostobaság, a többi csak ezután kövertkezik.
Némi előrelátással az idevágó természeti veszélyek következményei megelőzhetőek, de az emberi természet ostoba mohósága ragaszkodik az effajta helyzetek megteremtéséhez, ehhez a már lejegyzett történelmi előzmények félremagyarázását is segítségül hívja.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 11:02:43

@Brix: "Biztonság nem lesz, hiszen a közép-magyarország nagyszerkezeti törésvonal , Pakstól néhány 10 km-fut a mélyben..."

www.atomeromu.hu/hu/Documents/A_paksi_atomeromu_foldrengesbiztonsaga.pdf

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 11:06:11

@Brix: Ennyi téveszmét és jajveszékelést egy kommentben...

A 11 Ft/kWh termelési ár mellett is az jön ki, hogy a beruházási és üzemeltetési költség és szerény profittal is 28 év alatt a kamatos kamatot kitermeli az erőmű. Ezek után akkora hülyeséget mondani, hogy nem térül meg, ahhoz nagyon kreténnek kell lenni...

Paks 1 élettartama hosszabításra kerül, azért áll le 2030 után és nem mostanában...

Az energiatérolás területén semmi nincs. Ha holnap négy nagyságrenddel olcsóbb lenne az akksi, akkor sem érné meg vele bohóckodni úgy, ha felteszed, hogy semmiféle gyártástechnikai és egyéb korlátja nincs annak, hogy te TWh-s kapacitás akarsz tárolhagni és GW-os teljesítményeket pumpálsz be-ki... A láthatáron nincs semmi, ami erre képes lenne.

Az atomenergia csak annyira veszélyes, hogy ez a legbiztonságosabb...
www.nextbigfuture.com/2016/06/update-of-death-per-terawatt-hour-by.html

Az ország alapszintű ellátását nem imporból fedezi az ország és egy pillanatnyi állapotból nem lehet 60 évre extrapolálni...

A törésvonalos részed ökörség. Ennyi erővel aggódhadtnál Batta miatt is, olyan olyan anyagokkal dolgoznak, hogy ha kiszabadul és a szél jó irányba fúj, akkor kb. km-es körzetben ezrek halnak meg, kis magyar Bophal lenne...

Paks 1 jelenleg 7.0-ra van méretezve.

A sugárzó anyagot 60 éve tárolják és senki nem halt még bele a tárolásba.

Társadalmi vita? Népszavazás? Mikor az emberek 99%-a műszaki és természettudományos analfabéta..? Mi a követekező lépés? Az agysebész műtéti módszereiről is népszavazás lesz..?

Paks 2 zsinóráramot termel majd és a Paks 1-et váltja ki. Lényegében a magyar grid jelenlegi állapotának megőrzéséről van szó, kismértékű teljesítmény növkedéssel, mert nőtt a fogyasztás is és más alaperőművek is kiesnek. A CO2 kvóta ezzel még kevésbé lesz kimerítve, mert kevesebb lignitet kell égetni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:08:43

@eßemfaßom meg áll: ""Ha útközben akarod tölteni az autókat, ... you will need a cable."

Gondolom, jó hosszú kábelre gondolsz. :))

Végül is mész, míg tart, megállsz, átdugod, megint mész, stb. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 11:11:25

@bontottcsirke:

"Kőzetmozgást kivédeni nem lehet. A biztosnági protokollok bármikor tömegsen adhatják meg magukat, ha beüt a baj nagyjából semmit sem lehet tenni. "

Talán konzultálj eg ygeológussal és egy reaktormérnökkel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:19:37

@molnibalage: "A 11 Ft/kWh termelési ár mellett is az jön ki, hogy a beruházási és üzemeltetési költség és szerény profittal is 28 év alatt a kamatos kamatot kitermeli az erőmű."

Nem valószínű, hogy kitermelte, a Paks1 kölcsönt itt cipeljük az államadósságban.

Paks2 viszont 14-15 Ft/kWh áron fog termelni. Az kicsit magasabb, mint a mostani Európai áramár, ez utóbbi hosszútávon csökkenő tendenciát mutat. Ha a működési költségét se termeli ki, hogy termelné ki a beruházás és leszerelés költségét?

"Az ország alapszintű ellátását nem importból fedezi az ország"

Csak 48%-ot. Magyarország fogyasztása az EU-ban hangyafasznyi, Nyugodtan vehetünk akármennyit.

" és egy pillanatnyi állapotból nem lehet 60 évre extrapolálni..."

Ezért nem szabad Paks2-vel 70 évre előre elkötelezni magunkat egy elavult technológia mellett.

"A sugárzó anyagot 60 éve tárolják és senki nem halt még bele a tárolásba. "

De pénzbe kerül. Bár nem túl sokba, de ez a kevés is rengeteg lesz 240000 év alatt.

"Társadalmi vita? Népszavazás? Mikor az emberek 99%-a műszaki és természettudományos analfabéta..? "

Ja, persze, az atomlobbi itteni trolljai.

De a többi ember józan paraszti ésszel is megérti, hogy 65-ért termelni azt, amit 22-ért lehet eladni, ökörség.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:23:16

Pontosabban 2016-ban 38% áramot importáltunk. (Nettó import.)

2017.06.19. 11:23:46

@gabiiii: van abban valami, hogy a villanyautókat ne vegyük bele a vitába. Addig nem fog elterjedni, amíg a töltése nem megoldott. Tehát vagy az aksik fognak gyökeresen megváltozni, vagy a töltés lesz más. Talán Kínában? próbálkoznak az útburkolatba fektetett töltővel, de vannak hírek az akkumulátorok kutatásáról is. Az atomreaktor meg csak addig biznisz, amíg olcsó, jelenleg nem az, illetve amíg jobbat nem találnak ki.
Akár a fúziósra is utalhatnék. Egy 3 méter átmérőjű gömb ellát egy várost, iparostul. Lehet persze zsákutca, de gyanús, hogy India és a UK nagyon rámozdult tavaly..

chrisred 2017.06.19. 11:24:49

@molnibalage: A kérdés mindig az, hogy kinek térül meg. Az adófizetőknek, akik állják az építésre felvett államközi hitel törlesztését és a kamatait? Nyilván nem, mert ők nem a zsebükbe kapják a Paks 2 által termelt profitot, hanem ők fogják kifizetni a villanyszámlájukban.

P. J. Fry 2017.06.19. 11:30:56

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Akár a fúziósra is utalhatnék. Egy 3 méter átmérőjű gömb ellát egy várost, iparostul. "

Az jó! Az ötvenes évek óta mondják, hogy majd ez lesz, csak valahogy soha senki sem tudott ilyet csinálni. Egyetlen egy működőképes fúziós erőművet sem sikerült csinálnia senkinek. Mármint olyat, ami energiát termelt volna... :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 11:31:08

@Brix:

"Az Alaptörvénybe azt is bele kellene foglalni, hogy ilyen volumenű projektekről ne dönthessen a kormány, hanem csak a nép!"

Az a nép, amely szerintetek volt olyan hülye, hogy 2010 után 2014-ben is megválasztotta Orbánt és a Fideszt?

Kíváncsi vagyok, mi lenne a szöveged akkor, ha tényleg lenne népszavazás, és a nép Pak2 mellett döntene. Akkor a nép máris olyan hülye lenne, mint az a nép, amely a Fideszt emelete hataloba.

Ja, hogy a két nép ugyanaz? :D

BaitHrunner 2017.06.19. 11:32:12

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Európai áramár, ez utóbbi hosszútávon csökkenő tendenciát mutat."
persze...

www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=18851

"In 2013, average EU residential prices were 0.20 euro per kilowatthour (euro/kWh), which translates to about 26.57 cents per kilowatthour (cents/kWh), a 43% increase from the average 2006 price of 18.80 cents/kWh. In that same time, U.S. prices increased only 17%, from 10.40 cents/kWh to 12.12 cents/kWh."

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 11:34:36

@BaitHrunner: Ne zavard össze a tényekkel macskást...
tthon a rezsicsökkentett nem reális áramár 38 Ft/kWh, de volt 44 Ft/kWh is azelőtt...
Az átlagos európai áram kisfogyasztói ár a macskás által behaluzott kb. ötszöröse...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 11:34:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Akár a fúziósra is utalhatnék. Egy 3 méter átmérőjű gömb ellát egy várost, iparostul."

Hol is üzemel ez a várost iparostul ellátó fúziós erőmű? Csak nem a fantáziádban? Avagy egy sci-fiben?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 11:35:51

@BaitHrunner: Mondjuk arra is kívácsi lennék, hogy hogyan átlagolnak, hogy az országok darabszámával és árral vagy a termelt áram mennyiségével is. Tehát németországban sokkal több áramot termelnek, ráadásul még drágábban is...

P. J. Fry 2017.06.19. 11:38:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "De a többi ember józan paraszti ésszel is megérti, hogy 65-ért termelni azt, amit 22-ért lehet eladni, ökörség. "

Eddig két európai ország döntött úgy, hogy nem kell nekik atomerőmű. Az olaszok eddig a magyar GDP 100%-ának megfelel kárt szenvedtek emiatt, 2008-ban megpróbálták visszacsinálni az egészet. Sajnos a közvélemény még most is azt mondja, hogy nem kell atomerőmű, a hatalmas kár és költségek ellenére sem.

A másik ország németország, ahol nem sikerült csökkenteni a co2 kibocsájtást emiatt és ahol igen drága lett a villamos energie, szintén emiatt.

Említést érdemel még az osztrák energiarendszer, ahol már most azon aggódnak, hogy a paksi bővítés letöri az árakat és ellehetetleníti a zöldenergia rendszerüket. Annyira félnek ettől, hogy nemzetközi bírósághoz is fordulnak, mert szerintük a magyarok állami támogatással építenek erőművet, ami a piac befolyásolása. Kérdés persze, hogy akkor a zöldenergia hatalmas állami támogatásai miért megengedhető.

És igen, a józan paraszti ésszel belátható, hogy 65-ért termelni és 22-ért eladni nem szerencsés, csakhát az a helyzet, hogy a számok nem igazak. Ezeket csak a hazugségokat csak az atomellenes lobbi terjeszti.

fifibá55 2017.06.19. 11:39:08

Megnyugtatónak tartom, hogy Paks II. megépül. Még úgy is, hogy mindkét villanyautónk töltését a háztetőre szerelt napelemekkel biztosítom (bár télen volt olyan nap, hogy csak az egyikre volt elég).

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ha figyelsz, azért látsz néhányat rendszeresen arra járni (és nem csak az S500-as Merci & Co.-ra gondolok).

BaitHrunner 2017.06.19. 11:45:06

@molnibalage:

Ez a macskajancsi szerintem valami kényszeres hazudozó, és/vagy gyakorló elmebeteg lehet...

news.energysage.com/residential-electricity-prices-going-up-or-down/

"The Energy Information Agency also predicts that electricity price is going to increase, both in the short-term (2015-2016) as well as the long-term (out to 2040)."

Íme a híres csökkenő tendencia :)

Paks II. valószínűleg megtérülő beruházás lesz, vagy legrosszabb esetben is nullás közeli. Minden szempontból a lehető legjobb megoldás.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:45:52

@BaitHrunner: "residential prices"

Kevered a serblit a ferblivel. Az atomerőmű megtérülése a nagykereskedelmi áraktól függ.

Itt találod az elmúlt év európai áramárait:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:51:08

@P. J. Fry: ""Eddig két európai ország döntött úgy, hogy nem kell nekik atomerőmű."

Az európai országok felében nincs atomerőmű. Svájc se akar újat, nemrég szavaztak.

"a paksi bővítés letöri az árakat"

Igen, a felesleges áramot áron alul is, de el kell adnunk. Az Európai Bizottság prognózisa szerint a Paks2-ből jövő felesleges áram a 22 Euró/MWh árat 75 eurocenttel fogja letörni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 11:53:05

@P. J. Fry: "Egyetlen egy működőképes fúziós erőművet sem sikerült csinálnia senkinek. Mármint olyat, ami energiát termelt volna."

Tévedsz, már volt olyan, hogy pozitív volt az energiamérleg.

P. J. Fry 2017.06.19. 11:56:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az európai országok felében nincs atomerőmű. Svájc se akar újat, nemrég szavaztak."

Svájc nem az európai országok fele. Persze ha nálunk is lennének gyors folyók, akkor mi sem akarnánk.

"áram a 22 Euró/MWh"

Hónapok óta hasonlítgatod a napelemmel termelt árat az atomerőművel termelt áram árával. Már el lett magyarázva neked ezen a blogon, hogy két különböző ternékről van szó. Most csináltál egy új nicket és tetteted a hülyét tovább. Remélem fizetnek érte, mert ingyen ezt elég gáz nyomni.

P. J. Fry 2017.06.19. 11:58:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Tévedsz, már volt olyan, hogy pozitív volt az energiamérleg. "

Ja, persze, már sorba építik a fúziós erőműveket, csak mi nem tudunk róla. :D

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 12:05:54

@Dorottya Veres egy hülye picsa: szeretnék venni tőled filléres napáramot, ma 22h-kor kellene elkezdeni szállítani, reggel 7ig lenne rá szükségem.

inebhedj - szerintem 2017.06.19. 12:09:13

A fél ország edzőtermekben tölti az idejét vagy eleve személyi edző, napi 24 órában. Tökéletes lenne alaperőműnek és adna is értelmet a tevékenységnek (felzabálni egy csomó energiát, majd egy pincében / kirakatban kiizzadni teljesen fölöslegesen végzett munkával), ha egyúttal áramot termelnének vissza.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 12:12:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Tévedsz, már volt olyan, hogy pozitív volt az energiamérleg. "

Persze a valóságban nem, csak a sajtóközleményben.

magfuzio.hu/magyar-kamerak-figyelik-a-magfuziot/

„Sajnos azért azt tudni kell, hogy trükkösen volt megfogalmazva az a sajtóközlemény” – hűti le a lelkesedést dr. Zoletnik Sándor, a Wigner Fizikai Kutatóközpont Plazmafizikai Osztályának főmunkatársa. „Nem a folyamatot beindító nagyenergiás lézer működtetéséhez szükséges energiát nyerték vissza, hanem több energia jött ki a deutérium-trícium pelletből, mint amennyit az azt körülvevő, a lézersugarak energiáját röntgensugárzássá alaktó aranyhenger átadott neki.”

konrada 2017.06.19. 12:25:36

@Ad Dio:
Az ipar energiaigényének a csökkenésében én nem vagyok azért olyan nagyon biztos. Az egy dolog, hogy most a nagy energiaigényű alapanyaggyártást átvették a kínaiak, indiaiak, mert ők azért nem veszik olyan nagyon komolyan a klimaegyezményt,
...de lesz olyan pont, amikor nem akarja majd Európa mindenben teljes függőséget ezektől az országoktól, azaz:
ezek európai megtermelése nem fog tovább csökkenni.
...viszont: ahogyan például egységnyi acél előállításához elektromos áramból nagyságrendekkel több kell, úgy veszi át a többi iparágban is a hagyományos energiahordozók helyét a technológiában az elektromos áram.
Azaz a legnagyobb fogyasztók áramigénye összesítve már nem nagyon fog csökkenni.

...az ipar másik nagy területe a robotizálás: míg a gyártószalagon - néha akár természetes fényben is - kézzel rakták össze a terméket - üzemanyagként zsíros kenyeret felhasználva - a robotok aramigénye jóval nagyobb.

...s ha már robot termel: akkor nem tolikocsin fogja a terméket arébb vinni a rehabos munkaerő, hanem olyan atomatizált szállítójárműveken, melyek már gázosak sem lehetnek, mint a mostani targoncák jó része...

Szóval az ipar - ha csak termelése nem csökken - növekvő energiaigény lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 12:33:46

@eßemfaßom meg áll: "„Nem a folyamatot beindító nagyenergiás lézer működtetéséhez szükséges energiát nyerték vissza, hanem több energia jött ki a deutérium-trícium pelletből, mint amennyit az azt körülvevő, a lézersugarak energiáját röntgensugárzássá alaktó aranyhenger átadott neki.”"

Köszi! Ezt mondom, hogy pozitív volt az energiamérleg. Többet adott ki, mint amit elfogyasztott.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 12:36:50

@P. J. Fry: "Svájc nem az európai országok fele. "

Hiába tetteted a hülyét. Az európai országok felében NINCS atomerőmű.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 12:43:18

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Az európai országok túlnyomó részében a szél és napenergia aránya olyam, mintha gyak. nem is létezne. Kerekítési hiba a termelésben lényegében.

chrisred 2017.06.19. 12:43:47

@konrada: Ez a versenyszféra problémája, Finnországban ők fektetnek be atomerőműbe, hogy biztosítsák maguk számára az energiát. Ott az állam csupán az engedélyezési feladatokat látja el, ami valljuk be, sokkal megnyugtatóbb, mintha ugyanaz állitja ki az engedélyeket, mint akinek szüksége van rá.

Duplaxiii 2017.06.19. 12:46:08

Ez a szokásos beteges neoliberális propagandaírás...
A gyerekemre veszélyes a villamos! A nagypapámra veszélyes a kullancs!
A veszélyre veszélyes a veszély.
Baszki összehazudozni mindent, hogy egy beteges ökoterrorista bagázs önthesse káros nézeteit az emberekre.
Én most összegyűjtöm ennem a kamublognak az írásait, mert idővel jó bizonyíték lesz a hazaárulás, emberiesség ellenes tettek miatt bírósági tárgyalásokon...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 12:48:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Ezt mondom, hogy pozitív volt az energiamérleg. Többet adott ki, mint amit elfogyasztott."

Ízlelgesd még egy kicsit @eßemfaßom meg áll: kommentjét. Aztán talán rájössz, miért nincs igazad. Bár szerintem nem fogod megérteni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 12:49:13

@molnibalage: "a szél és napenergia aránya olyan, mintha gyak. nem is létezne."

Ahhoz képest itt armageddont vizionáltok a megújulók miatt. :))

A megújulók előretörnek, 2016-ban rekord mennyiségű, 161 GW új kapacitást installáltak.

Az atomenergia visszaszorulóban van a kilencvenes évek óta. Mindössze 60 GW van ÉPÍTÉS ALATT! Az is leginkább Kínában.

2017.06.19. 12:50:59

@eßemfaßom meg áll:

már szabadalmaztatták az ötletet, úgy hívják dodgem ! :)))

inkvisitor 2017.06.19. 12:54:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Az is megvolt hogy mennyi időre volt pozitív a mérleg?
Nem napokig, vagy órákig, még csak nem is percekig.
Mindössze annyi volt hogy a pelletben történő fúzió végre több energiát adott le, mint amennyit belesugároztak. De a lézerek, a mágneses mező fenntartása, a hűtőrendszer működtetése combosan mínuszba forgatta az energiaszámlát, és a termelt hőenergia felhasználása (ami újabb veszteség) még fel sem merült.
A fúziós energiatermelés még elég messze van sajnos.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 12:58:50

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ami ezt jelenti, hogy a "zöld" erőművek által termelt áram mennyiséga fasorba sincs a nukleárissal. Az atomerőművekl átlagos load factora 0.9 táján van, de inkább felette. Az átlagos szél- és naperőmű load factora 0.15 táján van globálisan. Tehát atomenergiával kb. 3-4-szer több áramot állítanak elő. Oda se neki... a "zöld" erőműveknél a kieső időben jellemzően gázerőmű megy, Németországban meg szén és lignit...

Vastaps...

Duplaxiii 2017.06.19. 13:00:01

Olvasgatom a kommenteket, és folyamatosan azt látom, hogy a véleményalkotók nagy része távol áll mindenfajta műszaki ismeretektől.
Igen nekünk nincs sok szelünk, de nem tehetjük tele az országot szélkerekekkel... Az is környzeteszennyezés. Nincsenek nagy folyóink, így a vízerőművek is dobhatók.
A napenergia vagy lokális - családi házak melegvízellátása, fűtésrásegítése - vagy ma még megoldhatatlan.
A napelemek kibszott alacsony hatásfokúak, egy családi ház ellátása sem oldható meg velük még akkor sem, ha a komplett tetőt beborítjuk 5-10 millióért... És nincs megoldva a tárolás sem.
Sajnos az ökoterroristáknak ezek nem számítanak, ők elvek alapján végzik pusztításukat.
Kellene ismerni néhány villamossághoz tartozó törvényt, képletet is, vajon ha megoldódik a tárolás és mondjuk az autók elektromos hajtással készülnek, tényleg nem számol senki azzal, hogy ezek töltése még egy kisebb település esetén is a hálózat átépítését igényli?
Itt senki nem ismeri, hogy miért transzformálják fel a feszültséget a távvezetékeknél? A szállításhoz?
Itt van a mostani sok csapadék. Azt nem azért nem képes a mai csatornarendszer elvezetni, mert ostobák voltak a tervezők, építők, nem habony lopta el a pénzt.
Egyszerűen egy 100 éves ismeretekből kiindulva és azt feltételezve tervezték, építették. És most az időjárás változik meg. Most tudjuk, hogy ez rendszeres lesz? Mert ha igen, azonnal fejleszteni kell, ezermilliárdokért, évekien keresztül. Ha meg nem, és belefogunk? Valóban két zivatar indok lehet egy Paks2-nél is költségesebb beruházásra???
Ez van a villamosenergiával is, még nem tudjuk, mennyi kell 10-20 év múlva, de kell haladni, mert ha mégis kell a több energia, akkor nem akkor kell nekiállni. De nem tudjuk a technológiai fejlődést sem, tehát valóban botorság alaperőműre költeni a pénz egészét.
Az a probléma, hogy pont az a mocsok halmaz, akiknek ezek megismertetése lenne a feladatuk - jellemzően az LMP és a csapódó további beteg neoliberális és globalis marketing alapú kéretlen csoportocskák - nem ezt teszik, hanem ócska ideológia és politika alapokon HAZUDNAK a társadalomnak.
Ahogy ez a blog is, rendszeresen.
A bölcsészek ne ugassanak már bele mindenbe. Húzzanak el kommunákba, gender alapon szexeljenek, füvezzenek. De ne ugassanak bele műszaki, fizikai témákba, itt a társadalom egészének a sorsáról van szó, például az unokáiméról.
És ha az ő jövöjét nézem, akkor a legkevésbé sem egy energiaklub meg grínpísz és hasonló véleményére vagyok kiváncsi.
De ha írogatni akar a posztoló, írjon már TÉNYEKET! Értékeket, törvényeket, paramétereket és mindent, ami megfogható, ellenőrzhető, utánanézhető. Mert ezek a fúj a szél baromságok a romkocsmákba valók és a esti narkópartikhoz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:00:47

@inkvisitor: "a pelletben történő fúzió végre több energiát adott le, mint amennyit belesugároztak."

Igen, ezt mondom.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 13:02:31

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ha nem haraxol és konkrétan dolgoztam az ITER projekben. És pont az energia mérleg miatt. Még ha pozitív lenne az energia mérleg, akkor is az energiát delejben teszed be és hőben kapod meg. A lítium-ólom blanket hőmérséklete pedig 400 Celsius lesz, uh ebből eléggé rossz 6áfokkal lesz újra delej.
Arról nem is szólva, hogy pár óránként leköll állni a plazma koszolódása miatt és addig nem ad áramot. Érdekes az a villamos renncer ahol mongyuk 2 GW időnként kiesik. Hőtárolással lehetne áthidalni, de az meg qrva macerás.
A legolcsóbb az alkálinitrátos hőtárolás lehetne, de a vegyészek álmoskönyve szerint a 400 fokos lítium vékony acélfallal elválasztva olvadt nitrátoktól nem éppen jó kombináció. A kedves kis lítium diffúziójáról a fémeken keresztül nem is beszélve. Minekutána a Li+ a legkisebb ion.

GyMasa 2017.06.19. 13:04:36

@inkvisitor:
...Az is megvolt hogy mennyi időre volt pozitív a mérleg?
Nem napokig, vagy órákig, még csak nem is percekig...
Ne gondold mar, hogy cicukat ez visszatartja!
Eddig is ma akarja megvalositani a szelfarmot, a 20 ev mulva behaluzott aron.

chrisred 2017.06.19. 13:05:47

@Duplaxiii: Neked viszont javaslom, hogy olyan nem műszaki fogalmaknak nézz utána, mint a neoliberalizmus. Paks 2 egy az egyben a neoliberális gazdasági doktrína mintaprojektje.

2017.06.19. 13:07:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Mi lesz az alaperőmű?"
"Nem kell alaperőmű, annak a termelése nem igazodik az igényekhez."

Még mennyiszer kell elugassam, hogy olvasd el végre a VVER-1200 működési sémáját.
Pontosan magyar, paksi tapasztalatok alapján fejlesztették rá a "terheléskövető" üzemmódot. Ez lehetővé teszi a központi teherelosztó adatai alapján a gyors (3-30 perc) közötti teljesítmény változtatásokat, anélkül hogy kedvezőtlen reaktorfizikai jellemzők jelentkezzenek (pl. xenonmérgezés).
Teljesítménykövető üzemben akár 50%-os leterhelésig is automatikusan manőverezhető az erőmű (1200-tól 2400 MW teljesítményig!).
1200 MW-ot még az éjszakai időszakban is röhögve "megeszi" az ország, de még a 2400 MW-ot is !
Miről beszélünk ???
Miért is nem kell alaperőmű ???

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:08:13

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "ha pozitív lenne az energia mérleg"

Ezt elérték. Pont.

Ez különbözteti meg a perpetuum mobile-től.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:15:46

@mentolos lecsó: "Miért is nem kell alaperőmű ?"

Mert nem tudja követni az igényeket. Ugyanúgy, ahogy a megújulók sem. A kettő közt kell választani a következő 75 évre. A megújulók már most olcsóbbak, és egyre olcsóbbak lesznek.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

75 nagy idő. 75 éve még én sem éltem.

2017.06.19. 13:18:06

@Duplaxiii:

"A bölcsészek ne ugassanak már bele mindenbe. Húzzanak el kommunákba, gender alapon szexeljenek, füvezzenek. De ne ugassanak bele műszaki, fizikai témákba, itt a társadalom egészének a sorsáról van szó, például az unokáiméról."

MAX RESPECT TESSSAAAA ! :)))

Mint műszaki ember, én sem a magam jólléte miatt "ugatolok itten", hanem a gyermekeim és remélhetőleg a leendő unokáim miatt!
De a sok "bölcsész" fejébe egyszerűen nem fér bele a TÉNY, hogy Magyarország "energiabiztonságát" 100-150 éves távlatban semmi nem garantálhatja jobban, mint a gondosan megtervezett és működtetett atomenergia.

inkvisitor 2017.06.19. 13:18:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Miért kell leállni a plazma koszolódása miatt? Az energiakivétel nem plazma "lefújással" történik a fúziós kamrából? Tudtommal így tisztán tartható a plazma, folyamatos friss alapanyagbevitellel és a fölös mennyiség lefújásával a hevítendő anyagba. Ha meg tényleg le kéne állni, akkor egyszerűen több fúziós kamrát kell működtetni közös energiakinyerő térrel, úgy mint az olajipari kokszolók esetében. Ha egy kamra feltelik/elkoszolódik, egyszerűen átváltanak a másikra amíg az elsőt kitakarítják.
@Dorottya Veres egy hülye picsa: A pozitív energiamérleget már az 1950-es években elérték a hidrogénbombával. A probléma még mindig a hasznosítható/túlélhető kinyerése. Pedig azóta eltelt 60 év.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 13:22:43

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

www.mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

Ha a minimum igény végig 3-3,5 GWe táján van, akkor nem az a logikus, hogy annak nagy részét egy olyan erőmű állítsa elő, ami messze a legolcsóbb és legtisztább és atomstabilan adja a teljesítményt és minél kevesebb a drágán szabályozható erőmű?

Az atomerőmű pontos ezt az állandó igényt fedi le...

2017.06.19. 13:25:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

te szelektív diszlexiás vagy!!!
a kérdésem felett kifejtett karakterhalmaz mintha nem is létezne, igaz ???

Oké, akkor csak a te kedvedért leírom még 1x!
A VVER-1200 alkalmas a teljesítmény igény követésére!

inkvisitor 2017.06.19. 13:25:54

@Dorottya Veres egy hülye picsa: A megújulók és az alaperőművek nemkövetése között annyi a különbség, hogy az egyik kiszámítható módon "nemköveti" a változást, a másik meg megy mint az ökörhugyozás vágtában. A csúcserőmű termelése nem véletlenül k..va drága. Nem sok eszköz szereti a 0-100% meneteket perceken belül. És az annyit jelent hogy gyorsan elkopik, alacsony a hatékonysága, ráadásul drága.
Ezzel szemben egy alaperőmű tartós, nagy hatékonyságú és olcsó a többihez viszonyítva.
Ha beraksz a rendszerbe egy szél/naperőmű egységkapacitást, akkor minimum ugyanakkora mennyiségű drága csúcserőművi kapacitást kell beépítened ami az idő nagy részében csak áll, vagy pedig drágán működik. Ha egy alaperőművet raksz a rendszerbe, akkor csak az alaperőmű és a csúcskapacitás különbségét kell beraknod csúcserőműben a rendszerben.
A megújuló akkor veheti csak el az alapaerőmű elől az életteret, ha a megújuló ÉS a csúcserőmű együttes költsége olcsóbbra jön ki, mint az alaperőmű.

2017.06.19. 13:27:31

@molnibalage:

Cicuka fejét megsütötte a mai adag magas UV !!! :)))

konrada 2017.06.19. 13:27:57

@chrisred:
...azt azért elképzelheted, mennyire lenne versenyképes Magyarország a jelenlegi helyzetében, ha az ipari fogyasztókat azzal sarcolnák, hogy vegyenek atomerőmű-részvényt, mert egyébként néha random lefognak állni az üzemeik....

GyMasa 2017.06.19. 13:33:09

@inkvisitor:
...Ha egy alaperőművet raksz a rendszerbe, akkor csak az alaperőmű és a csúcskapacitás különbségét kell beraknod csúcserőműben a rendszerben. ..
Majd minnya' jon cicuka, es kioktat, hogy az atom melle is kell backup, mert "az sem fedi le a minimalis fogyasztast"

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:39:40

@inkvisitor: "A csúcserőmű termelése nem véletlenül k..va drága. Nem sok eszköz szereti a 0-100% meneteket perceken belül. "

A szélerőművek termelését egy nappal előre 5% pontossággal megjósolják.

"egy alaperőmű tartós, nagy hatékonyságú"

... és nagyon drága vagy nagyon szennyező. Vagy mindkettő.

"Ha beraksz a rendszerbe egy szél/naperőmű egységkapacitást, akkor minimum ugyanakkora mennyiségű drága csúcserőművi kapacitást kell beépítened"

Ez egy gyakran hangoztatott tévedés. Onnan ered, hogy a hálózatba nem között, szigetszerű megújulóknál igaz.

"A megújuló akkor veheti csak el az alaperőmű elől az életteret"

Nem veszi el, ez a mi döntésünk. Vagy, vagy.

"ha a megújuló ÉS a csúcserőmű együttes költsége olcsóbbra jön ki, mint az alaperőmű."

Ez adott. A megújulók és a fosszilisek együtt olcsóbbak, mint az atom és a fosszilisek. És a megújulók mellé egyre kevesebb fosszilis kell. 2050-re teljesen el akarják hagyni őket. Paks2 2090-ig termel. Kell mellé még egyszer annyi fosszilis, ha a nettó importot nullán akarod tartani. Kell mellé még kétszer annyi, ha a bruttó importot nullán akarod tartani. 2090-ig gyakorlatilag lemondunk a megújulók áldásáról.

wzoli 2017.06.19. 13:41:24

Ez a @Dorottya Veres egy hülye picsa olyan szinten van, hogy nem érdemes vitatkozni vele. A fizika nem volt az erőssége. Látom van még pár követője hasonló színvonalon. Még szerencse, hogy nem ilyeneken múlik az ország energiatermelése, mert akkor nem lenne honnan feltölteni az okostelefonjukat, ha nem süt a nap és éppen nem fúj a szél. :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:42:04

@mentolos lecsó: "A VVER-1200 alkalmas a teljesítmény igény követésére!"

:))

Hogy éred el, hogy a napi csúcsfogyasztást, 6,7 GW-ot a két blokk kitermelje???

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:44:09

@wzoli: "nem lenne honnan feltölteni az okostelefonjukat, ha nem süt a nap és éppen nem fúj a szél."

Ha Paks2-t megépítik, akkor nem fogjuk tudni visszafizetni az oroszoknak a kölcsönt, mert nem lesz miből, és nem lesz pénzünk áramot importálni. Meg fogsz dögleni nyáron, vagy biciklivel termelsz áramot a légkondidnak. :))

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 13:44:26

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A szélerőművek termelését egy nappal előre 5% pontossággal megjósolják."

hazudta a macska és nem égett közbe a pofája

"Ez egy gyakran hangoztatott tévedés. Onnan ered, hogy a hálózatba nem között, szigetszerű megújulóknál igaz."

Egy hálózatba nem kötött napelemszigethez mi köze van a hálózatba kötött gázerőműnek?

Komolyan, ma ne igyál már többet főleg ne a napon mert egyre durvább állapotba kerülsz

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 13:46:37

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A megújulók és a fosszilisek együtt olcsóbbak," Mi sem mutatja ezt jobban mint a megújulókat ezerrel toló emellett szénerőműalapú Németország zuhanó áramtarifái.

Oh wait....

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:47:23

@molnibalage: "Ha a minimum igény végig 3-3,5 GWe táján van, akkor nem az a logikus, hogy annak nagy részét egy olyan erőmű állítsa elő, ami messze a legolcsóbb és legtisztább és atomstabilan adja a teljesítményt és minél kevesebb a drágán szabályozható erőmű?"

Nem annyi az igény, csak "zsinóráramként", "éjszakai áramként" tudnak megszabadulni tőle.

Paks2 a világ legdrágább atomerőműve már papíron is.

Hiába adja stabilan a teljesítményét, ha az igények viszont változnak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 13:50:18

@eßemfaßom meg áll: Rövidlátó vagy. Németországban még gyerekcibőben járnak a megújulók.

A német áramszámlát szívesen kifizetné itt bárki, ha a német fizetést kapná.

chrisred 2017.06.19. 13:58:05

@konrada: És akkor eljutunk a probléma igazi gyökeréhez, hogy Magyarország ipara néhány külföldi cég kihelyezett termelőegységéből áll, amit akár egy tollvonással megszüntethetnek, ha a feltételek már nem olyan kedvezőek a számukra.

wzoli 2017.06.19. 13:59:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Lehet, hogy te az import áramra szeretnél hagyatkozni, de szerencsére az országban a többség nem szeret azon aggódni, hogy éppen mennyiért kaphatunk áramot külföldről. Gondolom, teljesen mindegy, hogy mennyi lesz az áramszámlánk. Az a lényeg, hogy a fél országot befedjük napelemmel, amire óriási támogatást vehetünk fel, hogy ne legyen veszteséges.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:00:28

@inkvisitor: "A pozitív energiamérleget már az 1950-es években elérték a hidrogénbombával. "

Bizonyos értelemben ez igaz. :))

"A probléma még mindig a hasznosítható/túlélhető kinyerése. Pedig azóta eltelt 60 év."

Igen, nehéz dió, nehezebb, mint előre gondolták. Bár a hetvenes években mondták egy túl lelkes politikusnak, hogy "ez a villanykörte itt a szobában nem fog fúziós árammal világítani a mi életünkben."

Azért sokan optimisták. Iszonyú pénzeket beleölnek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:02:46

@wzoli: "Lehet, hogy te az import áramra szeretnél hagyatkozni"

Nem az én döntésem, hogy 38% áramot importálunk.

"de szerencsére az országban a többség nem szeret azon aggódni, hogy éppen mennyiért kaphatunk áramot külföldről. "

Az import olcsóbb, minthogy elő tudnánk állítani. Nem hallom senki aggódását.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:04:27

@chrisred: "Magyarország ipara néhány külföldi cég kihelyezett termelőegységéből áll, amit akár egy tollvonással megszüntethetnek, ha a feltételek már nem olyan kedvezőek a számukra."

Ezért lenne szar, ha a piaci ár négyszeresét kéne kifizetniük a Paks2-i áramra, hogy ne legyen veszteséges.

inkvisitor 2017.06.19. 14:11:03

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az import olcsóbb, minthogy elő tudnánk állítani. Nem hallom senki aggódását. "
Pedig baromira érdemes lenne. Ha másra hagyatkozunk áramtermelésben, és dicső kormányunk kiléptet minket az EU-ból akkor szívni fogunk mint az ukránok az orosz gázzal. Ha jól tudom plusszos energiatermelés csak EU országban van körülöttünk.

5perc 2017.06.19. 14:12:53

@mentolos lecsó:
"Mint műszaki ember, én sem a magam jólléte miatt "ugatolok itten", hanem a gyermekeim és remélhetőleg a leendő unokáim miatt!"
Le kellene szállni a magas lóról. Azok között is van műszaki ember, aki nem éljenez az atomlobbinak és nem áll meg a tervezésben 150 évnél.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 14:13:22

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ennyi elég lesz, vagy hány tanulmányt szedjek elő?
static1.1.sqspcdn.com/static/f/663944/24657759/1396390177930/wind+forecast+graphic+correct+colors.jpg?token=37JIDDNIaDSTMaXCQQpJHN35tRA%3D

Amíg 300 MWe van egy 6GWe-s csúcshálózatban, addig ez nem gáz. Amikor viszont mondjuk a beépített szél és nap szórása ekkora és a gridbe rakott teljes kraft egy súlyscsoportban van, akkor ezt azt jeletni, hogy a tervezetthez képset órákon belül kell 20GWe-t bekapcsolni.

Ha szeritned ez jó, akkor neked elmentek otthoról, bár ezt eddig is tudtuk...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 14:17:12

@molnibalage: Ezem a diagramon 300%-os eltérés is van az előrejelzett és aktuális termelés között...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 14:17:19

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"A megújulók előretörnek, 2016-ban rekord mennyiségű, 161 GW új kapacitást installáltak."

Jó lesz az GWp-nek is. 20-25%-os rendelkezésre állásnál kvára nem mindegy.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:18:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Te meg én biztos nem ugyanazt mondjuk."

Ja, amikor hülyeséget beszélsz, akkor tuti nem. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:23:15

@csentecsa: "a hazai import jó része Ukrajnából és Horvátországból jön. Ezekre a régiókra akarod alapozni a magyar ellátásbiztonságot még nagyobb mértékben a jövőben?"

Most lehet, hogy onnan jön, később jöhet máshonnan, nem tudhatjuk.

Magyarország áramigénye az EU termeléshez képest hangyafasznyi. Ha nem tudjuk olcsóbban megtermelni, akkor megvesszük tőlük, oszt jónapot. (1000 km-es, 1000 kV-os egyenáramú távvezetéken 10 Euró/MWh az ár, és 3% a veszteség.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:26:09

@molnibalage: "hány tanulmányt szedjek elő?"

1et. Ami mutatja az 5% pontosságot.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 14:27:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Egy pillanatra se zavarjon meg, hogy nincs egyenáramú villamos távvezeték egyik szomszédos ország felé sem...

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/HVDC_Europe.svg

Ennek kiépítésének költségét és illeszétését a hálózatba hol áraznád be? Ott keződik, hogy simán nemet is mondhatnak rá, nem kötelező ehhez idomulni a szomszédnak...

GyMasa 2017.06.19. 14:28:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ja, amikor hülyeséget beszélsz, akkor tuti nem. :))...
Akkor soha sem...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 14:28:09

@Duplaxiii:

"az autók elektromos hajtással készülnek, tényleg nem számol senki azzal, hogy ezek töltése még egy kisebb település esetén is a hálózat átépítését igényli?"

Ez amúgy éppen a házi napelemrendszerek mellett szólna, ha mindenki megengedhetné magának, hogy egyszerre két villanyautót tartson. Az egyik nappal mindig a napelemes töltőn van, a másikkal utazik. Másnap csere.

Amikor meg napokig nincs napsütés, akkor használja a harmadik autóját, a benzinest. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:30:03

@inkvisitor: "dicső kormányunk kiléptet minket az EU-ból"

Erre nem tudok mit mondani. A csúti geci hülyesége elleni megelőző lépés legyen, hogy hagyjuk neki, hogy ellopjon a Paks2 projektből ezermilliárd forintot? Anélkül is a világ legdrágább atomerőműve lenne.

chrisred 2017.06.19. 14:30:07

@csentecsa: Engedd meg, hogy ne értük aggódjak. Ők egyébként okosan a magyar határ mellé telepítették az atomerőművüket, még az állandó széljárás is felénk irányul.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 14:31:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"A kedves kis lítium diffúziójáról a fémeken keresztül nem is beszélve. Minekutána a Li+ a legkisebb ion."

A H+ ion (proton) után. :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:32:06

@molnibalage: "nincs egyenáramú villamos távvezeték egyik szomszédos ország felé sem..."

Paks2 sincsen.

"Ennek kiépítésének költségét és illesztését a hálózatba hol áraznád be? "

Már írtam, 10 Euró/MWh.

GyMasa 2017.06.19. 14:34:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Ez amúgy éppen a házi napelemrendszerek mellett szólna, ha mindenki megengedhetné magának, hogy egyszerre két villanyautót tartson. Az egyik nappal mindig a napelemes töltőn van, a másikkal utazik. Másnap cse..
Hat, igen.
Szep otlet.
Bar, igy jobban belegondolva, ma Magyarorszagon viszonylag kevesen engedhetik meg maguknak, hogy 2x8 MHUF-ert legyen 2 db BMW i3-asuk, meg melle egy belsoegesu motoros autojuk is.
Ennel , lehet, hogy olcsobb powerwallt venni 3000USD/10kWh aron,
VAAAAAGY,
A sok napelemmel ratermelni a halozatra, este meg visszavenni az aramot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 14:34:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Még ha pozitív lenne az energia mérleg, akkor is az energiát delejben teszed be és hőben kapod meg."

A számból vetted ki a szót, én is épp ezt akartam írni.

"pár óránként leköll állni a plazma koszolódása miatt és addig nem ad áramot."

Ez műszaki fejlesztéssel kiküszöbölhető vagy elválaszthatatlanul hozzátartozik a folyamathoz?

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 14:35:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa: de nem kapna senki attól német fizetést itt, hogy triplájára emelkedne az áram ára egy német szintű elmebeteg napszélerőműtámogatás után.

GyMasa 2017.06.19. 14:36:21

@chrisred:
...Ők egyébként okosan a magyar határ mellé telepítették az atomerőművüket, még az állandó széljárás is felénk irányul...
Ja, es minden heten el is pukkan az a rohadt eromu, es emiatt mar ver-repak nonnek a komaromi kertekben.
Ja, nem...

BaitHrunner 2017.06.19. 14:36:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Rövidlátó vagy. Németországban még gyerekcibőben járnak a megújulók."
Neked már megint szelektív a memóriád, vagy a tudásod...

Ugyanis olyannyira gyerekcipőben járnak a megújulók Németországban, hogy már nagyjából felét adják a beépített kapacitásoknak. Persze a rendszer így is fenntarthatatlan, és szabályozni kényszerülnek. Ugyanis a lakossági árak az egekben, a CO2 kibocsátás nő, és a szomszédaiknak is milliárd euróban mérhető károkat okoznak. Tulajdonképpen szinte teljes kudarc az Energiewende...

Persze a hozzád hasonló sötétzöld terroristáknak semmi sem drága, és mindenféle hazugságokkal próbálják telekürtölni a világot.
A tények viszont makacs dolgok:
"2016-ban a németországi villamosenergia-termelés 66 százalékát továbbra is a szén- és gázerőművek, illetve a bezárásra ítélt atomerőművek biztosították. Ráadásul a szénerőművek termelése dominált! A beépített 49,28 GW szenes kapacitás 235,6 TWh áramtermeléssel tavaly az első volt. Az atomerőművek 10,8 GW beépített teljesítménye 80 TWh áramot adott és csak a harmadik volt a sorban a szél. A szeles erőművek kapacitása négyszer nagyobb volt, mint az atomerőműveké, ám a 48,93 GW-os szeles kapacitás kevesebb áramot (78 TWh) biztosított, mint az atomerőművek! A napenergia a sorban a hatodik volt, a beépített 40,41 GW kapacitással szemben 37,6 TWh termelés állt."

Nem kell jósnak lenni ahhoz, hogy az atomerőművek leállása után a helyzet még ennél is rosszabb lesz.

P. J. Fry 2017.06.19. 14:37:12

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "1000 km-es, 1000 kV-os egyenáramú távvezetéken 10 Euró/MWh az ár, és 3% a veszteség."

Egymillió voltos egyenáramú távvezeték! Az nem semmi lenne, sokan összeszaladnának rá megnézni az egyszer biztos! :)

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 14:39:53

@5perc: "Azok között is van műszaki ember, aki nem éljenez az atomlobbinak"

Mondjuk én olyat még nem láttam, de biztos van tényleg olyan androidprogramozó aki bedől a sötétzöldeknek

P. J. Fry 2017.06.19. 14:41:10

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Már írtam, 10 Euró/MWh. "

Ha vállalod ennyiért én akarnék egy 100 megawattos távvezetéket svédbe, nekem 1000 eurót nagyon megérne. :D Főleg 3%-os veszteséggel, az nagyon jó kis üzlet lenne. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 14:43:19

@GyMasa:

"Ennel , lehet, hogy olcsobb powerwallt venni 3000USD/10kWh aron"

Legalább 5 darab PowerWall kellene, de normális villanyautóhoz (tehát nem hibridhez) akár több is, mert kb. 50kWh-nál kezdődnek az akkuk. Persze ez még mindig csak 15,000 USD, olcsóbb, mint egy második villanyautó.

"A sok napelemmel ratermelni a halozatra, este meg visszavenni az aramot."

Épp a komoly hálózatfejlesztés elkerülésére javasoltam a két ill. három autót. Persze nem komolyan. :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:44:26

@molnibalage: "Az csak a te sötét buksidban létezik..."

Bazmeg, nem hiszem el, hogy itt osztjátok az észt, és a legegyszerűbb dolgokat se tudjátok! Funkcionális analfabéta az egész atombuzi trolltársaság!

books.google.hu/books?id=MZ3DklIQuT0C
Global Energy Assessment: Toward a Sustainable Future
862. oldal

"to make predictions a day ahead resulted in errors of around 5% ... for the entire German system."

De ennél vannak pontosabb módszerek is.
www.google.com/search?q=day-ahead+wind+power+prediction

A napenergiát még ennél is sokkal könnyebb jósolni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:48:35

@GyMasa: "minden heten el is pukkan az a rohadt eromu"

Elég, ha hatvan évben egyszer pukkan el.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:52:22

@P. J. Fry: "Egymillió voltos egyenáramú távvezeték! Az nem semmi lenne, sokan összeszaladnának rá megnézni az egyszer biztos! :)"

Igen, elég combos. De mit vigyorogsz rajta ilyen idiótán?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 14:52:26

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Forbes USAEE Conference Presentation Oct 27 2015

UK-ban 30-40%-os hibák lazán vannak. Ja, hogy te szelektíven linkelsz? Ja, hogy az egyik a könyvcím, a másik meg nem elmélet és 150 elemes mintán van? Én is tudok választani 150 szélkereket, ahol igaz lesz a model. A többi 15 ezer meg senkit nem érdekel.. Oh, wait, de...

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 14:53:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Papíron ez jól hangzik, csak azokon a kurva live grafikonokon ne lenne mindig baszottnagy eltérés a jósolt meg a valós termelés között

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 14:54:51

@eßemfaßom meg áll: www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2013/T95.pdf

Ez az ő link listájában van. Olyan kurva messze van az 5%-os jóslás, hog ehaj. És ez a day ahead... Apró hiba, hogy ennél messzebbre kell tervezni a gridbe...

Vicc ez a büdösmacska...

5perc 2017.06.19. 14:55:09

@eßemfaßom meg áll:
Nagyon mellément. De a belátásodra bízom, jelentsd ki, hogy a következő 30 évben biztosan nem lesz újabb erőmű katasztrófa.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:55:44

@P. J. Fry: ""Már írtam, 10 Euró/MWh. "
Ha vállalod ennyiért én akarnék egy 100 megawattos távvezetéket svédbe, nekem 1000 eurót nagyon megérne."

Téged kőbölcsőben ringattak? Bérled, nem megveszed.

P. J. Fry 2017.06.19. 14:56:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Igen, elég combos. De mit vigyorogsz rajta ilyen idiótán? "

Egyenáramú távvezeték nincs, Edison óta nem is álmodozik rajta senki. Ő volt az utolsó.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 14:57:57

@P. J. Fry: "Egyenáramú távvezeték nincs"

He? Guglizz már utána, te anyaszomorító!

P. J. Fry 2017.06.19. 14:58:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Téged kőbölcsőben ringattak? Bérled, nem megveszed. "

Én azért csak megvenném, ha ilyen viccesen alacsony áron adnád. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 15:02:52

@P. J. Fry:

"Egyenáramú távvezeték nincs, Edison óta nem is álmodozik rajta senki. Ő volt az utolsó."

Meg amekkorát tévedsz. A gugliban keress rá a HVDC-re (High Voltage Direct Current). Elsőre talán ez is elég lesz:

en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 15:03:21

@5perc: Látom te sem vagy képes megérteni... Azt senki nem tudja garantálni, hogy nem lesz. Azt viszont tudjuk, hogy az erőmű olyanra épül, hogy a lehető legroszabb helyzetben is benne maradjon a radioaktivitás...

Azt viszont nem vágom, hogy a közúti közlekedéstől, a légközlekedéstől vagy más ipari létesítménytől ezt miért nem várod el? Itthon az atomenergia alkalmazása 0 emberéletet követelt. Ne tudd meg, hogy csak kivitelezési és karbantarási munkák közben hányan haltak meg eddig csak a DUFI-ban...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:05:13

@P. J. Fry: "viccesen alacsony áron"

Azzal egyetértek, hogy 10 Euró/MWh alacsony ár, hogy 30 Euró/MWh árú áramot elvigyek 1000 km-re, de nem látom benne a viccet.

P. J. Fry 2017.06.19. 15:06:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Miért goglizzak, te nyomod, hozz bizonyítékot.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 15:07:39

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Kitől? Nincs mit bérelni, nincs ilyen vezeték... Senki nem kötelezeti a másikat, hogy puszira vagy akár kérésre húzza fel...

A lengyelek konkrértan pár éve bontani akarták a németek felé levő távvezetéki kapcsolatot, mert a faszuk teli van azzal, hogy a németek miatt torzul a hálózat. Oldja meg a fasz Hans a zöld fordulatuk problémáit... Jaaaaaaaaa, hogy akkor blackout lenne....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 15:09:27

@P. J. Fry:

Nagy távolságokra még az AC/DC/AC konverziók ellenére is kisebb veszteséggel továbbítható az áram, mint váltófeszültségen. Továbbá kevesebb réz is kell a vezetékhez ill. egyszerűbb lesz a kábel, mert egyenfeszültségen nincs szkinhatás. Többezer kilométeres vezetéknél azt hiszem, a vezeték már antennaként is működik, ezzel is növelve a veszteséget.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 15:10:23

@P. J. Fry:

Kapaszkodj meg, ebben igaza van a cicusnak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:10:43

@molnibalage: "Azt viszont nem vágom, hogy a közúti közlekedéstől, a légközlekedéstől vagy más ipari létesítménytől ezt miért nem várod el? "

Azt próbáld egyszer megérteni, hogy egy atomkatasztrófánál a kárelhárítás iszonyú összegbe kerül, sokezer milliárd forintba, míg ha leesik egy repülő, eltemetnek száz utast, mindegyik családja kap húszmillió forintot, oszt annyi. Ja, és a repülő biztosítva volt, nem kerül az adófizetőknek egy fillérjébe se, míg Paks2 NEM LESZ BIZTOSÍTVA!

konrada 2017.06.19. 15:11:28

@chrisred:
Na ja. ...és ezzel eljutottunk a rendszerváltás kezdetéig, amikor a magyar ipart sz-h-ért kiárusították, és a hazai tőkésosztály akár protekcinalista felerősítése helyett a piacot is külföldi szolgáltatóknak adták át...
...de ez már történelem. A lényeg, hogy a magyar tlajdonú ipar túl gyenge ahhoz, hogy piaci alapon finanszírozzon egy ekkora beruházást, a külföldi meg rövid távra tervez, így nem fér bele a költségébe 20-30 éves megtérülésű erőművek meghitelezése..

P. J. Fry 2017.06.19. 15:12:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát én nem láttam még komolyan vehető cikket ebben a ténában, csak ilyen zöldek által írt kamukat, hogy majd ilyenek lesznek meg milyen jó lesz nekünk.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:13:55

@molnibalage: "Nincs mit bérelni, nincs ilyen vezeték."

Majd építenek, jó pénzt hoz. A megújulók előretörése miatt combosítani kell a hálózatot, mert egyszerre nem mindenhol fúj a szél. Ha meg túl sokat fúj, akkor máshol sokan örülnek az olcsó áramnak, érdemes odavinni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:19:01

@molnibalage: Az usákok ezerrel építik a távvezetékeket, mert középen fúj a szél, és a széleken vannak a nagyvárosok.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 15:20:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Te meg azt próbáld már megérteni, hogy ahol normálisan tervezett erőmű volt ott komoly baj esetén sem történt semmi...

Csernobillal ne gyere, mert az olyan erőmű volt, amit a balfasz szovjeteken kívül senki nem épített...

TMI esetén a reaktor ment a kukába emlékeim szeritn. Többletdózist SENKI nem kapott. 0 halálos áldozat és nem kellett semmi komoly takarítást csinálni erőművök kívül...

Fukushim esetén nem reaktorra volt a gond és a japán lélek hülyesége okozta végül a bajt, hogy nem kértek segítséget. A jenkik helivel tudtak volna bőven időben segíteni. Tökéletes példa megint csak arra, hogy a mérnök lehet bármennyire felkészült, ha az üzemeltető személyzet ostoba...

Normál üzemi körülmények között még SOHA nem történt semmi katasztrófa atomerőműben, mia azzal hozható kapcsolatba, hogy sugárzó anyagokkal dogloznak.

Ezt add össze barátom...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:20:41

@molnibalage: Neked ennyire nem megy az olvasás? :))

Adtam linket, oldalszámot, idéztem is. Eltáncoljam? :))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 15:21:05

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Én meg 3-szor linkeltem neked a videót, ami arról szól, hogy a jenkiknél a palagáz mellé épülnek ezek... Oda se bagózól rám...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:23:46

@molnibalage: "ahol normálisan tervezett erőmű volt ott komoly baj esetén sem történt semmi."

Ez a a rákfenéje a dolognak, hogy csak utólag derül ki, hogy nem volt normálisan tervezve. A felfuvalkodott mérnökök mindig pufognak, hogy most már aztán mindenre gondoltak, aztán mégis kiderül, hogy bazmeg van.

5perc 2017.06.19. 15:24:25

@molnibalage:
"Látom te sem vagy képes megérteni... Azt senki nem tudja garantálni, hogy nem lesz. Azt viszont tudjuk, hogy az erőmű olyanra épül, hogy a lehető legroszabb helyzetben is benne maradjon a radioaktivitás..."
Akkor mégiscsak értem. A többit is ezzel a magabiztossággal építették.
"közúti közlekedéstől, a légközlekedéstől " Kérlek, maradj a témánál!
Ha a kivitelezést és karbantartást is vesszük, akkor Pakson nem 0 ember halt meg.

GyMasa 2017.06.19. 15:31:37

@molnibalage:
...Apró hiba, hogy ennél messzebbre kell tervezni a gridbe...
Szerintem ez nem lenne akkora baj magaban.
A baj az az, hogy akkor ne kapjon a szelfarm garantalt 100EUR/kWh, hanem adja csak el a SPOT piacon a megtermelt aramot, es akkor nincsen semmi baj.
Mert ez az artamogatas nem erte el a celjat.

GyMasa 2017.06.19. 15:32:51

@5perc:
...jelentsd ki, hogy a következő 30 évben biztosan nem lesz újabb erőmű katasztrófa...
Miert, te BIZTOSAN tudod, hogy lesz?

Lémusz 2017.06.19. 15:33:46

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
„Ahhoz képest itt armageddont vizionáltok a megújulók miatt. :))”
A megújulók előretörnek, 2016-ban rekord mennyiségű, 161 GW új kapacitást installáltak.”

Az „armageddon” sokak szerint elkerülhetetlen a globális felmelegedés miatt. Függetlenül attól, hogy Magyarországon a villamos-energia termelést atom, vagy „zöld” energiával oldják-e meg. A „zöld” legfeljebb gyorsítja a folyamatot, mert ha nem termel, gázturbinákkal kell pótolni a kiesést, így növelve a CO2 kibocsátást. Így lehet, hogy a fejletlen Magyarországon 1 kWh villamos-energia előállítása kisebb CO2 kibocsátással jár, mint a fejlett Németországban, ahol az utóbbi évtizedben Euro milliárdokat fektettek az energiaszektor környezetbaráttá tételébe.
„A megújulók előretörnek, 2016-ban rekord mennyiségű, 161 GW új kapacitást installáltak.”
Bolygónk átlaghőmérséklete pedig folyamatosan növekszik. Nem akarok a kettő között szoros összefüggést hozni, de mindkettő csak egy adat, amiről mindenki eldöntheti, hogy örömteli, természetes, vagy tragikus.
Ha kíváncsi vagy az okára, elmondhatom. a megújulónak jó a piárja. Az, hogy Alsópél mellett több 10 hektáros erdőt irtottak ki, egy pozitív dolog, hiszen biomassza erőműben lett elégetve. Ez persze nem jelenti azt, hogy a biomassza elégetése ne lehetne ökológiailag fenntartható, de nem így. Éppen így van ez a nap- és szélerőművekkel. Nem arra lettek kitalálva, mint amit most művelnek velük. Egy a hálózattól távoli tanyán, szigetüzemben akkumulátorokkal kiegészítve gazdaságosabbak lehetnek, mint odavezetni a villanyt, a rendszerre kötve viszont a teljesítményükkel azonos teljesítményű, bármikor bevethető gyors reagálású erőművekre (pl.: gázturbina) van szükség. A vízerőművekről most szándékosan nem tettem említést, hiszen Bős-Nagymaros óta tudjuk, hogy az rossz.
A jelenlegi propaganda szerint azonban a zöld vagy megújuló csak jó lehet. Egy napelem gyártásakor nem keletkezhet a természetet károsító anyag, előállítása nem igényel villamos-energiát, a telepítés helyén nincs semmilyen hatással az ökoszisztémára stb… Ami pedig az üzleti részét illeti, piaci körülmények között tökéletesen helytállna (bár még nem próbálták). Megvásárlásához állami támogatásra nincs szüksége, azt csak azért adják, mert olyan jó. Általuk olcsón lehet villamos energiát előállítani, hogy aztán kötelező átvétel címszóval hogyan kerül be, jóval magasabb áron a villanyszámlákba azt senki sem érti.
„A megújulók már most olcsóbbak, és egyre olcsóbbak lesznek.”
Az hőerőművekben salakot is olcsón kapsz, az emberek mégis kavicsot vesznek betonozáshoz. Ezzel a hasonlattal azt akartam kifejezni, hogy a nap- és a szélenergia szeszélyesek. Egy másik hasonlattal élve, ha a családodat akarod élelmezni, nem kötsz szerződést olyan beszállítóval, aki vagy hozza az anyagot, vagy nem. Az asztalról pedig nem fogod lesöpörni a kaját, mert éppen új szállítmány érkezett. A tárolás nem megoldott. Egy másik beszállító pedig csak nagyon drágán hajlandó arra, hogy igazodjon a szeszélyeshez.
Erőmű szinten ez jelenleg úgy működik, hogy van az alaperőmű, ami folyton azonos mennyiséget termel, és mivel előre tudják, mikor növekszik a felhasználás ún. menetrendtartó erőművek lépnek be. A pillanatnyi fogyasztáshoz pedig a csúcserőművek igazítják a termelést. Az importról és exportról most szándékosan nem beszélek, az egy külön téma.
Gazdaságilag nézve az alaperőmű (pl.: atomerőmű) a legolcsóbb, a menetrendtartó kicsit drágább (pl.: szénerőmű), a csúcserőmű (pl.: gázturbina) pedig a legdrágább. Így hozzák ki, hogy a rendszer működőképességének megtartásával a lehető legalacsonyabb áron termeljenek.
Ha jól értettem, akkor a te verziód szerint annyi gázturbinát kell építeni, ami a felhasználás maximumának 100 %-át megtermeli, a nap- és a szélerőművek összes kapacitása ugyanennyi lenne. Könnyen beláthatod, hogy mivel ezen megújulók az évnek csak kis hányadában adják le névleges teljesítményük 100 %-át, a villamos energia piaci ára jóval közelebb lesz a gázturbinák által termelthez. Sokat veszel a drágából, és keveset az olcsóból, ami jelentős árnövekedést eredményez, még akkor is, ha a zöld energiát ingyen adják.
Arról nem is beszélve, hogy ha akár csak Európa országai ezt a megoldást alkalmazzák, a földgázfelhasználás olyan mértékben növekedni fog, hogy a jelenlegi készletek néhány év alatt elfogynak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:36:46

@GyMasa: "BIZTOSAN tudod, hogy lesz?"

Remélem nem tudja biztosra. Sajnos maga a lehetőség is elég nagy baj.

GyMasa 2017.06.19. 15:38:18

@molnibalage:
...Én meg 3-szor linkeltem neked a videót, ami arról szól, hogy a jenkiknél a palagáz mellé épülnek ezek... Oda se bagózól rám...
Es NEM azert, mert az USA-ban akkora nagy uzlet lenne a szeeromu, hanem, mert az USAnak is megvan a sajat "zöld" vallalasa.
Es a szelenergiat nem azert adjak 20USD/kWh-ert, mert nmegeri nekik, hanme, mert mellette leadjak a CO2 kvotajukat, amit a megujulo termelesert kapnak kb. 500 USD/t aron.
Egyebkent a hir igaz, csak nem Moszkvaban...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 15:41:40

@GyMasa: "az artamogatas nem erte el a celjat."

Szerintem elérte. Az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Egyre kevesebb támogatásra szerződnek, pár év, és a megújulók nulla támogatással is a legolcsóbbak lesznek. Akkor, amikor Pasks2-t még csak alapozzák.

GyMasa 2017.06.19. 15:44:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Egyre kevesebb támogatásra szerződnek, pár év, és a megújulók nulla támogatással is a legolcsóbbak lesznek. Akkor, amikor Pasks2-t még csak alapozzák...
Akkor majd le lehet szepen allitani az egesz miskulanciat, bukni rajta 1000 milliard EUR-t, mint ahogy az osztrakok csinaltak, es atallni, az altalad vizionalt, - azonban jelenleg sajnos nem letezo - "alternativara".
Aztan, akko majd lesz "öröm es bodotta'"

5perc 2017.06.19. 15:45:33

@GyMasa:
A dolog szépsége az, hogy nekem nem kell BIZTOSAN kijelentenem, hogy lesz.
Elég, ha egy felelősebb, reális atomerőmű-pártival kölcsönösen megegyezve megállapítjuk, hogy sajnos nem lehet kizárni. Egy "szabad" információáramlásban ez letörné a lelkesedést.
Ha szinte nem volt elvi valószínűsége, hogy kettő ismert is bekövetkezzen, mégis megtörtént, akkor át kell értékelni az elvi valószínűséget.

GyMasa 2017.06.19. 15:48:04

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Szerintem elérte...
Nyilvan, ha a nemet kormanynak fogalma sincs rola, hogy eddig mennyit koltott az Energiewende-re, akkor az csak jo uzlet lehetett!
... Az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot...
Aha, nyilvan, akkor a nemet szamvevoszek is dilettans idiotak gyulekezete...
Amivel mar majdnem olyan "olcso", mint 10 eve volt mindenfele tamogatas nelkul.
Tenyleg , mekkora arzuhanas!
Es, ne feledjuk a hatasfokkal nem rendelkezo, de 3000%-kal olcsobb napelemedet se!
Tenyleg, mi van a szetszakadasoddal?
Helyretett a proktologus, nincs semmi maradando karosodasod?

GyMasa 2017.06.19. 15:52:23

@5perc:
...A dolog szépsége az, hogy nekem nem kell BIZTOSAN kijelentenem, hogy lesz...
Persze, hogy nem kell, baromsagokat, mindenfele feleossegvallals nelkul mindenki tud bofogni.
Megis kinek kepzeled magad, ott az erkolcsi magaslovon, mi?
...Elég, ha egy felelősebb, reális atomerőmű-pártival kölcsönösen megegyezve megállapítjuk, hogy sajnos nem lehet kizárni. Egy "szabad" információáramlásban ez letörné a lelkesedést...
Igen, elkepzelheto, ha a te mondatod is takarna a vlaosagot, es mondjuk nemhallgatnal a kovetkezmenyekrol, es nem csak a progressziv ökoterrorista prpagandadat nyomnad.
...Ha szinte nem volt elvi valószínűsége, hogy kettő ismert is bekövetkezzen, mégis megtörtént, akkor át kell értékelni az elvi valószínűséget...
Igen, es az atomipar folyamatosan tanul az esetekbol, de mar a mostani Paks-i eromu sincs kiteve egyik lehetosegnek sem ami Csernobilt, meg Fukushimat okozta.
Ha ezt nem erted meg, akkor nem fogok itt tovabb magyarazni, mert semmi ertelme sincs neki.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 16:00:51

@5perc: Tisztál látszik rajtad, hogy műszaki tudományokhoz közöd nincs. ...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:01:01

@Lémusz: "a fejletlen Magyarországon 1 kWh villamos-energia előállítása kisebb CO2 kibocsátással jár, mint a fejlett Németországban"

38% áramot importálunk, ellenkező esetben ezt mind szén- és gázerőművel termelnénk meg, és a fejletlenről látszana, hogy fejletlen.

A németek széndioxid kibocsátása az utóbbi 3 évben határozottan a 4 évvel ezelőtti alatt van. 1990 óta folyamatosan csökken a kibocsátásuk. Nagyon ambiciózus célt tűztek maguk elé, valószínűleg nem érik el időben, de dolgoznak rajta, nem kell aggódni.

"Egy a hálózattól távoli tanyán, szigetüzemben akkumulátorokkal kiegészítve gazdaságosabbak lehetnek, mint odavezetni a villanyt, a rendszerre kötve viszont a teljesítményükkel azonos teljesítményű, bármikor bevethető gyors reagálású erőművekre (pl.: gázturbina) van szükség."

Fordítva. Ugyanannyi tartalék dízelgenerátor kell a szigetüzemhez, hálózatra kötve nem.

"vagy hozza az anyagot, vagy nem"

A megújulók és az alaperőmű hátránya egyaránt, hogy nem alkalmazkodik a termelés a fogyasztáshoz. Az alaperőmű vagy termel annyi áramot, amennyi éppen kell, vagy nem.

"Gazdaságilag nézve az alaperőmű (pl.: atomerőmű) a legolcsóbb"

Paks2 a világ legdrágább erőműve már papíron is. A megújulók olcsóbbak, és egyre olcsóbbak lesznek.

"Ha jól értettem, akkor a te verziód szerint annyi gázturbinát kell építeni, ami a felhasználás maximumának 100 %-át megtermeli, a nap- és a szélerőművek összes kapacitása ugyanennyi lenne. "

Semmiképpen sem. Európában a fosszilis erőművek jelenleg kellenek, mert nincs elég megújuló. Ahogy egyre több lesz, a fosszilis erőművekből egyre kevesebb kell. Az atomerőműveket hagyni kell kifutni, nem építeni újakat, a megújulók és az atom egymás megtérülését rontják.

"Sokat veszel a drágából, és keveset az olcsóból, ami jelentős árnövekedést eredményez,"

Egyre kevesebbet a drága és/vagy szennyező fosszilisből, és egyre többet az olcsó megújulókból, ami jelentős árcsökkenést eredményez.

" a jelenlegi készletek néhány év alatt elfogynak."

Többszáz évre való gáz van. (Ahogy egyre kevesebbet fogyasztunk, ez az idő nőni fog.) Csak szénből van több.

5perc 2017.06.19. 16:02:05

@GyMasa:
"nem csak a progressziv ökoterrorista prpagandadat nyomnad"
Arra ugye nem kérhetlek, hogy ne a feltételezett véleményemmel vitatkozz, csak amit leírok?

"nem fogok itt tovabb magyarazni, mert semmi ertelme sincs neki. "
Kérlek!

5perc 2017.06.19. 16:04:08

@molnibalage:
"Tisztál látszik rajtad, hogy műszaki tudományokhoz közöd nincs. ... "
Jó próbálkozás volt, köszi!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:04:51

@molnibalage: "@5perc: Tisztál látszik rajtad, hogy műszaki tudományokhoz közöd nincs. ..."

Amilyen tisztán gondolkozik, valószínűleg van. De ez nem is érdekes. Bárki hozzászólhat, aki pl. össze tudja hasonlítani a Paks2-i 65 Euró/MWh árat a piaci 22 Euró/MWh árral.

Neked viszony nyilvánvaló gondjaid vannak a logikus gondolkodás terén.

GyMasa 2017.06.19. 16:04:59

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...A megújulók és az alaperőmű hátránya egyaránt, hogy nem alkalmazkodik a termelés a fogyasztáshoz. Az alaperőmű vagy termel annyi áramot, amennyi éppen kell, vagy nem...
Hat nem megmondtam?

GyMasa 2017.06.19. 16:06:25

@5perc:
...Arra ugye nem kérhetlek, hogy ne a feltételezett véleményemmel vitatkozz, csak amit leírok?...
Tudod, ami ugy hapog mint egy kacsa, meg ugy totyog, mint egy kacsa...
Kérlek!
"nem fogok itt tovabb magyarazni, mert semmi ertelme sincs neki. "

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:06:33

@csentecsa: "gyakorlatilag szélcsend"

Nem valószínű szélcsend egyszerre egész Európában. Ugyanilyen valószínűséggel lerohadhat egyszerre minden atomerőmű.

wzoli 2017.06.19. 16:10:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Nem az én döntésem, hogy 38% áramot importálunk."

Szerinted mennyi lenne az import, ha nem lenne atomerőművünk?

"Az import olcsóbb, minthogy elő tudnánk állítani."

:))) A megújulókkal előállított áramnál biztos olcsóbb. Lásd Németország.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:13:00

@csentecsa: "Ellátásbiztonsági okokból."

Most sem vagyunk önellátók áramból, 38%-ot importálunk.

Ha emiatt aggódsz, aranyárban atomerőmű helyett lehet hosszútávú szerződést kötni más európai államokkal, hogy valamennyi áramot mindig adjanak. A mi fogyasztásunk nekik nem mennyiség, hibahatáron belül van. Ha befektetni való pénzünk van, akkor jó adottságú Európai helyeken építhetünk megújulót. Még jobban megtérül, ha az oktatásba fektetjük, és húsz év múlva röhögünk bármilyen áramszámlán.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:14:15

@wzoli: "mennyi lenne az import"

Valószínűleg sokkal több, olcsóbban tudunk importálni, mint megtermelni. Miért kérdezed?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:21:48

@GyMasa: "az atomipar folyamatosan tanul az esetekbol, de mar a mostani Paks-i eromu sincs kiteve egyik lehetosegnek sem ami Csernobilt, meg Fukushimat okozta."

Majd más miatt megy tönkre. A mérnökök találékonysága határtalan. :(

wzoli 2017.06.19. 16:26:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Inkább úgy mondhatnád, hogy közelítene a 100%-hoz az import, ha nem lenne atomerőmű nálunk. Napra és szélre nem lehet támaszkodni. Az csak KIEGÉSZÍTI az alaperőműveket. De nézz utána, hogy mit jelent az alaperőmű, mert a kommentekből az jön le, hogy olyan iskolába jártál, ahol ezt nem említették meg.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 16:30:34

@wzoli: "közelítene a 100%-hoz az import, ha nem lenne atomerőmű nálunk. Napra és szélre nem lehet támaszkodni."

Nem jó példa. Magyarországon nincs értékelhető szél- és naperőmű, erősen tiltják.

"mit jelent az alaperőmű, mert a kommentekből az jön le, hogy olyan iskolába jártál, ahol ezt nem említették meg."

Az haladó iskola lenne. Az alaperőművet legfeljebb a történelemórán kell tanítani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 16:37:32

@P. J. Fry:

"Hát én nem láttam még komolyan vehető cikket ebben a ténában, csak ilyen zöldek által írt kamukat, hogy majd ilyenek lesznek meg milyen jó lesz nekünk."

A te bajod, ha nem láttál ilyeneket. Tájékozódj, de addig is ne tagad olyasmi létezését, amelyről semmit nem tudsz.

A wikipédia-szócikk működő távvezetékeket is említ. De ha nem hiszel neki, olvasd el ezt:

large.stanford.edu/courses/2010/ph240/hamerly1/docs/energyweek00.pdf

A dokumentum utolsó oldalán látsz egy térképet a már működő HVDC tévvezetékekről. Persze ezt sem kell elhinned, biztos csak a gyíkemberek akarnak becsapni.

De ezt is elolvashatod, angolul sem kell tudnod hozzá:

www.abb.hu/cawp/seitp202/952d13c1bb7aa118c1257d9a003e490f.aspx

"Brazília a világ ötödik legnagyobb országa, területe körülbelül. 80%-a Európáénak. Az ország mérete és a nagy távolságok külön jelentőséggel bírnak ebben az esetben, mivel ezek indokolták a Rio Madeira energia-átviteli rendszer kiépítését. Ez a világ leghosszabb HVDC hálózata, amely összeköti az északnyugaton lévő távoli energiatermelő forrásokat a tőlük kb. 2400 kilométerre, délkeletre található nagy villamos-energiafogyasztó központokkal, amelyek Brazília fő gazdasági központjának számító São Paulo környéki régióban vannak. "

De mindez nem érdekes, mert te TUDOD, hogy ilyen távvezetékek nincsenek. A tények meg ne zavarjanak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 16:40:27

@P. J. Fry:

Amúgy meg fogj kezet a cisussal, mert te is pont olyan hülye vagy, mint ő. Ha te valamiről nem tudsz, akkor az nincs is, mi?

inkvisitor 2017.06.19. 17:13:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az egyenáramú rendszerrel egy kurva nagy probléma van. Nem kompatibilis a már kiépített váltóáramúval. Ott valós alternatíva, ahol nincs komolyabb kiépített váltóáramú hálózat, de Európa már vastagon be van szőve a váltóárammal. Az átálláshoz nem csak a távvezetékeket kéne lecserélni horribilis költségen, de az erőműví részeket és a végfelhasználók készülékeinek javát is. Tudod mi költség lenne az? Évszázadok alatt térülne meg az átállás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 17:22:19

@inkvisitor:

"Az egyenáramú rendszerrel egy kurva nagy probléma van. Nem kompatibilis a már kiépített váltóáramúval."

Lófaszt, ahogy a művelt francia mondja. Az egyenáramú átvitel épp alkalmas akkor, amikor a forrás- és a célhálózat frekvenciája eltér vagy amikor egyezik ugyan, de nincsenek szinkronban. Talán olvasd el az általam megadott két linket, a

large.stanford.edu/courses/2010/ph240/hamerly1/docs/energyweek00.pdf

részletesen tárgyalja azt is, mikor célszerű a HVDC átvitel alkalmazása.

De persze tudom, hogy sokkal könnyebb informálódás nélkül fikázódni meg okoskodni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 17:22:47

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az alaperőművet legfeljebb a történelemórán kell tanítani." Te se leszel már hülyébb.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 17:29:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ez műszaki fejlesztéssel kiküszöbölhető vagy elválaszthatatlanul hozzátartozik a folyamathoz?" mivel bent kell tartani a toroidban mágnesekkel, eléggé nehéz kivenni belőle, vagy betenni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 17:31:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hehehe... ezt vártam hogy valaki benyögi. Olyan mint proton csak a plazmában létezik. :-)) Vizes oldatban H3O+ formában van jelen, fémekben pedig intersticiális hidridként, ami eléggé kötött forma.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 17:37:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Látom totál hülye vagy a termodinamikához. Azt sem tudod mi az örökmozgó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 17:42:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

OK, de akkor mitől van, hogy a fémtartályokon átdiffundál a hidrogén, ezért is nehéz a tárolása?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.19. 17:43:39

Avagy nem ionos, hanem kétatomos formában diffundál?

inkvisitor 2017.06.19. 17:53:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A HVDC-ről 10 éves volt a tudás, elavult már na. Utánaolvastam. Ha jól látom, a HVDC 600 km távolság felett olcsóbb a HVAC-nál. De Európában ritka az olyan, hogy nagyfogyasztó 600 kmnél messzebb van erőművektől. Nagyméretű, interstate gerinchálózatok esetében van értelme csak, a helyi ellátásnak meg maradnia kéne a korábbi AC rendszernél. De a kétfajta hálózat működtetése akkor is olyan plusz költségekkel jár, ami miatt kétséges hogy 1000 km távolságok alatt megérné az installálás. De pl az észeknémet szélfarmok és a bajor autógyárak összekapcsolásához használható lenne.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 18:10:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Atomos formában diffundál. A proton kötődik a fémben lévő elektronokhoz, nem magányos részecskeként mozog.
Itt egy jó cikk róla.

mek.niif.hu/00500/00566/html/irodalom.htm

chrisred 2017.06.19. 20:20:46

@konrada: És ezért az adófizetők pénztárcájából kell kipréselni az atomerőműre valót. Értem én, csak nem szeretem.

GyMasa 2017.06.19. 20:47:03

@inkvisitor:
...De pl az észeknémet szélfarmok és a bajor autógyárak összekapcsolásához használható lenne..
Igen, ha az a vezeték nem kerülne alsó hangon 25 milliárd EUR-ba.
"Csak" 2,5x Paks2.
És ez nem termel semmit, csak elszállítaná az áramot.
Nyilván egyszerűbb - és olcsóbb is - egyszerűen csak rátolni a fölös szél-áramot a környező országokra, hogy aztán majd kompenzálják ők ki.

GyMasa 2017.06.19. 20:48:51

@chrisred:
...És ezért az adófizetők pénztárcájából kell kipréselni az atomerőműre valót. Értem én, csak nem szeretem....
Én meg értem ám, hogy ideológia, meg ilyenek, de gondolom, azt is szerted, hogy amikor felkapcsolod a villanyt, akkor van áram, meg hogy nincs naponta mondjuk 2 órányi tervezett áramsznet, ugye?
Meg gondolom, az is jól esik, hogy "csak" 34 HUF 1 kWh, és nem 103HUF, ugye?

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 20:51:36

@5perc: "Elég, ha egy felelősebb, reális atomerőmű-pártival kölcsönösen megegyezve megállapítjuk, hogy sajnos nem lehet kizárni"

Kizárni azt se lehet,hogy holnap amikor elindulsz a munkába legyalul egy kamion, ettől még szerintem elindulsz holnap is munkába, nem otthon a fürdőszobában remegsz rettegve a halálos kamion lehetőségétől.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:01:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa:" A németek széndioxid kibocsátása az utóbbi 3 évben határozottan a 4 évvel ezelőtti alatt van."

tegyük hozzá, hogy jelenleg még üzemelnek az atomerőműveik, 15%-ot még az atom termel nekik. Amikor ezeket lelövik akkor jön ela szén igazi ideje, indulhat a co2böfögés.

Csak érdekességként jelezném, hogy jelen időpillanatban a bezzegnémetek közel 2x annyi co2-t tolnak az égbe mint mi, és a lement nap pótlására mindig alkalmas német szélerőműerdők kemény 1%-át adják a német áramtermelésnek, a telepített szélerőműkapacitás kemény 2%-a azaz két százaléka termel áramot.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:03:24

@eßemfaßom meg áll: "Kizárni azt se lehet,hogy holnap amikor elindulsz a munkába legyalul egy kamion"

Valóban. De ha lehet választani, hogy a parkon át biciklizzek, vagy a forgalmas autóút szélén, akkor az előbbit választom. Persze ott is taknyolhatok, de legfeljebb lejön a glazúr a könyökömről (felborul egy szélkerék), és nincs esélyem arra, hogy egy kamion kereke roppantja szét a fejemet, mint egy dinnyét (atomkatasztrófa).

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:06:28

@eßemfaßom meg áll: "a bezzegnémetek közel 2x annyi co2-t tolnak az égbe mint mi"

Ja, mert ők exportálnak, mi meg importálunk 38%-ot, és elegánsan lefelejtetted az import rész széndioxidját. :))

Eszemfaszom mégáll!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:09:17

@GyMasa: "nincs naponta mondjuk 2 órányi tervezett áramsznet"

Most nincs, de ha megépítjük Paks2-t, és ugyanúgy nem tudjuk visszafizetni, mint az eddigi államadósságot, akkor csődbe megy az ország, és nem tudunk nappal áramot importálni. Meg fogsz dögleni, vagy biciklivel hajtod a légkondit.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:10:29

@csentecsa: "A villamosenergia szállítás veszteségéről tetszett hallani?"

3% 1000 km-en. Nagykaland.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:13:42

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ""Az alaperőművet legfeljebb a történelemórán kell tanítani." Te se leszel már hülyébb."

Tudatlanságodat gorombasággal leplezed. Igazi fideszes trolltempó.

A Dánok értelmezni sem tudják az alaperőművet a 2050-es programjukban.
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:18:09

@GyMasa: "Igen, ha az a vezeték nem kerülne alsó hangon 25 milliárd EUR-ba.
"Csak" 2,5x Paks2.
És ez nem termel semmit, csak elszállítaná az áramot."

Rohadtul nem értesz hozzá. Tök mindegy, mennyibe kerül, el kell osztani a kapacitással és az élettartammal. 10 Euró/MWh költségnek jön ki, ami 30 Euró/MWh árú áramot szállítva csak egyharmaddal növeli a költséget. Emitt gombokba kerül, de aranyat ér ezer kilométerrel arrébb.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 21:18:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Te tényleg meredeken hülye vagy. Meg sem értetted a videót? B+! A biomassza és biogáz erőművek mik ha nem alaperőművek? Ugyan szabályozhatók, de alaperőművek, te faszfej, mert ha nincs nap meg szél akkor azok egyenlítenek ki. Mondd, neked láncfűrésszel csinálták a lobotómiád, vagy valamilyen génmanipulációval tettek ilyen hülyének? Természetes úton ez nem lehetséges.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 21:21:14

"Szemléletes adat: 2016. január 8-án este 18 óra körül a francia villamosenergia-termelés 68 százaléka atomenergiából származott és ennek eredményeként a francia szén-dioxid-kibocsátási érték csak 100 g/kWh volt. Ezzel szemben ugyanebben az időszakban a német villamosenergia-termelés 68,75 százalékát a szén-, gáz- és olajtüzelésű erőművek biztosították. A különbség számottevő. Németországban 1 kWh áram megtermelés 630 g szén-dioxid-kibocsátással járt. Hatszor annyival többe, mint Franciaországban."

atomenergiainfo.hu/blog/nemet-energiaforradalom

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:23:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ja, mert ők exportálnak"

jelen időpillanatban importálnak 4%-ot, exportálnak 5%-ot. Ez nem sok vizet zavar összesítettben

Ja, a német szélerőművek továbbra is 2%-át adják a telepített kapacitásuknak.

GyMasa 2017.06.19. 21:24:31

@eßemfaßom meg áll:
...nem otthon a fürdőszobában remegsz rettegve a halálos kamion lehetőségétől....
EZ azért mostmár hiperszánalmas.
Nem lehet bazzeg ekkora rettegésben leélni egy egész életet.
Ez komolyan nem élet!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 21:25:01

444.hu/2016/07/19/egyre-nagyobbra-gerjed-a-nemet-aramhurok

"A német energiahivatal becslése szerint 2020-ig legalább 30, de lehet hogy 50 milliárd eurót kellene hálózatfejlesztésre költeni, hogy minden gond nélkül menjen. Ebben ugyan benne vannak újabb tengeri szélfarmok csatlakoztatásai is, ám ez így is óriási összeg.
Összehasonlításul: a paksi bővítés 12 milliárd euróba kerülne a Roszatom tervei szerint, és a hurokáramlás is csak 1 milliárd eurós kárt okoz évente. Viszont a 30-50 milliárd már nem irgalmatlanul nagy ár, ha azt vesszük figyelembe, hogy 17 atomerőművet kell kiváltania Németországnak ebben az évtizedben. A probléma az, hogy ezt a pénzt a németeknek kellene kicsengetniük, ám közben nekik nem olyan sürgős a megoldás mint a szomszédaiknak. Ez pedig egyre mélyülő vitákhoz vezet a kormányok között."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.19. 21:29:43

"Összefoglalóan: A Greenpeace és hozzá hasonló zöld szervezetek aktivistái rendszeresen hivatkozzák Dániát, mint az országot, aki mindenkinél progresszívebb a zöld energiák használata tekintetében. A 2050-ig terjedő energiastratégia 35 év múlva elérendő általános célokat fogalmaz meg, egy olyan bázisról indulva, amely ma sokkal légkörszennyezőbb, mint a magyar. A dán stratégia egyértelműen kimondja, hogy a rendszerük szabályozásához más országokkal folytatott áramkereskedelem is szükséges, amely országok között vízenergiát és atomenergiát (!) nagy mennyiségben alkalmazó országok is vannak. Ha a Greenpeace szerint Dánia a követendő példa, az pontosan azt mutatja, hogy kellenek atomerőművek az európai villamosenergia-rendszerbe.

A bejegyzésem elején hivatkozott klubrádiós vita jól mutatja, hogy a Greenpeace-nek sajnos fogalma sincs arról, hogy a jelszavakon túl hogyan lehet egy stabil és működőképes villamosenergia-rendszert építeni. Mi, energetikai mérnökök viszont tudjuk, és bizonyítottuk is az elmúlt évtizedekben, hogyan kell a rendszert fejleszteni és működtetni. A paksi kapacitás-fenntartás feltétlenül szükséges Magyarország stabil és gazdaságos áramellátásához, és segít az európai uniós közös célok teljesítésében is."

aszodiattila.blog.hu/2015/12/29/a_greenpeace_esete_a_sotetseggel_no_meg_daniaval

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:30:59

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Akkor lesz pontos a bringás hasonlatod ha beleveszed, hogy a park borítása miatt 100ból csak 20x tudsz átkerekezni rajta, a maradék 80 alkalommal a bringád kereke kidurran és taxit kell hívnod, hogy eljuss a célba, a forgalmas autóút szélén pedig kiépített bringasáv van és folyamatos rendőri jelenlét így az autósok olyan óvatosan vezetnek ahogy csak tudnak.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:35:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Azért annak is megvan a maga szépsége amikor valaki lefidesztrollozza @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll -t

[fetrengveröhög]

GyMasa 2017.06.19. 21:37:43

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Rohadtul nem értesz hozzá....
Látom, az értő olvasás még mindig nem a sajátod.
Ideje lenne már egy kicsit visszavenni ebből a nagyképűségből.
Attól, hogy papgájkodsz, még nem lesz igaz, amit mondasz.
Tehát:
kb. 1000km, északról délre 25 Milliárd EUR
Tudod, ha annyira "aprópénz lenne, ahogy írod, akkor nyilván mondjuk már elkezdték volna építeni, de nem nagyon olvasok erről cikkeket.
Tehát, nyilván mégsem akkora nagy üzlet az, nem gondolod?
...Tök mindegy, mennyibe kerül, el kell osztani a kapacitással és az élettartammal....
Éééééééés, igen, pont ez a rész nem megy neked az atom 60+ év alatt 3x kell a komplett szélerőműparkot űjratelepíteni.
Tehát, ha jó telepítés, akkor nem kell vele számolni, ha meg rossz, akkor igen?
Imádnivaló ez a kettős mérce!
...10 Euró/MWh költségnek jön ki, ami 30 Euró/MWh árú áramot szállítva csak egyharmaddal növeli a költséget. Emitt gombokba kerül, de aranyat ér ezer kilométerrel arrébb...
Akkor miért nincs még HVDC gerinchálózat EU szerte?
És, most ne gyere nekem azzal, hogy nincs kedvük a németeknek hozzá...
Te most komolyan elhiszed ezt a sok zöldséget, amiket leírsz itt?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:38:17

@eßemfaßom meg áll: Aki a felesleges, ráfizetéses, túlárazott, elsietett, titkosított Paks2 beruházást tolja, az a tolvaj fidesz szekerét tolja, akármennyi képmutatást vitt véghez korábban. Paks2simogató.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:40:32

@GyMasa: "miért nincs még HVDC gerinchálózat EU szerte?"

Mert még Németországban és Spanyolhonban is gyerekcipőben járnak a megújulók. Pláne máshol. Kell még várni pár év áresést.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:41:56

@csentecsa: "A garantált felvásárlási árral is az adófizetők zsebéből lenne kipréselve."

Mindegy, hogy hogy, az adófizetők fogják kifizetni Paks2 négyszeres áramárát.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:46:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Valami vallásos indíttatásból hiszed azt, hogyha általad fantáziált számokat ismételhetsz akkor az egy idő után valósággá válik?

GyMasa 2017.06.19. 21:47:09

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
...A német energiahivatal becslése szerint ...
Hát, igen, ilyen az, amikor tovább nyújtózkodik valaki, mint amíg a takarója ér.
SZóval már Németországban is elfogyott a pénz a feneketlen kútba öntésre.
- Az áramárat nem lehet tovább növelni, hiszen így is a 2. legdrágább az EU-ban (na, vajon hol a legdrágább, igen, az időjárásfüggőket leginkább termelő Dánoknál)
- Viszont a pénz elfogyott, ahhoz, hogy tovább fusson ez az agyatlan szekér, tovább kellene emelni a zöld adót a villanyárban.
- Ne feledjük, hogy szeptemberben választások vannak, így most nem lehet bedobni egy újabb adóemelést.
- Németország kénytelen volt bevezetni az aukciókat, és a telepítéseket is korlátozni.
És, mivel az összes beszedett adó elmegy azonnal a rettenetesen piactorzító ártámogatásra, így a hálózatfejlesztésre meg már nem is jut.
- Arl már nem is beszélve, hogy ugye az időjárásfüggők éves rendelkezésreállása jó 25% körül van, így az átlag eléréséhez 4x annyi időjárásfüggőt kell telepíteni, ami rossz esetben 4x akkora hálózatot igényel, amin tulajodnképpen jó eséllyel el kell füstölni a 95 EUR/kWh-ért megvett zöldáramot
- Az itteni alkotmánybíróság éppen most meszelte el az atomerőművekre kivetett kb 7 milliárd EUR-nyi adót visszamenőlegesen, úgyhogy azt is vissza kell fizetni az erőműveknek majd.
Szóval, lesz itt majd hadd-el-hadd...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:47:21

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A dán stratégia egyértelműen kimondja, hogy a rendszerük szabályozásához más országokkal folytatott áramkereskedelem is szükséges"

Igen, ez nagyon fontos eleme a megújulóknak.

"amely országok között vízenergiát"

Igen, az nagyon hasznos.

"és atomenergiát (!) nagy mennyiségben alkalmazó országok is vannak."

Látod, még ennek ellenére is megvalósíthatónak tartják. Majd azokat az atomerőműveket is kivezetik, és hatékonyabb lesz az egész rendszer. Költséges az átállás, de meg kell lépni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:48:56

@GyMasa: "na, vajon hol a legdrágább, igen, az időjárásfüggőket leginkább termelő Dánoknál"

Na, majd mi legyőzzük a Paks2 csillagászati áramárral. Persze a dánok a mostanit röhögve fizetik ki, míg mi a mostanit is csak nyögve.

GyMasa 2017.06.19. 21:49:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Paks2simogató....
Húúúúúúúúúú, bazz ez mekkora poén volt!
(nem)
EMber, jelenkezz a progresszív HQ-nál egy nyalókáért emiatt a szóvicc-bombon miatt!

GyMasa 2017.06.19. 21:50:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Mert még Németországban és Spanyolhonban is gyerekcipőben járnak a megújulók. Pláne máshol. Kell még várni pár év áresést...
Olvass többet a németországi helyzetről.
Eléggé kínos már ez a légbőlkapott okoskodás.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:51:16

Továbbra is kíváncsi vagyok, hogy is tervezik a sötétzöldék megoldani az áramellátást napszélerőművel akkor amikor a nap már nem süt és a szélerőművek 2% hatásfokkal üzemelnek

GyMasa 2017.06.19. 21:51:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Na, majd mi legyőzzük a Paks2 csillagászati áramárral. Persze a dánok a mostanit röhögve fizetik ki, míg mi a mostanit is csak nyögve...
Már alig várom!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:52:01

@eßemfaßom meg áll: "általad fantáziált"

A miniszterelnökség szerint is kétszeres lesz, de mindenki tudja, még a fidesztrollok is, hogy ezek mindig hazudnak.

Hol is tart a vizes VB ára? Négyszeres? Ötszörös? Tízszeres? És még nőni fog...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 21:54:11

@GyMasa: "Már alig várom!"

Csak az áramuk árát győzzük le, a fizetésüket nem. Sőt, egyre jobban leszakadunk, az oktatás és versenyképesség a béka segge alatt van. Az átállás után meg kurva olcsó lesz nekik.

eßemfaßom meg áll 2017.06.19. 21:54:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Majd azokat az atomerőműveket is kivezetik, és hatékonyabb lesz az egész rendszer. "

bazmeg, hatékonyabb lesz a rendszer attól ha kiveszik belőle a legstabilabban és olcsón termelő egységeket és lecserélik véletlenáramgenerátorokra :)

Én kész vagyok.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:00:04

@eßemfaßom meg áll: "hatékonyabb lesz a rendszer attól ha kiveszik belőle a legstabilabban"

Igen. A Dán 2050-es modellben nincs helye alaperőműnek. Mint számtalanszor mondtam már, az alaperőmű és a megújulók nem keverhetők, egymás ellen dolgoznak, egymás hatékonyságát rontják.

Próbálj legalább pár morzsát megérteni:
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

GyMasa 2017.06.19. 22:03:47

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Csak az áramuk árát győzzük le, a fizetésüket nem. Sőt, egyre jobban leszakadunk, az oktatás és versenyképesség a béka segge alatt van. Az átállás után meg kurva olcsó lesz nekik....
Ja, vagy nem...
Tudod, ha a szélerőművek nem tudnak versenyképes árú áramot előállítani, akkor amint megszűnik a támogatási rendszer, szépen el fognak maguktól is sorvadni a komplett erőművek, ha nem találnak ki egy sikeres üzleti modellt addig.
Mivel az élettartamuk jelenleg 20 év, így a támogatás kifutásától számítva van max. 20 évük.
Ha szerencsések.
De szerintem a versenytársak már csőretöltött fegyverrel állnak a hátuk mögött.

GyMasa 2017.06.19. 22:05:09

@GyMasa:
...Az átállás után meg kurva olcsó lesz nekik....
Tulajdonképpen igazad van.
Amint eltakarítják a picsába ezeket a veszteséges, hippi szarokat, tényleg azonnal picsa olcsó lesz az áram.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:10:34

@GyMasa: "a szélerőművek nem tudnak versenyképes árú áramot előállítani, akkor amint megszűnik a támogatási rendszer"

Delirálsz? Támogatás nélkül is a legolcsóbbak. Itt találsz egy ábrát:
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

32 USD/MWh

GyMasa 2017.06.19. 22:30:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
A saját blogodat belinkelni eléggé ciki, nem?
Tudod miért ilyen olcsó az amerikai áram?
Azért, mert nem csak az eladási árból élnek a farmok, hanem eladják mellette a megtermelt áram után járó kvótájukat is 500 USD/t CO2 egyenérték áron.

Jó lenne, ha utána is olvasnál annak, amikben itt osztod az észt a kis rózsaszín takonybuborékodból.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:34:06

@GyMasa: "A saját blogodat belinkelni eléggé ciki, nem?"

Miért lenne ciki? Pont ezért csináltam. Mindent százszor kell elmondani nektek. És akkor se értitek meg.

GyMasa 2017.06.19. 22:39:37

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Miért lenne ciki? Pont ezért csináltam. Mindent százszor kell elmondani nektek. És akkor se értitek meg....
Attól, hog yelmondod akárhányszor, nem lesz igaz.
Tudod, a tények jobban segítik a megértést, mint a te folyton változó, légbőlkapott számaid.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:47:38

@GyMasa: Enyid van? Csak?

0,0005925 t CO2 = 1 kWh
500 USD = 1 t CO2 = 1688 kWh
3,4 USD = 1 MWh

Na patymeg, az kurvára csak a 10 százaléka a 32 USD/MWh-nak. Egérfing.
Ha elveszed tőle ezt a 10%-ot, akkor vár 1-2 évet, és 10%-kal csökken az előállítási ára, és pont ugyanott lesz.
.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:51:37

Az elmúlt 7 évben 66%-kal csökkent a szélenergia költsége. Évi átlag 14%. Egy évet se kell várnia.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 22:52:37

@GyMasa: "Attól, hogy elmondod akárhányszor, nem lesz igaz."

Pedig ez az igaz. Nem tudom, te kinek hiszel, de kurvára átver.

GyMasa 2017.06.19. 22:53:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Ha elveszed tőle ezt a 10%-ot, akkor vár 1-2 évet, és 10%-kal csökken az előállítási ára, és pont ugyanott lesz.
Igen, és ha hozzáadod a 23USD/MWh adókedvezményt, akkor minyyá' megdupláztad...
"As of 2015, the credit was $23 per MW·h.[75] Renewable portfolio standards mandating a certain percentage of electric power sales come from renewable energy sources, which are in place in about half of the states, also have boosted the development of the wind industry.[76]"
Mondom, olvassál előbb.

Recent U.S. policy has generally been to provide an inflation-adjusted federal production tax credit (PTC) of $15 per MW·h (in 1995 dollars) generated for the first ten years of operation for wind energy sold. As of 2015, the credit was $23 per MW·h.[75] Renewable portfolio standards mandating a certain percentage of electric power sales come from renewable energy sources, which are in place in about half of the states, also have boosted the development of the wind industry.[76]
Each time Congress has allowed the production tax credit has expired, wind power development has slowed as investors wait for the credit to be restored. Each year it is renewed development has expanded. The tax credit expired at the end of 2012, bringing wind power development activity to a near halt. A short term, one year policy was enacted at the beginning of 2013 which provides a tax credit to projects under construction by the end of 2013 and completed before the end of 2014.[77] The PTC was first introduced in 1992.[78] When it was allowed to expire, development dropped 93%, 73%, and 77% the following year.
The Energy Information Administration has reported that wind power received the largest share of direct federal subsidies and support in fiscal year 2013 (the latest year for which statistics are available), accounting for 37% ($5.936 billion) of total electric power related subsidies. Almost three-quarters of wind energy subsidies in that year were direct expenditures and largely resulted from the ARRA programs. These figures do not include subsidies and supports from other levels of government.[79]
The development of wind power in the United States has been supported primarily through a production tax credit (PTC), which pays producers on the amount of electric power produced. On January 1, 2013 the production tax credit was extended for another year.[77]
In late 2015 authorities provided an extension of the Production Tax Credit. The extension phases out the credit over a period of five years. The 30 percent wind and solar tax credit will extend through 2019 and then taper to 10 percent in 2022.[80]
The average price of Power purchase agreements was $23.5/MWh in 2014.[70] Operating expenses were estimated to $10/MWh.

GyMasa 2017.06.19. 23:00:58

@GyMasa:
Tehát az USA-ban is jó kis túszhelyzet áll fenn.
Mivel az egész kóceráj csak adókedvezményekkel, meg mindenféle támogatásokkal életképes, így a befektetők csak akkor tesznek bele pénzt, ha megkapják a támogatást.
2013-ban a teljes majd 6 milliard USD-nek 37%-a volt a szélenergia támogatására elköltve.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannyira kurvára geciolcsó, hogy csak na!

GyMasa 2017.06.19. 23:12:09

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Az elmúlt 7 évben 66%-kal csökkent a szélenergia költsége. Évi átlag 14%. Egy évet se kell várnia...
Igen, és ma, már csak 30%-kal magasabb ez a kurvaolcsó ár, mint amibe 15-20 éve került.
Értsd már meg, hogy ezeket a technológiákat kizárólag a vagonszámra belelapátolt állami pénzek tartják életben!
Amint csökkennek, vagy megszünnek azok, a tőke abban a pillanatban hátat fordít nekik.
Tehát, amint említettem már:
Ha nem találnak az időjárásfüggő energiába fektetők valami életképes üzleti modellt, akkor csak szopatjuk magunkat ezzel a felesleges kiadással. És csak elhúzzuk a dolog kimúlását.

GyMasa 2017.06.19. 23:12:53

Aztán itt egy másik cikk is, ami részletezi, hogy mennyire függ a szélfarmok telepítése az állami támogatásoktól:
www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2012/11/26/the-rise-and-fall-of-the-u-s-wind-industry-in-one-chart/?utm_term=.b84e51ef8afd

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 23:15:53

@GyMasa: "adókedvezményt"

Ne erőlködj, ezek a támogatás nélküli árak.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.19. 23:24:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Mondja ez azt, aki csak a hülyeséget mantrázza és a saját viccblogja a forrás. Epic...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 23:28:32

@molnibalage: @GyMasa: Minden ábránál ott a forrás.

Csak magatokat csapjátok be, ha addig szorozgatjátok a megújulókat légbőlkapott számokkal, míg végre drágábbak lesznek a kurvadrága Paks2-nél is.

GyMasa 2017.06.19. 23:39:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ne erőlködj, ezek a támogatás nélküli árak...
Oda van írva. Megint nem olvastad el?
MOst nehogymár megint képeskönyvet kelljen keresnem, hogy azt se' olvasd/nézd meg...
Aztán van itt egy másik kép is, ami kissé árnyalja az eddig általad szajkózott "tényeket":
dqbasmyouzti2.cloudfront.net/content/images/articles/TamHunt2.jpg
EZ kicsit visszábbmegy a különféle termelési módok fajlagos áraival, mint az általad preferált 2011 óta mutatott ábrák.
Ebből az látszik, hoyg a szélfarmok ára kurvára nem csökkent nagyságrendekkel.
- USA onshore szél: 4.3USD/kWh-ról 1,9-re (2009-ig, de azt tudjuk, hog ymost 1,4) szóval legyek 1/3-ár 34 év alatt
- Dán Onshore szél: 2,6-ról 1,4-re (tehát kb feleződött 36 év alatt)
- Ami viszont tényleg jelentősen csökkent az a napelemek ára kb a tizedére csökkent 25 év alatt.
Ja, és felhívnám a figyelmedet arra az apró tényre, hogy a vízszintes tengelyen nem időskála van, hanem a teljes beépített kapacitás.

GyMasa 2017.06.19. 23:40:44

@GyMasa:
ok, bocs, szóval USD/W, ée nem kWh.

GyMasa 2017.06.19. 23:43:20

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Csak magatokat csapjátok be, ha addig szorozgatjátok a megújulókat légbőlkapott számokkal, míg végre drágábbak lesznek a kurvadrága Paks2-nél is...
Nem, te álltatod magad azzal, hogy 1 MW beépített szél/naperőmű 100%-ban kiválthat egy MWnem időjárásfüggő erőművet.
De a feniti ártrend alapján eléggé kérdéses, hogy lesz-e valaha olyan szélerőmű, ami képes lesz nyereségesen áramot termelni állami támogatás nélkül.

GyMasa 2017.06.19. 23:46:17

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
ja, és, tudod én kikeresett számokat szorozgatok össze egymással, és nem ilyen egyetemes állandókat, mint "a fidesz 10x annyit lop" meg hogy "2032-re az üveggömböm szerint 600 USD lesz majd".
Az a baj, hogy rövidlátó az üveggömböd.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.19. 23:51:56

@GyMasa: "Nem, te álltatod magad azzal, hogy 1 MW beépített szél/naperőmű 100%-ban kiválthat egy MWnem időjárásfüggő erőművet."

Nem. A blogomon a szélenergia árát 4-gyel szorzom.

"a fidesz 10x annyit lop"

Miért, a vizes VB nem lett a tízszerese? És százszor randább az uszoda.

Ennek ellenére a miniszterelnöki hivatal által megadott 65 EUR/MWh-val számolok, pedig 100-110 lesz. Úgyhogy négyszeres árat fogtok fizetni, csórikáim. Meg még többet az Audi helyett is.

chrisred 2017.06.20. 05:33:07

@GyMasa: "Én meg értem ám, hogy ideológia, meg ilyenek, de gondolom, azt is szerted, hogy amikor felkapcsolod a villanyt, akkor van áram, meg hogy nincs naponta mondjuk 2 órányi tervezett áramsznet, ugye?"

Erre a Mad Max Közép-Európában scifire még nem sikerült hiteles példát vagy forgatókönyvet becitálni.

Meg gondolom, az is jól esik, hogy "csak" 34 HUF 1 kWh, és nem 103HUF, ugye?

Ezzel kapcsolatban jobban hiszek a versenyszférának, mint a civil álmodozásnak. Ilyen különbség mellett úgy szaporodnának a magánpénzből épített atomerőművek a Duna mentén, mint a gomba, hogy ők lássák el egész Európát árammal.

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 07:09:33

Jelen pillanatban a német szélerőművek az összkapacitásuk 10% -val képesek termelni (50GWp szélerőműpark termel 5GW áramot) . Továbbra is várom, hogy a sötétzöldek hogy akarják ezzel megoldani egy ország ellátását.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.20. 07:24:13

@eßemfaßom meg áll:
"Azért annak is megvan a maga szépsége amikor valaki lefidesztrollozza @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll -t
[fetrengveröhög]"

Nem a tájékozottsága és az éles látása miatt állunk szóba a Heller hűtőtornyos avatart tulajdonlóval.

2017.06.20. 07:43:53

@chrisred: meglep, vagy sem, a németek kiemelt és ennek megfelelően rendesen agyontámogatott Pellworm projektje pont ezt bizonyította. átlagban napi 40 percig a szárazfölddel összeköttetést adó távvezeték köldökzsinórként mentett meg valamivel több, mint 1000 háztartást a sötétségtől :) Optimális környezetben, extrém fejlett rendszer képtelen volt egy szimpla lakossági hálózat (+minmális mezgazd üzem) kiszolgálására. medmeksz csak a filmeken...ja..

BaitHrunner 2017.06.20. 07:53:56

Már bocsánat, de nagyon durván keverve van itt az átvételi árak és a telepítési költségek. A támogatások megnyirbálásával valóban csökken az átvételi ár, viszont tudni kell azt is, hogy a telepítési költségekben nem történt áttörés.
gtms1314.wordpress.com/2013/03/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/

Márpedig ha egységnyi kapacitást nem fognak tudni jóval olcsóbban lepakolni mint jelenleg, a kedvezmények/támogatások elmaradásával a beruházások is el fognak maradni.
index.hu/chart/2017/05/10/nem_megy_a_megujuloknak/
A beruházások tavaly közel 20%-ot zuhantak az ágazatban és ez idén is folytatódni látszik.

"Miközben az utóbbi tíz évben a nulláról 11 százalékra nőtt a megújuló energiaforrások részaránya a globális áramtermelésben, pénzügyileg egyáltalán nem látszik a szektoron a siker: az utóbbi években sorra dőltek be vagy kerülnek pénzügyi bajba a nagyobb zöldenergia-cégek, a befektetők pedig hatalmasat buktak a szektoron. Az állami támogatások, a könnyű és olcsó hitelek és a szektor éllovasait övező tőzsdei hurráoptimizmus miatt a helyzet egyelőre még mindig rózsás, ám egyre több jel utal arra, hogy hosszabb távon üzletileg nem fenntartható a fenntarthatóenergia-fejlesztés jelenlegi modellje."

Szóval egyelőre az áttörés nagyon várat magára. @Dorottya Veres egy hülye picsa: által vizionált számok köszönő viszonyban sincsenek a valósággal.

index.hu/gazdasag/2017/05/15/zoldenergia_megujulo_energia_tesla_tozsde_befeketetesi_lufi/

"Zöld pénznyelő

Bár két verzió közül az utóbbi talán még odébb van, elég sok jel utal arra, hogy az utóbbi időben a többség kicsit túlságosan elbizakodottá vált a zöldforradalommal kapcsolatban, miközben a gazdasági realitások meglehetősen borúsak.

Az amúgy elég progresszív MIT egyetem egy tavalyi kutatása szerint az amerikai kockázatitőke-alapok 2006 és 2011 között több mint 25 milliárd dollárt fektettek a tisztaenergia-szektorba, amely pénznek a felét elbukták. A kutatásból az jött ki, hogy a zöldtechnológiai szektor csapnivaló kockázati és megtérülési mutatókat hoz, és a tőkealapok által pénzelt cégek jó része a gyártási fázisba sem tudta eljuttatni forradalminak kikiáltott új termékét; de amelyek bejöttek, még azok sem hozták azt a fajta hatalmas profitot, amit egy kockázatos terepen elvárnának a tőke kegyetlen gazdái. A kudarcok után pedig a befektetők nagy része gyorsan kihátrált: a 2008-2009-es csúcs után jelentősen csökkent a szektorba áramló kockázati tőke mértéke."

Jól látható, hogy a "zöldforradalom" egy földrajzilag és gazdaságilag is lényegesen jobb helyzetben lévő, kontinensnyi országban sem működőképes.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.20. 08:10:26

@chrisred:

1. A Duna véges számú atomerőművet bír le.
2. Alig néhány cég kellően tőkeerős atomerőművet építeni...

Hányszor linkeljem még...?
www.youtube.com/watch?v=htuJ86e6sKk

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 09:11:56

@GyMasa:

"És ez nem termel semmit, csak elszállítaná az áramot."

Hibás az a szemlélet, hogy a vezeték nem termel semmit. Az áramtermelést és -elosztást egységes rendszerként kell kezelni. Sokra megy az erőmű a megetermelt árammal, ha nem tudja azt eljuttatni a fogyasztóhoz.

Tehát egy nagy távolságú vezeték árával azt kell szembeállítani, mennyibe kerülne a fogyasztás helyszínén építeni egy erőművet. De ha a meglévő erőmű nulla vagy nullaközeli károsanyag-kibocsájtású, akkor a környezetvédelmi szempontokat is figyelembe kell venni. Nem célszerű pl. egy vízierőművet kiváltani egy helyszíni fosszilis erőművel akkor sem, ha az olcsóbb lenne a távvezetéknél.

Most nem konkrétan a német példáról beszéltem, hanem általánosságban.

'"Csak" 2,5x Paks2.'

A németek évente 4-5 Paks2 árát dobják ki az ablakon a megújulók irracionális mértékű támogatásával. Mit nekik 2.5 Paks2-nyi kiadás egy távvezetékre, főleg akkor, ha esetleg annak értelme is van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 09:19:21

@molnibalage:

"1. A Duna véges számú atomerőművet bír le."

Na de lásd be, a sok dunai atomerőműnek lenne előnye is, pl. a halakat már megfőve lehetne kihalászni a Duna alsó szakaszán. :D

Valami rémlik, hogy Paks 2-nél szó volt arról is, hogy esetleg hűtőtornyok disszipálnák el a 4-4.5GW hőteljesítményt. Tudsz valamit arról, mi lesz a végleges megoldás?

chrisred 2017.06.20. 09:33:18

@Dorottya Veres: Vagyis megnyomták a kapcsolót és volt fény a szobában?

chrisred 2017.06.20. 09:35:22

@molnibalage: 2. És ezek közül egészen pontosan nulla szeretne biztos 300%-os haszonra szert tenni egy magyarországi atomerőmű építésével és működtetésével.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 09:40:45

@GyMasa:

"Akkor miért nincs még HVDC gerinchálózat EU szerte?"

Azért, mert már van. :D Meg mert a németeknek olcsóbb más hálózatán átzavarni a saját termelésüket.

"Az európai villamosenergia-átviteli rendszer néhány nagy szinkronizált területre oszlik, amelyek között nagyfeszültségű egyenáramú összeköttetés (HV-DC) van. [...] Aszinkron nagyfeszültségű egyenáramú kapcsolat köti össze az UCTE hálózatát a skandináv országokkal (NORDEL), Nagy-Britanniával és Görögországgal."

www.omikk.bme.hu/collections/mgi_fulltext/energia/2005/02/0207.pdf

Nézd meg a dokumentumban a 2. ábrát is, az feltünteti a HVDC összeköttetéseket az európai villamosrendeszerben.

BaitHrunner 2017.06.20. 09:47:29

@chrisred:
"És ezek közül egészen pontosan nulla szeretne biztos 300%-os haszonra szert tenni egy magyarországi atomerőmű építésével és működtetésével."
Na, de ki beszél 300%-os haszonról?
Paks II. valószínűleg megtérülő beruházás lesz(vagy legalábbis nullás), de ez nem 10 év alatt fog megtörténni hanem mondjuk 30-40. Utána termelhet profitot. Ennél van sokkal jobb üzlet is, ahol még milliárd eurókat sem kell ennyi időre előre megfinanszírozni. A befektetők meg már csak olyanok, hogy oda teszik a pénzüket ahol ennél gyorsabban és több hasznot szimatolnak.
Egyébként vicces amikor egyesek arról beszélnek, hogy az unokáinkat adósítjuk el Paks II-vel, mert ők leginkább már csak az előnyeit fogják élvezni a dolognak. Ugyanis a már amortizálódott atomerőművek rendkívül olcsón termelnek. Szóval Paks II-vel valószínűleg nagyon is jót teszünk az unokáinkkal. Mind anyagi, mind környezetvédelmi szempontból.

chrisred 2017.06.20. 09:58:49

@BaitHrunner: Az, aki azt írta, hogy 103 HUF helyett 34 HUF lesz 1kwH áram.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 10:02:31

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"@GyMasa: "miért nincs még HVDC gerinchálózat EU szerte?"

Mert még Németországban és Spanyolhonban is gyerekcipőben járnak a megújulók. Pláne máshol. Kell még várni pár év áresést."

Frászt, Németországban csöppet sme járnak gyerekcipőben a megújulók.

Nem mellesleg 2022-re tervezik üzembe helyezni az észak-németországi áramtermelőket a dél-németországi fogyasztókkal összekötő nagyfeszültségű egyenáramú (HVDC) távvezetéket. A gond ui. óriási, az ipar főleg Németország déli részén igényli a sok áramot, viszont az atomerőművek fokozatos leállítása miatt épp délen csökkent az áramtermelés. Ennek áthidalására kell a HVDC távvezeték. Persze annyira nem sietnek, addig is szenvedjenek a lengyelek és a csehek.

chrisred 2017.06.20. 10:04:55

@BaitHrunner: Unokáinkkal akkor tennénk jót, ha a közpénzeket az oktatásba és az egészségügybe fektetnénk, vagy ott hagynánk a felmenőiknél, hogy gondoskodni tudjanak róluk.Ha az 50-60%-os adóprésre még rájön az orosz államközi hitel törlesztése egy kiszámíthatatlan összköltségű beruházás finanszírozásából, az unokák sok élvezetet nem fognak találni abban, hogy ajándékoztunk egy atomerőművet a hatalmi elitnek.

BaitHrunner 2017.06.20. 10:09:50

@chrisred:
"Az, aki azt írta, hogy 103 HUF helyett 34 HUF lesz 1kwH áram."
Te most nem tudom miért, de a német lakossági áramárat kevered ide. Ennek semmi köze ahhoz, hogy ki mibe fektet be. Illetve van, ha teszem azt Németországban a megújulókhoz hasonló feltételekkel lehetne atomerőművet építeni és a megtermelt áramot átvetetni, akkor ott bizony atomerőművek épülnének.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.20. 10:13:30

@chrisred: Látom te csak trollkodni jársz ide érvek nélkül... A tpikuis hülye bölcsész vagy - értelmes bölcsészektől elnézést - aki vagdalkozik összevissza, de gondolkozn és érvelni képtelen...

1. Senki nem beszélt 300%-os haszonról...

2. Melyik részét nem érted annak, hogy nincs olyan magáncégek sora, akik fognak és összedobnak csak úgy 10 mrd USD-t...? Ha holnap jönne hozzád egy befektető, hogy van egy 25 éves megtérülési idejű befektetése, ami 35. évnél már aranybánya és csak 30 misi kéne hozzá, te elő tudnád rántani a zsebedből...?

A fenti időtartamok meg átlagember és cégek számára nagyrést röhejesej. A MOL számára csináltunk talnulmányt és 7 év alatt memgtérülő beruházást is elvetett, mert annál gyorsabban fialó is volt annál, mint amit mi vizsgáltjunk. Szerinted miért van az, hogy döntően államok finanszíroznak atomerőművet?

3. Az eredeti felvetésed abban a formában hülyeség, ugyanis az engedélyező szerv nem járulna hozzá ennyi atomerőmű a Duna mellé építéséhez, ha te hűtővizet akarsz használni.

4. Még csak simán a letelepítéshez sem, nem kapnál hálózati csatlakozási engedélyt, mert torzítanád gridet...

5. Ezért van az, hogy az engedélyező szerv nem jártult hozzá 300+300 MWe feletti szélkerék beépítéséhez sem, mert szabályozási problémákat jelent. Ez kb. 10 éves limit, nem most találták ki, még egyeteista voltam, tehát 2007 táján. Mert itthon azért még a szakma diktál és nem vagyunk ezen a téren full kretének, mint a németek, akik paraziták mindenki máson és mindenki hülye, csak ők a nem helikopterek...

6. Az oktatás és az atomeneriga nem zárja ki egymást, csak egy ország áram néklül nem megy. Nem csak akkor lehet itthon normális oktatás, ha nem építed meg Paks II. Egyébként egy fix áras szerződésen halkan kérdemmeg, hogy miféle kiszámíthatatlanság van a megrendelő oldalán..?

Áh... Viccnek sem vagy jó..

BaitHrunner 2017.06.20. 10:14:12

@chrisred:
Ez színtiszta demagógia. Mi köze van az oktatásnak meg az egészségügynek ahhoz, hogy Paks I. után mivel szeretnénk pótolni a kieső kapacitásokat?
Ha lesz Paks II ha nem, ezt a pénzt(vagy még többet) így is úgy is el fogod költeni. Úgy néz ki lesz Paks II., és ennek örülni kéne, mert a lehetséges alternatívák közül ezzel járunk a legjobban. És mint már írtam, majd az unokáink is.

2017.06.20. 10:16:13

@chrisred: Persze, csak bedugták a hosszabbítót egy jó kis füstös szénerrőműbe, oszt lőn világosság!

Mielőtt elöntene a határtalan boldogság érzése a megérdemelt siker okán, el kell szomorítsalak, maguk a németek is sikertelennek minősítették a projectet, nem hozta az (általuk) elvártakaat. Mondhatni: nem szolgált meglepetéssel, nem történt csoda, az irreális (nagyobb, országos/eu) viszonylatban finanszírozhatatlan feltételek és infrastruktúra ellenére sem biztosította az elvárható stabilitást. :)
Az ingyenenergia többe , sokszorosan többe került, mint az egyéb alternatívák. A pénzügyi oldalról támadó érvelésedben messze több potenciál van, szerintem inkább arra öszpontosíts. ;)

BaitHrunner 2017.06.20. 10:30:33

@chrisred:
Nem, de te értelmezted rosszul.

GyMasa 2017.06.20. 10:31:57

@chrisred:
...Erre a Mad Max Közép-Európában scifire még nem sikerült hiteles példát vagy forgatókönyvet becitálni...
Akkor kerdezz m eg egy 30 evnel idosebb romant, hogy o hogy emlekszik a gyerekkorara.
...Ezzel kapcsolatban jobban hiszek a versenyszférának, mint a civil álmodozásnak....
Az almodozas az az amit te csinalsz ezzel a zöld propagandaval.
A versenyszferat meg nyugodtan a hajadra kenheted, ha a 03 HUF amiatt lesz, mert kWh-nkent ki kell fizetned 60HUF "zöld adot"
...Ilyen különbség mellett úgy szaporodnának a magánpénzből épített atomerőművek a Duna mentén, mint a gomba, hogy ők lássák el egész Európát árammal....
Kiveve, hogy az atomaramnal nncsen semmifele kötelezö atvetel, mint az idöjarasfuggoknel.
Tehat az atomaram VALODI piaci korulmenyek kozott kell, hogy versenyezzen, azzal a zöld arammal, aminek 3x akkora a kötelezö atveteli ara, mint amennyiert Paks eladja az ott megtermelt aramot.
Remelem, erzed az ellentmodast a sajat mondatodban?

GyMasa 2017.06.20. 10:40:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Hibás az a szemlélet, hogy a vezeték nem termel semmit...
Nyilvan, nem erdemes igy tekinteni, ra de meg mindig kiserletezek vele, hogy van-e olyan pelda, amivelat lehet torni cicuka atomeromu-attack helicopter rozsaszin fikabuborekat...
Eddig total csod.
..Az áramtermelést és -elosztást egységes rendszerként kell kezelni. Sokra megy az erőmű a megetermelt árammal, ha nem tudja azt eljuttatni a fogyasztóhoz...
Ebben egyetertunk.

...Tehát egy nagy távolságú vezeték árával azt kell szembeállítani, mennyibe kerülne a fogyasztás helyszínén építeni egy erőművet. De ha a meglévő erőmű nulla vagy nullaközeli károsanyag-kibocsájtású, akkor a környezetvédelmi szempontokat is figyelembe kell venni. Nem célszerű pl. egy vízierőművet kiváltani egy helyszíni fosszilis erőművel akkor sem, ha az olcsóbb lenne a távvezetéknél...
Mondjuk, szerintem ahhoz ez a rendszer tul draga, hogy egesz Europat telefurjuk vele, es ide-oda furikazzunk tobbszaz GW energiat folyamatosan, mert "valahol ugyis fuj a szel"!
AMi eleve eleg nagyvonalu onmagukkal szemben, hiszen, a regressziv balos propagandaban az, hogy esetleg kevesebbet fuj a szel egesz europaban, az sokkal kisebb valoszinusegu esemeny, minthogy egy atomeromu mar holnap leolvad, es lakhatatlan kies pusztasagga valtoztatja fel europat 5 millio evig.
Mert "ugyan nem tortent meg, es rettenetesen valoszinutlen, de akkor nem fog megtortennii, ha meg sem epitjuk"
...A németek évente 4-5 Paks2 árát dobják ki az ablakon a megújulók irracionális mértékű támogatásával. Mit nekik 2.5 Paks2-nyi kiadás egy távvezetékre, főleg akkor, ha esetleg annak értelme is van...
Azt' megsem epitik meg...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 10:40:44

@Dorottya Veres:

Ne bántsd szegényt, csak a munkáját végzi - akár a cicus -, amikor az atomenergia ellen agitál. Egy esetleges kormányváltás után, amikor is az új, balolodali kormány is folytatja Paks 2-t, majd nicket vált és az atomenergia előnyeit fogja ecsetelni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.20. 10:42:22

@GyMasa: Még vicc is szólt róla...

Az egyik munkahelyen társutazást szerveznek Romániába, busszal.Az órák hosszat tartó zötykölődés után az idegenvezető megkérdi az utasokat:
- Látják ott azt a nagy sötét foltot? Na, azok ott már Bukarest fényei!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 10:49:16

@GyMasa:

"a regressziv balos propagandaban az, hogy esetleg kevesebbet fuj a szel egesz europaban, az sokkal kisebb valoszinusegu esemeny, minthogy egy atomeromu mar holnap leolvad, es lakhatatlan kies pusztasagga valtoztatja fel europat 5 millio evig."

És még komolyan el is hiszik. :D

chrisred 2017.06.20. 10:52:48

@GyMasa: Hogyne éreznék ellentmondást abban, amit írsz. Egy 15 év múlva bekövetkező feltételezett áramdíjat hasonlítasz össze egy jelenlegivel. Ami pont ezért akkora, hogy ösztönözze az innovációs beruházásokat azon a területen. Lehet, hogy valaki még mindig a 2002-es mobilját használja, de hogy nem ez a jellemző, az holtbiztos.

chrisred 2017.06.20. 10:57:07

@GyMasa: Közép-Európáról volt szó, nem Ceausescu balkáni Romániájáról. Mindenesetre riasztó, ha ilyen párhuzamokat feltételezel a jövő évtized Magyarországával kapcsolatban.

chrisred 2017.06.20. 11:03:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nálad is jelenteznek bizonyos olvasási nehézségek, ha erre a következtetésre jutottál. Nem az atomenergia, hanem a közpénzek felhasználásának neoliberális módja ellen agitálok. Ezaz utódpártok mindegyikénél ugyanúgy működik, ezt jól látod. Mindig is ösztönöztem a Paks2 simogatókat, ha ennyire fontosnak tartják a projektet, akkor dobjanak össze a vagyonukból egy alapot, hogy mentesítsék az államkasszát.

GyMasa 2017.06.20. 11:03:37

@chrisred:
...Hogyne éreznék ellentmondást abban, amit írsz...
Nyilvan azt erzed, ugy hivjak, hogy kognitiv disszonancia.
..Egy 15 év múlva bekövetkező feltételezett áramdíjat hasonlítasz össze egy jelenlegivel....
Egy mai folyamat eredmenyet hasonlitom ossze annak a folyamatnak a varhato eredmenyevel, amire te, meg a magadfajta sotetzold propagandista akarja kenyszeriteni az orszagot. Tudod, a nemetek pont 15 evvel elorebb jarnak ezen az uton. Ha te is ugyanazon az uton akarsz vegig menni, te is pontosan ugyanoda fogsz eljutni.
...Ami pont ezért akkora, hogy ösztönözze az innovációs beruházásokat azon a területen....
Nagy kar, hogy tobbek kozott pont ezt a celjat nem erte el az Energiewende.
- Meg nem lesz 2020-as klimacel sem
- de legalabb Europa masodik legdragabb aramara van Nemetorszagban
- Es az EU legnagyobb szennyezoje lett Nemetorszag annak ellenere is, hogy a zöldenergia uttöröi.
... Lehet, hogy valaki még mindig a 2002-es mobilját használja, de hogy nem ez a jellemző, az holtbiztos....
Lehet, de hogy is jon ez ide?

GyMasa 2017.06.20. 11:05:30

@chrisred:
...Közép-Európáról volt szó, nem Ceausescu balkáni Romániájáról. Mindenesetre riasztó, ha ilyen párhuzamokat feltételezel a jövő évtized Magyarországával kapcsolatban...
Nem, szomoru, hogy nem latod at, hova vezet ez a dolog, de okoskodni azt tudsz.
Peldat kertel, gunyosan megemlitve, hogy "mad-Max fantazia".
Nem, az kiscsira, teljesen valosag lehet belole, ha tovabb nyomjak ezt a sötetzöld ideologiat.

GyMasa 2017.06.20. 11:06:48

@chrisred:
...Paks2 simogatókat..
Na, mivan, felvette a propaganda központ a szot a listara?

chrisred 2017.06.20. 11:08:50

@GyMasa: Nem tudom, ritkán olvasom a Habony művek termékeit, bár én pénzelem.

chrisred 2017.06.20. 11:11:10

@GyMasa: Példát kértem, de nem Bangladesht vagy a Viktória-korabeli Angliát, hanem olyat, ami egy uniós országra ráilleszthető.

GyMasa 2017.06.20. 11:41:02

@chrisred:
...Példát kértem, de nem Bangladesht vagy a Viktória-korabeli Angliát, hanem olyat, ami egy uniós országra ráilleszthető...
Romania unios orszag.

chrisred 2017.06.20. 11:44:16

@GyMasa: Most, és nem 30 évvel ezelőtt.

GyMasa 2017.06.20. 11:50:07

@chrisred:
...Most, és nem 30 évvel ezelőtt...
Ertem, en, hogy azt hiszed, hogy ezzel eljutsz valahova.
Akkor Pellworm.
Az MOST van, Europaban.
Es a belefeccölt sok-sok penz ellenere sem sikerult az alötalad vizionalt energiastrategiaval teljesen fuggetleniteni a fosszilisektol.
Ahogy Dorottya meg is irta:
"meglep, vagy sem, a németek kiemelt és ennek megfelelően rendesen agyontámogatott Pellworm projektje pont ezt bizonyította. átlagban napi 40 percig a szárazfölddel összeköttetést adó távvezeték köldökzsinórként mentett meg valamivel több, mint 1000 háztartást a sötétségtől :) Optimális környezetben, extrém fejlett rendszer képtelen volt egy szimpla lakossági hálózat (+minmális mezgazd üzem) kiszolgálására. medmeksz csak a filmeken...ja.."
Szoval, akkor ezt a temat le is zarhatjuk.
Azzal a konkluzioval, hogy az idojarasfuggok dragak, de legalabb nem tudjak biztositani az energiabiztonsagot.

chrisred 2017.06.20. 12:00:06

@GyMasa: Semmilyen energiastratégiát nem vizionálok, veled ellentétben. Csak rámutatok a vízióid gyakorlati alapjainak hiányára.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 12:00:19

@chrisred:

"Mindig is ösztönöztem a Paks2 simogatókat, ha ennyire fontosnak tartják a projektet, akkor dobjanak össze a vagyonukból egy alapot, hogy mentesítsék az államkasszát."

Én benne vagyok, bedobom a rám eső részt. Ehhez persze az is hozzátartozik az egyenlőség kedvéért, hogy akik ellenzik Paks2-t és nem szállnak be a projektbe, azokat (és egész családjukat) Paks2 üzemidejére, azaz hosszabbítással min. 80 évre lekapcsolni az országos villamos hálózatról, és oldják meg az áramellátásukat zöldenergiából.

Ha pedig már simogatásról beszélsz: Mindig is ösztönöztem a migránssimogatókat, ha ennyire fontosnak tartják a migránsok befogadását, akkor dobjanak össze a vagyonukból egy alapot, abból tartsák el a migránscsürhét meg a sűrű szaporulatot, hogy mentesítsék az államkasszát. Az e célra szolgáló EU-támogatásokat is megkaphatják, amíg jönnek, de ne számítsanak arra, hogy a 2. vagy 3. generációt is EU-s pénzból lehet kitartani.

Ja, és a kedvenceik által elkövetett bűncselekményekért is a befogadóik tartsák a hátukat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.20. 12:09:59

@chrisred: " a közpénzek felhasználásának neoliberális módja ellen agitálok"

Na mit is jelent az hogy neoliberális?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:13:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "mit is jelent az hogy neoliberális?"

A hasznot privatizálálja, a költséget társadalmasítja.

chrisred 2017.06.20. 12:13:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mi ebben az egyenlőség? A saját döntésed, hogy támogatod-e a projektet. Aki ellenzi, az nem támogatja. De attól még az ajándékba kapott erőmű üzemeltetőinek teljesen mindegy, hogy mi volt az egyes polgárok véleménye, nekik az a fontos, hogy fizessék a villanyszámlát.

Egyetértek, fogadja be mindenki a maga migránsait, ukrán vendégmunkásait, letelepedési kötvényeseit. Már ha azok ebben az országban akarnak maradni.

GyMasa 2017.06.20. 12:15:18

@chrisred:
...Semmilyen energiastratégiát nem vizionálok, veled ellentétben. Csak rámutatok a vízióid gyakorlati alapjainak hiányára...
Pontosan ez a baj.
Nincsen energai strategiad, de amit mas javasol, az meg nem jo...
Mert csak!
Eddig semmilyen hianyra nem tudtal ravilagitani.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:16:17

@Dorottya Veres: @GyMasa: "átlagban napi 40 percig a szárazfölddel összeköttetést adó távvezeték köldökzsinórként mentett meg "

Khm... Ez természetes, a megújulóknál fontos az erős összeköttetés.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:18:47

@GyMasa: "Nincsen energai strategiad,"

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"de amit mas javasol"

Nem tudsz mást javasolni. Paks2 mellé kell ugyanannyi fosszilis erőmű. Ha önellátó akarsz lenni, akkor kétszer annyi.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:21:22

@GyMasa: "az idojarasfuggok dragak"

Viszont az atomnál olcsóbbak, és egyre olcsóbbak lesznek.

Az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

"de legalabb nem tudjak biztositani az energiabiztonsagot."

Paks2 nem tudja biztosítani az energiabiztonságot, lásd fentebb.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:24:52

@molnibalage: "A tpikuis hülye bölcsész vagy"

Te valami súlyos gyerekkori traumát kompenzálsz azzal, hogy minden vitapartnereddel személyeskedsz? Ha megbaszott a nagybátyád, hát tedd túl magad rajta. Keress egy stabil párkapcsolatot, lassan megnyugszol.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:27:23

@molnibalage: "Az oktatás és az atomenergia nem zárja ki egymást,"

Már pedig a csúti geci gazdád szerint oktatásra nincs pénz, ruszki atomerőműre van.

Ha oktatásra költenénk, húsz év múlva lehagynánk a nyugatot, röhögve fizetnénk ki bármilyen áramszámlát.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 12:29:07

@BaitHrunner: "Paks II. valószínűleg megtérülő beruházás lesz(vagy legalábbis nullás)"

:))

A miniszterelnöki hivatal szerint vastagon veszteséges lesz. Ezt az álláspontot az Európai Bizottság is elfogadta. 65 Euró/MWh árnál lehetne nyereséges, de akkor, amikor üzembe áll, 22 Euró/MWh árat prognosztizálnak. Mindenképpen alacsonyabb lesz, mint a mostani 40 Euró/MWh ár, mert a megújulók ára rohamosan csökken, és az arányuk rohamosan növekszik.

chrisred 2017.06.20. 12:31:49

@GyMasa: Minek legyen energiaszratégiám, ha az egész országnak nincs? Ami a Paks2-vel folyik, egy politikai döntés utólagos szerecsenmosdatása. Pont azért épül nálunk társadalmi vita , előzetes hatástanulmányok és versenyeztetés nélkül Roszatom erőmű, mert ez az orosz hatalom érdeke. Ahogy az is az volt, hogy a nyakunkba sózzák a Metrowagonmash raktáraiban leragadt metrószerelvényeket a kilencvenes évekből.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 12:32:54

@chrisred:

"Mi ebben az egyenlőség? "

Az, kicsi galambom, hogy aki nem hajandó fizetni az atomerőmű költségeinek rá eső részét, az az erőmű termeléséből se részesüljön. Számára az atomerőmű ne létezzék.

Ugye nem gondolod komolyan, hogy csak a támogatók fizessék az építés költségét, de a termelésből már mindenki részesüljön? Cazzo duro di cavallo al tuo culo, galambom.

chrisred 2017.06.20. 12:43:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az részesül az atomerőmű termeléséből, aki fizet érte. Ilyen egyszerűek a piac szabályai. Megértem én, hogy előjogokat szeretnél a hatalom iránti, kontroll nélküli lojalitásodért cserébe. De az egyszerű botcsinálta propagandistának nem jár, ahhoz közelebb kell kerülni a tűzhöz.

gabiiii 2017.06.20. 12:55:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Nem tudnád véletlenül a jövő heti lottószámokat is hasonló pontossággal prognosztizálni? Mégis csak egy hétről van szó, nem évtizedről...

gabiiii 2017.06.20. 12:58:51

@chrisred: Tarthatnánk társadalmi vitát a kvantummechanikáról vagy a pi értékéről is, csak minek, ha ezekhez is ennyire hozzáértő szólna hozzá. Amúgy ezen a blogon nem éppen egy társadalmi vita folyik?

Szakyster 2017.06.20. 13:04:07

@chrisred: Akkor csak annyi, hogy aki használja az atomáramot, az fizessen nekünk, azoknak, akik beszálltak a ezőműépítésbe. Így már korrekt?

chrisred 2017.06.20. 13:04:39

@gabiiii: És ezek mennyiben érintik a közpénzek felhasználását?

Az itt folyó társadalmi vitát össze kellene kötni az időgép feltalálásával kapcsolatos társadalmi vitával, hogy érdemben befolyásolni lehessen egy 2014 tavaszán aláírt szerződés megkötését.

chrisred 2017.06.20. 13:08:02

@Szakyster: Ez volt az eredeti javaslatom, magánberuházók által épített erőmű, akik tulajdonosként működtetnék. Akkor talán még én is vennék részvényt. :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.06.20. 13:32:42

@chrisred: Az galambocskám, hogy a zsinóráramot termelő erőművek adják a hálózat gerincét és stabilitását. Nem kell neked? Ok, akkor az stabil áramot sem kapod meg, oldjad meg magad...

chrisred 2017.06.20. 13:47:11

@molnibalage: Egy másik műszaki szakbarbár, akinek lövése sincs a közműellátásról, a szolgáltatási kötelezettségről.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:50:33

@molnibalage: "a zsinóráramot termelő erőművek adják a hálózat gerincét és stabilitását."

Okoska, a zsinóráram arra jó, hogy olcsón elbasszák az atomerőművel éjjel feleslegesen megtermelt, és a szénerőművel nappal olcsón megtermelt áramot.

Stabilitást végképp nem ad a zsinóráram, éppen hogy konstans, nem alkalmazkodik az igényekhez. Nézz már utána, mielőtt hülyeségeket mondasz!

Szakyster 2017.06.20. 13:52:53

@chrisred: Hmm... Crowfoundung atomerőmű... kickstarteren vagy indiegogon indítsuk?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:53:18

@Szakyster: "aki használja az atomáramot, az fizessen"

Ez nem lesz választás. Aki használja, az csak egy töredékét fizeti ki, a mindenkori árampiaci árat. Az oroszlánrészét a magyar adófizetők fogják kifizetni, vagy cipelni a terhet az államadósságban, hogy majd az unokákra maradjon, mint Paks1 építési költsége, amit harminc év után is itt cipelünk.

BaitHrunner 2017.06.20. 13:53:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Az Európai Bizottság három feltételhez kötötte a dolgot:

1; A Paks II. Zrt. nem maradhat az MVM csoportban, Paks II-nek önállónak kell maradnia. Erről már Lázár János is beszélt tavaly májusban. Azért is szét kell választani a két céget, hogy ne lehessen a hiányt az MVM-en belül szétteríteni, ha Paks II. veszteséges lenne, írta a Magyar Narancs októberben.

2; Az ott termelt áramhoz mindenkinek egyenlő feltételekkel kell hozzáférnie, az új blokkokban termelt áramot a tőzsdén kell majd értékesíteni.

3; Ha nyereséges lesz, az üzemeltető cég nem forgathatja vissza a profitot további fejlesztésekbe, csak karbantartásra. Az orosz hitelt kell majd visszafizetni belőle.

"a megújulók ára rohamosan csökken, és az arányuk rohamosan növekszik. "
És közben a németek mondjuk kivezetik a valóban olcsó atomot.

Amúgy meg ugye a költségek kb. nyolcvan százalékára nyújtanak hitelt az oroszok, melynek kamata nem ismert, de valahol öt százalék körül mozoghat. A számítások szerint még 7-10%-nál is megtérülő lenne.
Ellentétben a feneketlen kútnak tűnő megújulókkal, itthon az atomerőmű valóban lehet nyereséges.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:54:52

@Szakyster: "kickstarteren vagy indiegogon indítsuk?"

A finn erőműbe talán beszállhatsz, ott a rosszatomnak is van 30% részesedése.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:56:18

@BaitHrunner: "A számítások szerint még 7-10%-nál is megtérülő lenne."

Nem tanulsz, nem értesz, csak tolod a hazugságot.

A miniszterelnöki hivatal szerint vastagon veszteséges lesz. Ezt az álláspontot az Európai Bizottság is elfogadta. 65 Euró/MWh árnál lehetne nyereséges, de akkor, amikor üzembe áll, 22 Euró/MWh árat prognosztizálnak. Mindenképpen alacsonyabb lesz, mint a mostani 40 Euró/MWh ár, mert a megújulók ára rohamosan csökken, és az arányuk rohamosan növekszik.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:58:43

@gabiiii: "Tarthatnánk társadalmi vitát a kvantummechanikáról vagy a pi értékéről is, "

Persze. Az atomlobbi szekértolói ezt ugyanúgy nem értik meg, mint azt, hogy a 65 Eurón nyereséges Paks2 vastagon veszteséges lesz a 22 Eurós árral.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 13:59:54

@gabiiii: "ezen a blogon nem éppen egy társadalmi vita folyik?"

Nem, itt az atomlobbi fizetett kommentelői széttrollkodnak minden normális diszkussziót.

Szakyster 2017.06.20. 14:02:23

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Nem, itt az sötétzöldlobbi fizetett kommentelői széttrollkodnak minden normális diszkussziót.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:02:27

@chrisred:

"Ez volt az eredeti javaslatom, magánberuházók által épített erőmű, akik tulajdonosként működtetnék. Akkor talán még én is vennék részvényt. :)"

Na de az ellenzők szerint az áram ára tovább fog csökkenni (ez ugye nem függ attól, állami vagy magánberuházásban épül meg Paks 2), és ezért az erőmű vastagon veszteséges lesz. Egy évtizedeken át veszteséges cég részvényeiből miért is vennél?

chrisred 2017.06.20. 14:05:35

@BaitHrunner: De az Európai Bizottság csak a tiltott állami támogatás oldaláról vizsgálta a projektet, arra vigyáztak, hogy közpénzen ne lehessen felforgatni az európai árampiacot. Természetesen nem önmagában Paks 2-től féltek, hanem attól, hogy trójai faló lehet, aminek a példájára nagyobb országok is adófizetői pénzek becsempészésével próbálják a saját cégeiket versenyképessé tenni.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:07:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Ki prognosztizál 22 eurós árat?
Tavaly mondjuk több mint 15%-ot emelkedett, és év végén mondjuk jóval 45 fölött volt. A mai csúcsár meg jóval 50 fölött van már.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:08:16

@Szakyster:

"Crowfoundung"

Bocs, de jó lesz az crowdfundingnak is. :)

Amit te írtál, az kis helyesírási hibával varjak által alapított erőművet jelent. :D

Szakyster 2017.06.20. 14:09:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jah :D A telefonom lehet, tud valamit?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:10:05

@chrisred:

"adófizetői pénzek becsempészésével próbálják a saját cégeiket versenyképessé tenni."

Most ugye a megújulók ész nélküli állami támogatásáról írtál?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:10:50

@Szakyster:

Töröld róla az ornitológia appot. :D

chrisred 2017.06.20. 14:11:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mert Magyarországon monopolhelyzetben lesz az energiaellátásban, ergo annyit kérhet a termelt áramért, amennyit akar. Az európai energiapiactól való elzárkózásunk kétesélyes, és ezzel mindkét esélyre tennék, legalább osztalékban kapjak vissza abból egy keveset, amennyivel többet fizetek a villanyszámlában.

chrisred 2017.06.20. 14:15:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem, hiszen folyamatosan azt bizonygatjátok, hogy a megújulók támogatásával egy ország versenyképtelenné teszi magát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:15:55

@chrisred:

Valóban ennyit kérhet, amennyit akar, már ha van, aki megveszi annyiért. Ám mivel nincs KÁT az atomáramra, az áramkereskedők nem fogják megvenni, ha a piaci árnál ill.az importnál drágább lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:17:20

@chrisred:

Akkor magyarázd el, miért tilos Paks 2 állami támogatása és miért nem az a megújulók állami támogatása? Már ha az EU annyira ragaszkodik a piaci feltételekhez...

BaitHrunner 2017.06.20. 14:17:31

@chrisred:
"3; Ha nyereséges lesz, az üzemeltető cég nem forgathatja vissza a profitot további fejlesztésekbe, csak karbantartásra. Az orosz hitelt kell majd visszafizetni belőle."

Emiatt írtam. Tehát az Európai Bizottság is számol azzal, hogy nyereséges lehet.
Míg pl. a németeknek a szélkerék akkor a legkevésbé veszteséges ha éppen nem forog.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:17:54

@gabiiii: "Nem tudnád véletlenül a jövő heti lottószámokat is hasonló pontossággal prognosztizálni? Mégis csak egy hétről van szó, nem évtizedről..."

Egy hétre előre egészen nagy pontossággal tudom: 0 és 91 közé fog esni mind az öt szám.

Sőt, azt is meg tudom mondani, hogy majdnem pontosan 28,5386% annak az esélye, hogy 9 és 81 közé esnek.

:))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:19:18

@BaitHrunner: "az Európai Bizottság is számol azzal, hogy nyereséges lehet. "

Csak a lehetetlen eseményeket zárták ki, a nulla valószínűségűeket nem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:21:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "miért tilos Paks 2 állami támogatása és miért nem az a megújulók állami támogatása?"

Paks2 a leáldozóban lévő atomtechnológiát képviseli, a megújulók a feltörekvőt. Megnyugodhatsz, a megújulók egyre kevesebb támogatást kapnak, teljesen meg fog szűnni hamarosan.

megujulok.blog.hu/2017/06/12/az_atomenergia_alkonya

chrisred 2017.06.20. 14:24:38

@BaitHrunner: Én meg úgy értelmezem, nem lehet megtenni azt, hogy működtetésből származó bevételt versenypiaci fejlesztésekre használják, és az orosz hitelt meg más állami forrásból törlesztik.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:24:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Csak a lehetetlen eseményeket zárták ki, a nulla valószínűségűeket nem."
Tedd hozzá, hogy szerinted.

De valószínűleg az angolok is teljesen hülyék, hogy az árak drasztikus emelkedésével számolnak Hinkley Point esetében. Sőt úgy általában az amerikaiak is, mert szerintük is emelkedni fognak az árak. Persze mit is érnek ezek a szinte semmibe vehető vélemények, amikor szerinted drasztikusan csökkenni fognak.

Azért ha nem haragszol meg, én nem neked hiszek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:27:42

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Az, hogy idővel megszűnik a megújulók EU által eltűrt állami támogatása, messze nem indok az atomenergia állami támogatásának EU általi tiltására. Ha most még szabad a megújulókat államilag támogatni, akkor az egyenlő piaci esélyek biztosítása érdekében ennek állnia kellene az atomra is. Aztán ahogy megszűnik a megújulók támogatása, ezzel egy időben megszűnhet az atomé is.

Tudod, az megújulók és az atomenergia közötti verseny olyan, mint az a 100 méteres gyorsfutó verseny, amelyen az egyik versenyző csak zsákba kötözve vehet részt.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:27:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"a megújulók egyre kevesebb támogatást kapnak, teljesen meg fog szűnni hamarosan."
abban a pillanatban az ágazat is meg fog szűnni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:28:26

@BaitHrunner: "Ki prognosztizál 22 eurós árat?"

Az Európai Bizottság. Nyilván a szakértőik.

"Tavaly mondjuk több mint 15%-ot emelkedett, és év végén mondjuk jóval 45 fölött volt. A mai csúcsár meg jóval 50 fölött van már."

Itt találod az elmúlt év európai áramárait:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb
2014-ben az éves átlag 50 Euró.
Azóta mesze olcsóbb.

Húsz év távlatráól beszélünk.

chrisred 2017.06.20. 14:29:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Feltéve, hogy elmagyarázod nekem, miért jár állami támogatás az elektromos autókra, a dieselkocsikra meg nem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:29:21

@BaitHrunner: "abban a pillanatban az ágazat is meg fog szűnni."

:))

Trollkodsz.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:30:39

@chrisred:
"Én meg úgy értelmezem, nem lehet megtenni azt, hogy működtetésből származó bevételt versenypiaci fejlesztésekre használják, és az orosz hitelt meg más állami forrásból törlesztik."
Azért azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy Paks II. még a működési költségeit sem termeli majd ki?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 14:31:05

@chrisred:

Ne terelj, a kettőnek semmi köze egymáshoz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:31:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "nem indok az atomenergia állami támogatásának EU általi tiltására."

Nyugi, nem csak az atom támogatását tiltják, hanem általában a mindenféle verseny torzítását.

Paks2 állami támogatásába speciel beleegyeztek, ha a magyarok szopatni akarják magukat, szívük joga.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:31:33

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Nem, te trollkodsz a légből kapott számaiddal.

BaitHrunner 2017.06.20. 14:32:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Nyugi, nem csak az atom támogatását tiltják, hanem általában a mindenféle verseny torzítását."
Te most komolyan képes voltál ezt leírni???
:)

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 14:33:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Paks2 a leáldozóban lévő atomtechnológiát képviseli, a megújulók a feltörekvőt. "

":))

Trollkodsz. "

chrisred 2017.06.20. 14:34:36

@BaitHrunner: Nem gondolom, de ez az előzőektől teljesen független gondolat. Nem lehet addig profitról beszélni, amíg az orosz hitel és a kamatai teljes egészében vissza nem lettek fizetve.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:34:43

@BaitHrunner: "Paks II. még a működési költségeit sem termeli majd ki?"

42-45 Euró/MWh? Hát, amikor magas lesz az áramár, akkor kitermeli. Mindez azzal a feltételezéssel, hogy nem lesz komolyabb baleset, mert arra nincs tartalék, és biztosítva se lesz. 60 éves távlatban természetesen nem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:37:30

@eßemfaßom meg áll: "Az utóbbi években - nem utolsó sorban a fukusimai baleset következtében megnövekedő biztonsági igények miatt - nagyon megdrágultak az atomerőművi beruházások.

2016-ban világszerte rekordmennyiségű 161 GW új megújuló erőművi kapacitást építettek. (A kapacitás kihasználás ezeknél messze van a 100%-tól, ezért közvetlenül nem lehet összehasonlítani az atomenergia kapacitásokkal.)

Jelenleg (2016.11) 60 atomerőművi blokk van épülőben világszerte, összesen 60 GW kapacitással.
www.nei.org/Knowledge-Center/Nuclear-Statistics/World-Statistics/Nuclear-Units-Under-Construction-Worldwide
A nettó érték ennél sokkal alacsonyabb, a jelenlegi atomerőmű kapacitások 38%-át leállítják 2040-re.
www.iea.org/newsroom/news/2014/november/world-energy-outlook-2014.html

Az európai országok felében eleve nincs atomerőmű.

Németország és Svájc lemondott új atomerőművek építéséről, a régieket hagyják kifutni.

Franciaország az atomenergia 75%-os részesedését 50%-ra akarja csökkenteni 2025-re.

Évtizedes távlatban egész Európában csökken az atomenergia felhasználása.

Az IEA prognózisa szerint az atomenergia termelés tovább csökken, a megújulók hatalmas fejlődés elé néznek 2040-ig.
www.iea.org/newsroom/news/2014/november/world-energy-outlook-2014.html

Amerikában még jobban visszaszorul az atomenergia, és még gyorsabban fejlődnek a megújulók.
www.eia.gov/outlooks/aeo/ "

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 14:38:53

elképzelem lelki szemeimmel a naperőmű hajtotta tengeralattjárókat és szélkerekes repülőgéphordozókat amik progresszív jövőben leváltják az elavult atomszarokat:)

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 14:39:39

@Dorottya Veres egy hülye picsa: az, hogy a hülyeségeidet ezerszer bemásolod nem javít a renomédon

BaitHrunner 2017.06.20. 14:44:22

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"2014-ben az éves átlag 50 Euró.
Azóta mesze olcsóbb."

:)

és akkor most idecitálsz egy olyan időszakot amikor bezuhant az olaj meg a gáz ára??? :)
Jajj... nagyon jó vagy :)

Nekem úgy tűnik a grafikonodból, hogy 16-tól újra emelkedésnek indult az a görbe...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:45:05

@eßemfaßom meg áll: Az, hogy a hülyeségeidet ezerszer bemásolod, nem javít a renomédon.

És ez legalább magyarul volt. :))

BaitHrunner 2017.06.20. 14:45:51

@chrisred:
"Nem lehet addig profitról beszélni, amíg az orosz hitel és a kamatai teljes egészében vissza nem lettek fizetve. "
ebben egyet értünk

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:47:51

@BaitHrunner: "olyan időszakot amikor bezuhant az olaj meg a gáz ára?"

Korábban még magasabb volt az áramár.

Az olaj meg a gáz ára hamarosan még jobban bezuhan, ahogy a megújulók egyre jobban elterjednek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:49:29

@BaitHrunner: "Nekem úgy tűnik a grafikonodból, hogy 16-tól újra emelkedésnek indult az a görbe..."

Rövidtávú megugrásból és visszacsökkenésből nem érdemes hosszútávú következtetést levonni. Évtizedes távlatban nézd.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 14:50:38

@eßemfaßom meg áll: "naperőmű hajtotta tengeralattjárókat"

Meg atommotoros repülő autókat... Delirálsz. :))

BaitHrunner 2017.06.20. 15:09:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Rövidtávú megugrásból és visszacsökkenésből nem érdemes hosszútávú következtetést levonni."
Te mégis ezt teszed minden alkalommal.

"Évtizedes távlatban nézd. "
pontosan erről beszéltem, amikor mondjuk az amcsik meg az angolok az árak emelkedésével számolnak.

askjaenergy.com/2014/08/06/electricity-prices-in-the-usa-will-rise/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 15:13:37

@BaitHrunner: Akkor talán lesz esélye egy ideig kitermelni. Mindez azzal a feltételezéssel, hogy nem lesz komolyabb baleset, mert arra nincs tartalék, és biztosítva se lesz. 60 éves távlatban természetesen senki nem várhat magas áramárat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 15:18:08

Paks2 árára 12 milliárd Eurót hazudnak.

Még nem volt fideszes nagyberuházás, ami megállt négyszeres szorzó alatt.

Hozzá kell venni a hálózatfejlesztést, hűtőtornyokat, meg a sok mindent, amit elhallgatnak.

Hozzá kell venni ugyanennyi szénerőmű 60 éves költségét és mérhetetlen szennyezését is.

Papíron van valami esélye, hogy nyereséges lesz. A valóságban esélytelen.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 15:20:14

Mondj 5 országot a VILÁGON, ahol az áram 50%-át ATOMERŐMŰVEL állítják elő.

1. Franciaország.

2.

3.

4.

5.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 15:26:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Nyugi, nem csak az atom támogatását tiltják, hanem általában a mindenféle verseny torzítását."

Ja igen, látni, milyen vehemensen tiltják a megújulók állami támogatását.

"Paks2 állami támogatásába speciel beleegyeztek, ha a magyarok szopatni akarják magukat, szívük joga."

Értem, akkor a megújulók támogatását is ezért engedélyezték. Ha a németek szopatni akarják magukat, szívük joga.

Hááát, azóta is bizony a fasz rossz végén állnak, és szopnak, mint a torkos borz. Leginkább az egyéni fogyasztók, de azért az állam is.

És nehogy azzal gyere, hogy szívesen megfizetnéd a 90 Ft/kWh-s árat német fizetésből. Tudod, amikor elmegyek a boltba, a milliárdosnak ugyanannyiért adják a kenyeret, mint nekem.

chrisred 2017.06.20. 15:32:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azt hiszem, tévedsz, a milliárdos drágább kenyeret vesz, de nem is abból készítették, mint a tiédet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 15:48:27

@BaitHrunner:

Tetszik. Az áramárban foglalt adók részaránya az 1998-as 24%-ról 2013-ra 50%-ra nőtt, Tendenz steigend.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 15:49:22

@BaitHrunner: Megint kevered a kis- és nagykereskedelmi árakat. De egy debiltől nem is várnék mást. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 15:49:46

@chrisred:

Pontosan ezt a választ vártam tőled, számítottam rá, azért ilyen példát hoztam. Így legyen ötösöm a lottón.

BaitHrunner 2017.06.20. 15:54:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Megint bizonyítottad, hogy szövegértelmezésből is gatya vagy...

chrisred 2017.06.20. 15:58:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért ne nagyon reménykedj, a lottóhúzás eredménye nem sok kapcsolatban áll a logikus gondolkodással. :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 16:06:28

@BaitHrunner: :)) Mondja a fidessztroll. Gurulok... :))

Ha az érvek elfogytak, a trollok mindig személyeskedésre váltanak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 16:09:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Így legyen ötösöm a lottón."

1760-szor nagyobb esélyed van egy atomkatasztrófára. Mint kiszámoltuk.

(Ne gyere azzal, hogy ÉN kiszámoltam, ha nem lett volna pontos, a fejemre olvassátok.)

BaitHrunner 2017.06.20. 16:19:47

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Mondom én, hogy gatya vagy... :)
Véletlenül nem te kezdtél el szemelyeskedni?

Ez a fidesztrollozás nálad valami kényszeres dolog? Látens fideszes lehetsz...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 16:29:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"ha nem lett volna pontos, a fejemre olvassátok."

A fejedre is olvasták, többen is.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 16:38:14

@BaitHrunner: "Véletlenül nem te kezdtél el szemelyeskedni?"

Azt hittem fiatalabb vagy, már megrohant az Alzheimer? Sürgősen vizsgáltasd meg magad!:))

2017.06.19. 11:45:06

"Látens fideszes lehetsz..."

Voltam fideszes szavazó, de akkor még nem tették ennyire tönkre az országot.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 16:40:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A fejedre is olvasták"

Nem. Vergődtél egyet azon, hogy hányszor van lottóhúzás egy évben, de az indifferens az egyszeri valószínűségekre nézve, a lottóhúzások egymástól független kimenetelű események. Nem érdemes újrakezdened, akkor se jutottál sehova.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 16:59:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Vergődtél egyet azon, hogy hányszor van lottóhúzás egy évben, de az indifferens az egyszeri valószínűségekre nézve, a lottóhúzások egymástól független kimenetelű események. "

Az egyszeri valószínűségekre nézve valóban nem. Viszont az összes eseményre vonatkozó valószínűség számít. Egy példa, persze úgyis kicsavarod:

Annak, hogy egy húzás alkalmával kihúzzák a számaidat, van egy adott valószínűsége. Annak, hogy 1000 húzás során EGYSZER kihúzzák a számaidat, 1000-szer nagyobb a valószínűsége, ahogy annak is, ha egy alkalommal egy szelvény helyett 1000 szelvényen játszol meg _különböző_ számkombinációkat.

Persze érted te ezt nagyon jól, nem vagy olyan hülye. Csak ha ezt elismernéd, akkor már nem pofázhatnál olyan veszettül az atomenergia ellen.

Szóval vergődj csak, kis szefósom.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 17:02:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Viszont az összes eseményre"

Az összes esemény egy esemény. Visszamehetsz vitázni oda, kiosztalak, itt nem kezdem újra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.20. 17:19:50

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Jól van, kicsim. Bárki, akinek alapfokú ismeretei vannak valószínűségszámításból, tudja, hogy nincs igazad. Ded te csak hidd, amit akarsz.

"Visszamehetsz vitázni oda, kiosztalak"

Kiosztod ám a jó kurva anyádat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 18:18:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kiosztod ám a jó kurva anyádat."

Én is szeretlek. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 18:21:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "nem pofázhatnál olyan veszettül az atomenergia ellen."

Nem vagyok atomenergia ellenes. Butaság ellenes vagyok. Pénzszórás ellenes vagyok. Felelőtlenség ellenes vagyok.

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 18:33:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Butaság ellenes vagyok."

az öngyűlölet okozhatja azt az ámokfutást amit művelsz.

Lémusz 2017.06.20. 18:52:59

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Nos mivel energetikai mérnök vagyok, azt hiszem bátran kijelenthetem, hogy az energiaiparban dolgozók nem hisznek abban, hogy az általad felvázolt új energiaipar működőképes lehet. Ezt csak azért merm ilyen magabiztosan kijelenteni, mert mind ugyanazt tanultuk. Tehát hiába győzöd meg az összes laikust az ellenkezőjéről, nem lesz aki a terveidet megvalósítsa. A jelenleg ott dolgozók közül akinek egy kis esze van, menekülne az energiaszektorból, ha a politika rájuk kényszerítené a látomásaidat. Tehát első lépésként képezz olyan szakembereket, akik hisznek az igazadban, és még a villamos rendszer irányítását is képesek ellátni. Javasolnám azonban, hogy előbb a kis rendszeredet próbálgasd szigetüzemben a saját házadon! Ha olyan jó, rengeteget spórolhatsz vele.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 19:08:15

@Lémusz: "képezz olyan szakembereket"

Egyetértek, a modern képzés nagyon fontos, meg kell szabadítani az öreg szakikat az "alaperőmű" és "zsinóráram" becsípődésektől.

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"szigetüzemben"

Akkor jöjjön az első lecke: A megújulókat kontinensnyi egységes rendszerben kell használni. (Ez persze igaz minden más áramtermelésre, de a megújulókra fokozottan.)

"rengeteget spórolhatsz"

A 100% megújulós rendszer nem biztos, hogy olcsóbb lesz, mint a mai, mert jól átgondolt indokból lemondunk a fosszilisekről. Persze még mindig töredéke lesz egy 100%-ban nukleáris rendszernek.

eßemfaßom meg áll 2017.06.20. 20:18:23

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A megújulókat kontinensnyi egységes rendszerben kell használni."

tegnap éjjel egész európán gyakorlatilag álltak a szélkerekek. Meg persze a nap se sütött. Szén és atom nélkül leállt volna európa

Lémusz 2017.06.20. 20:49:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Egyetértek, a modern képzés nagyon fontos, meg kell szabadítani az öreg szakikat az "alaperőmű" és "zsinóráram" becsípődésektől."
Akik ma végzik az iskolát, azok is ezt tanulják. Tehát először az egyetemi képzést kell megreformálni, ehhez kellenél te, hogy kiokosítsd az egyetemi előadókat. Kezdhetnéd akár az Magyar Tudományos Akadémián, Aszódi Attila kitűnő alany volna. A szakközépiskolától kezdve nem volt ötösnél rosszabb jegye, ezért biztos, hogy képes felfogni amit mondasz.
"A 100% megújulós rendszer nem biztos, hogy olcsóbb lesz, mint a mai, mert jól átgondolt indokból lemondunk a fosszilisekről. Persze még mindig töredéke lesz egy 100%-ban nukleáris rendszernek. "
A 100 %-ban nukleáris rendszer sem működőképes, mint ahogyan a 100%-ban megújuló sem. A fő probléma, hogy ha bolygónyi rendszerben is gondolkodsz, az idióta bolygó nem tudja, mennyit kell termelnie. Nem értesítik sem az olimpia időpontjáról, sem egy esetleges gazdasági világválságról. persze túlméretezheted, és a napelemeket letakarhatod, ha nem kell az áram, de ez akkora költség az akár csak kontinensnyi infrastruktúra kiépítésével együtt, hogy senki nem engedheti meg magának. Tehát az államoknak a mi esetünkben az Európai Uniónak kellene megegyeznie. Tudomásom szerint ilyen egyeztetések még meg sem kezdődtek.
Perzse megtehetjük, hogy várjuk a rendszer felépülését, bizonyára a többi tagállam is ezt teszi majd, és ha nem lesz belőle semmi, legfeljebb majd ülünk a sötétben.

Jazo 2017.06.20. 20:59:18

A mai atomerőművek többségének a legnagyobb sebezhetősége, leggyengébb pontja az ember. Bár megpróbálják olyanra tervezni és építeni, hogy kibírjon bármi elképzelhetőt, de jellemzően a költségek miatt a fantáziájukat visszafogják a tervezők, amikor azon gondolkoznak, hogy mi érheti az erőművet. Gondolom a paksi erőművet sem méretezik mondjuk 9-es erejű földrengésre, vagy arra, hogy a Duna leapad egy bizonyos szint alá, vagy a klíma megváltozik nagy mértékben, esetleg hogy rádobnak egy bunkerromboló bombát...vagy épp történik egy komolyabb szabotázs, vagy terrorista merénylet. A biztonságot sem tudják hosszú távon a megfelelő szinten tartani, mert egyrészt teljesen hiányzik hozzá az tapasztalt emberanyag, másrészt ha évekig nem történik semmi, lazul a fegyelem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 21:10:23

@Lémusz: "Akik ma végzik az iskolát, azok is ezt tanulják."

Mondom, hogy először az öregeknek kell megtanítani a korszerű módszereket.

"Aszódi Attila kitűnő alany volna."

Annyit nem tudnék neki fizetni, mint a fidesz a hazudozásért. Elhiszem az ötöseit, amennyire a hazudozást egyáltalán lehet jól csinálni, annyira jól csinálja. Olimpián aranyérmet szerezne.

"A 100 %-ban nukleáris rendszer sem működőképes"

Ezt gondold át még egyszer. Ha veszünk 3 Paks2-t, éjjel 50%-ra leszabályozzuk azokat, valahogy megoldjuk a fölös áram elvitelét, akkor nappal vígan kiadják a csúcsfogyasztást. Igényel némi tervezést, de szerintem megoldható.

"az Európai Uniónak kellene megegyeznie"

Igen, kell egy közös európai energiastratégia, és az lebontva országokra. Természetesen az Unió és az országok közös munkájával és egyetértésével.

"Tudomásom szerint ilyen egyeztetések még meg sem kezdődtek."

Rendkívüli, érthetetlen felelőtlenség lenne.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 21:11:51

@eßemfaßom meg áll: Milyen kár, hogy a vízerőművek sötétben nem működnek. :(

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.06.20. 21:22:33

@Dorottya Veres egy hülye picsa: " Ha veszünk 3 Paks2-t, éjjel 50%-ra leszabályozzuk azokat, "
Gondolom a Teller-Jahn effektusról még nem hallottál. De mivel segghülye vagy minden műszaki dologhoz, biztosan nem.

BaitHrunner 2017.06.20. 21:41:03

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Na ácsi!
Ebből indultál ugye:
"legfeljebb 1,68 millió évente...
...Ha azt elosztom 60-nal, 28 ezret kapok. Tehát az esemény 1:28 ezerhez eséllyel megtörténik."
Már ott csúsztatsz, hogy a CDF értékkel számolsz, pedig az LRF-el kellene, ami 1 az 55,5 millióhoz.
A következő, hogy az ertéket osztod 60-al. Itt most bizonytalan vagyok, de majd egy jó matekos kijavít ha tévedek...
Szóval: úgy képzelem el a dolgot mintha egy 55,5 millió oldalú valamivel dobnál hatvanszor. Ha az egyik megadott oldalra esik akkor vesztettél. Ennek esélye egy az 55,5 millióhoz. Viszont 60 dobásból nem egy az 55.500.000/60-hoz. Épp úgy mint ahogy annak a valószínűsége sem 1, hogy dobókockával 6 dobásból fogsz legalább egy hatost dobni. Ha jól emlékszem kisebb a valószínűsége annak, hogy egy hatost legalább dobsz mint annak, hogy a hat dobásod között nem lesz egyetlen egy hatos sem.
Aztán tényleg javítson ki valaki, aki jó valószínűségszámításból...

Lémusz 2017.06.20. 21:41:27

"Mondom, hogy először az öregeknek kell megtanítani a korszerű módszereket."
Nem tudod. Az energetikai szakemberek most az orvosi beavatkozások modernizálásával vannak elfoglalva. Még egy csomó egészségügyi dolgozót ki kell oktatniuk, hogyan műtsenek.
"Annyit nem tudnék neki fizetni, mint a fidesz a hazudozásért."
Ő csak azt "hazudja" amit nekünk is tanítottak. De ha minden hazugság amit tanultunk, miért ég a villany?
"Ezt gondold át még egyszer. Ha veszünk 3 Paks2-t, éjjel 50%-ra leszabályozzuk azokat, ", akkor nappal vígan kiadják a csúcsfogyasztást. Igényel némi tervezést, de szerintem megoldható."
A bökkenő, "valahogy megoldjuk a fölös áram elvitelét" jelenleg ekkora méretben csak a víz magasabbra szivattyúzása jöhet szóba.
A széllel és a nappal is ugyanez a probléma. minden pillanatban annyit kell termelni, mint amennyit elfogyasztanak. Ha többet termelsz a rendszer összeomlik, ha kevesebbet akkor is.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 21:47:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Diónyi kis agyaddal rájöttél már, hogy mi az, hogy alaperőmű? :))

Bár ha nem, az még jobb, mert hamarosan el lehet úgyis felejteni. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.20. 21:48:54

Lehet, hogy túldicsértem? Végül is egy dió nem is olyan kicsi. :))

BaitHrunner 2017.06.20. 21:59:56

@BaitHrunner:
Bocs, így gondoltam:
"...Szóval: úgy képzelem el a dolgot mintha egy 55,5 millió oldalú valamivel dobnál hatvanszor. Ha EGY DOBÁSBÓL az egyik megadott oldalra esik akkor vesztettél. Ennek esélye egy az 55,5 millióhoz. Viszont 60 dobásból nem egy az 55.500.000/60-hoz..."

BaitHrunner 2017.06.20. 23:18:10

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Azt majdnem el is felejtettem, hogy a lottó ötöst te gondolom "véletlenül" 1:5,3 milliárdhoz számolod, pedig az valójában csak egy a 43.949.268-hoz. Már így is nagyobb lenne az esélye a lottó ötösnek mint x évben egy atomkatasztrófának, de ugye minden héten húznak. Az 55,5 millió évente egyszer pedig 2.886.000.000 hetente egyszer.

chrisred 2017.06.21. 05:44:01

@BaitHrunner: A számításban ott van a tévedés, hogy a lottóhúzás egyénileg megy, az atomkatasztrófa viszont kollektív károkat okoz. A helyzetemen nem változtat sokat, ha Bivalybasznádon valakinek ötöse lesz, de a mohi erőmű katasztrófája ugyanúgy érinthet, mint a paksi.

eßemfaßom meg áll 2017.06.21. 07:20:42

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Milyen kár, hogy a vízerőművek sötétben nem működnek. :( "

Mi több, még nappal se, ha nincsenek hozzá folyók.

eßemfaßom meg áll 2017.06.21. 07:23:09

@Jazo: "Gondolom a paksi erőművet" rosszul gondolod.

BaitHrunner 2017.06.21. 07:23:32

@chrisred:
Hát... az élet már csak ilyen. Kockázatot vállalsz, ha autóba, hajóra, repülőre szállsz. Ha felkelsz reggel és kimész az utcára, ha eszel, ha úszol, ha közlekedési eszközre szállsz, stb...
Ha eszedbe se jut, de mindig mérlegelsz, és a várható előnyök tudatában vagy vállalod a kockázatot vagy nem.
Az atomerőmű esetében a mérleg egyik nyelvében van egy egészen minimális kockázat. Hogy érzékeltessem mennyire is kicsi, tovább bontom egy napra: tehát a fentiek szerint annak az esélye, hogy ma történik valami ami nagyobb szennyezéssel jár az 1:20.257.500.000. Tehát a valószínűsége elképesztően kicsi.
Ilyen icipici kockázatot kell vállalni, a stabil, olcsó, és tiszta energiáért. Ezért működik a TV-d, a klímád, sütőd, a hűtőd, a mikród, a porszívód, a vízforralód. Ezért tudsz telefonálni, vagy éppen böngészni a neten. Ezért tudnak műteni a kórházakban, ezért mennek a vonatok, még a tiszta ivóvíz is ezért folyik a csapból ha megnyitod. Szinte mindenhez amit használsz köze van.
Azért a kockázatért, hogy több mint húsz milliárd naponta egyszer beüthet a krach. Részemről ez bőven vállalható. Szerintem részedről is...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 07:27:22

@BaitHrunner: "annak a valószínűsége sem 1, hogy dobókockával 6 dobásból fogsz legalább egy hatost dobni. "

31031/46656

A 60 oldalú dobókockánál is hasonló, 5%-nál kisebb az eltérés.

"60 dobásból nem egy az 55.500.000/60-hoz"

De kurva közel van hozzá. :))

Az eredeti topicban megbeszélhetjük, itt nem akarom.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 07:29:10

@BaitHrunner: Nem, 44 millióval számoltam. Egy helyen elírtam, de a számolás helyes. Szóltak, akkor javítva is beírtam. Mindenesetre köszi!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 07:33:01

@BaitHrunner: "1:20.257.500.000."

Mint tudjuk 1560-szor nagyobb a valószínűsége, mint egy lottóötösnek.

De mindegy is a pontos szám, néhány dolgot talán ki lehet számolni, de az összes meghibásodási lehetőségre nem gondolnak, és a valószínűségek összeadódnak.

A lényeg, hogy van esélye, és nem kötnek ellene biztosítást.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 07:40:37

@Lémusz: "hazugság amit tanultunk"

Az nagyon szomorú lenne.

Pl. ha azt tanították, hogy Magyarország széndioxid kibocsátása rendkívül alacsony, akkor rendesen átdobtak a palánkon. AA is ezt hazudja szemrebbenés nélkül. Csak elfelejti hozzátenni, hogy az importra eső széndioxid mennyiséget elhallgatja. Ha hozzáveszi, akkor a széndioxid kibocsátásunk a németekével egyenlő. Végül is nem hazudik, csak nem bontja ki az igazság virágának minden szirmát.

BaitHrunner 2017.06.21. 07:48:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
""60 dobásból nem egy az 55.500.000/60-hoz"
De kurva közel van hozzá. :))"

Nem, nincs közel hozzá.

(1- (1/p))^n valószínűséggel bekövetkezik legalább 1-szer
(1/p)^n valószínűséggel nem következik be egyszer sem.

chrisred 2017.06.21. 08:13:27

@BaitHrunner: Na most én csak a két kockázati tényező összehasonlítási szempontját vitattam, teljesen elméleti alapról. Tudom, hogy a tejhez tehén is kell (vagy juh vagy kecske). A személyes problémám, hogy miért kell nekem beleszállnom anyagilag a tehén megvásárlásába, ha utána ugyanúgy fizetnem kell a tejért? Erre azt mondtátok, hogy aki nem akar pénzt kiadni a tehénért, ne is ihasson tejet.

BaitHrunner 2017.06.21. 08:33:06

@chrisred:
Azt ugye tudod, hogy az ilyen-olyan mezőgazdasági támogatások miatt most is beszállsz a tehén megvásárlásába.
De azt is kérdezhetnéd, hogy miért kell neked xy komplikált és drága műtétjeit fizetned, mikor nem is ismered?
Közös teherviselés. Adózol, az állam meg elkölti.

BaitHrunner 2017.06.21. 08:39:31

@BaitHrunner:
nabassz én is csak gépelek esztelen...:)
(1-p)^n

BaitHrunner 2017.06.21. 09:04:40

@BaitHrunner:
na szóval igen, közel van hozzá.

Az e-heti lottó ötös az 1:43.949.268
Az idei atomkatasztrófa az 1:55.500.000
Az e-havi atomkatasztrófa: 1:666.000.000
Az e-heti atomkatasztrófa: 1:2.886.000.000
A mai atomkatasztrófa: 1:20.257.500.000

chrisred 2017.06.21. 09:10:39

@BaitHrunner: Itt most konkrétan nem valakinek a megélhetéséről vagy az egészségéről van szó. Komolyan mondod, hogy szolidárisnak kell lennem azokkal a politikaközeli káderekkel, akik működtetni fogják az erőművet?

chrisred 2017.06.21. 09:13:03

@BaitHrunner: Közös teherviselés, Gyurcsányék felvették a hiteleket, én meg nyakra-főre fizetem azóta az adót, hogy az állam fizetni tudja a részleteket. A te logikád szerint ez így teljesen természetes.

Lémusz 2017.06.21. 09:15:06

"Csak elfelejti hozzátenni, hogy az importra eső széndioxid mennyiséget elhallgatja. Ha hozzáveszi, akkor a széndioxid kibocsátásunk a németekével egyenlő."
Tehát a MAVIR honlapja alapján 2014-ben Magyarország villamos energia felhasználásának 31,44 %-a import. 36,7 %-a nukleáris energia, 1,5 % szélenergia, a napenergia nincs megjelölve. Ezek CO2 kibocsátása 0. Ezek szerint a maradék 30 % több 1kWh-ra számítva több CO2-t bocsát ki, mint a 2/3 részt fosszilis energiára alapozott Német energiaszektor, ami ráadásul még jelentős exportőr is. Ezt nehéz elhinni, de ha igaz, akkor a 14,2%-nyi lignit, 10,8 %-nyi földgáz, és 3,9 %-nyi biomasza alapanyagú erőművek ellen kellene ágálni.
A környezetvédelem elszánt harcosait ez vajon miért nem érdekli?
Szerintem azért, mert a nap-, a szél-, a biomassza-, és a szén lobbi összefogtak az atomlobbi ellen. A környezetvédelmi szervezeteket pedig ez a tömörülés fizeti.

BaitHrunner 2017.06.21. 09:23:51

@chrisred:
"Komolyan mondod, hogy szolidárisnak kell lennem azokkal a politikaközeli káderekkel, akik működtetni fogják az erőművet? "
Nem politikai közeli káderek fogják működtetni az atomerőművet, ahogy eddig sem azok működtették.
És nem kell senkivel sem szolidárisnak lenned. 4 évente van lehetőséged arra, hogy változtass ha valami nem tetszik.

"Közös teherviselés, Gyurcsányék felvették a hiteleket, én meg nyakra-főre fizetem azóta az adót, hogy az állam fizetni tudja a részleteket. A te logikád szerint ez így teljesen természetes."
Igen, ha azt akarod, hogy az állam "működjön", akkor ez természetes.

chrisred 2017.06.21. 09:34:24

@BaitHrunner: Hát, lehet, hogy valakinek megfelel, hogy négyévente egyszer nyithatja ki a száját, bármi is történik körülötte, a valódi polgári demokráciák nem így működnek.

Ne m, nem azt akarom, hogy az állam csak úgy működjön a maga kedve szerint. A Harmadik Birodalom meg a Szovjetunió is csak úgy működött, ahogy a vezetők kedve tartotta.

BaitHrunner 2017.06.21. 09:52:44

@chrisred:
Nem négyévente nyithatod ki a szádat. Bármikor kinyithatod, bármikor elmondhatod a véleményedet. Négy évente vannak országgyűlési választások, ahol is arról döntünk, hogy a következő négy esztendőben kikre bízzuk az ország irányítását. Így működik a demokrácia. Felesleges ezen rugóznod.

"A Harmadik Birodalom meg a Szovjetunió is csak úgy működött, ahogy a vezetők kedve tartotta."
Jó, és?

chrisred 2017.06.21. 10:38:56

@BaitHrunner: Nem így működik a demokrácia, ez csupán az egyik eleme. Mintha azt mondanád, hogy az autó úgy működik, hogy kerekeken gurul. Ami igaz, de kihagyod belőle, hogy motor hajtja.

BaitHrunner 2017.06.21. 10:44:14

@chrisred:
nem értelek... mi az amit hiányolsz?

chrisred 2017.06.21. 10:47:32

@BaitHrunner: Önkormányzatiságot,
társadalmi kontrollt, a közvetlen demokrácia gyakorlatát, az állami szervek átláthatóságát, a vezetők büntetőjogi felelősségét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 10:53:08

@BaitHrunner:

"És nem kell senkivel sem szolidárisnak lenned. 4 évente van lehetőséged arra, hogy változtass ha valami nem tetszik."

Sokkal gyakrabban, igazából bármikor megteheti. Ott volt a netadó elleni tüntetés, a kormány visszakozott. Az olimpia elleni aláírásgyűjtés, ott is visszakozott a kormány. Vagy ott volt a Paks2 titkosítása: az erőteljes fellépések miatt a titkosítás nagy részét felodották.

És ezt bármivel kapcsolatban meg lehet tenni. Ha a kormány úgy látja, hogy az adott tüntetés/tiltakozás mögött jelentős a támogatottság, akkor visszalép vagy módosít.

Az alábbi már nem neked szól:

Senki nem tiltja meg neked vagy a cicusnak, hogy tüntetést szervezz Paks2 ellen. Ha a tüntetés mögé jelentős erőt tudsz állítani, akkor a kormány lépni fog, mert 2018-ban is hatalmon szeretne maradni. Ha másért nem is.

Azt azért vedd figyelembe, hogy pár ezer vagy tízezer Kiskörúton belüli romkocsma-bölcsész, fizetett sötétzöld és megvezetett tudatlan még nem fogja tudni bedönteni a paksi szerződést. Mert ők még nem többség. Szedjetek össze félmillió embert egy budapesti tüntetéshez, és akkor annak már lesz hatása.

Na de erősen kétlem, hogy sikerül összeszednetek félmillió hülyét. :D

BaitHrunner 2017.06.21. 10:53:56

@chrisred:
Akkor el kell, hogy keserítselek. A világon nagyon kevés helyen létezik(ha egyáltalán létezik) az általad elképzelt "működő demokrácia".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 10:57:14

@eßemfaßom meg áll:

Na, ilyen esetekre van az import.

Várjunk csak: honnan is?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 10:58:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)"

Ezzel majd 2050-ben érvelj.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 11:03:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Nem vagyok atomenergia ellenes. Butaság ellenes vagyok. Pénzszórás ellenes vagyok. Felelőtlenség ellenes vagyok."

Szar lehet neked 24/7 elviselni magadat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 11:08:07

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Akkor jöjjön az első lecke: A megújulókat kontinensnyi egységes rendszerben kell használni. (Ez persze igaz minden más áramtermelésre, de a megújulókra fokozottan.)"

Nézd meg a megújulók nyári és téli termelési adatait Európában. Persze minimum napi felbontásban.

chrisred 2017.06.21. 11:13:05

@BaitHrunner: Ja, tudom. Néhány országban Európa nyugati felén. És ahogy kinéz, ez egy ideig nem fog kelet felé terjedni.

heizer 2017.06.21. 11:26:36

@chrisred: Meglehetősen sok olyan vállakozás van, amely jelentős összegű hitelek törlesztése és kamatainak fizetése mellett profitot realizál. Van aki még képes osztalékot is fizetni a tulajdonosainak akkor, amikor piszkosul el van adósodva, és a hitelezőivel szemben tartozása van.
Csak mondom, hogy a hitel tőke részének törlesztése egy vállakozás szempontjából nincs közvetlen hatással a profitra. Nem eredményt, csupán cash-flowt befolyásoló kiadás.

BaitHrunner 2017.06.21. 11:53:22

@chrisred:
"Néhány országban Európa nyugati felén."
Hát... nagyon alaposan kellene keresni, hogy egyet találjunk...

chrisred 2017.06.21. 11:58:32

@heizer: Az államháztartás más elv szerint működik (globális fedezet elve).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 12:46:39

@BaitHrunner:

Nem kell ehhez valószínűségszámítási szakembernek lenni. Korábban már elmagyaráztam valamelyik atomellenes seggfejnek, persze úgy tett, mint aki nem érti.

Alapjában arról van szó, hogy mivel igen kis valószínűségekről beszélünk, igen jó közelítéssel elmondható, hogy 60 év alatt 60-szor nagyobb egy baleset bekövetkeztének a valószínűsége. Nagyobb valószínűségeknél vagy hosszabb időtartamnál a szorzás már nem működik, mert a végén még 1 fölötti valószínűség jönne ki. :D Ekkor már kell az 1- (1-p)^n képlet.

Mivel a baleset valószínűsége egy évre van megadva, így 60 eseménnyel kell számolni, innen a 60-as szorzó.

Ebből: LRF=1/55.5 millióval számolva a baleset bekövetkeztének valószínűsége 60 év alatt:

1.0811*10^-6

A lottónál figyelembe kell venni, hogy 60 év alatt sok húzás van, és még inkább azt, hogy rengeteg szelvénnyel játszanak. Mivel itt nehéz képletet beírni, így két lépésben adom meg:

Legalább egy darab 5-ös valószínűsége n darab szelvény esetén:

P=1-(1-p)^n

ahol p =43,949,268
n= megjátszott szelvények száma, legyen 1,000,000
(tegyük fel, hogy mindig azonos számú szelvénnyel játszanak)

Mivel évente egynél többször van telitalálat, biztos, hogy hetente jóval több mint egymillió szelvénnyel játszanak. Volt olyan is, hogy 21 millió szelvényt (tippet) játszottak meg:

bet.szerencsejatek.hu/jatekok/otoslotto/jateklegek

Ezt a valószínűséget (1-9.78*10^-1 = 0.0224966) behelyettesítjük az eredeti képletbe:

Pe=(1-P)^m
ahol m=húzások száma 60 év alatt, azaz 60*52 =3120

Az eredmény 1-1.48*10^-31, ami ugye gyakorlatilag 1.

Vagyis szinte kizárt, hogy ne legyen 60 év alatt heti egymillió megjátszott szelvény között legalább egy öttalálatos.

Végeredmény: Ótvaros hazugság, hogy 60 év alatt nagyobb valószínűséggel következik be atombaleset, mint ötös a lottón.

Ebből következően az is hazugság, hogy egy év alatt nagyobb az atombaleset valószínűsége, mint a lottó ötösé egy év alatt.

Sőt az is látható, hogy 60 év alatt egy atombaleset valószínűsége nagyságrendekkel kisebb, mint egyetlen lottóhúzáson az ötös valószínűsége:

Atombaleset valószínűsége 1 év alatt: 0.000 000 018
lottó ötös egy héten: 0.0225

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 12:48:46

"ahol p =43,949,268"

Nyilván 1/43,949,268

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 12:54:17

@BaitHrunner: "nagyon alaposan kellene keresni"

Kezdd Svájcnál!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 12:56:02

@heizer: "a hitel tőke részének törlesztése egy vállakozás szempontjából nincs közvetlen hatással a profitra. Nem eredményt, csupán cash-flowt befolyásoló kiadás."

Megbaszhatod a kesflót, ha veszteséges a vállalkozásod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 12:57:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ezzel majd 2050-ben érvelj."

Ha éjszaka el tudod olvasni. Mert nappali áram nem nagyon lesz Paks2 miatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 12:59:26

@BaitHrunner: "4 évente van lehetőséged arra, hogy változtass"

Egyszer kelj fel a fotelből, és nézd meg a magyar valóságot. Nagyon meg fogsz lepődni. Bár lehet, ha elég, ha kikapcsolod a habonymédiát.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 13:01:07

@BaitHrunner: "Adózol, az állam meg elkölti."

Nabazmeg, ne az offsór lovagjaira költse, hanem a közjóra!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.21. 13:01:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"és a valószínűségek összeadódnak."

Tévedés, már megint hülye vagy, de ez nem meglepő.

Ha A esemény bekövetkeztének van 0.6 valószínűsége, B eseménynek meg 0.7, akkor annak, hogy a kettő közül bármelyik bekövetkezik, szerinted 1.3 a valószínűsége?

Komolyan, te akkor ökör vagy, amekkorát a Föld még nem hordott a hátán.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.21. 13:16:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha A esemény bekövetkeztének van 0.6 valószínűsége, B eseménynek meg 0.7, akkor annak, hogy a kettő közül bármelyik bekövetkezik, szerinted 1.3 a valószínűsége? "

Áh, tudhattam volna, hogy ezt sem érted meg. Valószínűségeket csak akkor adhatsz így össze, ha egymást kizáró események. Mondjuk egymást kizáró esemény, hogy egy dobókockával egyest vagy kettest dobsz.

Az atomkatasztrófák messziről nézve független események.
p(A+B)=p(A)+p(B)-p(AB)=p(A)+p(B)-p(A)*p(B)
Esetedben 0,88. :))

Szakyster 2017.06.21. 16:04:50

Meglehetősen szórakoztató ez a kommentfolyam, ne hagyjátok abba!

GyMasa 2017.06.21. 18:49:42

@chrisred:
...a dieselkocsikra meg nem....
Azokra is jar, csak nem vasarlaskor, hanem a gazolaj energiatratlamahoz merten alacsonyabb fajlagos jovedeki ado formajaban.

gigabursch 2017.06.21. 20:06:10

Sokat merengtem ezen az egész íráson, míg leesett a tantusz.
Ennek a szófosásnak az elkövetői igazi sztállinista technokrata barmok.
Hogyan lehet az Anyatermészetet bármiben is ELLLENSÉGnek tekinteni? Ez csak azoknál lehet így, akik még a filyókat is meg akarták fordítani...

gigabursch 2017.06.21. 20:11:46

@BaitHrunner:
Dehogynem.
Ott van példának kis hazánk, ahol demokratikus ellenzêk full hülye, hogy nem érti meg, hogy az az igazi demokrácia, ha Gyurcsány a főnök. Minden más antidemokratikus...
:-)

1234567890987654321 (törölt) 2017.06.22. 11:37:30

@bontottcsirke: Fideszes ám a te mamád, ok?
Vizierőmű? Van nagy esésű alpesi jellegű bővízű folyónk? Hány százalék energiát is lehet nyerni összesen a Dunából? Bős-Nagymaros egy nagy nulla lenne energiatermelést nézve Pakssal összehasonlítva.
A termálhővel lehet fűteni, ahol van és befektetsz a távfűtésbe. No de azzal áramot már nem termelsz...

1234567890987654321 (törölt) 2017.06.22. 13:06:03

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Lehet, hogy a szélerőmű többet termel energiában, mint amennyibe került, node milyen kihasználtsággal és hatásfokkal működik nálunk? Telerakhatod az ország területét szélerőművel és akkor is kevés lesz. Másrészt a megújulók szabályozhatatlansága miatt a villamos energiaelosztó rendszer egy idő után összeomlik. Kiváncsi vagyok, a nagy zöldenergia pártiak/atomerőmű ellenesek hány százaléka mérnök, aki érti, hogy működik az elektromos energia elosztása, a villamos teherelosztó... mert akkor várom az érveket/számokat.
>Ha máshol olcsóbban megtermelik, érdemes idehozni.
Ez így van. Ameddig van miből venni olcsón. Ha mindenki bezöldül, pillanatok alatt elfogyhat majd a megvehető kapacitás, mert egész európa csak nappal fog annyi energiát termelni, hogy eladhat belőle, este kiesnek a napelemek.
>Nem kell alaperőmű, annak a termelése nem igazodik az igényekhez.
Szerintem nem igaz. Alaperőmű az, ami időjárásfüggetlenül, jelentős beszállítói függés nélkül szolgáltat energiát évekre előre tervezhetően és nem érinti ukrán válság, putyin pllanatnyi hangulata, tél van-e vagy nyár stb.
Az atomerőmű ráadásul nem bocsájt ki széndioxidot, miközben a fél világ sikoltozik, hogy megdöglünk a globális felmelegedéstől. Tudom, az a baj, hogy nem a baloldal építi, így a vörösmaffia nem tud lopni, csak a narancsmaffia. Azóta van visítás atomerőmű ellen. Bezzeg ha a másik csapat lophatna belőle, minden blog tele volna azzal, hogy mennyire is jó nekünk az atomerőmű építés... Legalábbis én így gondolom, elég szkeptikus vagyok az ún. polgárok szavahihetőségével kapcsolatban. Minden a fizetett pártblogolókról szól.
>Szegeden 2100 az éves napsütéses órák száma. A németeknél feleannyi.
Hurrá. Tehát Szegeden az idő 23%-ában tudunk energiát termelni napelemmel. Mi lesz az idő fennmaradó 77%-ban?
>Paks1-et még ki se fizettük. Itt hurcoljuk az államadósságban a rá felvett kölcsönt.
Hát ez már a mindenkori kormányok sara. Államadósságot ne keverjük bele. Itt most másról van szó.
Bónuszkérdés: Ki a fene az Dorottya Veres???

gigabursch 2017.06.22. 13:40:52

@1234567890987654321:
Dorottya Veres egy itt, ezen a blogon többször is kellő nyugalommal és higgadtsággal magyarázó villamosmérnök (neve alapján) hölgy (szóval nem olyan mérnök, aki villamosokkal, hanem a villamossággal foglalkozik).
Aztán nem egyszer ezt a (kb.) @MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN nevű észlényt próbálta helyretenni, majd ennek eredményeképpen, miután az a zseni kifogyott az érvekből, hát csináltatott magának egy ilyen nicknevet, melyről osztja az észt. és azt hiszi, hogy ettől majd igaza lesz.
De ettől még kevésbé elfogadható.

Amúgy a börtönös nickjével ellentétben egy vastagon szadesz-szoci vonalat nyelvéve valagban széttúró egyén, de ez már részletkérdés...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.22. 13:44:06

@gigabursch: Ha érdekel, jobboldali vagyok. Csak nincs Magyarországon jobboldali párt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.22. 14:03:10

@1234567890987654321: "Lehet, hogy a szélerőmű többet termel energiában, mint amennyibe került, node milyen kihasználtsággal és hatásfokkal működik nálunk?"

Egy 2 MW-os 900 millióba kerül, és évente 50 milló ára áramot termel. Támogatással 100 milliót.

Hosszútávon éves átlagban 5%-kal csökken a szélturbinák ára. Az elmúlt 7 évben összesen 66%-kal.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

"a megújulók szabályozhatatlansága miatt a villamos energiaelosztó rendszer egy idő után összeomlik."

Olyan rendszer kell, ami nem omlik össze.
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"Ameddig van miből venni olcsón."

Kapitalizmus van, ha van vevő, akkor van eladó is. Magyarország áram felhasználása az EU egészéhez képest hibahatár alatt van.

"Alaperőmű az, ami időjárásfüggetlenül, jelentős beszállítói függés nélkül szolgáltat energiát évekre előre tervezhetően"

Ezt mondom. Az alaperőmű termelése vadul változóan eltér az igényektől.

"Az atomerőmű ráadásul nem bocsájt ki széndioxidot"

Ahogy a megújulók sem.

Ha a széndioxid kibocsátást akarod csökkenteni, akkor a panelek szigetelésével ezt töredék áron megteheted.

Én azt nézem, mi mennyibe kerül a teljes életciklusa során. Ebben az atomerőművet messze verik a megújulók, mire Paks1-et leállítják.

">Szegeden 2100 az éves napsütéses órák száma. A németeknél feleannyi.
Hurrá. Tehát Szegeden az idő 23%-ában tudunk energiát termelni napelemmel."

Ha nem is feleannyi, de határozottan kevesebb. Az atomlobbi trollok állandó érve, hogy csináljuk azt, amit mások. A németek teleszórják napelemmel az országot.

">Paks1-et még ki se fizettük. Itt hurcoljuk az államadósságban a rá felvett kölcsönt.
Hát ez már a mindenkori kormányok sara. Államadósságot ne keverjük bele. Itt most másról van szó."

Pedig nem. Akkor értelmes felvenni egy kölcsönt, ha többet termel, mint amit vissza kell fizetni. Paks2 esetében ez nem áll. Ahogy a mostani kölcsönöket nem tudjuk visszafizetni, Paks2 kölcsönét még annyira se fogjuk tudni.

"Ki a fene az Dorottya Veres?"

Egy hülye picsa, aki megállás nélkül személyeskedik.

BaitHrunner 2017.06.22. 15:11:17

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Egy 2 MW-os 900 millióba kerül, és évente 50 milló ára áramot termel. Támogatással 100 milliót."
2MW-onként ki kellene fizetni az államnak 50 millió forintot. Hmmm...
Paks II. 2400MW, az akkor pontosan 1200x2Mw. Az már évente 60 milliárd. Ebből kellene minimum 4-5x kapacitás, hogy legalább annyit megtermeljen mint Paks II. Az már mindjárt 300 milliárd. 20 év az élettartama, az már 6000 milliárd. Paks II. viszont minimum 60 év de lehet, hogy 100 üzemidő hosszabbítással. az már 18.000 vagy 30.000 milliárd. Egy olyan rendszerért ami igazából nem alkalmas arra, hogy stabilan ellása az országot.
Az szép b+... hülyének is megéri.... :)

"Hosszútávon éves átlagban 5%-kal csökken a szélturbinák ára."
Ez nem igaz. Ma drágábban raksz le adott kapacitást mint 10-15 évvel ezelőtt.
gtms1314.wordpress.com/2013/03/18/cost-analysis-of-a-wind-turbine/
A valóság az, hogy csak az átvételi árak és a támogatások csökkennek.

"Olyan rendszer kell, ami nem omlik össze.
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)"
Ez egyelőre fikció, fogalma nincs senkinek, hogy fog-e működni. Térjünk vissza rá 50 év múlva.

"Kapitalizmus van, ha van vevő, akkor van eladó is. Magyarország áram felhasználása az EU egészéhez képest hibahatár alatt van."
Igen, kapitalizmus van. Ha saját termelés híján kiszolgáltatott állapotba kerülünk, nem kell jósnak lenni ahhoz, hogy tudjuk merre fognak mozdulni az amúgy is emelkedő árak.

"Ezt mondom. Az alaperőmű termelése vadul változóan eltér az igényektől."
Ez nagyon érdekes... soha nem hallottam még Paks-al kapcsolatban. Ja de igen, tőled. Ami nem releváns...

""Az atomerőmű ráadásul nem bocsájt ki széndioxidot"
Ahogy a megújulók sem."
A megújulók valóban nem bocsátanak ki CO2-t. Viszont ezek rendelkezésre állása 10-20%-os. A fennmaradó 80%-ban fosszilist fogsz égetni. Az pedig nagyon kapufa, ha a klímavédelmi célokat szeretnénk betartani.

"Ha a széndioxid kibocsátást akarod csökkenteni, akkor a panelek szigetelésével ezt töredék áron megteheted."
Az király, csak a panelben nem villamos árammal fűtenek.

"Én azt nézem, mi mennyibe kerül a teljes életciklusa során. Ebben az atomerőművet messze verik a megújulók, mire Paks1-et leállítják."
Ez nem igaz. Lásd.: szélkerekes link.

"Pedig nem. Akkor értelmes felvenni egy kölcsönt, ha többet termel, mint amit vissza kell fizetni. Paks2 esetében ez nem áll. Ahogy a mostani kölcsönöket nem tudjuk visszafizetni, Paks2 kölcsönét még annyira se fogjuk tudni."
Épp ezért Paks II. a legjobb megoldás. Egy sokszorosan drágább megújulós rendszer valószínűleg bedöntené az országot.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.22. 16:21:06

@BaitHrunner: "2MW-onként ki kellene fizetni az államnak 50 millió forintot. Hmmm..."

Hmmm... Kevered a MW-ot a MWh-val.

1 MW Paks2 1,55 milliárdba kerül.
Egy évben 121 millió forint áramot termel. (15 Ft/kWh, 92% működés)
12,8 év alatt termeli ki az árát, ha nulla a működési költsége.
De mivel a működési költsége is pont ugyanennyi, soha nem fizeti ki az árát. Nem 60 év alatt, se nem 100 év alatt, se nem százezer év alatt, se nem százezer milliárd év alatt, amikor az Univerzum halálakor az atomok is szétesnek.

BaitHrunner 2017.06.22. 17:14:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Miért keverném?
Ezt írtad:
"Egy 2 MW-os 900 millióba kerül, és évente 50 milló ára áramot termel. Támogatással 100 milliót."
Ebből az következik amit írtam. Mégpedig, hogy 50 millió/év 2MW beépített kapacitásonként.
Nem értelek...
Szóval az atomerőmű teljes életciklusára vetitve kb. 30.000 milliárd.
Ebben még nincs benne az infrastruktúra, az esetleges tárolás, vagy az hogy amikor termel a többletet kénytelenek lennénk nyomott áron ertékesíteni, amikor meg nem akkor venni kellene valahonnan, vagy felhúzni még 2400MW gáz kapacitást...
Kurva nagy bukta, felejtsük el, és hajrá atom!
;)

BaitHrunner 2017.06.22. 17:40:11

@BaitHrunner:
Ja, és ez az általad jobbnak vélt változatra vonatkozik, amikor magán befektető építi, és mi csak a támogatást fizetjük.
Egyébként így lett a német lakossági aram ár is háromszor annyi mint a magyar...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.22. 22:18:27

@BaitHrunner: Na, akkor még egyszer.

900 millióból építenek szélerőművet, ami évi 50 millió áramot termel.

1550 millióból építenek atomerőművet, ami évi 121 millió áramot termel.
12,8 év alatt termeli ki az árát, ha nulla a működési költsége.
De mivel a működési költsége is pont ugyanennyi, soha nem fizeti ki az árát. Nem 60 év alatt, se nem 100 év alatt, se nem százezer év alatt, se nem százezer milliárd év alatt, amikor az Univerzum halálakor az atomok is szétesnek.

BaitHrunner 2017.06.22. 22:45:03

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Ja... Bocsánat! Nem tudtam, hogy a szélkerekednek nincsenek működési költségei.
Tényleg támogatás nélkül is építenek szélerőművet? Azt se tudtam b+...
Akkor mi az a kötelező átvételi ár? Mi az a kötelező átvétel?
Tényleg felépítik 900 millióból? Jó, akkor mi van az infrastruktúrával? Mi van a területtel? Mi van akkor ha nem termel??? Mi van akkor ha termel és és a felesleget kénytelenek vagyunk nulla közeli vagy negatív áron ertékesíteni?
Mert ugye csak az esetek 20%-ában fog termelni. A maradék 80%-ot ki fogja fizetni? Ki fogja garantálni?
Egyáltalan, ha ekkora kibaszott nagy biznisz akkor miért kell állami lélegeztető gépen tartani az ágazatot? Mi a faszért fizetnek a németek háromszor annyit az áramért, ha olyan kurva olcsó???
Menj már valahova a hülyeségeiddel...

BaitHrunner 2017.06.22. 22:50:40

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Jó, az atomerőmű kitermeli a működési koltségeit. Erre amúgy azért majd adhatnál egy linket...
Tehát kerül nekünk durván 3-4000 milliárdba. A megjulód meg a te fenti példád alapján tízszer ennyibe.
Mindjárt futok is tüntetni Paks II. ellen!
Ja, nem...

GyMasa 2017.06.22. 23:52:37

@BaitHrunner:
Szegeny cicuka nem erti meg, hogy a szelkerekes szelfarm telepitese MA annyiba kerul, hogy akkor is dragabb az atomeromunel, ha a 20 ev mulva telepitendo ujabb adag szelkerek gyakorlatilag ingyen lenne.
De ez nem annyira zavarja a kommunista propaganda tovabbi nyomatasaban.
Raadasul a minap tetelesen meg lett cafolva az USA szeleromuvekkel kapcsolatos lazalma is, miszerint azok mar 23USD&MWh aron is nyeresegesek.
Mert a lelkem "elfelejtette" az at apro tenyt melletenni ennek az arnak, hogy emelle az USA szelfarm tulajok kapnak pontosan ugyanennyi adokedvezmenyt is, igy tulajdonkeppen az eladasi aruk 46 USD/MWh.
Valamint azt az "apro tenyt is, hogy az USA-ban ez a felfokozott szeleromu telepitesi kedv kizarolag addig all fenn, amig:
- A mindenkori USA kormanyzat ezt a durva dokedvezmenyt biztositja
- Amig az adott allamok el nem erik az eloirt, beepitett szeleromu teljesimenyt. Pl, Texas elerte a 2020-as erteket 2010-ben, es azota egeszen pontosan nulla szeleromu epult.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.23. 23:49:05

@GyMasa: megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488
32 USD/MWh, támogatással 14 USD/MWh
Tudom, hogy hihetetlen egy atombuzinak. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.24. 09:40:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Épp azon gondolkodm, vajon honnan származhat a támogatásokra fordított pénz.

Hoppá, megvan: talán csak nem a lakosság által befizetett adókból?

2017.06.26. 08:28:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "De mivel a működési költsége is pont ugyanennyi, soha nem fizeti ki az árát."

Pont ugyanannyi? Nem inkább több? Vagy mégis csak kevesebb? Az állításod mire támaszkodik konkrétan? Vagy gondoltad, ez jól fog illeszkedni az 'érveid' sorába?

"900 millióból építenek szélerőművet, ami évi 50 millió áramot termel.
1550 millióból építenek atomerőművet, ami évi 121 millió áramot termel."
Azt írd ide, hogy mekkora az az energiamennyiség, amit egyik és a másik megtermel... mert az úgy nem ér, hogy egy szarrá dotált 'megújulót' mérsz egy piaci áron értékesítő atomerőműhöz. Biztos vagy abban, hogy a végtelenségig mehet a pénzszivattyú (némi eufemizmussal : támogatás)?

GyMasa 2017.06.26. 11:08:34

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...32 USD/MWh, támogatással 14 USD/MWh...
Azt elmagyarazod nekem, tudatlan "atombuzinak", hogy mit jelkepez a "Unsubsidized levelized cost"?
Meg azt is azert leszögzenem, hogy a sajat tablazatod szerint is 165-217USD-be kerul melle a gazos Csucseromu, ami ugye az ido 80%-aban termeli a villanyt, szoval, en, "atombuzi" ugy latom, hogy a szelkerek, es a gaz-csucseromu EGYÜTTES ara legjobb esetben is 165+32=197 USD, ami meg mindig jo 3x-osa az ugyanebben a tablazatban szereplö minimalis atomeromu arnak.
De meg, ha az altalad szokott modon, a legdragabb atomeromuvet hasomlitom a legolcsobb szel+gazzal ossze, akkor is csak 72%-a az atomeromu ara az idöjarasfüggönek.
...Tudom, hogy hihetetlen egy atombuzinak. :))....
Igazan nagyra tudnam ertekelni, ha befejezned ezeknek az eposzi jelzoknek a hasznalatat.
Tudod, lofaszt sem tudsz rolam, szoval nem kellene ugy csinalni, mintha de.
Haverok meg nem vagyunk, szoval vegyel vissza egy kicsit, jo?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.26. 11:16:52

@GyMasa: ""Unsubsidized levelized cost"?"

Ugyanaz, mint az LCOE, csak támogatás nélkül.

"az ido 80%-aban termeli a villanyt"

1% alatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.26. 11:18:07

@Dorottya Veres: "egy szarrá dotált 'megújulót' mérsz"

Nem azt mérek.

A támogatott ár kétszer annyi, 100 millió évente.

GyMasa 2017.06.26. 11:49:58

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ugyanaz, mint az LCOE, csak támogatás nélkül...
Es leirnad a sajat szavaiddal neke, a tudatlan atombuzink, hogy az pontosan mit jelent?
"az ido 80%-aban termeli a villanyt"
1% alatt.
Mi 1% alatt?
Ugye nem azt akarod mondani, hogy az idojarasfuggo szeleromunek 99% felett van a rendelkezesre allasa?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.26. 12:00:54

@GyMasa: Egy napra előre 5% pontossággal megmondják a szelet. A napot mégpontosabban.

GyMasa 2017.06.26. 12:43:46

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Egy napra előre 5% pontossággal megmondják a szelet. A napot mégpontosabban....
Ahha, ezt egyreszt mar megbeszeltuk, szoval ezzel nem farasztom magam megint.
Azonban teljesen mindegy, hogy mekkora pontossaggal mondja meg elore 1 nappal, ha ATLAGBAN az ido 20%-aban termel csak elektromossagot.
Tehat nekem volt igazam.
De gondolom, ezzel teljesen tisztaban vagy, csak jo eljatszani az okostojast.
De azert mostmar tenyleg erdekel, mi az az 1%?

2017.06.26. 14:45:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A támogatott ár kétszer annyi, 100 millió évente."

Próbálom dekódolni, amit írtál...ha logikusan nézem (hogy legyen értelme az összehasonlításnak..) építesz valamekkora szélerőművet 900mHUF áron, meg építesz egy ugyanakkor teljesítményű atomerőművet 1550mHUF-ért... oké... legyen.. és azonos átvételi árat feltételezünk, ha már piacbarátok vagyunk..

Azt viszont kötve hiszem, hogy két azonos teljestményű egységet nézve a szélerőműved Magyarországon képes lenne 1 év távlatában jó 40%-át előállítani energiából az atomerőmű termelésének. Mivel viszont hétfő van és jó a kedvem, még ezt is elfogadom... viszont a maradék 60%-nyi delejel mi lesz? Csak nem a szélerőmű mellé kényszerből felhúzott gázos fogja megtermelni? A gázosnak mennyi is a bekerülési költsége?
Arról is nagyvonalúan megfeledkeztél, hogy a szélerőmű 900mHUF-ból ugyan felépül és ez tényleg kevesebb, mint 1550mHUF... de az atom vidáman elzümmög háromszor annyi ideig.. és még gázos erőmű se nagyon kell mellé, hogy szélcsend esetén is menjenek a lélegeztető gépek.
Olyan a te szélerőműved, mint a kínai papucs... occó, cak szok ke' belole. 1 kilenccázz, három cak kettoezerhéccáz! Kici ár, occó!

GyMasa 2017.06.26. 14:54:32

@Dorottya Veres:
Szerintem cicuka kezdi elvesziteni...
En nem ertem, milyen 1%-rol hadoval...
Es, ezek az ertekek a sajat tablazatabol szarmaznak....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.26. 15:03:57

@GyMasa:

"En nem ertem, milyen 1%-rol hadoval..."

Valószínűleg az 1%-os adófelajánlásról, de az adóbevallás határideje már lejárt!

GyMasa 2017.06.26. 16:22:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Most neztem meg alaposabban a cicuka linkjet...
Hat, vannak benne erdekes "informatciok"
- A vizeromuveket nagyjabol eltalalta, bar szerintem a Duna, meg a Tisza is lenne eleg vizhozamu, ha lenne esese.
- A geotermikus az teljes kapufa.
-Betesz egy höerömuvet. Ez a cucc, ami nagy "siker" szerinte, gyakorlatilag zero watt elektromos energiat "termel meg"
- Az osszteljesitmenye meg kemeny 3,2 MW.
Azt mar latom, hogy az atomot összekevertem az alatta allo szennel.
Ami figyelmetlenseg volt a reszemrol, de ha figyelembe veszem a mai <12HUF/kWH arat Paksrol, akkor ez a tablazat nem tunik tul autentikusnak, de ez csak kozbevetes.
Igaz, ahogy latom a tevedesnek nincsen szignifikans hatasa az eredmenyre, mert igy csak 2x annyiba lesz a szuperolcso rendszer, mint az atom.
- Vegul az utolso kedvencem az napelemes grafikon, ahol pirossal lathatjuk a napeleme egysegarat 1975 ota.
A felirat szerint 150X-ösere esett az ara, amit en nem tudok kinezni a grafikonbol, mivel az eredeti kezdoertek nem tul tisztan kiveheto, mert 50 felett nincs skalazva a tengely. (elvileg 1977-ben 77 USD volt az ara)
Az aljan pedig valahol 2 USD/kWh körül lehet.
(Bar itt 3-4 USD/kWh között szor a tamogatas nelkuli ar... understandsolar.com/cost-of-solar/ )
Nekem ez sehogy sem jön ki 150x-es csökkenesre.
El is kezdtem elolvasni a komplett jelentest, es nem csak a ket kepet megnezni, amit linkelt.
- Az idojarasfuggok ara nem tartalmazza pl a backup eromuvek koltseget.
- OK, kezdem mar erteni!
Szoval az atomeromuveket 90%-os rendelkezesre allassal veszi figyelembe, a szeleromuveket meg 55%-kal(!!!!).
Ez ugye alapbol rettento ambiciozus, hiszen a magyar valos tortenelmi adat 23% korul van, es a nemet is kb ennyi.
Itt pedig 1x ment eppen 40% föle...
en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor
Aztan az atomenergianak az arat 97USD/MWh-ra teszi.
A pontos szamitasrol nincsen info, mert a 97USD/MWh nekem nem jott ki.
20 evvel szamolva, a beruhazasi osszeget valos teljesitmenyel visszaosztva nekem 51 USD/MWh jott ki.
Szoval, gondolom, itt törtenik a varazslat...
De, OK, legyen, a maradek 43 USD/MWh-t betudom az uzemeltetesi koltsegeknek, mert nagyjabol a Paks-i 12HUF/kWh-nak felel meg.
Eleg nagy kar, hogy az atomeromu ekkor meg csak az 1/3-ad (üzemidö hosszabbitassal 1/4-ed) elettartamanal jar, a szeleromuvet meg lehet ujratelepiteni.
Tehat, latom, hogy ez az elemzes is pöppet reszrehajlo.
Nagyon sokat lehet csalni azzal, hogy 20 evre szamolja egy atomeromu tokekoltsegenek a leirasat a 60(+20) helyett.
No, mindegy.

GyMasa 2017.06.26. 16:23:28

@GyMasa:
Ja, igen, es az atomeromuvek rendelkezesre allasat lefele kerekiti, a szelfarmoket pedig durvan felfele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.26. 17:06:08

@GyMasa:

Volt türelmed beleolvasni a blogjába? Elismerésem! Nekem nem volt.

"Nagyon sokat lehet csalni azzal, hogy 20 evre szamolja egy atomeromu tokekoltsegenek a leirasat a 60(+20) helyett."

Bizony, így máris 4-szeres költség jön ki a megújulókhoz képest. Eközben persze nagyvonalúan elfelejtik, hogy ez utóbbiakat az atomerőmű működési ideje alatt 2-3-szor újra kell telepíteni, vagyis 3-4-szeres beruházási összeggel kell(ene) számolni.

Azt szeretném megbízható forrásból tudni, vajon egységnyi MEGTERMELT energiára vetítve mennyi a nap-, a szél- és az atomenergia üzemeltetési költsége (vagyis durván üzemanyag, karbantartás, munkabérek, egyéb kiadások).

Persze a megújulóknál ebbe valahogy bele kellene számolni a backup üzemeltetési költségét is, vagyis a rendelkezésre állás szerint súlyozni a megújuló és a backup üzemeltetési költségét.

Még egyszerűbb számítási módszer lenne, hogy a megújulókat nem önmagukban nézzük, hanem a szükséges backuppal egy rendszernek tekintjük őket, és így számolunk teljes beruházási és üzemeltetési költséget. Figyelembe véve persze a támogatásokat.

Kötve hiszem, hogy egy ilyen, a valósághoz lényegesen közelebb álló számítási módszer alapján meghatározott beruházási és üzemeltetési költséggel nagyon dicsekedne a cicus.

GyMasa 2017.06.26. 17:33:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Azt szeretném megbízható forrásból tudni, vajon egységnyi MEGTERMELT energiára vetítve mennyi a nap-, a szél- és az atomenergia üzemeltetési költsége (vagyis durván üzemanyag, karbantartás, munkabérek, egyéb kiadások)...

Ha rakattintasz a linkre, akkor kiadja az eredeti dokumentumot.
Abban mindegyik eromutipus eves 4888GWh/ev megtermelt aramra van kiszamolva.
Mondjuk az azert nagy kar, hogy a reszletek nincsenek kifejtve benne.
Meg az is eleg nagy kar, hogy az atomeromu rendelkezesre allasa szerintuk 90%, a szelfarme meg 50%, ami elegge barokkos tulzas, mivel az MVM beszalmoloban en 23%-ot lattam.
Hat a karbantartasrol semmi nincs ebben a dokumentumban, legalabbis en atsiklottam felette, amikor megneztem.
Mondjuk a telepitesi koltsegeknel is valmai 1200 USD-s egysegarat szamoltak, amibe gyanusan nincs benne egy csomo infrastrukturalis koltseg, hiszen eddig az 1600-2200USD-s arakkal dobalozott cicuka is.

...Persze a megújulóknál ebbe valahogy bele kellene számolni a backup üzemeltetési költségét is, vagyis a rendelkezésre állás szerint súlyozni a megújuló és a backup üzemeltetési költségét...
Ott van a gazeromu koltsege is, de valami miatt csak a kombinalt ciklusu eromuvet tette bele a tablazatba, pedig az az elotti tablazatban volt csucseromu is.
Abban szinte egeszen biztos vagyok, hogy ez nem azert volt, mert annak sokkal jobbak a mutatoi...
De.

...Még egyszerűbb számítási módszer lenne, hogy a megújulókat nem önmagukban nézzük, hanem a szükséges backuppal egy rendszernek tekintjük őket, és így számolunk teljes beruházási és üzemeltetési költséget. Figyelembe véve persze a támogatásokat....
Azt mire fel ez a nagy egyenlosdi?
Az a baj, hogy annak az oldalnak eros problemai vannak a szamokkal. (meg a etnyekkkel is, de abbol ök alternativ keszletet hasznalnak)

...Kötve hiszem, hogy egy ilyen, a valósághoz lényegesen közelebb álló számítási módszer alapján meghatározott beruházási és üzemeltetési költséggel nagyon dicsekedne a cicus....
O izombol csinalja a dolgot, de gondolom ezt eddig is eszrevetted.
Nagyvonaluan kezelte - MEGINT - azt a tenyt, hogy a höerömüveket, meg a villamos eromuveket nem lehet összekeverni.

2017.06.26. 18:50:23

@GyMasa: "...Még egyszerűbb számítási módszer lenne, hogy a megújulókat nem önmagukban nézzük, hanem a szükséges backuppal egy rendszernek tekintjük őket, és így számolunk teljes beruházási és üzemeltetési költséget. "
Nem csak egyszerűbb, de szakszerűbb is lenne :)
Cicus erre mindig azt válaszolja, hogy az atomerőmű mellé is kellenek fosszilis erőművek , mert nem képes követni a fogyasztói igényeket! Chubakka érvelés, de soha nem hagyná ki.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.27. 01:26:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "vajon egységnyi MEGTERMELT energiára vetítve mennyi a nap-, a szél- és az atomenergia üzemeltetési költsége"

Azt mondják, Paks2 14-15 Ft/kWh áron fog termelni.

Szélerőmű 10 Euró/MWh alatt:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

Arról, hogy a szélerőmű várható költségcsökkenéséből mekkora rész a fenntartás csökkenése, itt van ábra:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.27. 01:28:53

@GyMasa: "ha figyelembe veszem a mai <12HUF/kWH arat Paksrol, akkor ez a tablazat nem tunik tul autentikusnak"

Ugye nem LCOE költséget hasonlítasz a működési költséggel?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.27. 01:32:39

@Dorottya Veres: "építesz valamekkora szélerőművet 900mHUF áron"

2 MW.

"meg építesz egy ugyanakkor teljesítményű atomerőművet 1550mHUF-ért"

1 MW.

"azonos átvételi árat feltételezünk"

15 Ft/kWh.

"1 év távlatában jó 40%-át előállítani energiából az atomerőmű termelésének."

19% jön ki esetünkben. Az atomerőműnél 92%-kal számoltam.

De mire Paks1-et leállítják, a szélenergia 2-3-szor olcsóbb lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.27. 01:48:14

@GyMasa: "ATLAGBAN az ido 20%-aban termel csak elektromossagot."

Az új telepítésű szélerőművek kihasználtsága is egyre nagyobb, 2000 óta évi átlag 1%-kal nő. 2014-ben az USA-ban 40% körül volt.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

"Tehat nekem volt igazam."

Még olyan nem volt, de őszintén örülnék, ha egyszer végre olyan is lenne. Én is szeretnék már tőletek tanulni, ne nekem kelljen folyton oktatni.

2017.06.27. 05:41:04

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az új telepítésű szélerőművek kihasználtsága is egyre nagyobb, 2000 óta évi átlag 1%-kal nő. 2014-ben az USA-ban 40% körül volt."

Na, ha most az következik, hogy hatvan év múlva a szél folyamatosan fog fújni, én a kardomba dőlök... A rend kedvéért azt is megemlíteném, hogy mi Európa közepén élünk, itt egyelőre kevésbé szeles az idő, mint ott az Újvilágban. Persze sejtem, erre is lesz megoldásod. Kiselejtezett olajtankerekbe épített lendkerekekkel hordanánk be a Kárpát medencébe a villanyt. Ha az LNG esetében működik, itt is fog és nem is robban...

"Szélerőmű 10 Euró/MWh alatt:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb"
Az öreganyád térde kalácsa, az... 3Ft/kWh... akkor mi a bánatért is van ennyire túltolva a megújulók kompenzációja? Mer', ha igaz, amit mondasz, csúnya lopás körvonalazódik a németeknél...mer' ott rondán elszaladtak a lakossági árak. (Meg a CO2 emisszió is :) ) Meg lesz sok tüdőrákos...
Tehát maradjunk a tényeknél, a jóslataidat majd a Budapest TV-ben add elő, emeltdíjas számon betelefonálóknak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.27. 08:11:30

@Dorottya Veres:

"Na, ha most az következik, hogy hatvan év múlva a szél folyamatosan fog fújni, én a kardomba dőlök"

Pedig ez így lesz. Hiszen a szélkerekek ára is már évtizedek óta évi 5%-kal csökken, így aztán erősen konvergál a nullához. :P

"Kiselejtezett olajtankerekbe épített lendkerekekkel hordanánk be a Kárpát medencébe a villanyt. Ha az LNG esetében működik, itt is fog és nem is robban..."

Vagy a CNG mintájára hatalmas tartályokban importálnánk a CNA-t (Compressed Natural Air), amivel meghajthatnánk a szélkerekeket. Ez azért is jó, mert ha akadozik a CNA importja, akkor az importált lendkerekekkel is előállíthatunk sűrített levegőt, amivel fújhatunk a szélkerekekre. Sőt ha a lendkerekes áramimport akadozik, akkor zárt ciklusú rendszerben is működhetne az egész, kizárva bármiféle külföldi függőséget: CNA -> WT (wind turbine) -> FW (flywheel) -> electricity -> CNA -> WT -> FW -> electricity ... :D

GyMasa 2017.06.27. 10:33:45

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Azt mondják, Paks2 14-15 Ft/kWh áron fog termelni...
Az kb. 50 EUR/MWh.
Zavart erzek az eroben...
Eddig 65 meg 100 EUR volt az ertek.
Kerlek, dontsd mar el, akkor, hogy mennyi, mert nagyon összezavarod am az "atombuzikat"

...Szélerőmű 10 Euró/MWh alatt:...
A sajat tablazatod szerint a legolcsobb szeleromu LCOE 14 USD volt, TAMOGATASSAL.
Anelkul pedig 32-62.
Es, ezt az igencsak nagyvonalu, 1265USD/kW telepitesi koltseggel, es a meg nagyvonalubb 50%-os rendelkezesre allassal szamolta ki.
Ja, es ismet csak nagyvonaluan meg a maradek 50%-ra sem kaluklalta bele a gazeromu koltseget.
Tudod, rendszerszinten a szelaram annyiba kerul, amennyibe az "ingyen" megtermelt aram kerul PLUSZ amennyibe a melletett fosszilis termel, visszaosztva a teljes megtermelt mennyiseggel.
Szoval, en ezt az irast nem nevenem mertekadonak, mert eros csusztatasok vannak benne, es erdekes modon azok rendre a "zöldenergia" javara esnek meg.

...Arról, hogy a szélerőmű várható költségcsökkenéséből mekkora rész a fenntartás csökkenése, itt van ábra:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312....
Ezt is többszoör leirtuk mar neked:
Ha MA akarsz szeleromuvet telepiteni, akkor a MAI arakat kell kifizetned erte.
Teljesen lenyegtelen, hogy akar 3 ev mulva mennyibe fognak kerulni.
Es, ezek szerint az arak szerint mar akkor is dragabb a szeleromu, ha kesobb NULLA lesz az ara.
Egyszerubben:
Egy egyesegnyi teljesitmenyu es elettartamu szel es atomeromu kozul az atom olcsobb MAI aron.

GyMasa 2017.06.27. 10:52:18

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ugye nem LCOE költséget hasonlítasz a működési költséggel?..
Mivel nem sikerult lemagyarazni, mi az LCOE, igy de.
Kulonben sem ertem, miert ne lehetne?
az LCOE, az
Levelized
Cost
of
Energy
Tehat, a kiegyenlitett energiakoltseg.
a 12HU/kWh pedig Paks eladasi ara az aramra.
Tehat NEM mukodesi koltseg.
Szoval, en nem latom, miert ne lenne ez jo osszehasonlitasi alap.
De, ha ennyire preciz akarsz lenni, akkor javaslom, hogy:
- Valassz olyan referencia dokumentumokat, amelyek ugyanabban a dimenzioban tartalmazzak az adatokat, hogy ossze lehetssen oket KÖZVETLENÜL hasonlitani.
- Olvasd VEGIG amiket belinkelsz!
- Ertsd meg, amiket elolvastal.
- Legyel (sokkal) kritikusabb azzal kapcsolatban, amit olvasol, mert nekem olyan 30 perc olvasas utan lejottek ezek a - khm.- rugalmasan kezelt tenyek.

GyMasa 2017.06.27. 10:53:06

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...De mire Paks1-et leállítják, a szélenergia 2-3-szor olcsóbb lesz...
Nem, nem lesz olcsobb.

GyMasa 2017.06.27. 11:07:07

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Az új telepítésű szélerőművek kihasználtsága is egyre nagyobb, 2000 óta évi átlag 1%-kal nő. 2014-ben az USA-ban 40% körül volt.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312...
Nem, ez a grafikon a fajlagos telepitesi koltseget mutatja a vilag osszes beepitett teljesitmenyenek az aranyaban.
Megcsak nem is az ido van a vizszintes tengelyen.
Tudom, hogy roppant tamogato grafikonokat lehet eloallitani, ha kinosan ugyelsz ra, hogy elsore a sajat mondanivalodat tamassza ala, es csak alaposabb tanulmanyozas utan legyen nyilvanvalo.
www.ieawind.org/index_page_postings/WP2_task26.pdf
21. oldal: rendelkezesre allas vilagszerte.
- Spanyolorszag: 23-28%
- Dania: 25/35% (eleg hezagosak az adatok...)
- USA: 25-35%. 35% volt 1 evben. azota stabilan olyan 32%, mai elegge messze van mind az altalag ATLAGOSNAK hazudott 40%-tol, es a tegnap belinket LCOE dokumentumben is atlagosnak hazudott 50%-tol.
...Még olyan nem volt, de őszintén örülnék, ha egyszer végre olyan is lenne. Én is szeretnék már tőletek tanulni, ne nekem kelljen folyton oktatni...
Szerintem ez az öröm ki fog maradni az eletedböl, mert ugysem fogod eszrevenni, ha megtortenik, mint ahogy eddig sem vetted eszre.
Tulajdonkeppen jogod van a velemenyedhaz, ezt tiszteletben tartom.
Talan vannak itt olyanok is, akikkel lehet ervelni.
De a kedvedert itt van egy IEA becsles a szelenergiara:
www.ieawind.org/index_page_postings/WP2_task26.pdf

GyMasa 2017.06.27. 11:09:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...itt is fog és nem is robban...
Ehh, azert, egy 200 tonnas lendkerek durvan szetszall a csipaba, na tulporgeted...
Ha jol tudom, pl. a Paks-i generatoroknal a forgoresz peremen az erohatas az acel szakitoszilardsaganak 90%-anal van.

GyMasa 2017.06.27. 11:11:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...kizárva bármiféle külföldi függőséget: CNA -> WT (wind turbine) -> FW (flywheel) -> electricity -> CNA -> WT -> FW -> electricity ... :D...
Szenza...
Most figyelj
..cios!

2017.06.27. 11:49:54

@GyMasa: "Ha jol tudom, pl. a Paks-i generatoroknal a forgoresz peremen az erohatas az acel szakitoszilardsaganak 90%-anal van."

A lendkerekek elvileg kompozit anyagokból,ötvözött titánból, meg egyéb hétköznapi anyagokból épülnek fel.. legalábbis a nagysebességűek. Jó kis cuccok lehetnek.

GyMasa 2017.06.27. 12:36:48

@Dorottya Veres:
...A lendkerekek elvileg kompozit anyagokból,ötvözött titánból, meg egyéb hétköznapi anyagokból épülnek fel...
De ezeknek is van szakitoszilardsaguk.
Es, a fizikai meretuket ugye gyakorlatilag az hatarolja be.
Ha jol emlekszem, az idealis lendkerek az minel nagyobb atmeroju, es a vegtelenul vekony peremeben van neki a teljes tomege. (Lehetöleg valami fekete lyuk anyagabol :-) )
Igaz, ez ugye alavetoen megvalosithatatlan...
...Jó kis cuccok lehetnek....
De legfokeppen olcsok...
Cicuka mar megint talat maganak valamit, ami jelenleg alkalmatlan az erdeti celok megvalositasara, de ez egy kicsit sem zavarja öt...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.28. 00:30:13

@GyMasa: "...Ugye nem LCOE költséget hasonlítasz a működési költséggel?..
Mivel nem sikerult lemagyarazni, mi az LCOE, igy de."

Na ja, ha alapfogalmakkal nem vagy tisztában akkor nem csoda, ha semmit nem értesz.

A működési költség: az üzemeltetés alatt felmerülő rendszeres költségek: karbantartási és javítási költségek, munkabér, üzemanyag, biztosítás, telek bérleti díja, őrzés, stb.

Az LCOE a teljes költség osztva a teljes bevétellel. Ebbe beleszámolják az építési, leszerelési költséget, a beruházáshoz szükséges tőkét és kamatait.

Ha végig pont az LCOE áron adod el az áramot, akkor nem nyertél, nem veszítettél, pénzednél vagy.

Ha a működési költségen adod el az áramot, akkor valaki másnak kell kifizetnie a beruházást, és a többi egyszeri költséget.

A paksi 11 Ft/kWh csak a működési költség. (Mínusz a biztosítás, mert azt nem kötöttek rá. Az esetleges haváriát is az adófizetők fizetik.)

2017.06.28. 08:53:11

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Mínusz a biztosítás, mert azt nem kötöttek rá. Az esetleges haváriát is az adófizetők fizetik."

Annyira rá vagy te erre a biztosításra kattanva... mely atomerőművek vannak ilyen események bekövetkeztére biztosítva? Meg mennyiért? Mekkora a kártérítési limit?

GyMasa 2017.06.28. 11:01:59

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Na ja, ha alapfogalmakkal nem vagy tisztában akkor nem csoda, ha semmit nem értesz...
Bazzeg, legalabb 2 hozzaszolasban kertelek, hogy magyarazd man el, hogy TE mit ertesz LCOE alatt.
Merugye nem art, ha ugy vitatkozunk dolgokrol, hogy MIND A KETTEN UGYANAZT ERTJUK a szavak jelentese alatt.
Ujabban eszrevettem, hogy a baloldalon divatta valt a szavak jelentesenek durva ujradefinialasa, amik vegul szerintuk teljesen mast jelentenek, mint, ami egy szotarban van.
Aztan meg megy a niygas, hogy "nem ertesz semmit!"

...A működési költség: az üzemeltetés alatt felmerülő rendszeres költségek: karbantartási és javítási költségek, munkabér, üzemanyag, biztosítás, telek bérleti díja, őrzés, stb. ..

...Az LCOE a teljes költség osztva a teljes bevétellel. Ebbe beleszámolják az építési, leszerelési költséget, a beruházáshoz szükséges tőkét és kamatait....
Akkor itt van egy kis felreertes, mert ahogy en ertettem, az LCOE meg figyelmebe veszi pl. az orszagon beluli sajatossagokat is, es megprobalja azokat kiszurni az eredmenybol, hogyossze lehessen hasonlitani a kalifromniai sivatagban epitett szeleromuvet a kanadai sziklas heygsegben epitettel.

...Ha végig pont az LCOE áron adod el az áramot, akkor nem nyertél, nem veszítettél, pénzednél vagy....
Es, ki adja el PONT annyiert?
Ez akkor a fedezeti pont lesz magyarul, ugye?

...Ha a működési költségen adod el az áramot, akkor valaki másnak kell kifizetnie a beruházást, és a többi egyszeri költséget....
Es ki adja el ezen az aron?

A paksi 11 Ft/kWh csak a működési költség. (Mínusz a biztosítás, mert azt nem kötöttek rá. Az esetleges haváriát is az adófizetők fizetik.)
Rohadtul nem az. Ebben benne van a nuklearis alap ~2HUF/kWhs dija, is, amit a leszerelesre szannak.
Plusz Paksnak van biztositasa, valaki belinkelte az adatokat.
Amugy komolyan kivancsi vagyok, hogy pl szerinted a Bhopal-i vegyiuzem katasztrofajanak ki fizette a teljes koltseget?
Komolyan aggaszto ez a baloldali idealista ideologia, amivel a vilagra tekintesz.
Nem ertem, hogy tudtal eddig eletben maradni, ha ilyen paranoid vagy..

2017.06.28. 11:45:20

@GyMasa: "Plusz Paksnak van biztositasa, valaki belinkelte az adatokat."

Jó... de őszintén szólva a nagy jóindulattal 30-32mrdFt -ra tehető kártérítési limit , éves szinten 1.3mEUR költségért olyan nesze semmi, fogd meg jól. (Bár szerintem ezzel inkább a biztosító jár jól, nem nagyon kellett eddig fizetnie :)
)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.28. 12:03:46

@GyMasa: "mit ertesz LCOE alatt."

Amit mindenki.

"The levelized cost of electricity (LCOE) is a measure of a power source which attempts to compare different methods of electricity generation on a consistent basis. It is an economic assessment of the average total cost to build and operate a power-generating asset over its lifetime divided by the total energy output of the asset over that lifetime. The LCOE can also be regarded as the average minimum cost at which electricity must be sold in order to break-even over the lifetime of the project."

en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

"a baloldalon divatta valt a szavak jelentesenek durva ujradefinialasa"

A baloldalt nem ismerem. Azt tudom, hogy a szélsőjobbon orbán összevissza használja a szavakat, talán arra gondolsz.

"az LCOE meg figyelmebe veszi pl. az orszagon beluli sajatossagokat is"

Pff... reszelgetheted tized százalékokkal, de nincs sok értelme. Egy olyan Paks2 beruházásról beszélünk, ami papíron is 12 milliárd Euró - még egy kapavágás nem volt, de már negyedmilliárd forinttal túllépték - és nem tudjuk, még, hogy a kettő- vagy négyszeresére, vagy hányszorosára fog nőni. És olyan megújulókról, amiket 20 év múlva fogunk telepíteni, éves átlagban 4-5%-kal csökken az áruk, de ez csak durva közelítés, pl. az elmúlt 7 évben 66%-85%-kal csökkent.

"Ebben benne van a nuklearis alap ~2HUF/kWhs dija, is, amit a leszerelesre szannak."

Nemtom, asszem a leszerelés költségének harmadát fedezi majd, az az összeg, ami Paks1 várható leállításáig összegyűlik.

"Paksnak van biztositasa"

Nincs az erőműre biztosítás. Valami szánalmas kicsit felelősségbiztosítása van.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.28. 12:09:32

@Dorottya Veres: Te a lakásod árának hány százalékára kötsz biztosítást? Arra a részére miért? A fennmaradó részére miért nem?

Egyébként egy atomkatasztrófa elhárítása az erőmű értékének sokszorosa lehet. A fukusimai elhárítás eddig mennyibe került, és még mennyibe fog kerülni?

GyMasa 2017.06.28. 12:17:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Amit mindenki. ..
Mar leirtam, milyen problemakat lattam az altalad belinkelt dokumentumban, amiben eleg sok csusztatas, es nagyvonalu elhanyagolas van az idojarasfuggok javara.
...A baloldalt nem ismerem. Azt tudom, hogy a szélsőjobbon orbán összevissza használja a szavakat, talán arra gondolsz...
Nem, a progessziv, haladas- es sotetzold kornyezetvedokre gondolok, tudod, akiknek MINDENKI NACI, aki nem mondja PONTOSAN UGYANAZT, mait ok.

...Pff... reszelgetheted tized százalékokkal, de nincs sok értelme...
AZt' akkor ha nincs ertelme, akkor a befeketetok hogy a csipaba fogjak eldonteni, hogy hova tegyek a penzuket?
Mert ha nem mutatsz nekik olyan szamokat, maik meggyozik oket, hogy nyereseget fognak termelni, akkor egy kanyit nem tesznek bele ebbe az egesz miskulanciaba, azt'* akkor szepen el fog sorvadni majd magatol az egezs.
... Egy olyan Paks2 beruházásról beszélünk, ami papíron is 12 milliárd Euró - még egy kapavágás nem volt, de már negyedmilliárd forinttal túllépték - és nem tudjuk, még, hogy a kettő- vagy négyszeresére, vagy hányszorosára fog nőni..
Ez akkora sületlenseg, amit mar sokszor többen megcafoltak, ugyhogy nem mondom el megegyszer.
...És olyan megújulókról, amiket 20 év múlva fogunk telepíteni, éves átlagban 4-5%-kal csökken az áruk, de ez csak durva közelítés, pl. az elmúlt 7 évben 66%-85%-kal csökkent...
Miutan 2008-ra a duplajara nött, szoval, most mar majdnem ugyanolyan olcso, mint 200 korul volt.
Az a baj, hogy szepen beszoptad a marketing bullshit prezentaciokat aztan osztod itt az eszt azok alapjan.
...Nemtom, asszem a leszerelés költségének harmadát fedezi majd, az az összeg, ami Paks1 várható leállításáig összegyűlik...
Ezt te allitod.
Masok meg mast allitanak.
Az igazsagot majd meg fogjuk tudni kb. 100 ev mulva.
...Nincs az erőműre biztosítás. Valami szánalmas kicsit felelősségbiztosítása van...
Ezt a mondatot hogyan birtad leirni?
Tanultad valahogy a kognitiv disszonancia elnyomasat?
De, csak a kedvedert leirom meg egyzser:
Te azt allitottad, hogy Paksnak nincs biztositasa!
En erre aztm ondtam, hogy de, van
Erre jossz ezzel a hulyeseggel.
Haver, foglamazzal mar kicsit erthetobben.
Nem ugynaz, hogy "nincs biztositas" meg a "szanalmasan kicsi "

2017.06.28. 13:10:40

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "@Dorottya Veres: Te a lakásod árának hány százalékára kötsz biztosítást? Arra a részére miért? A fennmaradó részére miért nem?"

Ez felelősség biztosítás... nem az erőmű értékével függ össze :) Az erőmű által esetlegesen okozott károk enyhítése a célja. ímivel ilyen nem nagyon volt, sok-sok éve dörzsöli a markát a biztosító.

" A fukusimai elhárítás eddig mennyibe került, és még mennyibe fog kerülni?"

Te tudsz pontos adatot? Én nem, de szerintem a földön nincs olyan biztosító, ami ilyen eseményre korlátlan összegű kártérítésre kötg szerződést. Sőt, inkább csak messze a kárelhárítás összege alatti limittel szerződik. Nem vállalnak kockázatot, de nem csak azért mert nem is akrnak, hanem mert igazából nem is jellemző, hogy az atomerőművek szennyeztek volna. Fukushima és Csernobil ritka kivétel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.28. 14:49:53

@Dorottya Veres: "Ez felelősség biztosítás."

Nem érdekel a felelősségbiztosítás.

Te a lakásod árának hány százalékára kötsz biztosítást? Arra a részére miért? A fennmaradó részére miért nem?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.28. 15:09:46

@GyMasa: "Mar leirtam, milyen problemakat lattam az altalad belinkelt dokumentumban'"

Mit? Hol? Nem tudom az általad idehányt tévedés és hazugsághalmazból kimazsolázni. Ha konkrét kérdésed van, megpróbálok válaszolni.

"sotetzold kornyezetvedokre gondolok,"

Gondolj. Fasz közöm van hozzátok?

"a befeketetok hogy a csipaba fogjak eldonteni, hogy hova tegyek a penzuket?"

A költségek és veszélyek kalkulálásával.

Ha vastagon veszteséges egy atomerőmű, akkor nem számítanak tized százalékok, hiába reszelgeted.

"2008-ra a duplajara nött"

Igen, nem monoton a fejlődés. Ne 5 éves időtávra nézd. Évtizedes távban éves átlag 5%-ot csökken az ára. A létező legolcsóbb energiatermelési mód a szélenergia.

"osztod itt az eszt"

Csak kijavítom a nagyobb tévedéseidet.

"Az igazsagot majd meg fogjuk tudni kb. 100 ev mulva."

Ennek nem fognak örülni a befektetőid.

"Haver, foglamazzal mar kicsit erthetobben.
Nem ugynaz, hogy "nincs biztositas" meg a "szanalmasan kicsi ""

NINCS BIZTOSÍTVA AZ ERŐMŰ. NULLA. ZERO. NIETS. NADA. RIEN. ZILCH. ZIP...
Így már érthető?

GyMasa 2017.06.28. 17:42:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Mit? Hol? Nem tudom az általad idehányt tévedés és hazugsághalmazból kimazsolázni. Ha konkrét kérdésed van, megpróbálok válaszolni...
Akkor Bammeg ne tedd.
Majd, ha lesz erdemi mondanivalod, folytathatjuk.

2017.06.29. 06:35:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "NINCS BIZTOSÍTVA AZ ERŐMŰ. NULLA. ZERO. NIETS. NADA. RIEN. ZILCH. ZIP... "

Ééééés???? Most ebből mit is akarsz kihozni? Már tényleg ennyire nem tudsz mibe belekötni? Mi lesz a következő "ütős érv" Paks II ellen?
Tudsz ellenpéldákat is felhozni? Melyik erőmű mennyirért és milyen káreseményekre van biztosítva? Az iparban mekkora hányada biztosított ilyen jellegű létesítményeknek? Kétlem, hogy lennének ellenőrizhető adataid.

2017.06.29. 06:57:26

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "A létező legolcsóbb energiatermelési mód a szélenergia."

Nem... ezt egyedül te hirdeted. Úgy, hogy egy működőképes rendszerhez szükséges egyéb komponensek bekerülési/fenntartási költségeit nagyvonalúan rendre kihagyod a számításokból és teljesen természetesnek veszed, hogy egy elvileg olcsó termelési módszer által előállított energia átvételi árait bődületes támogatásokkal torzítják. Ha olcsó (LEGOLCSÓBB, SŐT INGYENES) miért is kellene támogatni???
Szimpla lerablása az adófizetőknek/lakossági fogyasztóknak...ehhez tapsolsz... bravó!

GyMasa 2017.06.29. 11:21:15

@Dorottya Veres:
Linkeltem mindenfele adatokat, amik tisztan mutatjak, az "elenjaro USA-ban" hogy csak akkor van "hihetetlen fejlodes" a szelenergiaban amikor az allam biztositja a telepitesi es a mukodesi adokedvezmenyeket. AMint ez megszunik, a beruhazok egyszeruen behuzzak a fekeket, es kivarjak amig ismet lesz kedvezmeny.
Ha tenyleg akkora uzlet volna a szelenergia, akkor tamogatas nelkul is lennenek beruhazasok.
De, mostanra feladtam vele kapcsolatban, nyilvanvaloan semmifele motivacioja nincs neki megerteni masokat, kizarolag a frusztralt fröcsögesre van igenye.
Ennel nekem kevesebb idom van.

GyMasa 2017.06.29. 11:23:02

@GyMasa:
A legjobb pelda Texas, ahol 2010-ben elertek a 2020-ig eloirt kotelezo szeleromu kapacitast es azota egeszen pontosan nulla szeleromu epult.

Balt 2017.06.29. 15:30:51

@Baloldali érték: "Mert ez egy fizetett politikai kampányblog."

Yes. Az Energiaklub amúgy vállaltan Soros alszervezete.

Balt 2017.06.29. 15:36:20

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Na ja. Mindenki járjon trolival. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.29. 16:44:30

@Balt: "Mindenki járjon trolival."

Persze. Csak nagyon kevés a troli vonal. És Pesten használják, nem a Hegyvidéken. A 21-esnek kéne trolinak lennie, amíg az egyik jön le az Istenhegyin, nagyrészt megtermeli az áramot a fölfelé menőnek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.29. 16:49:44

@Dorottya Veres: "egy működőképes rendszerhez szükséges egyéb komponensek bekerülési/fenntartási költségeit"

LCOE adatokat itt találsz:
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.29. 16:57:39

@Dorottya Veres: "Mi lesz a következő "ütős érv" Paks II ellen? "

Nem kellenek ütős érvek Paks2 ellen. Egyszerűen egy túlárazot, ráfizetéses megaberuházás. Értelmetlen, haszontalan, csak arra jó, hogy a gazdádnak legyen miből lopnia.

2017.06.29. 19:55:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Gazdád neked van, csökött bunkó. Teleböfögöd az internetet a semmivel alá nem támasztott hülyeségeiddel.
Értelmetlen? Miért is? (Ha már itt tartunk, ennél messze több pénzt költött az állam évtizedek alatt semmirevaló élősködők etetésére , ellátására. Arról hupákolj, kicsi katona.)
Haszontalan? Miért is? Kell energia? Kell. Meg lehet termelni más, olcsóbb módon? Jelenleg, itt, Mo.-n nem. Az általad favorizált 'megoldások' mindegyike drágább. Akkor?
Mire alapozod az állításod, miszerint túlárazott? Hogyé' adnak manapság a CBA-ban egy 3+ generációs reaktort? Még fel sem épült, de te megállapítottad, hogy ráfizetéses. Nem hiszel kicsit sokat magadról, a hozzáértésedről? Vagdalkozol mindenféle számokkal, statisztikákkal, jósolsz, sulykolsz... sültbolond hályogkovács vagy, a Soros istálló kehes igavonó barma.

Röhej kategóriája, ahogyan a saját blogodra hivatkozol folyamatosan. A statisztikáid valahogy mindig megfeledkeznek arról, amikor fenntartási/üzemeltetési/bekerülési költségeket számítanak, hogy a fos megújulóid önmagukban teljesen alkalmatlanok egy országos hálózat ellátására. Ezerszer elmagyaráztuk neked itt többen is, hogy nincs olyan, hogy egy szélfarm és más semmi, vagy napelem farm és más semmi... mert nem lesz biztosított a folyamatos, zökkenőmentes ellátás. Az év egyharmadában sem képesek erre... így nem éretelmezhetők függetlenül valamilyen (gyakorlatilag gáz) tartalék energiaforrás nélkül. Ez addig így is marad, amíg nem tudsz GWh-kat tárolni hosszú órákon, vagy akárnapokon át. Így viszont egy egységnyi megújuló energiamennyiség költségébe bele kell vegyed a tartalék energiaforrás létesítési és üzemeltetési költségeit. Másként valótlan számokkal operálsz. Ha ezt nem vagy képes felfogni, akkor nincs lehetőség érdemben vitázni.
Olyan nincs, hogy legyalulod az összes erőművet, lekapcsolod Paksot és helyette felállítasz 5GWe névleges teljesítményű szélkereket és összekábelezed azokat. Ez így lehet, hogy olcsó, de a második szélcsendes napon a parasztok kiegyenesítik a kaszákat és kitör a gyalázat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.29. 21:38:53

@Dorottya Veres:

Ért ő mindent, de hát sak a munkáját végzi.

Addig sulykolja a hazugságait, amíg a tájékoíatlanabb olvasók elhiszik, vagy legalábbis kétséget kelt bennük. Jövőre a választások során jól jön majd a "demokratikus baloldalnak", amikor az atomkártyát is beveti.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 01:48:38

@Dorottya Veres: "Kell energia? Kell. Meg lehet termelni más, olcsóbb módon?"

Olcsóbban, mint az Univerzum legdrágább atomerőművével? Simán.

"Az általad favorizált 'megoldások' mindegyike drágább."

A szélenergia olcsóbb. Pár év, és a napenergia is.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

"Mire alapozod az állításod, miszerint túlárazott?"

Ti mondtátok nekem.

"@molnibalage: A világ legdrágább atomerőműve volt eddig 5500 USD/kWe."
atomcsapda.blog.hu/2017/05/02/hiaba_kattintod_le_a_villanyt_a_korte_meg_ketszazezer_ev_mulva_is_vilagit/full_commentlist/1#c32979173

Paks2: 12 milliárd Euró / 2,4 GW = 5000 Euró/kW = 5500 USD/kW

"Még fel sem épült, de te megállapítottad, hogy ráfizetéses."

Már papíron is ráfizetéses, a sokszoros költségtúllépés csak hab lesz a tortán. Még egy kapavágás nem volt, de máris negyedmilliárddal túllépték. :))

"Röhej kategóriája, ahogyan a saját blogodra hivatkozol folyamatosan."

Ott vannak adatok, ábrák, hivatkozások, vitatkozz velük bátran.

"a fos megújulóid önmagukban teljesen alkalmatlanok egy országos hálózat ellátására."

Ahogy a fos atomod is. :))

Az atomerőmű mindenkori termelése hektikusan eltér a mindenkori igénytől.

"nem értelmezhetők függetlenül valamilyen (gyakorlatilag gáz) tartalék energiaforrás nélkül."

Paks2 2,4 GW, a napi csúcs 6,7 GW, tehát 4,3 GW fosszilissel kell kipótolni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 01:54:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kevesebbet fizettünk rá, mint Paks2-re fogunk. :))

2017.06.30. 05:55:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az atomerőmű mindenkori termelése hektikusan eltér a mindenkori igénytől."

Te totál hülye vagy... Az atomerőmű ad egy stabil alapot az energetikai rendszerhez, éjjel-nappal, hóban fagyban, szélcsendben leadja a 2.4GW teljesítményt és mivel ennél soha nem fogy kevesebb, így legalább ezzel nem is kell többet foglalkozni. Csak az efölötti igényekkel kell foglalkozni. Vagyis nem kell 2.4GW-nak megfelelő gázerőművet (vagy más hagyomásnyosat) építeni, a megtermelt 2.4GW-nak mindig van helye a rendszerben. Még simán elférne plusz egy blokk... akár 2 is, de akkor néha el kellene adni határon túlra a kb 0.5-1GW-nyi felesleget.
A szar megújulóid teljesen kiszámíthatatlanok, ütemezhetetlenek, a PV éjjel döglött (ennyi amit biztosan tudhatunk) a szél is jellemzően nappal fújdogál és csak nagyobb frontok esetén képzelhető el, hogy 24 órán át mozogjon a levegő. Vagyis: ha nem akarsz az időjárás kénye-kedvének kiszolgáltatva lenni, mindenképpen kell melléjük irgalmatlan drága energiát szolgáltató gázerőmű (még a kombinált sem megoldás, mivel nyáron baszhatod a hőenergiád, HMV-be nem tudod eladni az összeset. Max télen, fűtésre...) szóval hagyd a huzgságaid az olcsóságról, mert jelenleg semmi nem drágább és mellette elég jelentősen környezetszennyező (CO2 :) ) mint a megújulóid. A németek már tudják...
A többit meg már nem is veszem sorra, szimpla, ezerszer cáfolt ostoba, tendenciózus hazudozás. A szisztematikusan kiválasztott és szintén megkérdőjelezhető objektivitású ábráid, meg diagramjaid gyűjteményével meg kitörölheted a feneked.Ja... és az azokból levont téves megállapításaiddal is.
Mi lesz a következő? (Mert mindig van lejjebb..) Az Atomcsapda tegnap megjelent ominózus videóját fogod bizonyítékul linkelni?

Arról még mindig sunyin hallgatsz, hogy miként is képzeled el te a megújulókra épülő hálózatot. Eddig (hónapok óta) valahogy ez mindig elmaradt... talán azért, mert 2 perc alatt nyilvánvalóvá válna, mekkora üres blöff amit hirdetsz. Kiderülne, mennyivel is kerül többe már csak Paksot kiváltani szél és napenergiára alapulóan.
Jössz a hülye geotermikus energiáddal, amikor ezerszer elmagyaráztuk, hogy Mo.-n hmv/fűtés felhasználáson túl nincs rációja a dolognak ÉS mellette embertelen drága. Öt perc számolgatással belátható. Nem, te csak nyomatod a hülye blogodon, hogy micsoda távlatokat nyitna meg... aha... többszáz, húsz éves élettartamú, az energiatartalékot 15-20 év alatt kimerítő és a termálvízre épülő turizmust szétcsesző megoldást propagálsz. Szar alak vagy, csak a rosszindulat és az irígység vezérel.

GyMasa 2017.06.30. 09:54:32

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ott vannak adatok, ábrák, hivatkozások, vitatkozz velük bátran....
Hehe, en megprobaltam, csak eppen semmit nem reagaltal ra.
Mer az hogx "tevedesekkel, meg hazugsagokkal dobalozok", az nem reakcio.
Azoknak a dokumentumoknak, amiket belinkeltel sulyos hianyossagai vannak.
Azert is irtam, hogy amikor TE hajlando leszel leszallni a kiszabott moralis magas lovadrol, akkor lehet folytatni vitat.
Addig csak egy fontoskodo kis pöcs leszel, semmi több.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 11:02:40

@Dorottya Veres:

Szerintem nem kellene foglalkozni a cicussal. Csak etetjük a Isten barmát. Az alábbi mondata mindent elárul a cinikus, hazug vitastílusáról. Nem tudom elhinni, hogy ilyen hülye legyen, egész biztos ezért fizetést kap:

"Az atomerőmű mindenkori termelése hektikusan eltér a mindenkori igénytől."

Minmden normális ember tudja, hogy valami ingadozása önmagához képest értendő. Nem az atomerőmű termelése ingadozik, hanem az igény. Plusz zsinóráram, bla-bla-bla, ezerszer leírtuk neki. Ha ezek után sem érti, akkor az szándékos nem értés. A célja az, hogy ne kelljen elismernie, hogy hazudik, így viszont, hogy újra meg újra ugyanazt hajtogatja, az újonnan érkezők meg esetleg bedőlnek neki.

Szóra sem kellene máltatni a szövegét, csak mi vagyunk olyan hülyék, hogy huszadszor is leírjuk neki ugyanazt a cáfolatot ugyanarra a hazugságára.

GyMasa 2017.06.30. 12:42:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
..."Az atomerőmű mindenkori termelése hektikusan eltér a mindenkori igénytől."..
Hat nem erti a lelkem, hogy rohadtul nem mindegy, hogy keresel 1MHUF-t, es 100 000 HUF a lakber (atomeromu)
VAGY
Nem keresel lofaszt sem, es 100 000 HUF a lakber.
Egyik esetben sem keresel PONT annyit, amennyi a lakber, de en nyugodtabban aludnek az elso esetben...

GyMasa 2017.06.30. 12:43:06

@GyMasa:
Pontosabban a masodik esetben a Deakon koldulsz, azt'
vagy adnak pi'zt, vagy nem (idojarasfuggok).

Balt 2017.06.30. 13:02:17

@eßemfaßom meg áll: Juhé! Asszem feltaláltuk a dodzsemet. Dodzsemet a dolgozó népnek! (+ migránsoknak!) :)))

Balt 2017.06.30. 14:09:34

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Szép gondolat, a kanadai tajgán talán van is >1000 kV-os eá. távvez kísérleti jelleggel, de ennek mindenféle gusztustalan mellkasa van: nem transzformátor (egyszerűen), nincs csillagpont, óriási kapacitás, üzembiztonság (ívoltás stb.) Meg ugye ez ugyanúgy jelentkezne minden végponton.

Az összeurópai (EU-n túli) hálózatot fejleszteni kell, az igaz, de nem ilyen módon.

Balt 2017.06.30. 14:10:26

@Balt: mellkasa :) = mellékhatása

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 15:29:41

@Balt:

1) Nem kísérleti jelleggel, hanem üzemben van jópár Európában is, sőt az egyes EU-s áramellátási zónákat épp ilyenek kapcsolják össze: nem véletlenül ilyenek.

2) Ne feledkezz meg a hátrányok mellett az előnyökről is.

"Az összeurópai (EU-n túli) hálózatot fejleszteni kell, az igaz, de nem ilyen módon."

Én ezt a helyedben a szakemberekre bíznám. :)

Balt 2017.06.30. 15:50:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Európában is, sőt az egyes EU-s áramellátási zónákat épp ilyenek kapcsolják össze: nem véletlenül ilyenek."

1. Ja. Voltak. Egyenáramú betétek. Az átkosban, az UCPTE előtt. A kedvedért. :) Azaz az UPS/IPS, vagyis a Magyar Népköztársaság, mint a KGST egységes villamosenergia-rendszere határán lévő rendszertag ellátásbiztonsága kedvéért. Azóta nincs szükség rá.

2. Igaz. ftp://ftp.energia.bme.hu/pub/Energetikai%20aktualitasok/2013-14-02/08/HVDC_beszamolo.pdf

Eléggé szakmabeli vagyok :) , itt nem mondanám bővebben; azt viszont igen: nem vártam tőled ezt a hangnemet.

Balt 2017.06.30. 15:54:27

@Balt: A linkelt anyag rezüméje:

AC: olcsó végpontok – drága távvezeték
DC: drága végpontok – olcsó távvezeték
Kisebb távolságra az AC, nagyobbra a DC olcsóbb. A metszésponthoz tartozó hossz szabadvezeték esetén kb. 600 km, kábelnél kb. 60 km.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 16:07:10

@Balt:

"AC: olcsó végpontok – drága távvezeték
DC: drága végpontok – olcsó távvezeték
Kisebb távolságra az AC, nagyobbra a DC olcsóbb."

Az ég kék, az éjszaka meg sötét. :)

GyMasa 2017.06.30. 16:11:10

@Balt:
Igazabol teljesen mindegy, hogy olcso-e, vagy draga, hiszen nem epulnek oriasi iramban ezek a "szuperjo" vezetekek valami miatt az EU-ban... (mert mondjuk 25 milliard EUR lenne az az 1000 km-es szakasz)
Pl, ugye Nemetorszag legnagyobb gondja, hogy a szel az eszaki tengeren fuj dosztig, a nagyfogyaszto ipar viszont Delen van.
Mivel nincs megfelelo teljesitmenyu tavvezetek azon a kb 1000km-en igy ket kellemetlen mellekhatasa van a dolognak:
- Delen tovabbra is atom- meg lingiteromuvekkel kell megtermelni az aramot.
- Az eszaki aramot, meg amikor tul jol megy az idojarasfuggo (napos, szeles vasarnap delelott) akkor egyszeruen szepen ratoltak a kornyezo orszagokra, azt' kompenzaljak ki ahogy tudjak.
Rettenetesen elegans megoldas, ugye?
Eddig megtehettek viszonylag kovetkezmenyek nelkul, de mostanra bekemenyittettek azok az orszagok is, es szepen fizetnie kell a nemeteknek, ugy 1,5 MIlliard EUR-t evente emiatt.
De semmi baj, mert Cicuka megoldotta ezt a dolgot is!
Szerninte ugyanis korbe kell huzni egesz Europat, meg eszak afrikat HVDC vezetekkel, es mivel "valahol ugyis fuj a szel, mert olyan nincs, hogy egesz EUban nem," Majd onnan lehet "importalni" az "olcso" aramot.
Ja, es meg a politikailag atomstabil afrikai orszagokban is epitunk majd napelemeket, es tavvezetekeken fogjuk az EU-ba szallitani a villanyt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 16:15:34

@Balt:

Hm. Ha rákeresek a HVDC europa kulcsszavakra, akkor nem az a benyomásom, hogy "Ja. Voltak. Egyenáramú betétek. Az átkosban, az UCPTE előtt. A kedvedért. :)".

Bocsáss meg, ha megbántottalak, nem tudtam, hogy szakmabeli vagy. Nem volt szándékos, nem volt célom, hogy megbántsalak. Ha viszont az vagy, akkor azt is tudnod kellene, hogy a téma egyáltalán nem passé, ahogy azt is, hogy nem csak az átkosban és nem csak a kedvemért voltak - sőt VANNAK, sőt tervben is vannak, lásd European Super Grid - HVDC távvezetékek Európában.

Mi a bántó abban, ha szakemberrel való konzultációt javaslok neked egy a mai szakmai gyakorlattal szembemenő véleményedért?

"A kedvedért. :)"

Nem a kedvemért. Nota bene: Ezt a hangnemet pedig én nem vártam tőled. Hiába fölényeskedsz, hiába beszélsz velem lekezelően, a tények azt mutatják, hogy az előbbiekben tévesen írtad, hogy nincsenek, nincs rájuk szükség, a fejlesztést más irányban kellene stb. Én az előbb bocsánatot kértem tőled, amiért akaratlanul is megbántottalak. Benned van annyi gerinc, hogy te is megteszed ezt? Ohne wenn und aber?

Balt 2017.06.30. 17:17:16

@GyMasa: Igen, erről én is olvastam, kösz a kiegészítést!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ok, semmi baj, bocs, a "kedvedért" nem fölényeskedés volt, csak feltételezem, te is éltél már az átkosban, tehát az én "kedvemért" ugyanúgy. Egy MEE kiránduláson egyszer megnézték a kollégák ezt a Wien-Südost eá. betétet, de én sajnos nem mentem valük. Hogy mi lett vele, azt nem tudom, mert ma nyilvánvalóan nincs szükség rá az UCTE-n belül.

A linkelt anyagban látom, hogy van olyan német elképzelés (egyetemi ötlet szintjén), hogy az egész kontinenst + É-Afrikát összekötik egy ilyen HVDC griddel, de ez a jövő zenéje. Pláne, ha a (másik) koncepció pont az, hogy amennyire ésszerűen lehet, helyben használjuk fel a helyben megtermelt energiát. Ebben mikroszinten van ráció (+ 1 a méregzöldeknek, hadd örüljenek), én is az idén fogok napkollektorokat telepíteni. (Állami segítséggel a CO2 kvótából visszaosztva, naná.)

GyMasa 2017.06.30. 17:42:54

@Balt:
.. német elképzelés (egyetemi ötlet szintjén), hogy az egész kontinenst + É-Afrikát összekötik egy ilyen HVDC griddel, de ez a jövő zenéje. ..
Igen, erösen az.
Azt azert ne feledjuk mar el, hogy Afrika rohadtul nem stabil politiakilag, sem gazdasagilag.
Nem hiszem, hogy egy kicsit is jo otlet lenne ilyen VALODI zsebdiktatorokra bizni az EU energiaellatasat.
Most olyanokra gondolok, hogy N'Gobutu öfelsege egyszercsak behivatja az EU kepviseloket, es finoman kozli
a szinarany trontermeben, hogy igaz, hogy az EU epitette fel a komplett eromuvet, es hogy az EU tartja karban, es hogy az EU epitette ki az odavezeto tavvezeteket, es igaz, hogy az EU epitette fel a hasznalhato utakat a telepig, de sajnalatos modon az eddig 50Ct/kWh-s ar szerinte megalazoan alacsony a kozepafrikai Grubutu-orszaggal szemben, es szerinte egy 50%-os emeles lenne a helyenvalo, mert ok megsem egy gyarmat, es abbol egyszer eleg volt, es ujbol ez majd nem fordul elo. Es kulonben is, a nepe ehezik, es a haboru sem megy tul jol a szonszedos Grubulikkal...
Kozben termeszetesen a Grubutu Felszabadito fron terroristai napi rendszeresseggel ronnabtjak fel itt-ott a tavvezeteket, ami az Europai gyarmatositas szimboluma.
Es, termeszetesen a javitasokat az EU fizeti...
Vagy valami ilyesmi.
Komolyan nem ertem, hogy lehet valaki ENNYIRE Taigetosz pozitiv?
HOgy gondolhat barki is arra, hogy kiadja a kezebol a strategiai eroforrasok feleltti akarcsak reszleges kontrollt is???

GyMasa 2017.06.30. 17:54:42

OFF:
Nem tudja valaki, hogyan lehet teljesen, es altalanosan tiltani a blog-hu-ne megjeleno, idegesitö es ugra-bugralo relkamokat, ajanlokat, meg a nyomorult Facebook felugrot?
Elegge tele van mar a zsakom azzal, hogy MINDEGYIK blogon, amit meglatogatok, folyton egyenkent kell az elemeket tiltolistara tenni az AdBlock-kal...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 18:12:51

@Balt:

Fentebb valahol már belinkeltem ezt, érdemes átolvasni, elég friss infókat is tartalmaz:

large.stanford.edu/courses/2010/ph240/hamerly1/docs/energyweek00.pdf

Egy részlet belőle:

"• New technologies, such as the VSC based HVDC systems, and the new extruded polyethylene
DC cables, have made it possible for HVDC to become economic at lower power levels (up to
200 MW) and over a transmission distance of just 60 km.
• Liberalization has brought other demands on the power infrastructure overall. Transmission is
now a contracted service, and there is very little room for deviation from contracted technical
and economic norms. HVDC provides much better control of the power link and is therefore a
better way for providing contractual transmission services.
• Liberalization has brought on the phenomenon of trading to the electricity sector, which
would mean bi-directional power transfers, depending on market conditions. HVDC systems
enable the bi-directional power flows, which is not possible with AC systems (two parallel
systems would be required)."

PDF-ből kimásolva, a sortördelés katasztrofális lesz. Sorry.

A PDF alján van egy ábra a már működőkről, persze azt hiszem, nem mind van rajta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 18:46:40

@GyMasa:

A faszbuk felugróról én is örömmel megválnék. Nemrég ezt a két sort írtam be az adblock szűrőjébe:

DIV[class="blogmodalfade-and-scalefacebook-popupblogmodal-open"]
*.blog.hu##DIV[class="blogmodalfade-and-scalefacebook-popupblogmodal-open"]

Vagyis letiltottam egy adott blogban a faszbuk felugrót, kikerestem a szűrőben az ezt végrehajtó bejegyzést, majd két változatban általánosítottam: egyszer csak a CSS-t, egyszer meg webcímmel együtt, de csillaggal a blog neve helyett. Azóta nincs faszbuk felugró, de ez lehet véletlen is. Majd egyszer kifigyelem, ma kettő közül melyik tilt hatékonyabban vagy egyáltalán.

Többféle utasítás is felhozhatja a faszbukot, hiszen mi a CSS definíciót nem láthatjuk, csak az utasítást. Pl. egyes szavakat egyben vagy külön írnak. Ezekkel mindegyikkel meg kell ezt csinálni, de ebből nem lehet sok, mert egy-egy verzió minden azt használó blogban működik.

Pl. a reflektor.blog.hu így definiálja a faszbuk-felugrót:

reflektor.blog.hu##DIV[class="blogmodal fade-and-scale facebook-popup blogmodal-open"]

Látod, máshol van az egybe- ill. különírás, ezért be kell tenni egy ilyet is:

*.blog.hu##DIV[class="blogmodal fade-and-scale facebook-popup blogmodal-open"]
DIV[class="blogmodal fade-and-scale facebook-popup blogmodal-open"]

Kérlek, írd meg a tapasztalataidat, remélem, beválik, én is csak pár órája használom.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:25:57

@GyMasa: "az egész kontinenst + É-Afrikát összekötik egy ilyen HVDC griddel, de ez a jövő zenéje. .."

A múlt zenéje. Öt éve még meg akarták csinálni, csak közben olyan gyorsan estek a napelem árak, hogy már nem éri meg.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:27:33

@Balt: Ja, a fenti neked ment volna, csak ez a retardált nem tud idézni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:29:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Hiába fölényeskedsz, hiába beszélsz velem lekezelően"

Csak átvette az itteni paks2simogatók ordenáré hangnemét. Nem kéne pont neked ezen sírnod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:31:06

@GyMasa: "Azoknak a dokumentumoknak, amiket belinkeltel sulyos hianyossagai vannak."

Kérdezz nyugodtan, ezután is szívesen segítek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 20:35:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Öt éve még meg akarták csinálni, csak közben olyan gyorsan estek a napelem árak, hogy már nem éri meg."

Aha, szóval minél olcsóbbak a napelemek, annál kevésbé éri meg napelemfarmot építeni? Ez a mai nap csúcspontja, you've made my day!

Esetleg nem az történt-e, hogy a demokrácia exportja ürügyén az USA feldúlta az egész Közel-Keletet és környékét? Háborús környéken valahogy nem igazán éri meg több évtizedre szóló beruházást megvalósítani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 20:37:28

Mert akkor ezt alkalmazd Paks2-re is. Ne siránkozz! Szerinted minél drágább lesz, annál inkább megéri a hülye fejed szerint.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:42:35

@Dorottya Veres: "leadja a 2.4GW teljesítményt"

Igen, sajnos hektikusan eltér a teljesítménye az igényektől.

"és mivel ennél soha nem fogy kevesebb"

Igen, kénytelenek gombokért eladni, mert nem tudják tárolni.

"a PV éjjel döglött"

Áh, nem hiszem el, megint bedobtad az éjjel nem süt a nap kártyát. Debilebb vagy egy fideszes honatyánál is. :))

"elég jelentősen környezetszennyező (CO2"

Igen, az atomerőműved mellé kell még kétszer annyi füstölgő fosszilis erőmű. Te gyűlölöd a természetet, valld be. :))

"A szisztematikusan kiválasztott"

Gugli első találata, nem agyalok rajta. Ja, hogy még guglizni se tudsz? :))

"és szintén megkérdőjelezhető objektivitású ábráid"

Szintúgy.

"miként is képzeled el te a megújulókra épülő hálózatot."

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"fűtés felhasználáson túl nincs rációja a dolognak"

Pár év alatt megtérül, igaz, nem lehet belőle annyit lopni, mint Paks2-ből, és nem lehet vele eladni az országot ruszkiknak. Mi, vérnyugger.

Kevesebb fosszilis fűtés, kevesebb CO2 kibocsátás. Ez ellenedre van? Te gyűlölöd a természetet, valld be. Vén, beszáradt picsa. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:52:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "minél olcsóbbak a napelemek, annál kevésbé éri meg napelemfarmot építeni? "

Áh, szóval nem csak valszámból, de közgázból is reménytelen eset vagy.

Ha drága a napelem, érdemes olyan helyre rakni, ahol nagy százalékban ki lehet használni, akkor is, ha az messze van, és drága a transzport. Ha a napelem ára gyorsabban esik, mint a transzport ára, akkor ez hamar válik nem kifizetődővé. Így már belefér a diónyi kis agyadba? :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.06.30. 20:53:38

Kubatov minden atomtrollja agyilag zokni? Ez felvételi követelmény? :))

GyMasa 2017.06.30. 21:07:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Köszi!
Úgy látom legalább a faszbukra működik.
Eddig még mindegyik oldalon, amit találomra megnyitottam a blog.hu-n, nem jött a FB nyomás...
De, sajnos ezzel az "új" és "nagyszerű" és ajánló "szolgáltatással", ami alulról pattan fel, nem sikerült boldogulni.
Ezzel próbálkoztam, de nem tűnik jónak...
DIV[id="dashboard_ribbon_div"]
DIV[class="ribbon-mini"]
*.blog.hu##DIV[id="dashboard_ribbon_div"]
*.blog.hu##DIV[class="ribbon-mini"]

GyMasa 2017.06.30. 21:10:15

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Kérdezz nyugodtan, ezután is szívesen segítek...
Ciciafül,
Ezen már régen túlvagyunk, de mivel szartál mindenféle észrevételemre, így nyilvánvalóan eszed ágában sincs semmire válaszolni, szóval én ugyan nem kérdezek semmi.

GyMasa 2017.06.30. 21:13:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Esetleg nem az történt-e, hogy a demokrácia exportja ürügyén az USA feldúlta az egész Közel-Keletet és környékét? Háborús környéken valahogy nem igazán éri meg több évtizedre szóló beruházást megvalósítani....
Jajj, hát nem érted?
"Elment tőle a kedvük!"
Meg, különbenis, rájöttek, hogy könnyebb Németországon belül leosztani azt a 4-5x Paks2-nyi zsét ÉVENTE, mint mindenféle, kockázatos AFrikai kalandokba.
Teljesen ugyanannyi lóvét lehet ellopni, gyakorlatilag zéró kockázattal.

GyMasa 2017.06.30. 22:54:53

@GyMasa:
Na, nekem ezeket kellett hozzáadni:
blog.hu###dashboard_ribbon_div
blog.hu##.ribbon-mini
Eddig négy külön blogon néztem meg, és egyik helyen sem látom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 22:58:17

@GyMasa:

"Úgy látom legalább a faszbukra működik."

Mert arra szerkesztettem. :) Ismétlem, a faszbukos felugrót is többféle néven hívhatják meg. Ha mégis megjelenik, akkor aszerint járj el, ahogy leírtam. Tehát letiltod, aztán az Adblock/Options/Customiza/Manually edit your filters ablakban megszerkeszted az Adblock által már az adott blogra elkészített szűrőt. Ezután minden olyan blogra is működni fog, ahol azon a néven hívják be a felugrót.

"sajnos ezzel az "új" és "nagyszerű" és ajánló "szolgáltatással", ami alulról pattan fel, nem sikerült boldogulni."

Majd én is ránézek, de én is csak laikus vagyok. Inkább csak e-könyvek viszonylatában ismerem a CSS-t, bár azért statikus weboldalakat is tudok készíteni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 23:01:50

@GyMasa:

Köszönöm, én is rögtön beírom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 23:09:02

Nem tudom, még milyen idegesítő faszságokat fognak kitalálni, de valahogy nem tűnik fel nekik, hogy manapság már nem divat, sőt egyenesen taplóság felugró szarokkkal meg izgő-mozgó vackokkal bosszantani a felhasználót.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.30. 23:11:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Galambom (annak még a diónál is kisebb az agya), neked nem ér el az egyetlen neuronodig, hogy minél erősebb és hosszabb napsütés éri a napelemet, annál hamarabb tönkremegy? Persze a Szaharában nem éri annyi eső, viszont napsütés annál több, és ez biza roncsolja a félvezetőrétegeket. There's no free lunch.

GyMasa 2017.07.01. 00:02:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Nem tudom, még milyen idegesítő faszságokat fognak kitalálni, de valahogy nem tűnik fel nekik, hogy manapság már nem divat, sőt egyenesen taplóság felugró szarokkkal meg izgő-mozgó vackokkal bosszantani a felhasználót....
És, 2017-ben ezt képesek "újdonságként" eladni...
Ott van a főoldalon, hogy "megújultak"...
Agyrém.

GyMasa 2017.07.01. 00:04:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Persze a Szaharában nem éri annyi eső, viszont napsütés annál több, és ez biza roncsolja a félvezetőrétegeket...
Szerinted van fogalma az Arrhenius egyenletről?

2017.07.01. 06:14:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Kevesebb fosszilis fűtés, kevesebb CO2 kibocsátás. Ez ellenedre van? Te gyűlölöd a természetet, valld be. Vén, beszáradt picsa. :))"

Figyelj, vén impotens majom... Te ne beszélj a CO2-ről, mert ha van ami az atomhoz képest erősen megemeli ennek emisszióját, az a megújulókra támaszkodó energiatermelés. Az összes termelési mód közül egyedül az atom képes abszolút mértékben csökkenteni, a megújulók bevetése csak a tisztán fosszilishez képest hoz javulást.
Másrészt nem tudom, mi relevanciája van a geotermikusnak itt, ahol a villamosenergiáról van szó? Ugyanis Paks II villamos erőmű lesz, nem távfűtőmű. Nem alternatíva Paks II esetében a geoterm.. terelésnek jó, másra nem. Semmi kifogásom az ellen, hogy a megfelelő helyeken épüljenek ilyen létesítmények, de ettől még sötét marad a fejedben...
Olbvass, , te szerencsétlen kretén... ehun neked Dánia, meg a szmartgrid, meg a nagy tervek, 2050-re...Nekünk is bejöhet! már csak egy jó, hosszú tengerpart kellene... esetleg örök világosság!

aszodiattila.blog.hu/2015/12/29/a_greenpeace_esete_a_sotetseggel_no_meg_daniaval

""elég jelentősen környezetszennyező (CO2"

Igen, az atomerőműved mellé kell még kétszer annyi füstölgő fosszilis erőmű. Te gyűlölöd a természetet, valld be. :))"
Gyökér vagy... Az atomerőmű mellé csak annyi egyéb erőműre van szükség, amennyivel a névleges (lényegében valós...) teljesítménye alatta marad az adott hálózat fogyasztásának.
Nálunk (a hozzád hasonlóan "gondolkodó" ostobák miatt kb. csak az igények 30-40 %-át fedi le Paks, így a maradékot kell pótolni, a franciáknál az igények 76%-a lefedett nukleáris kapacitással, így csak 24%-ra kell megoldást találni.
Ha nem lenne nálunk atomerőmű, akkor a az igények 100%-nak megfelelő fosszilis kapacitást kellene kialakítani (a víz annyira csekély, hogy most nem számolom) és azért kellene ekkora, mert a megújulóid éjjel és szélcsendben 0% energiát szolgáltatnak, bármekkora is a beépített névleges kapacitásuk.
Minden mértékadó vélemény tényként kezeli, hogy a nukleáris energetika képes hatékony és gazdaságos módon csökkenteni a CO2 emissziót. A megújuló a tisztán fosszilire épülőhöz képest (csak szél és nap, amiről beszélek, hiszen nálunk végképp nincs más) 20-30%-al képes mérsékelni, de ez sem feltétlen mindig jön be és mellette rohadt drága.
Szóval fejezd be az idióta hazudozást, nagyon gáz vagy. Vagy munkát keresel és az Atomcsapdánál szeretnél melózni?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:30:39

@Dorottya Veres: "ne beszélj a CO2-ről, mert ha van ami az atomhoz képest erősen megemeli ennek emisszióját"

Az atomhoz képest nem tudja semmi megemelni, mert az atom mellé kell a legtöbb fosszilis erőmű.

"Az atomerőmű mellé csak annyi egyéb erőműre van szükség, amennyivel a névleges (lényegében valós...) teljesítménye alatta marad az adott hálózat fogyasztásának."

Vagyis Paks2 (2,4GW) mellé kell még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

2017.07.04. 09:10:39

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Az atomhoz képest nem tudja semmi megemelni, mert az atom mellé kell a legtöbb fosszilis erőmű.
"

Na... megin a hülyeséged..

Az atom mellé még a legvadabb elvárásokhoz igazodóan sem kell több "backup" mint 1 blokknyi teljesítmény... mivel csak arra az időre kell, amíg zajlik a ciklikus karbantartás/fűtőelemcsere ami legyen 15 havonta 1 hónap... nagyon lazán számolva..vagyis ennyi ideig kell pótolni a kapacitáskiesést. Amit mivel ráadásul tervezett üzemszünet, akár a piacról vásárolt energiával is ki lehet váltani. A szélerőműveid és a napelemeid mellé rakott, a teljes hálózati igényt (vagy, ha úgy tetszik, a minimálisan szükséges névleges kapacitást) kielégíteni képes fosszilis kapacitás viszont az év 75-80%-ában üzemel. Érzed az óriási különbséget??? Nem mindegy, hogy átlagosan 15 havonta (ez lesz majd egyébként 18hónap) jó egy hónapig kell tüzelni szénnel/gázzal (jellemzően amúgy az előbbivel) vagy az év 10 hónapjában...
Próbálj mást hülyíteni a hazugságaiddal. Nincs nagy kedvem végignyálazni az ezernyi hozzászólást, de csak rászánom magam, hogy az általad és az atomcsapda által is (régebben) hivatkozott átfogó tanulmányt előássam. Abban is ott van, fehéren feketén, hogy az atomot is tartalmazó hálózati modellnek a legkisebb a CO2 emissziója. Nem kicsit, nagyon kevesebb. Nem velem vitatkozol, hanem tényekkel..
Direkt játszod a hülyét, de ha feltűnt, még az atomellenesek közül sem áll ebben melléd senki. Szerintem engedd el azt a dolgot, mert teljesen komolytalan...
Szóval: ha van Paks, akkor 2.4GW flyamatos megtermeléséhez 15 havonta 1 hónapig kell CO2-t kibocsátani, a megújulóidnál 12 hónapból 10 hónapig füstöl össze-vissza gáz és szén... mikor mi... sokszorosan magasabb a CO2 emisszió azonos termelési volumen mellett. (Azonos volument/kapacitást feltételezve)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 09:23:22

@Dorottya Veres:

"Nincs nagy kedvem végignyálazni az ezernyi hozzászólást, de csak rászánom magam, hogy az általad és az atomcsapda által is (régebben) hivatkozott átfogó tanulmányt előássam."

Ne tedd, nem lenne értelme. Kitapasztalhattad a vitastílusát: ha valami nem illik a véleményéhez, akkor arról nem vesz tudomást, akkor sem, ha az orra alá tartod. Csak a magad idejét tolod el, ha időt szánsz rá.

MIt lehet az olyan emberre mondani, aki az eddig alapos bizonyítékok után is azzal jön, hogy "az atomerőmű teljesítménye hektikusan eltér az igényektől"? Aki azzal jön, hogy az atomerőmű mellé is kell backup erőmű (és nem a karbantartási időre gondol).

Szerintem ő a munkáját végzi, semmi több. Még az is lehet, hogy magánemberként ő is atompárti. :)

GyMasa 2017.07.04. 20:35:20

@Dorottya Veres:
... Abban is ott van, fehéren feketén, hogy az atomot is tartalmazó hálózati modellnek a legkisebb a CO2 emissziója. Nem kicsit, nagyon kevesebb. Nem velem vitatkozol, hanem tényekkel.. .
Ha nagyszerű, állítólag a Fraunhofer intézet kutatásán alapúlo, "energiastratégiára" gondolsz, akkor abban még azt se' felejtsük ki, hogy a szerzők 2050-re pl. bevízionálták, hogy az ország komplett energiaigénye 80%-kal csökkenni fog majd, illetve ugyanekkorra vízionálták be a teljes mértékben fosszilis mentes mezőgazdaságot...
Tudod, az akkumulátoros traktor, meg kombájn.
Izé, az a kombájn, ami egy 12 órás műszak alatt elfogyaszt jópárszáz liter gázolajat.
Szóval, így kell komolyan venni őket.

GyMasa 2017.07.04. 20:36:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Szerintem ő a munkáját végzi, semmi több. Még az is lehet, hogy magánemberként ő is atompárti. :)...
És, mi van akkor, ha TÉNYLEG atompárti, és ez a blog is?
AZ lenne ám az igazi meglepetés!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 20:54:12

@GyMasa:

"az a kombájn, ami egy 12 órás műszak alatt elfogyaszt jópárszáz liter gázolajat."

Nincs ezzel semmi gond. Csökkenteni kell a traktorok teljesítményét, és máris el fognak menni akkumulátorról is.

Ez egy már működő recept, az EU így csökkentette kötelező jelleggel a háztartási porszívók fogyasztását. Előírta, hogy 1200W-nál (lehet, a szám nem pontos) nagyobb teljesítményű porszívó egy adott évtől már nem hozható forgalomba. Eközben egyre kisebb méretű részecskéket kell kiszűrni a kifújt levegőből.

Az eredmény káprázatos. Csökken a szívóerő, ezzel egy időben egyre több ún. ipari porszívó jelenik meg az üzletekben és a webáruházakban. De azért tettek az energiatakarékosságért.

GyMasa 2017.07.04. 22:57:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jaja, pont, mint ahogy a hagyományos izzókkal is történt.
Szépen be lettek tiltva, legalábbis a normál boltokban, de a speciális pl. villanyszrelási boltokban talán ma is minden gond nélkül lehet venni akár 200W-os, hagyományos izzót is.
Meg olyan jól működött az autóknál is az, hogy törvényben határozták meg a fogyasztásukat!
ELő is írták az okos politikusok, hogy mostantól 5 l/100km, azt' hipp-hopp, az autógyártók egyből ugrottak is, és már annyi is lett!
Oh wait...

GyMasa 2017.07.04. 22:58:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Csökkenteni kell a traktorok teljesítményét, és máris el fognak menni akkumulátorról is. ...
Mondjuk, szerintem odáig már nincs értelme lecsökkenteni, mert azzal éppen a traktor jellegét veszíti el :-)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:04:25

@GyMasa: "a hagyományos izzókkal is történt.
Szépen be lettek tiltva"

Nem vagyok híve a direkt tiltásnak, de vitathatatlan eredménye, hogy a ledizzók(!) ára a töredékére esett. 10 W = 300 Ft (bruttó). V-TAC. Most vettem 3 tucatot.

GyMasa 2017.07.04. 23:13:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Nem vagyok híve a direkt tiltásnak, de vitathatatlan eredménye, hogy a ledizzók(!) ára a töredékére esett. 10 W = 300 Ft (bruttó). V-TAC. Most vettem 3 tucatot...
A LED-ek nem izzanak.
Azok fényforrások.
Meg azért volt egy jópár év a tiltás, meg a LED kánaán között, amikor a 60+W-os fényforrások terén csak a kiszabott kompakt fénycsövek voltak elérhetőek, a borzalmas színhőmérsékletükkel, a rettenetes árukkal, a rohadt melegedési idejükkel, és azzal a ténnyel, hogy nem igazán bírták a folyamatos kapcsolgatást.
De cserébe annyival nem fogyasztottak kevesebbet, hogy mondjuk megérte volna őket egész este égetni.
AZtán, azzal is tisztában vagy, hogy ennek köszönhetjük azt is, hogy ma már a LED-es fényforrások sem örökéletűek?
Ott is elkezdték a gyártók implementálni az avultatást.
De nem baj, olyan jó nekünk...

GyMasa 2017.07.04. 23:16:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Most vettem 3 tucatot...
Mi a fenének vettél annyit?
Hangárod van, vagy mi a tököm?
Nekem a komplett házamban nincs 16-nál több LED.
Igaz, én a 3000HUF-os IKEA-s meg Mömax-osokat vettem meg.
És eddig csak egy ment tönkre 4 év alatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:23:22

@GyMasa: Én már nagyrészt lecseréltem két éve, mikor ezresért árulták. Most jött el az idő, hogy a lányomnál is lecseréltem, nem tudott tovább ellenállni.

GyMasa 2017.07.04. 23:36:31

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Aha, de minek 36 db?
Valmai barlangban él, és hosszú a lépcsősor lefelé, vagy mi a fene?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:38:24

@GyMasa: Lépcsők vannak, ebbe beletrafáltál. :))

2017.07.05. 07:09:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: 'Az eredmény káprázatos. Csökken a szívóerő, ezzel egy időben egyre több ún. ipari porszívó jelenik meg az üzletekben és a webáruházakban. De azért tettek az energiatakarékosságért.'

:) fele akkora teljesítményű porszívót háromszor annyi ideig tologat a háziasszony... de legalább több kalóriát éget, adunk az egészségnek is!
Ebbe fog amúgy beledögleni lassan az EU... nincs még egy olyan gazdaság, amelyik megfeszül, hogy saját maga emelte korlátok közés szorítsa önmagát. Minden szegmensében az iparnak a folyamatos akadályépítés zajlik. Ezt így ne, ebből annyit ne....

2017.07.05. 07:15:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Nem vagyok híve a direkt tiltásnak, de vitathatatlan eredménye, hogy a ledizzók(!) ára a töredékére esett. 10 W = 300 Ft (bruttó). V-TAC. Most vettem 3 tucatot."

.... nagy lépés az emberiségnek!

Azt kiszámoltad már, hogy a háztartásod fogyasztásának mekkora hányadát adja a világítás, meg azt, hogy ebből mennyit spóroltál meg ledekkel, esetleg milyen hatása volt a szemedre a megváltozott megvilágításnak... meg ilyesmi..

Amúgy az a vicces, hogy az iparban , ahol azért tényleg elég jelentős teljesítmény megy el világításra, ott valamiért nem nagyon feszülnek meg a LED-ek alkalmazásáért. Ahol emberek dolgoznak, folyamatosan, ott még mindig a "hagyományos" fényforrások üzemelnek. Az AUDI-ban egyedül a kültéri biztonsági világítás egy része ledes... pedig ők aztán imádnak spórolni... képesek voltak csak azért napelemeket telepíteni az egyik tetőre, hogy 350 laptopot tudjanak tölteni "ingyen"... másra mondjuk nem használják, de erre nagyon büszkék :)

2017.07.05. 07:16:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Most jött el az idő, hogy a lányomnál is lecseréltem, nem tudott tovább ellenállni."

... aztán egy idő után elég lesz a fehér bot is..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 08:39:38

@GyMasa:

"ma már a LED-es fényforrások sem örökéletűek? Ott is elkezdték a gyártók implementálni az avultatást."

Kicsit több áramot engednek át a LED-en, ezzel nő a fénykibocsájtás. Kicsit csökken a hatásfok, ám drasztikusan rövidül az élettartam.

Viszont eggyel kevesebb LED-et kell beépíteni. Na meg melyik gyártó olyan hülye, hogy örökéletű árut gyártson? Csak hát ezzel együtt lassan hazugsággá válik a LED-ek hosszú élettartamáról terjesztett mese.

2017.07.05. 12:09:59

A ledek esetében arról csendben megfeledkeznek, hogy a felhasznált GaAs/GaAlAsP/AlGaN karcinogén. Nem baj, mert az ember ritkán eszik ledes fényforrásokat, csak arra ügyeljünk, ne dobáljuk szerteszét, mert az utódaink 236000 év múlva ültetnek egy tő paradicsomot egy eldobott led-lámpa teteme mellé és jól megrákosodnak.

(amúgy egyelőre tényleg elég dinamikusan fejlődik maga a led, csak tényleg nem hülyék a gyártók sem, valószínűleg valahová oda fogják belőni az árat, hogy túl nagyot ne szakítson rajta a polgár a megtakarítás révén.)

GyMasa 2017.07.05. 12:25:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Kicsit több áramot engednek át a LED-en, ezzel nő a fénykibocsájtás. Kicsit csökken a hatásfok, ám drasztikusan rövidül az élettartam...
Igen a LED-nek a hutes a gyenge pontja. Elvileg lehetne eggyel kevesebb LED-del is uzemeltetni a fenyforrast, de akkor utana kell huzni a hutest, hogy az elettartam azonos legyen.
(Tudod, az a frany Arrhenius egyenlet...)
Amugy ezert nem annyira erdemes Exx foglalatba tekerheto LED-es fenyforrasokat venni, mert tul nagy a teljesitmenysuruseguk, aminek a hojet sokkal nehezebb elvezetni.
Szoval, aki igazan tartos LED-es fenyforrast szeretne, az jobban jar a komplett LED-es lampatestekkel.
Mondjuk azok ma meg aranytalanul dragabbak, de ott sokkal jobbak az eselyek, hogy nem megy olyan hamar tonkre.
süti beállítások módosítása