Te elhiszed, hogy egy atomerőműben nem történhet baleset?

2017. július 09. 09:44 - atomcsapda

A tudomány szerint a váratlan balesetek lehetősége egyszerűen kódolva van ott, ahol komplex rendszerek működnek. Egy atomerőmű pont ilyen. Vagyis a balesetek benne vannak a pakliban. Törvényszerűen. Az elmélet a gyakorlatban is bebizonyosodott: a világon számos alkalommal történt már nukleáris baleset. Ezeket sem lehetett megelőzni.

A balesetmegelőzés érdekes kérdés. Egy balesetnek ugyanis pontosan az a legfőbb sajátossága, hogy nem lehetett megelőzni. Pont azért jött létre. Meg lehet próbálni kivédeni az olyan eseteket, amik balul sülhetnek el. Paks II környezetvédelmi engedélyének 1.2.31 pontja feltételül szabja a balesetek megelőzését, amikor így rendelkezik: „az indokolatlan, nem várt, vagy nem ellenőrzött radioaktív kibocsátásokat megfelelő műszaki és szervezési intézkedésekkel meg kell előzni”.

A balesetek tehát nem megelőzhetők teljesen. Nemcsak Pakson nem. A világon sehol. Így nem. Ha pedig az engedély ilyen feltételt szab, akkor az lenne ésszerű, hogy az engedély nem adható meg mindaddig, amíg senki sem tudja garantálni a baj megelőzését.Paks II környezetvédelmi engedélyét a hatóság felelőtlenül adta meg. Ez a hatóság zöld utat adott úgy, senki nem tudja, hogyan is lehetne teljesíteni az ominózus 1.2.31 pontban szereplő kitételt a balesetmegelőzésről. Éppen ezért a legjobb az, ha nem vállalunk felesleges kockázatokat: nem építünk olyan technológiát, aminek kordában tartására nem vagyunk képesek. És amíg a hatástanulmányok készítése és az engedély megadása így működik.

Jelenleg az a helyzet, hogy minden, amit az atomenergiáról, annak kockázatairól, az erőművek környezetterheléséről, a kiégett fűtőelemek és más radioaktív hulladékok jelentette veszélyről tudunk, azt támasztja alá, hogy atomerőművek építése teljes felelőtlenség az állampolgárokkal, a környezettel és a jövő nemzedékekkel szemben. Ez mindaddig igaz, amíg a radioaktív hulladékok végleges elhelyezése nem megoldott, a terrorizmus veszélye nem csökken, a környezeti terhelés nem ellensúlyozható, az engedélyeztetés pedig olyan, mintha hétévesek kapnának a bizi mellé jogosítványt.

 ***

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

646 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr6412650165

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.07.09. 09:54:23

Baleset lehet mindenhol. De éppen egy atomerőműben a legnagyobbak a biztonsági intézkedések.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.09. 10:17:05

"Ezért is érdekes húzás a Tesláé, amely a napokban írt alá egy társulási megállapodást a megújuló energiában utazó Neoen energiaszolgáltatóval. A megállapodás szerint a kaliforniai cég egy 129 MWh-s kapacitású akkumulátort épít a francia vállalat számára a dél-ausztrál Jamestown közelében."

totalcar.hu/magazin/hirek/2017/07/09/a_vilag_legnagyobb_litiumionos_akkumulatorat_epiti_a_tesla

Beszarok a röhögéstől. :-))

A szuper aksi ezek*int valamivel kevesebb mint 4 perc Paksot tud tárolni? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.09. 10:19:20

Ha az utcán jársz meg kell előzni hogy a fejedre essen egy tégla. Azonban mégis előfordul. De mégis járunk az utcán. Elképesztő milyen mélyre süllyedtetek.

2017.07.09. 13:46:22

index.hu/tech/2017/07/07/del-ausztralia_129_megawattoras_aksit_kap/

Na, ez is szuper... 1.5millió dollárért 1MW, 80perc áthidalására.. gondolom jó 6-8 év élettartammal... vagy annyivall sem..

GyMasa 2017.07.09. 21:52:57

@Dorottya Veres:
Remélem, megépítik, és végre kiderül, hogy hányadán állunk ezekkel a "kifinomult" rendszerekkel...
Komolyan, itt az ideje, hogy végre a valóságban is kiderüjön, mire képes ez az egész.
Én jó eséllyel látok ebben egy elég nagy buktát...
Meg kíváncsi vagyok, hogy pl. mi történne, ha majd kigyullad a telep?
Ki fogja eloltani a lítium fáklyákat?
Mennyire lesz mérgező a kialakuló füstfelhő?
Ja, igen, és vajon számoltak-e a 9-es földrengéssel, meg a 15m-es szökőárral?
Garantálják-e, hoyg SEMMI hiba nem fog történni, és senki sem fog meghalni, mert az elviselhetetlen veszteség volna és anélkül óriási felelőtlenség lenne ezt megépíteni!

1234567890987654321 (törölt) 2017.07.10. 01:18:02

A blog gazdája remélhetőleg soha nem ül autóba és nem használ számítógépet. Ezek olyan bonyolult rendszerek, hogy garantáltan elromlanak. Az autóban meg még meg is halhat! Neki csakis az amish életmód való, ott kicsi az esélye a balesetnek, bár egy megbokrosodott ló azért homlokon rúghatja, ami kár, hogy még nem történt meg, mert akkor egy hülyével kevesebb tapodná a földgolyót.
A számítógép alapvetően megbízhatatlan rendszer hosszútávon, lévén bármikor elromolhat valamelyik alkatrésze, ezért szokták pld. a repülőgép és űrtechnikában, no meg atomerőműben duplikálni, triplikálni a rendszereket és pld. többségi szavazórendszerrel kiiktatni az elromlott részegységet és bekapcsolni helyette a meleg vagy hidegtartalékot. Bizony, azok a furmányos mérnökök még a hibákat is ki tudják küszöbölni, csak pénz és szaktudás kérdése, hogy a hibák kockázatát tervezhetően elég kicsire szorítsa le az ember. Minden kiszámítható és megtervezhető. Persze ehhez tudás kell, amit a szemellenzős atomenergia ellenzők - bocsánat, hát persze, hogy nem az atomenergiát ellenezzük, ez most egy politikai kampány a felcsúti patás ördög megbuktatására... - sajnos csak ugatni tudnak, mint kutya a stelázsit. Imhol a nagytudású, társadalmunkat büszkén a fényes jövőbe vezető politikusaink mintapéldánya. Kár, hogy mindenhez hülye mint a segg, kivéve a politikát meg a hatalomvágyat...

Callixtus 2017.07.10. 04:12:23

A számítógép alapvetően megbízhatatlan rendszer hosszútávon, lévén bármikor elromolhat valamelyik alkatrésze, ezért szokták pld. a repülőgép és űrtechnikában, no meg atomerőműben duplikálni, triplikálni a rendszereket ""

Hát éppen ez az, hogy nem triplikálnak (honnan a szó, büdös kötsögg?), nem is duplikálnak, hanem beleszarnak. Az atom nem játék, az atomhoz az emberiség hülye, az atomhoz az emberiség felelőtlen.
Megértetted? Hogy anyádba szakadt volna bele a birka fejed te büdös geci. Menj és szopogass urán pasztillákat, a rohadt kurva anyádat de tudatlan sötét barom.

Callixtus 2017.07.10. 04:18:31

@Dorottya Veres: "gondolom jó 6-8 év élettartammal... vagy annyivall sem.."

Rosszul gondolod, birka néni. A tesla akkumulátorai várhatóan 25-30 év élettartamot bírnak majd, pontosabban, bírnának, ha nap mint nap töltve és kisütve lennének, de így, hogy csak alkalmanként lesznek használva, lényegesen tovább tartanak majd.

gurigapapa 2017.07.10. 05:59:40

Posztolás közben is érhet baleset. A posztolót pl. rendszeresen éri :-)

anyo05 2017.07.10. 06:29:14

Akkor repülni sem szabadna?????????

röf 2017.07.10. 06:31:51

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"egy 129 MWh-s kapacitású akkumulátort épít..."
Huh.... eddig azt gondoltam, ezek bloggerek csak a maghasadáshoz hülyék.
(A nagyobbik TESLA akksija 80-90 kilowattórás.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 06:43:59

@anyo05: "Akkor repülni sem szabadna?"

Miért ne szabadna? Oroszrulettezni is szabad.

Minden dolognak megvan a maga veszélye. A hidrogénnel töltött léghajó pl. túl veszélyes volt az előnyeihez képest.

Ha busszal utazol, vagy repülővel repülsz, a jegy árában benne van a biztosítás, ha elveszted a fél lábadat vagy meghalsz, abból fizetik a rehabilitációdat vagy a temetésedet. A házadra is biztosítást kötsz, ha leég, a kapott pénzen építhetsz másikat.

Egy szélkerék költségei között is szerepel a biztosítása. Paks2-t viszont nem biztosítják, így is a világ legdrágább atomerőműve lesz, veszteséges vállalkozás, a biztosítás még 60%-kal megemelné a költségeket, nem venné be az emberek gyomra az értelmetlen pénzszórást. Nagyon kicsi a valószínűsége, hogy Paks2 tönkremegy, de ha ez mégis bekövetkezik, a magyar gazdaságot is magával rántja.

Dzsontra Volta 2017.07.10. 07:00:09

Ez a poszt is csak a nagy múltú energia klub munkásságának hírnevét öregbíti. Bazz, hogy mer egy olyan szervezet ilyen témában állástfoglalni? Azért érdemes megnézni a honlapjukat is, senkinek még csak érintőlegesen sincs köze bármilyen műszaki szakirányhoz, nem csodálom, hogy ezek a fogalmatlan barmok ennyi hülyeséget hordanak össze. Holnap indítok én is egy autodidakta szívsebész blogot életmentőklub néven...

Shish Yakoo 2017.07.10. 07:11:40

Tyuhh, már zárom is be a konyhámat, de végleg!, mert rámdőlhet a konyhaszekrény és akkor a gáztűzhelyre esek, ahol a forró főzőkanál beleáll a torkomba és meghalok! Bújok is az ágyba rettegni, ki se jövök onnét, amíg éhen nem halok. De előbb szomjanhalok.

szamaritánus 2017.07.10. 07:14:49

@Callixtus: vedd be a gyogyszered, faszszopo!

Shish Yakoo 2017.07.10. 07:16:41

Még ma megyek az orvoshoz, átállíttatom a szervezetemet atomokról valami biztonságosabbra, pl. kis zöld gumiszalagokra.

Shish Yakoo 2017.07.10. 07:18:44

@szamaritánus: "vedd be a gyogyszered, faszszopo!" imádom az ilyen kulturált, civilizált megszólalásokat, vazze!

2017.07.10. 07:21:10

@Callixtus: Öblítsél, kicsi katona...

Az akksik élettartama töltési ciklusokban számolandó és hatással van rá a ki és betárolási sebesség, hőfok is. Biztos lehet örökélet + 1 év élettartamú akksikuat építeni, de ez nem a jelenlegi lítium alapú akksik terepe. Valamit érdekes lehet, hogy minden, az élettartam kitolására vonatkozó intézkedés növeli a költségeket és nem is kicsit.
A vágyaid keveredni látszanak a valósággal, ami neked lehet, hogy eufórikus érzés, de egy kívülálló számára inkább vicces. Maradjunk annyiban, hogy a 10 év alatti élettartam egyelőre reálisabb becslés, mint a huszonsok...
Egyébként még úgy sem lenne valami olcsónak nevezhető cucc, osztán ha ilyen volumenű felhasználói igények jelentkeznek, tömegesen (mer ugye ez egy pici kis akksi, rendszer szinten morzsa..) , olyan tömegben, hogy grid méretben is számításba vehető legyen, az vajon milyen hatással lesz az árra?

$pi$ 2017.07.10. 07:22:56

"Egy balesetnek ugyanis pontosan az a legfőbb sajátossága, hogy nem lehetett megelőzni. Pont azért jött létre. "

Csakis úgy lehet megelőzni, ha nem építünk atomerőművet? Dehát nem lehet megelőzni, ugye? Akkor akár építhetünk is. :D

2017.07.10. 07:33:20

@Paks2: "Egy szélkerék költségei között is szerepel a biztosítása. Paks2-t viszont nem biztosítják, így is a világ legdrágább atomerőműve lesz, veszteséges vállalkozás, a biztosítás még 60%-kal megemelné a költségeket, nem venné be az emberek gyomra az értelmetlen pénzszórást. Nagyon kicsi a valószínűsége, hogy Paks2 tönkremegy, de ha ez mégis bekövetkezik, a magyar gazdaságot is magával rántja."

Súlyos megállapítások... volnának hozzá tényadatok, hogy leellenőrizhető legyen az állítás? Valamint az is érdekelne, hogy az ipar területén mely ágazatra jellemző a teljes körű és korlátlan biztosítás? Mekkora a biztosítása, mire terjed ki mondjuk a BorsodChem létesítményeinek? Paks biztosítása a körültekintően megépített berendezés, az aktív-passzív biztonsági rendszerek, az inherens biztonság. A mérnöki tudás a legjobb biztosíték, a tapasztalat, a mögöttes felhalmozott tudásanyag, a tudományos háttér...
Amúgy, ha a gazdaságot említed... milyen biztosítása van pl. a bankrendszernek? Úgy a külföldi tulajdonút, mint a hazait tekintve? Azok vajon mennyire képesek adott esetben megfektetni az országot?

Nem az Akire GOndolsz 2017.07.10. 07:33:21

@Callixtus: tanulmányozz már egy rendes ipari vezérlőt, mielőtt hülyeséget beszélsz. Atomerőműben minden rendszer minimum duplikálva van, nem csak a vezérlés. És nem egy normál laptop vezérli, hanem több, specializált rendszer. Okkal nem volt még nyugaton, és itthon sem jelentős baleset (pl. itthoni legnagyobb incidens: franciák elkúrtak egy tisztítást).
Persze leszarni nem kell, szerintem is több transzparencia és civil kontroll kéne a szabályok betartását elősegítendő. De az itthoni nukleáris szakma pontosan tudja, hogy mivel játszik.
A grínpísz meg igazán csinálhatna egy "össz megtermelt energia"/"összes emberáldozat" összehasonlítást energiahordozóként. Meglepő dolgok jönnének ki. "Zöld" energiáknál pedig egy "életciklus CO lábnyom"/"életciklus alatt termelt energia" összehasonlítást. Hasonlóan meglepő lenne. Persze ehhez agy is kéne, nem propagandát sulykolni.

2017.07.10. 07:35:23

@atomcsapda: "az engedélyeztetés pedig olyan, mintha hétévesek kapnának a bizi mellé jogosítványt."

Nem hiszem el, hogy ilyen megállapítások minden következmény nélkül megtehetők...

Nyomortelepy 2017.07.10. 07:40:27

Nem csak az atomerőművet kéne betiltani, hanem az embert mit olyat, mert sok bajt csinál. Szenet és olajat éget, folyókat duzzaszt, szélkerékkel csépeli a madarakat és így tovább a végtelenségig

Ha nincs ember, akkor nem éri baleset a Földet

filepz 2017.07.10. 07:43:51

@atomcsapda: Kérdezhetek? Ön politológus ? Esetleg környezetmérnök BSc?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 07:58:01

@Dorottya Veres: "volnának hozzá tényadatok, hogy leellenőrizhető legyen az állítás?"

Pl. a fukusimai baleset költsége 50000 milliárdnál több, és folyamatosan nő. 14-szerese Paks2-nek papíron! Az éves magyar GDP másfélszerese. Persze egy paks2 balest lehet ennél olcsóbb vagy drágább. Egy biztos, iszonyú pénzekről beszélünk, nem kéne oroszrulettet játszani. Pláne, ha a megújulók veszélytelenek, és töredék áron elérhetőek.

www.reuters.com/article/us-tepco-fukushima-costs-idUSKBN13Y047

2017.07.10. 07:59:24

@filepz: " "sokszorosító grafika, festő és intermédia" szakon végzett tudós is akad köztük... lehet, hogy még a szamizdatos időkben ő kezelte a stencilgépet.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 08:00:38

"Ezért is érdekes húzás a Tesláé, amely a napokban írt alá egy társulási megállapodást a megújuló energiában utazó Neoen energiaszolgáltatóval. A megállapodás szerint a kaliforniai cég egy 129 MWh-s kapacitású akkumulátort épít a francia vállalat számára a dél-ausztrál Jamestown közelében."

totalcar.hu/magazin/hirek/2017/07/09/a_vilag_legnagyobb_litiumionos_akkumulatorat_epiti_a_tesla

Beszarok a röhögéstől. :-))

A szuper aksi ezek*int valamivel kevesebb mint 4 perc paksi termelést tud tárolni? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 08:03:17

@Callixtus: " A tesla akkumulátorai várhatóan 25-30 év élettartamot bírnak majd,"

Aha, persze, mert a polimer olyan. Különben meg egy napelemekhez csatolt aksit szerinted milyen gyakran töltenek fel és sütnek ki?

Lucifer Morningstar 2017.07.10. 08:04:01

Egy atomerőmű működése faék egyszerűségű, tehát bonyolultabb mint te.
Az atomerőmű balesetek akkor következnek be, ha a kezelőszemélyzet felsőbb utasításra olyat tesz amit normális üzemvitel közben nem tenne
Ezért nem a hozzád hasonlók kezelik, hanem olyanok akiknek nem okoz gondot a felügyeleti és vezérlési rendszerek kezelése, és a megfelelő technológiai leírás betartása.

Pirx 2017.07.10. 08:04:42

@Callixtus: Szerintem egy kicsit vissza kéne venned, és nem olyasmiról írkálni, amihez nem értesz. Ehy Li-Ion akku 300 töltés ciklus után, ami nem nullára kisütést jelent, hanem kisütés valameddig-visszatöltés ciklust, az eredeti kapacitásának csak 80% tudja.
Amúgy remek ötlet! Csak nehogy tűz legyen (azért egy lítiumos akksinál nem ritka) , vagy másfél órát ne süssön a nap, ne fújjon a szél.

Pirx 2017.07.10. 08:05:53

@Shish Yakoo: Kis zöld guniszalagok? Húrelmélet???? Figyelünk ám!

Pirx 2017.07.10. 08:06:29

Szuper dolog, mikor egy szociológus tanulmányára hivatkoznak, mint tudományra egy mérnöki tárgykörben.

Lucifer Morningstar 2017.07.10. 08:07:26

Jól írja valaki fentebb, nem véletlenül találták ki a redundáns rendszereket. Még a nyüves Parlamentben is így üzemel a szavazórendszer nagy része, pedig ott aztán tök mindegy, ha kiesik valamelyik köcsög a szavazásból...

2017.07.10. 08:09:11

@Paks2: Na, már te is fukushimával jössz... 3 reaktor (4) meg egy pihentető medence sérült/semmisült meg, volt egy brutális földrengés, ebből fakadóan egy mindent elsöprő szökőár... mennyiben is releváns ez Pakssal kapcsolatban?

Miért nem mindjárt a Deep Water Horizon katasztrófáját hozod példaként? Olyan mértékű szennyezés és sérülés Paks esetében messze kisebb valószínűségű, mint ami Fukushimában bekövetkezett. Ergo a kárelhárítás/kárenyhítés is messze kisebb összegű kell legyen. Szóval továbbra is érdekelnek, mire alapozod a nem kicsit bulváros, hatásvadász kijelentéseidet. (Azt látom, hogy vannak kedvenc szófordulataid: folyamatosan nő (a napelemek ára esetében a folyamatosan csökken..), a megújulók töredék áron elérhetők, stb, stb.

A megújulók töredék ára meg amúgy n-szer megcáfolt állítás, de ez ne zavarjon. A nálunk számításba vhető megújulók azonos kapacitást feltételezve, már önmagukban sem olcsóbbak (a rövidebb élettartam okán) ha belemegyünk a hasonló rendelkezésre állás témájába, akkor meg végképp alul maradnak. Végül... óriási hiba önmagukban vizsgálni azokat, hiszen egyetlen jelenlegi hálózatba sem megoldható az integrációjuk önmagukban. Pont.

$pi$ 2017.07.10. 08:11:19

@Paks2: "Pláne, ha a megújulók veszélytelenek, és töredék áron elérhetőek."

Nincs olyan megújuló technológia, amellyel magyarországon ekkora mennyiségben folyamatosan lehetne villamos energiát termelni. A pizza még veszélytelenebb, még olcsóbb és azzal sem lehet kiváltani paksot, én inkább arra szavazok, hogy együnk egy pizzát! :)

masada 2017.07.10. 08:11:35

Ezt prezentáljátok majd a bíróságon is?! Jól kiröhögnek!

Lucifer Morningstar 2017.07.10. 08:13:41

Kiszámolta már valaki, hogy mennyi lítium kell ahhoz, hogy a Föld átálljon a megújulók tárolására, mennyi van, és milyen környezeti szennyezéssel jár a kitermelése?

2017.07.10. 08:14:24

@Lucifer Morningstar: "Az atomerőmű balesetek akkor következnek be, ha a kezelőszemélyzet felsőbb utasításra olyat tesz amit normális üzemvitel közben nem tenne"

Sőt... már ez sem reális veszély, mentolos lecsó párszor felvázolta, de ezen blog feladata nem az ismeretek bővítése, hanem a hályogkovácsolás...
A többiben maximálisan igazad van. Paksot nem 'civil' aktivisták, meg lelkes bölcsészek üzemeltetik (tervezni/építeni meg végképp ne azok tervezték és építették) hanem folyamatosan fejlesztett és ellenőrzött tudású emberek szigorú és részletesen kidolgozott protokollok mentén.

tárkonyos csiberaguleves gazdagon zöldborsóágyon (törölt) 2017.07.10. 08:16:18

Kicsit durva dolog nézni és látni, hogy egy egykoron jónevű szakmai szervezet milyen, ezeddig a blogszféra legmélyebb mocskait is látva és mércéül használva, még ezekhez képest is valami eszetlen mélyrepülésbe kezdett ezzel a bloggal.

2017.07.10. 08:17:57

@Lucifer Morningstar: "A lítium-karbonát világpiaci ára az elektromos autók által támasztott keresletnek köszönhetően a 2005-ös tonnánkénti 2500 dollárról (tíz év alatt) 6400 dollárra emelkedett."

Ezt csak azért teszem ide, hogy PaksII meséjét a folyamatosan csökkenő árakról némileg árnyaljam. Mi lesz itt, ha nem csak a dodzsemekbe kell akksi, hanem 100 GW méretekben, szerte Európában?

2017.07.10. 08:19:04

@tárkonyos csiberaguleves gazdagon zöldborsóágyon: Van az a pénz, amiért korpásodik az ember haja.

Lucifer Morningstar 2017.07.10. 08:24:25

@Dorottya Veres:

És arról még szó sem volt, hogy mi lesz akkor, ha a sötétzöldek elérik a fosszilis járművek betiltását, oszt a sok okos szembesül azzal az aprósággal, hogy a jelenleg is már majdnem full áteresztőképességgel üzemelő villamos hálózatokra rászabadulnak az elektromos autók a csöppet sem kis mértékű töltési igényükkel.
A hálózat bővítése sem lesz egyszerű, de a szükséges réz miatti föld kitermelése sem lesz piskóta, már ha lesz elég réz.
Az a baj, hogy ezt a kérdést is politikusok és a rájuk települt a bloggerhez hasonló üveggyöngyvadászok uralják bármiféle hozzáértés nélkül. És akikhez szólnak, azok sem éppen az eszükről híresek.

2017.07.10. 08:33:59

@Lucifer Morningstar:

Szerintem rövid időb belül meg fogod kapni a megoldást PaksII kollégától... Smart grid+ HVDC sőt... HTS HVDC hálózat és a Zambézi erőműveiből veszünk olcsó villanyt..

GyMasa 2017.07.10. 08:46:25

@Dorottya Veres:
...milyen biztosítása van pl. a bankrendszernek?..
Van am olyan nekik!
Ugy hivjak, hogy betetbiztositasi alap.
Na, es talald ki, hogy ki all helyt, ha elfogy belole a penz, amit a bankok tesznek bele?
Igen, a Magyar allam.
Akkor most a bonkokat is azonnal meg kell szuntetni?

eßemfaßom meg áll 2017.07.10. 08:48:24

@Callixtus: Már megint új nicken gyalázkodsz cicus?

GyMasa 2017.07.10. 08:48:31

@Nyomortelepy:
...Ha nincs ember, akkor nem éri baleset a Földet..
O, ne aggodj!
Majd valmai "okos" csinal egy M.I.-t es hozzaferest enged neki az "atomlabdahoz" azt' akkor majd teljesul s kivansagod...

GyMasa 2017.07.10. 08:50:24

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
...Különben meg egy napelemekhez csatolt aksit szerinted milyen gyakran töltenek fel és sütnek ki?...
Hogyhogy milyen gyakran, hat, amikor szukseg van ra, azaz evente 2x.
:-D

eßemfaßom meg áll 2017.07.10. 08:50:34

@Callixtus:

"A tesla akkumulátorai várhatóan 25-30 év élettartamot"

25-30+ évig működö li-ion aksi, ez jó poén :)

GyMasa 2017.07.10. 08:59:43

@Lucifer Morningstar:
...Kiszámolta már valaki, hogy mennyi lítium kell ahhoz, hogy a Föld átálljon a megújulók tárolására, mennyi van, és milyen környezeti szennyezéssel jár a kitermelése?...
Azt nem tudom, de azt kiszamoltak, hogy mennyi litium van a foldon:
en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves
"estimated 1 billion 40 kWh Li-based batteries could be built with current reserves"
Gyanusan nem lesz eleg.

2017.07.10. 09:00:21

@GyMasa: "Hogyhogy milyen gyakran, hat, amikor szukseg van ra, azaz evente 2x."

Ja... az éves átlag 15%-os termelésből mondjuk sokkal többre nem is nagyon futja :)

2017.07.10. 09:12:40

@Nem az Akire GOndolsz: "A grínpísz meg igazán csinálhatna egy "össz megtermelt energia"/"összes emberáldozat" összehasonlítást energiahordozóként. Meglepő dolgok jönnének ki. "Zöld" energiáknál pedig egy "életciklus CO lábnyom"/"életciklus alatt termelt energia" összehasonlítást. "

Óóóó... el nem tudod képzelni, hányszor tettük már de ide mindkét statisztikát... szerinted volt bármi foganatja? (Ja... volt.. R.G. Reventlov kolléga felháborodott, hogy milyen érzéketlen állatok vagyunk, mert az atomenergia egy áldozata is szörnyűség és elfogadhatatlan... miközben a németek instant tüdőrákot pöfögnek a légkörbe a megújulóikat támogató (meg azokat kiegészítő) fosszilis erőműveikkel)
Az életciklus CO2 lábnyomról is betettem minap egy egészen átfogó és alapos tanulmányt, szerinted arra mi volt a reakció?
A megújuló akkor is jobb... mer... izé... miközben alapból ugyanakkora a CO2 lábnyoma a teljes vertikumot nézve, mint az atomé, és a kiegészítő gázerőműveket még nem is számoltad be az egységnyi megtermelt energiát alapul véve.

GyMasa 2017.07.10. 09:21:04

@Dorottya Veres:
...(Ja... volt.. R.G. Reventlov kolléga felháborodott, hogy milyen érzéketlen állatok vagyunk, mert az atomenergia egy áldozata is szörnyűség és elfogadhatatlan...
Meg ne feledd Abdult is. Ö is pontosan ezzel a mondattal rugta rank az ajtot, azt' csodalkozott, hogy el lett hajtva a fenebe.

2017.07.10. 09:24:04

Poénos, hogy a poszt a tudományra hivatkozva indítja a mondanivalóját, mert ezen a blogon olyan gyakori a tudományos megalapozottság, mint hangyabolyban a bicikliszervíz.

2017.07.10. 09:26:14

Akkó' most itt is lesz egy-egy példány...

www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf#page=5

www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#37f989a709b7
www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Valahol volt egy másik megközelítés is, amiben azt számolgatták, mi és átlagban mennyivel rövidítheti meg egy ember életét... nos, a nukleáris technológiákból származó káros hatások eléggé nagy lemaradással a sor végén kullogtak.. ha megtalálom, majd berakom. (Nem mintha bármi különösebbre számítanék )

2017.07.10. 09:27:54

@GyMasa: Lehet ám, hogy összekevertem a két harcostársat, ha így van, elnézést kérek attól, akit alaptalanul vádoltam.

torró 2017.07.10. 09:35:52

Balesetek voltak és lesznek. részben emberi mulasztás részben technikai. Lehet persze latolgatni, de semmit nem lehet előre kizárni. Megújuló energia? melyik 100%-s? Szél? Ha leáll? Víz. Csapadék függő. Ugye mennyivel könnyebben volt az ősember! Csak a mamut hiány volt a probléma.:DDD. Kihagytam a napot. Tárolás ! plusz felhős időszakok. Az atom addig oké míg nincs probléma.Csernobil utóhatásait még évtizedeteig fogjuk szenvedni. erre még rásegített Fukusima. Meg amiről nem tudunk.

eßemfaßom meg áll 2017.07.10. 10:02:18

@torró: "Csernobil utóhatásait még évtizedeteig fogjuk szenvedni."

Csernobil utóhatásait leginkább azzal szenvedjük el, hogy az ilyen blogokon elő tudják szedni a legsötétebbzöldek "Az atomerőmű rossz, értem?" ultimate bizonyítékának.

GyMasa 2017.07.10. 10:09:19

@eßemfaßom meg áll:
...Csernobil utóhatásait leginkább azzal szenvedjük el, hogy az ilyen blogokon elő tudják szedni a legsötétebbzöldek "Az atomerőmű rossz, értem?" ultimate bizonyítékának...
Igen, föleg, hogy ma, 30 evvel a baleset utan mar a terulet civilek szamar ais latogathato, vedofelszereles nelkul.
SZon nincs tehat 100 000 evig sugarzo, lakhatatlan puszatsagrol...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 10:18:04

@torró: "Balesetek voltak és lesznek."

Semmi gond, kötünk Paks2-re biztosítást. Az érték évi 1%-án biztosítva, 60 éven keresztül, az plusz 60%.

"Megújuló energia?"

Igen.
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"Az atom addig oké míg nincs probléma."

És addig is, míg nem jelentkezik probléma ki fizeti ki? Paks2 2,4 GW, 4000 milliárd, a világ legdrágább atomerőműve. Biztosítással 6400 milliárd. Abból kell 3 db, hogy a napi csúcsot, 6,7 GW-ot kitermelje, az 19200 milliárd. Több, mint fél évi GDP.

És még egy fideszes nagyberuházás sem állt meg négyszeres ár alatt, a vizes VB költsége is naponta nő.

2017.07.10. 10:30:46

@torró: kep.cdn.indexvas.hu/1/0/207/2077/20772/2077295_d213d0c621746e7d7a43e22f4d1356e4_o.jpg

@Paks2: "www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)"

Ha még leírod 100-szor, és toppantasz kettőt a bal lábaddal, egészen biztos valóra válik. Ám az még akkor sem tiszta, hogy az ottani megoldásokat miként adoptálnád a magyar viszonyokra? Mert erről ugye elegánsan hallgatsz. Hogyan építsünk offshore szélerőműveket? A Felvidékre, meg Újvidékre? Esetleg Erdélybe? Hol is fúj többet a szél? Szajkózol valamit, ami egyelőre még finoman szólva is távlati elképzelés, millió bizonytalansági ponttal és hiányzó komponenssel, plusz egy ezzel analóg (bár kisebb léptékű) projekt már csúnya kudarcba fulladt, de oda se neki, majd 33 év múlva kiderül, megérte-e a beletolt irgalmatlan pénzt és használható-e egyáltalán.. Ami biztos... addigra már egy komplett generáció szélkerék meg a levesbe, mert bőven kifutják a nem túl hosszú élettartamukat.
Paks II továbbra sem a legdrágább erőmű, bár, ha így is lenne, azt azért te is belátod, hogy a több pénzért jelentősen többet is kapunk. Vicces, hogy Gen II reaktorokhoz méred, miközben biztonsági szempontból, élettartam szempontjából és nem utolsó sorban gazdasági szempontból is kedvezőbb paraméterekkel rendelkező létesítményt kapunk. Jobb fűtőtőanyag felhasználás, hosszabb ciklusidő, kisebb karbantartási költségek...
Ja.. és nem egy év alatt fogjuk kifizetni. Meg nem is 4, ahogyan a hasonló léptékű IMF/EB/WB hitellel tettük...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 10:32:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Oké. Majd hajnalban, mert napközben nem lesz pénze az országnak áramra, mert a fidesz minden pénzünk elkölti Paks2-re, és túl öreg leszek, hogy biciklivel tekerjem a dinamót.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 10:35:06

@Dorottya Veres: "miként adoptálnád a magyar viszonyokra?"

Ne kicsiben gondolkozz, hanem Európai méretekben. Amerikában sem önellátó e-egy állam, az egész kontinensre kiterjedő hálózatot használnak.

ZX 2017.07.10. 10:37:26

@GyMasa: 2-3 hónapra odalátogatni nem egyenlő azzal, mintha hónapkat, éveket élnél ott. Ezenkívül évtizedekig folyt a közömbösítés, anélkül ma sem járkálnál ott vidáman még pár napot sem.

2017.07.10. 10:38:19

@Paks2: "Semmi gond, kötünk Paks2-re biztosítást. Az érték évi 1%-án biztosítva, 60 éven keresztül, az plusz 60%. "

Vagy inkább költünk biztonságra :), a biztonságot növelő műszaki megoldásokra. Jobban járunk, mert ha belegondolok, Paks I esetében sem volt semmi olyan esemény, aminek kapcsán szükség lett volna a biztosítás érvényesítésére. Persze, a Lloyds tapsikolna, ha a nagy semmire bekaszálhatna pár milliárdot... Arról nem is beszélve, hogy a kártérítés összege aprópénz lenne egy igazán súlyos, előre nem látható, ki nem védhető, meg nem előzhető eseménnyel összefüggő kárelhárítás költségeihez képest.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 10:43:06

@Dorottya Veres: "Paks I esetében sem volt semmi olyan esemény, aminek kapcsán szükség lett volna a biztosítás érvényesítésére."

És ez mire biztosíték?

- Mama, nézd, behunyt szemmel átszaladtam az autóúton, és nem ütöttek el!

$pi$ 2017.07.10. 10:58:01

@Paks2: "a világ legdrágább atomerőműve"

Szóltak a központból, hogy regelj még három nicket és írd be ezt húsz blogba. Nem kell bizonyítékot felhozni, csak írd be jó sokszor. Utána jöhet a "ződenergiaegyre olcsóbb" és utána mehetsz pihenni.

2017.07.10. 10:59:39

@Paks2: Már megint nem mondasz igazat.
hadmernok.hu/archivum/2008/1/2008_1_kormendi.pdf

2017.07.10. 11:03:55

@Paks2: "És ez mire biztosíték?"

Nem biztosíték...bizonyíték, pusztán azt igazolja, hogy okosabb döntés volt a megelőzésre költeni és megfelelő szakembergárdát alkalmazni az üzemeltetésben, mint egy, baj esetén sunnyogó biztosító zsebét tömni :)

2017.07.10. 11:06:14

@ZX: "Ezenkívül évtizedekig folyt a közömbösítés," Mit közömbösítettek?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 11:11:19

@$pi$: "a világ legdrágább atomerőműve"

Már papíron is a legdrágább: 12 milliárd Euró / 2,4 GW = 5000 Euró/kW = 5500 USD/kW.

Persze, majd még a sokszorosára nő, még egy kapavágás se volt, de már negyedmilliárd forinttal túllépték.

A megújulók töredék áron vannak:
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Sokévtizedes átlagban évi 4-5%-kal olcsóbbak a megújulók.
Az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

GyMasa 2017.07.10. 11:13:38

@ZX:
...2-3 hónapra odalátogatni nem egyenlő azzal, mintha hónapkat, éveket élnél ott. Ezenkívül évtizedekig folyt a közömbösítés, anélkül ma sem járkálnál ott vidáman még pár napot sem...
Mondd csak, mindegyik atomellenes ember funfcionalis analfabeta?
Nem tudod ertemezni, amit leirtam?
Pontosan azt irtam, hogy LATOGATHATO, es nem azt, hogy ott lehet elni.
Komolyan ennyire nehez megerteni egy leirt szoveget?

GyMasa 2017.07.10. 11:15:37

@Paks2:
...És ez mire biztosíték?...
Miert, szerinted mire kellene biztositeknak lennie?
...- Mama, nézd, behunyt szemmel átszaladtam az autóúton, és nem ütöttek el!...
-Mama, megprobaltam fejbeloni magamat ezzel a heringgel, de nem sikerult :-(

GyMasa 2017.07.10. 11:19:16

@Paks2:
...Az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára 85%-ot esett,...
Igen, valoban a napelemek ara csokkeno tendenciat mutat, azonban ettol meg nem lesz alkamlas - sem eleg olcso JELENLEG - az orszag stabil ellatasara.
.. a szélturbináké 66%-ot...
Es, mostmar majdnem megint olyan olcso mint 2001 korul volt.
Mostmar igazan ideje lenne egy rendes grafikont hasznalni, es nem csak az utobbi 5 ev "oltari nagy" csönneeset abrazolot.
Tudod, egy Google keresessel 30 masodperc alatt meg lehet cafolni ezt az allitasodat.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

ZX 2017.07.10. 11:45:42

@GyMasa: Az, hogy látogatható kurvára nem számít. Ha esetleg pakson történne valami ami élhetetlenné tenné a környezetet akkor az ott lakókat pont szart se érdekelné, hogy látogatható a terület amikor ők elvesztették azt a helyet ahol ők és esetleg a szüleik és nagyszüleik is éltek.

ZX 2017.07.10. 11:46:50

@Dorottya Veres: A sugárzást jelentősen csökkentették különböző vegyianyagokkal. Helikopterekről permeteztek nagyon nagyon sokáig és sokszor, mire látogatható lett egyáltalán a terület.

$pi$ 2017.07.10. 11:51:46

@Paks2: "Sokévtizedes átlagban évi 4-5%-kal olcsóbbak a megújulók."

Ezerszer leírtad más nickeken, ezerszer meg lett magyarázva neked, hogy a napelem éjjel nem termel, nekünk meg kell éjszaka is a villany. Nyilvánvalóan tudod, hogy kamuzol, ennek ellenére csak nyomod ugyanazt a marhaságot csak a nickedet váltogatod néha.

Keresztények csinálnak ilyet, hívők, akik rettenetes erőfeszítéseket tesznek nehogy megtanuljanak valami újat és ugyanazt a blődséget ismételgethessék. A hittel nem lehet vitatkozni...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 12:13:57

@$pi$: "nekünk meg kell éjszaka is a villany."

Szerencsére pont a 22:00-06:00 időszakban legkisebb az áramigény.

Paks meg pont nappal nem ad elég áramot.

GyMasa 2017.07.10. 12:22:35

@ZX:
...Az, hogy látogatható kurvára nem számít...
Ja, ertem, igy, hogy nem a te narrativadat tamasztj ala, mar nem szamit.
Bezzeg, ha olyan , 100 000 evig sugarzo pusztasag lenne, amelyiket vizionaltok itt, lathatoan mindenfelel alap nelkul, akkor minden hozzaszolasban elo lenne hozva.
Ja, varj csak Igy is elohozzatok mindig...
..Ha esetleg pakson történne valami ami élhetetlenné tenné a környezetet...
Es, gondolom tudnal erre pontos peldat is mondani, hogy teszem azt A es B tortenik, vagy valami ilyesmi, ugye?
Mert ha ez hirtelen nem megy, akkor ez is csak mero feltetelezes.
..akkor az ott lakókat pont szart se érdekelné, hogy látogatható a terület amikor ők elvesztették azt a helyet ahol ők és esetleg a szüleik és nagyszüleik is éltek...
Igen, ez nyilvan eleg rossz lenne nekik HA BEKÖVETKEZNE.
Es pont eleg ezen akkor idegeskedni, ha be is következik.
Egeszen addig zero relevanciaja van, es csak berretteges a dolog.
Amugy neked minden jogod megvan ahhoz, hogy ilyenfele rettegesben toltsd el az eletedet, ebben nem akarok beleszolni.

John Doe3 2017.07.10. 12:28:04

@ZX: Erre azért jó lenne vmi link. Szerény tudomásom szerint ui. a sugárzást nem lehet kémiai úton csökkenteni, az ugyanis atomi eredetű.

Quas! 2017.07.10. 12:37:39

@Paks2: Már ez is számtalanszor le lett írva, de még mindig nem fogjátok fel a csökött, beszűkült agyatokkal, hogy az ország energiaigénye több, mint amit az alap erőművekkel elő kell állítani. Pont az a lényeg, hogy az ezekkel megtermelt villany STABILAN ÉS ÁLLANDÓAN ott legyen a rendszerben. A megújulók pedig erre ALKALMATLANOK.

$pi$ 2017.07.10. 12:40:37

@Paks2: "Szerencsére pont a 22:00-06:00 időszakban legkisebb az áramigény. "

hurrá! akkor igazad van, akkor elég lesz a napelem. éjszaka amúgy is "legkisebb" az áramigény, a napelemek meg majd épp 0-t termelnek. persze nem 22:00-től, hanem mondjuk este nyolctól, meg mondjuk decembertől februárig hetente három napon keresztül.

mekkora kamugép vagy öregem, hihetetlen!

2017.07.10. 12:56:55

@ZX: " A sugárzást jelentősen csökkentették különböző vegyianyagokkal. "

Erre valami forrás? Kémiai úton csökkentették a kiszórt radionuklidok/bomlástermékek aktivitását???

2017.07.10. 13:08:07

@Paks2: "Szerencsére pont a 22:00-06:00 időszakban legkisebb az áramigény.

Paks meg pont nappal nem ad elég áramot."

Paks mindig annyit ad, amennyi a névleges kapacitása :) Ebben utolérhetetlen, ezt nem tudja egyik megújuló sem.
A legkisebb energiaigény meg durván 4GW még éjjel is, a lakossági/ipari fogyssztás ingadozása 2.5 max 3GW, osztán mit mondanál ennek a 4GW villanyt elfogyasztó , nagyobb hányadában ipari és kommunális/infrastrukturális fogyasztónak? Ma szélcsend van, állítsák le a vonatokat, a szennyvízkezelőt, kapcsolják le a közvilágítást? Heti több alkalommal "Föld napját" játszanánk?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 13:20:06

@$pi$: "elég lesz a napelem"

Nem lesz elég, ezért használnak szélkereket is.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 13:21:39

@Dorottya Veres: @Quas!: Paks termelése hektikusan eltér az igényektől, nem alkalmas az ország villamosenergia igényének kielégítésére.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 13:25:07

"Titkolták, hogy nem földrengésmentes a paksi atomerőmű telephelye

Nem felel meg a Nemzetközi Atomenergia Hivatal Magyarországon is törvénybe iktatott földrengésbiztonsági ajánlásainak a Paksi Atomerőmű, de a tervezett bővítés telephelye sem - írja az Átlátszó.

A lap szerint egy tektonikai törésvonal gyakorlatilag a nukleáris létesítmények alatt halad át, egy geológus pedig tízezer évnél fiatalabb földrengések nyomaira bukkant a telephely közvetlen közelében a felszínen.

A tudományos kutatások eredményeit eddig eltitkolták, az Átlátszó viszont megszerezte és egyben publikálta is a paksi bővítés földrengésbiztonságával kapcsolatos legfrissebb földtani kutatások részletes adatait.

A lap emlékeztet arra, hogy paksi telephely földrengésbiztonságáról évtizedes tudományos vita zajlik, mert az 1970-es évek elején,az atomerőmű építése előtt nem vizsgálták érdemben a helyszín tektonikai sajátosságait, azt hatalmi szóval jelölték ki a szovjetek."

index.hu/belfold/2017/07/10/titkoltak_hogy_nem_foldrengesmentes_a_paksi_atomeromu_telephelye/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 13:28:33

Most majd azzal jönnek az atomtrollok, hogy nem lehet itt földrengés, ezt bizonyítja, hogy az elmúlt évtizedben se volt. :))

$pi$ 2017.07.10. 13:30:02

@Paks2: "Nem lesz elég, ezért használnak szélkereket is. "

Légyszi ne trollkodj velem. Nem tudsz már megnevettetni, már csak sajnállak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 13:34:53

@$pi$: Vicces ezt pont egy trolltól hallani. :))

GyMasa 2017.07.10. 13:36:00

@Paks2:
Hat, akkor szerintem most kellene uj helyet keresni az eromunek.

GyMasa 2017.07.10. 13:37:34

@Paks2:
Figyi, öcsisajt!
Latom, mindenki szembe jön veled az autopalyan ugye?
Kiveve persze a sajat, alternativ nickjeidet...

2017.07.10. 13:39:47

@Paks2: Nem, nem azzal jönnek.

Olvasd el, értgelmezd, aztán ahogy a lelkiismereted diktálja, gyere vissza és fújjad tovább a csacskaságokat.

fizikaiszemle.hu/archivum/fsz1104/katona1104.html
Olyan mértékű földmozgásra méretezték az erőművet, ami 10000 évente egyszer, ha előfordul és még ezt is meghibásodás nélkül képes átvészelni. Mit akarsz még? A Földön nem nagyon találsz olyan helyet, ahol ne lenne mérhető talajmozgás. A mértéke nem mindegy.
Fukushimában sem a földrengés okozott problémát, azt még simán átvészelte volna az összes reaktor. A szökőár rombolása és a nagy területet érintő áramszünet tette kritikussá a hűtést és vezetett végül a robbanásokhoz és a leolvadásokhoz. Paks esetében továbbá eltitkolták egy bibliai özönvíz kialakulásának esélyét, ami mint tudjuk kb 4500 éve volt... bármikor bekövetkezhet újra, a meteorbecsapódásokról meg ne is ejtsünk szót...ki tudja garantálni, hogy holnap nem likasztja át a kontainment kupoláját egy 324kg-os kődarab?

GyMasa 2017.07.10. 13:45:01

@Dorottya Veres:
Micsoda lusta nepseg ez az atomcsapda!
Breaking News van, es nem mozdulnak ra...
MOst, amikor legalabb valamennyire relevans hir jelent meg.

2017.07.10. 13:49:38

@GyMasa: @Paks2: "Paks termelése hektikusan eltér az igényektől, nem alkalmas az ország villamosenergia igényének kielégítésére."

A megújulók termelése nem csak hektikusan eltér az igényektől, még totálisan kiszámíthatatlanok is, így gyakorlatilag semmire sem jók.
Na?

Azért nyugodtann trollkodj tovább :) Paks nagyjából az egyetlen biztos, stabil, olcsó energiaforrás. Hajszálpontosan a méretezett teljesítményét adja le, évtizedek óta, sőt, ha igazán pontos akarok lenni, akkor még többet is, és nagyobb rendelkezésre állási idővel. Minden komolyan vehető és stabil rendszer ilyen vagy hasonló alaperőművekre épül. A te vízióid egyelőre alkalmatlanok az igények biztonságos és folyamatos kielégítésére.

2017.07.10. 13:50:38

@GyMasa: Sokkot kaptak... :)

GyMasa 2017.07.10. 13:51:09

@Dorottya Veres:
Mondjuk, en siman el tudom kepzelni, hogy Magyarorszagon nincsen olyan 10km-es korzet, ahol nincsen semmilyen toresvonal...

2017.07.10. 13:54:28

@GyMasa: jajjajaj... ez egy rettenetesen megosztott ország... még az ellenzéken belül is óriási szakadékok választják el egymástól az egyes politikai pártokat...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 14:03:10

@Dorottya Veres: "Hajszálpontosan a méretezett teljesítményét adja le"

Pontosan ezért alkalmatlan a változó igények kielégítésére.

$pi$ 2017.07.10. 14:21:00

@Paks2: "Pontosan ezért alkalmatlan a változó igények kielégítésére. "

Szerencsére senki nem is akarja a változó igényeket kielégíteni vele. Arról is írhatnál, hogy nem lehet vele az adriára utazni meg nem lehet vele pingpongozni, mert azokra is alkalmatlan és azokra sem akarja senki használni.

2017.07.10. 14:24:57

@Lucifer Morningstar:

fosszilis alapú közlekedés... oké, jó, megtűrjük...

Arról viszont senki sem beszél, hogy a műanyagokat miből állítjuk majd elő ???
Az emberiség könnyeben vészelné át a fosszilis üzemanyagok hiányát, mint azt hogy "holnaptól nincsen semmilyen műanyag"... Se legó kocka, se okostévé alkatrész, semmi, amihez már hozzászoktunk...

Oké, organikus alapanyagokból is lehet benzint előállítani, de ehhez ENERGIA KELL !!!

Finggal nem lehet tojást festeni !!! :)

GyMasa 2017.07.10. 14:55:12

@Paks2:
...Pontosan ezért alkalmatlan a változó igények kielégítésére...
Ezt is szamtalanszor megvitattuk mar.
Tudod, nem mindegy, hogy barmikor szivhatsz hegyi levegot az alpokban, vagy csak akkor,amikora CIA vallatotiszt leveszi a torolkozot az arcodrol.
Attol, hogy ezt szajkozod meg nem lesz igazad.

has 2017.07.10. 15:08:12

@Lucifer Morningstar: az összes autóra számolva villamos hajtás esetén, majd kétszeres erőmű kapacitás kell, csak az autókra. Remélem, mire ilyenre szükség lenne, kitalálnak valami tényleg hatékony megoldást.

has 2017.07.10. 15:12:09

@GyMasa: Ha jól tudom pakson volt átalakítás a fölrengés biztonság növelésére. Akkor 0,25g re méretezték a rendszert.
Fukusimában 0,35g gyorsulás rázta szét az épültet. Aközvetlen kár nem volt jelntős, csak a cunami után, ami mindent elmosott. MOndjuk ott van a Duna. Talán?:)

GyMasa 2017.07.10. 15:39:16

@Dorottya Veres:
...Olvasd el, értgelmezd, aztán ahogy a lelkiismereted diktálja, gyere vissza és fújjad tovább a csacskaságokat....
Hat, ahogy nezem ezt az irast, 6 evvel ezelottrol, azert akkora nagy titok nem volt ez a "NEWSBREAK" jellegü hir.
Ime, lathato, hogy mekkora hatalma van az osszehangolt mediatamadasnak.
Mert, ahogy latom, beindult a ökoterrorista-kommando propaganda gepezete.
Gyanusan sok Paks es zoldenergia hir van a sajtoban egyszerre...

2017.07.10. 15:46:32

@has: Én multkor láttam a filmplusszon, hogy a Szent András törésvonal mentén szétrepedt az USA... Los Angelestől San Franciscoig, varráés mentén. Az emberek meg az autók belepotyogtak a hasadék alján fortyogó lávába. Én azóta nem tudok nyugodtan aludni. Mingyán itt van augusztus huszadika, Szent István ünnepe... jajj, csak nehogy baj legyen! Csoda, hogy eddig nem vót...

Amúgy meg az aggóddónak:

"Lehet-e törésvonal a telephely környezetében?

A fentiekből egyértelmű, hogy csak az olyan törésvonal jelent a telephely kiválasztásánál alkalmasságot kizáró körülményt, amely képes felszínre kifutó elvetődést okozni. A telephelyet nem szabad kijelölni az ilyen szerkezetek felett, a minimális távolságnak legalább 8-10 km-nek kell lennie. Az, hogy egy szerkezet képes-e felszínre kifutó elvetődést okozni az alacsony szeizmicitású területeken a földtörténeti negyedkor (körülbelül 2,5 millió év) alatti aktivitás alapján állapítható meg.

Felmerül a kérdés, hogy veszélyesek-e a paksi telephely közelében lévő törések. Minden aktív törésvonalra érvényes az, hogy talajmozgást okozhat a rajta kipattanó földrengés, de ezt figyelembe vettük az atomerőmű telephelyén várható megrázottság meghatározásánál, s az atomerőmű földrengés-biztonsági megerősítésénél. A Pannon-medence töredezett, de az adott földtani körülmények között általában nem tud akkora rugalmas energia felhalmozódni, hogy az a felszínen tapasztalható relatív elmozdulást okozzon, ha az egy földrengés formájában felszabadul. Ezért az ilyen törésvonalak, s a paksi telephely közelében lévők sem zárják ki a telephely alkalmasságát.

A földrengés-biztonsági program

A paksi atomerőmű telephelyét a hatvanas években a történelmi feljegyzések és a műszeres mérések alapján az ország egyik legkisebb veszélyeztetettségű területén jelölték ki, és ennek alapján, illetve az 1970-es években érvényes földrengés-biztonsági követelmények figyelembe vételével tervezték és építették. A külső környezeti hatásokkal összefüggő biztonsági követelmények a nyolcvanas években radikálisan megváltoztak, szigorúbbak lettek. Ennek értelmében a korábban, a történelmi feljegyzésekből és műszeres regisztrátumokból meghatározható legnagyobb földrengés- intenzitásból származtatott gyorsulásértéknél jóval kisebb valószínűségű, 10-4/év meghaladási valószínűséggel jellemezhető megrázottságot kell figyelembe venni a tervezés alapjaként. A probléma értékelését a paksi atomerőmű első korszerű módszerekkel végzett, szisztematikus biztonsági elemzése tartalmazta 1993-ban. A telephely szeizmicitásának előzetes értékelése és a biztonsági probléma elemzése alapján az atomerőmű vezetése - a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség szakértő támogatásával és az Országos Atomenergia Hivatal felügyelete mellett - egy átfogó biztonságnövelő projektet indított a létesítmény földrengésbiztonságának növelése céljából."

2017.07.10. 15:54:08

@Paks2: "Pontosan ezért alkalmatlan a változó igények kielégítésére."

Arról regélj már, hogy a megújulóid milyen igények kielégítésére alkalmasak? A szerény, esetleg a kompromisszumképes fogyasztók igényeit? Ma nincs villany, megrendeltük, tessék holnap érdeklődni, viszont van remek százhalombattai petróleumunk és nézze, milyen remek gyertyáink érkeztek tegnap! Töltsön el egy romantikus estét a kedvesével!
Vagy... ha vörös az ég alja napnyugtakor, akkor érdemes berakni egy adag ruhát a smart mosógépbe?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:28:55

@$pi$: "Szerencsére senki nem is akarja a változó igényeket kielégíteni vele."

Márpedig pont ezen igyekeznek. A hajnalban feleslegesen megtermelt áramot messze áron alul kell értékesíteniük, napközben meg fosszilis erőműveket kell működtetniük, hogy a hiányzó áramot pótolják.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:30:16

@$pi$: Magyarország az 50% atomenergiával arányaiban pont annyi széndioxid kibocsátásért felel, mint Németország.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:31:12

@GyMasa: "...Pontosan ezért alkalmatlan a változó igények kielégítésére...
Ezt is szamtalanszor megvitattuk mar."

Igen. A megújulók sokkal olcsóbban nyújtanak elektromos energiát.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:34:33

@Dorottya Veres: "a megújulóid milyen igények kielégítésére alkalmasak? "

Minden igényt ki tudnak elégíteni, amit az atomerőművek, csak olcsóban, és nem hagynak maguk után százezer évekig őrizendő sugárzó hulladékot.

Vegyük a paksi modellt, 50% atom, 50% fosszilis. Ezt pompásan meg lehet valósítani megújulókkal, töredékébe kerül annyi telepítése, ami egy év alatt ugyanannyi energiát termel, mint az atom, a másik 50%-ot ugyanúgy elő lehet állítani fosszilis erőművekkel.

ZX 2017.07.10. 16:35:51

@John Doe3: www.theatlantic.com/photo/2011/03/the-chernobyl-disaster-25-years-ago/100033/

www.theguardian.com/environment/gallery/2011/apr/26/chernobyl-nuclear-disaster-in-pictures

Google a barátod, csak írd be, hogy chernobyl decontamination. Szinte mindenhol látod a képeket a permetező helikopterekről. Ez még a 90-es években is folyt. Valami brómtartalmú ragacsos cuccot szórtak szét.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:37:40

@Dorottya Veres: Itt találsz táblázatot, hogy mennyibe kerül egységnyi áram előállítása megújulókkal, ha az erőmű élettartama során minden költséget figyelembe veszek:
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

A fenti táblázat a múltat ábrázolja, a megújulók minden eddiginél gyorsabban fejlődnek, a mérleg folyamatosan egyre jobban feléjük billen:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

ZX 2017.07.10. 16:38:04

@GyMasa: "Es pont eleg ezen akkor idegeskedni, ha be is következik."

Tehát szarjunk bele. Minek ide megelőzés? Majd ha min. 30.000-en megdöglöttek akkor majd ráérünk vele foglalkozni. Így gondolkodtak a ruszkik is anno.

Quas! 2017.07.10. 16:39:04

@Paks2: Írhatnál már valami újat is. Folyamatosan megcáfolják az írásaid, minden oldalról, de te azért csak ismételgeted magad.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:43:28

@ZX: Az a sugárzó anyagokat, mint - pl. a cézium - jól kezelhető vegyületekké alakítja. Tehát a kémiai kezelés segít a sugármentesítésben.

Pl. az emberben könnyen felszívódó sugárzó anyagot oldhatatlan vegyületté alakítja, amit kikakálsz. De az atomtrollok majd pontosabban elmagyarázzák, ha nem döntenek úgy, hogy tovább is hülyének tettetik* magukat. Mert pénzt felvilágosításért nem kapnak Kubatovtól, csak a trollkodásért.

* Már ha tettetik egyáltalán.

GyMasa 2017.07.10. 16:44:42

@Paks2:
...Igen. A megújulók sokkal olcsóbban nyújtanak elektromos energiát...
Tudom-tudom, "A nap ingyen süt, a szel meg ingyen fuj"...
Eleg nagy kar, hogy MEGEPITENI tobbszorosen tobbe kerul oket.
Meg ne feledjuk a szukseges fosszilis eromuvek arat sem, amelyikeket akkor kell beröffenteni, amikor eppen nem fuj a szel ,meg nem sut a nap, meg ingyen sem...
Es, igen, azt is tudom, hog y most jon a kedvenced, az "Atom melle 2x annyi fosszilis kell"

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:45:00

@Quas!: Hogyan tudnád az igazságot megcáfolni?

De szabad a gazda, EGY állításomat cáfold meg!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:48:30

@GyMasa: "MEGEPITENI tobbszorosen tobbe kerul oket."

Töredékébe.

De nem csak az építési költségben olcsóbbak, a működtetésük is töredéke az atomerőműének. Guglizz már rá az LCOE-ra, mert így csak lejáratod folyton magad.

Itt találsz táblázatot az LCOE szerinti költségekről:
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

GyMasa 2017.07.10. 16:48:47

@ZX:
...Tehát szarjunk bele. Minek ide megelőzés? Majd ha min. 30.000-en megdöglöttek akkor majd ráérünk vele foglalkozni. Így gondolkodtak a ruszkik is anno...
Pontosan, sööööt, nem kell semmi vedelem az atomeromuvek kore, csak siman meg kell rakni az atomfaklyat, es cserkesznotakat enekelve korulallni, es kinoveszteni a 3. - 4- karunkat!
Most komolyan, cickua, nem volt eleg aaz a sok eddigi al-alias?
Senki nem mondta, hogy nem kell velel foglalkozni.
Kizarolag annyit mondtam, hogy parazni nem kell rajta!
Tudod, azert olyan nagyon draga egy atomeromuvet epiteni, mert tobbszorosen tul van biztositva a cucc.

GyMasa 2017.07.10. 16:49:29

Asszem ZX cicuka ujabb nickje...
Mar nem is erolkodik, hogy valami ertelmes nevet valasszon...

GyMasa 2017.07.10. 16:51:27

@Paks2:
...De nem csak az építési költségben olcsóbbak, a működtetésük is töredéke az atomerőműének. Guglizz már rá az LCOE-ra, mert így csak lejáratod folyton magad...
Ezt tegnap is megbeszeltuk, a hulye dokumentumod egy kibaszott nagy csusztatashalmaz, ami olyan szinten hazugsagokkal van tele, hogy beszelni sem erdemes rola.
De nyugodtan mantrazzad csak, ezt a suletlenseget, attol sem valik igazza.
Paks2 ugyis meg fog epulni!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:52:41

@GyMasa: "ne feledjuk a szukseges fosszilis eromuvek arat sem, amelyikeket akkor kell beröffenteni, amikor eppen"

... nem termel elég energiát az erőmű, legyen az atom vagy megújuló. Ugyanott vagy, csak megújulónál nem kellett kifizetnek az építés horribilis költségét, és nem kell egyfolytában fizetni a magas működési költségeket.

Ja, és nem kell kamatra kifizetni még egyszer annyit.

Ja, és nem lehet belőle olyan könnyen milliárdokat ellopni, sajnálom.

ZX 2017.07.10. 16:54:08

@GyMasa: Azt azért elmagyarázhatnád, hogy egy bonyolult atomerőműhöz képest egy faék egyszerűségű szélkerék miért is drágább? Max. azért, mert most épp agyonhájpolják semmi másért. Ezenkívül az üzemeltetési ktg is lényegesen kevesebb. Csak sajnos sokan vannak akik le akarnak húzni, és sok a megkopasztható hülye is aki elhiszi, hogy hú de qrva drága megépíteni.

ZX 2017.07.10. 16:54:45

@GyMasa: Nézz már utána mióta és mennyit kommenteltem faszkalap!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 16:59:50

@GyMasa: "kibaszott nagy csusztatashalmaz"

Nem valószínű, mert még felül is becsüli az értékeket, naperőművet a Közel-keleten úgy építenek, hogy az első 10 évben garantált átvételi ár is csak 22 USD/MWh. Töredéke a könyvszerint nullára amortizált Paks1 termelési költségének is. Amerikában a szélenergia is ugyanennyi.

Tudom, hogy hihetetlenül hangzik, de ez van. És a tetejébe exponenciálisan esnek az árak.

Egyébként, ha csúsztatást érzel, bátran bebizonyíthatod az ellenkezőjét, ha tudod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:02:21

@GyMasa: "nagyon draga egy atomeromuvet epiteni"

Igen. Az 1001 ok közül ez az első, amiért nem okos dolog megépíteni.

$pi$ 2017.07.10. 17:02:30

@Paks2: "... nem termel elég energiát az erőmű, legyen az atom vagy megújuló. Ugyanott vagy,"

Nem, nem vagy ugyanott. A megújuló a nap jelentős részében nem termel semennyit, sok-sok órán keresztül semennyit nem termel, aztán pár órán keresztül hozza a névleges teljesítményét. Az atomerőmű teljesen más jellegű termelést produkál, semmiképpen nem mondhatod, hogy "ugyanott vagy".

Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy "az új munkahelyemen nem keresek annyit, mint amennyire szükségem van, másodállásra van szükségem", de aztán hozzá tennéd, hogy "a régi munkahelyemen sem kerestem annyit, ugyanott voltam". Azt mondod, hogy "igaz, hogy az új munkahelyemen egy évből hat hónapon keresztül egy fillért sem kapok, de a réginél is kevés volt néha a pénz, ugyanott vagyok". Nem, nem vagy ugyanott.

Ha kihagyod a számokat, akkor a két eset hasonlónak tűnik, de a lényeg a számokban van. Azok nem ugyanazok, eleve azért hallgatsz róluk, hogy nehogy kiderüljön mennyire más az atomerőmű a napelemekhez képest, hogy mennyivel nehezebb és drágább az egyiket kiegészíteni a másikhoz képest.

És természetesen nem neked írtam ezt, te pontosan tudod mit miért mondasz. Azért írtam, hogy *mindenki* tudja. :)

$pi$ 2017.07.10. 17:13:14

@Paks2: "Tudom, hogy hihetetlenül hangzik, de ez van. És a tetejébe exponenciálisan esnek az árak."

Az, frankó. Neked ugye nincs a házad tetején napelem? Ha olyan baromi olcsó, szerintem tegyél egyet a tetőre, köttesd le magad a gridről és akkor olcsón megúszod. Ráadásul nekünk is nyugtunk lesz estefelé meg egész éjszaka.

Amúgy azért elég beteg amikor azt ünnepled, hogy a napelemmel megtermelt áramot már csak gombokért lehet eladni, mert senkinek nem kell, hogy szétcsessze a hálózat stabilitását. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:15:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Csak trollkodni jöttél, vagy leszel olyan kedves elmagyarázni a sugármentesítés kémiai vonzatait?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:17:12

@$pi$: "tegyél egyet a tetőre"

Jelenleg kis méretben nem gazdaságos a napelem. Nem utolsó sorban van rajta világbajnok 27% ÁFA és termékdíj.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:17:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Tudod mi az exponenciális csökkenés?"

Szívesen elmagyarázom, ha szépen kéred.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:20:09

@$pi$: "A megújuló a nap jelentős részében nem termel semennyit, sok-sok órán keresztül semennyit nem termel, aztán pár órán keresztül hozza a névleges teljesítményét. Az atomerőmű teljesen más jellegű termelést produkál,"

Igen, mindkettő termelése rapszodikusan eltér az igényektől. Ha egy évben mindkettő a szükséglet 50%-át termeli, és a maradék 50%-ot fosszilis erőművekkel termeled, akkor ugyanott vagy. Csak az atom sokszor drágább.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 17:20:18

@ZX: "A sugárzást jelentősen csökkentették különböző vegyianyagokkal. " - Nahát vannak vegyianyagok amelyek felerősítik a gyenge kölcsönhatást? Nobelt neki!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:23:49

@GyMasa: "hulye dokumentumod"

Ha a Lazardnak nem hiszel, itt az EIA:
www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf

atom: 96,2
szél: 55,8
nap: 73,7

Persze, te mérhetetlen felfuvalkodottságodban mindenkinél okosabbnak hiszed magad.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:35:10

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Helyi kezelés (bőr dekontaminálása)
Az alábbi eljárás javasolt:
1. melegvizes lemosás (zuhanyozás) neutrális szappannal,
2. ecetes lemosás (a cézium oldékonyságának fokozására)
3. titán dioxid alkalmazása hidratáló lanolinnal az erősen szennyezett felületeken (tenyér, esetleg talp)
4. kiegészítő abrazív módszerek (pl. habkő) az erősen szennyezett talpon
5. ioncserélő gyanta alkalmazása gumikesztyben vagy manyag lábvédőben, 20 percen át (a kezeken vagy
lábfejeken lévő reziduális radioaktív cézium mintegy 50%-a lecserélődött stabil káliumra)."

"Általános kezelés (dekorporálás)
Bármely útvonalon jut a radioaktív cézium az emberi szervezetbe, a dekorporációs kezelés lényege a cézium
oldhatatlan vegyületté alakítása a bélcsatornában. Ezáltal egyrészt megelőzhető a lenyelt cézium felszívódása a
bélcsatornából, másfelől megszakítható/csökkenthető a cézium kiválasztási-felszívódási ciklusa, amely bármely sugárszennyeződési útvonal esetén fennáll."

www.osski.hu/info/mu/sugment.pdf

Szívesen! Nem tesz semmit, örülök, hogy mondhatok neked újat. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:47:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Ha valaminek a bekerülési ára minden évben 5%-ot csökken az előző évihez képest, az exponenciális csökkenés.

1. év: 100 egység
2. év: 95
3. év: 90,25
...
19. év: 37,74
20. év: 35,85
22. év: 34,06
23. év: 32,35
...

Tehát exponenciálisan közelít nullához, de csak a végtelenben éri el. A fenti példában 22-23 év alatt a harmadára csökkent az ár.

Ha a szorzó nem egynél kisebb (pl. 0,95), hanem egynél nagyobb (pl. 1,05), az exponenciális növekedés, a végtelenbe tart.

Mindkét exponenciális függvény logaritmikus függőleges skálával egyenest rajzol.

Esetünkben azért fontos az exponenciális függvény, mert a fejlődési görbék kezdeti szakasza sokszor közel exponenciális.

Zsoltbacsi 2017.07.10. 17:49:07

@Paks2:

Folytasd legyszi Kandidatus Ur!!!:))))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 17:49:09

Minden oldható vízben. Az arany pl. királyvízben. :))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 18:36:41

@Paks2: Mégeccer. A cézium minden vegyülete oldható. Az ioncserélés nem oldhatatlanná alakítás. Örülök, hogy alap kémiai fogalmakat elmagyarázhattam neked.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 18:40:19

@Paks2: Ezt írtad. "És a tetejébe exponenciálisan esnek az árak." Látom utánanéztél, mert ebből a mondatodból nem úgy tűnik hogy tudtad.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.10. 18:45:29

@Paks2: Különben mondjál oldhatatlan cézium sót Én rosszul oldódót tudok, de azt k5ve hiszen h hasznájják!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 18:46:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Ezt írtad. "És a tetejébe exponenciálisan esnek az árak." Látom utánanéztél, mert ebből a mondatodból nem úgy tűnik hogy tudtad."

Ja, te nem magyar vagy? Ahhoz képest egész jól bírod a nyelvünket.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 18:47:46

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Én rosszul oldódót tudok"

Semmi akadálya, hogy abbahagyd a trollkodást, és megoszd velünk a tudomány gyümölcseit.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 18:51:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "a mai magyar árakról beszélünk."

Nem, a következő 20-70 év európai árairól. Paks1 leszerelése után kell áram, és Paks2-nek az európai árakkal kell versenyeznie. Már ha a csúfos bukást egyáltalán versenyzésnek lehet nevezni.

Megkövezhetsz, ha amerikai árakról linkelek, mert azt dobja először a gugli. Nagy eltérések azonban nem lehetnek, és a trendek ugyanazok.

2017.07.10. 18:55:19

@ZX: "Minek ide megelőzés? Majd ha min. 30.000-en megdöglöttek akkor majd ráérünk vele foglalkozni. Így gondolkodtak a ruszkik is anno."
Nem döglöttek meg 30000-en , ez az egyik, a másik, hogy nagyon komoly fejlődésen ment át a reaktorok biztonsági rendszer, aminek csak egyik összetevője az, hogy a Pakson is szolgálatba álló reaktorok a kezelő személyzet által nem manőverezhetőek olyan üzemállapotba, ami nukleáris katasztrófához vezet. A tööbi. lényeges , a biztonság növekedésének irányába ható különbségről itt (is) olvashatsz. www.zmne.hu/tanszekek/vegyi/docs/fiatkut/Gyulaicikk.htm
Nagyon túlhaladott (és bizonyítottan téves) sztereotípia párhuzamot vonni Paks és Csernobil között, a Csernobilban történteket hozni példaként a nyomottvizes reaktorok veszélyeit illetően. Mindkettő urán szabályozott hasításánál felszabaduló hő felhasználásával elektromos energia előállítására (is...az RBMK esetében) alkalmas könnyűvíz hűtőközegű reaktor/erőmű, de a hasonlóság nagyjából ennyiben ki is merül.
Annak ellenére nem építenek kereskedelmi(energetikai) célú csatorna-típusú rektorokat, hogy sokkal egyszerűbb, olcsóbb felépítésűek és sokkal nagyobb teljesítményű és olcsóbban üzemeltethető reaktorok. A biztonság messze fontosabbá vált.

2017.07.10. 19:09:22

@Paks2: "Tehát a kémiai kezelés segít a sugármentesítésben. "

Maradjunk annyiban, hogy ez pusztán arra jó, hogy a kiinduláskor radioaktív anyagokkal szennyezett ember illetve berendezések és a szennyező anyagok szeparációját hatékonyabbá tegye. Az eredmény végső mérlege ugyanúgy 1 ember (1 tárgy) és grammra ugyanannyi radioaktív izotóp, csak a folyamat végére különválasztva (nagyjából, szerencsés esetben...)
Ettől még a teljes rendszer radiokativitása lényegi változáson (csökkenésen) maximum csak azért ment át, mert a 'tisztítási' folyamat végrehajtása időt igényel és ez alatt is vannak elbomló radionuklidok :)
Csernobil esetében szerintem arra gondolhatott a kolléga, hogy olyan anyagokat locsoltak (permeteztek) szét, ami a környéken, de főleg a reaktor/erőmű területén a por és az abban diszpergált radioaktív részecskék megkötését volt hivatott biztosítani, hogy ne kerüljenek be a légkörbe. Aztán lehet, rosszul tudom.

2017.07.10. 19:34:32

@ZX: "Azt azért elmagyarázhatnád, hogy egy bonyolult atomerőműhöz képest egy faék egyszerűségű szélkerék miért is drágább? Max. azért, mert most épp agyonhájpolják semmi másért."

A faéktől kicsit azért összetettebb és méreteiből meg a felhasznált anyagokból fakadóan azért nem igyé' van.
A 'drágaszág' azért drága, mert nem túl hosszú élettartamú, egységnyi villamos teljesítmény folyamatos leadására csak rövid időszakokban képes (nincs szél, villany sincs) ezt egyrésztúgy lehet kompenzálni, hogy 1MW villamos teljesítmény leadáshoz több MW-nyi névleges teljesítményű szélkereket építesz be (többszöröződő költség) ami csak arra megoldás. hogy enyhébb légmozgás mellett is értékelhető mennyiségű villanyt termelsz, viszont könnyen probléma forrásává is válhat, ha nagyon beindul a szél... ha nincs hová tenni a megtermelt delejt, akkor max kifordítod a szélből a lapátokat és káromkodsz.. ha viszont totál szélcsend következik be, akkor nem marad más, jó drágán épített és jó drága gázzal és jó drágán üzemeltethető gázerőművekkel pótolod a kieső ám a rendszer által igényelt teljesítményt. Ez is költség, bár Paks2 notóriusan megfeledkezik erről. Neki a magújuló az egy egységnyi szélkerék, napelem, geoterm erőmű (ami még el is fogadható) viszont az első kettő esetében helytelen szemlélet.
Másrészt (bár nyilván ez nem akkora 8legalábbis a többihez képest) költség az is, hogy a szétszórtan elhelyezett szél/nap farmok termelését a rendszerbe illeszd, kezeld a kellemetlenül ingadozó és kiszámíthatatlan működésüket, folymatosan kompenzáld/pótold más források bevonásával.
Az nem pálya, hogy veszek egy 2MW-os szélkereket X millió (az X majdnem négyjegyű szám) és megnézem évente hány MWh villanyt termel, amit jóval a piaci árak felett eladok (mert haver, aki a KÁT-ot kitalálta) és azt mondom: nesztek, ennyibe kerül 1MWh előállítása szélből. Ha ez így lenne, akkor mára nem emelkedett volna meg több, mint 100%-al a villamos energia ára a két legzöldebb EU tagállamban :)
A szélkerék óriási támogatások nélkül a legtöbb helyen nem hogy profitot nem termelne a beruházónak, de meg sem térülne. Nálunk erősen esélyes az utóbbi. Ha minden, a termeléshez kapcsolódó költséget internalizálsz, akkor biztos , hogy nem jobb, mint az atom... ha meg a CO2-t is hulladékként kéne kezelni, akkor végképp esélytelen lenne.

2017.07.10. 19:44:36

@Paks2: "Ha egy évben mindkettő a szükséglet 50%-át termeli, és a maradék 50%-ot fosszilis erőművekkel termeled, akkor ugyanott vagy. Csak az atom sokszor drágább.

Aha... aztán a szélerőművek/PV-k átlagos éves rendelkezésre állását tekintve mennyi is kell az utóbbiakból ahhoz, hogy az éves energiaigény 50%-át megtermeld? Mennyibe is kerül ennyi szélkerék? Mennyi ideig is működik ennyi szélkerék? Mennyibe is kerül ennyi szélkerék hálózatba építése? Mit nekünk 2-3-4ezer szélkerék...
Ha az éves magyar fogyasztást 45TWh-nak vesszük, ennek 50%-át mekkora atomerőmű képes megtermelni és mennyi megújuló (szerinted...) A teljes fogyasztás durván 35%-át már most képes Paks megtermelni...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 19:46:45

@Dorottya Veres: "A szélkerék óriási támogatások nélkül a legtöbb helyen nem hogy profitot nem termelne a beruházónak, de meg sem térülne. "

Erősen megtérül, mindenesetre egy átlagos atomerőműnél jobban.

atom: 96,2 USD/MWh
szél: 55,8 USD/MWh
nap: 73,7 USD/MWh
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Pláne a világ legdrágább atomerőművénél, Paks2-nél.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 19:47:55

@Dorottya Veres: "olyan anyagokat locsoltak (permeteztek) szét, ami a környéken, de főleg a reaktor/erőmű területén a por és az abban diszpergált radioaktív részecskék megkötését volt hivatott biztosítani, hogy ne kerüljenek be a légkörbe. Aztán lehet, rosszul tudom."

Értem. Köszi!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 19:49:41

@Dorottya Veres: "mennyi is kell az utóbbiakból ahhoz, hogy az éves energiaigény 50%-át megtermeld? Mennyibe is kerül ennyi szélkerék?"

Kábé a fele az atomnak. Lásd fentebb. Mire leáll Paks1, talán a negyede.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 19:51:44

@Dorottya Veres: "Ha minden, a termeléshez kapcsolódó költséget internalizálsz, akkor biztos , hogy nem jobb, mint az atom... "

Fele-negyede.

"ha meg a CO2-t is hulladékként kéne kezelni, akkor végképp esélytelen lenne."

A kisegítő erőművek széndioxid kibocsátása kb. ugyanannyi, ha az atom és a megújuló egy év alatt ugyanannyit termel.

2017.07.10. 19:52:50

@Paks2: "Esetünkben azért fontos az exponenciális függvény, mert a fejlődési görbék kezdeti szakasza sokszor közel exponenciális."

Már csak azt lenne jó tudni,mire alapozod, hogy az áresés mértéke folymatosan ugyanolyan mértékű marad, hosszú távon. Azért is érdekelne, mert pont te vagy az,aki a óva intesz mindenkit, aki a múlt eseményeiból (azok be nem következtéből) a jövőre vonatkozó feltételezésekkel, jóslatokkal élnek. Ha akkora tőzsdeguru vagy, amennyire múltkor hirdetted, akkor ezt neked pontosan tudnod kell, mennyire hibás elképzelés ez. A lítium árának alakulása éppen azt mutatja, hogy a kereslet emelkedése csúnyán megemelte az árat. Te meg arról mesélsz, hogy a szélkerekek számának gyorsuló növekedése egyértelmű árcsökkenést fog eredményezni.

2017.07.10. 20:05:56

@Paks2: "A kisegítő erőművek széndioxid kibocsátása kb. ugyanannyi, ha az atom és a megújuló egy év alatt ugyanannyit termel."

Nem igaz.
www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf#page=5 ... szívesen...

Ha az atomerőművel kell XTWh energiát megtermelned egy év alatt, ahhoz mennyi ideig is kell fosszilis energiaforrást üzemeltetned és mennyi ideig kell gázerőművet működtetned, ha ugyanennyi energiát ugyanakkora névleges kapacitású szélerőművel próbálsz előállítani???
Minden mértékadó vélemény azt erősíti meg, hogy az atomenergia a vele szemben táplált ellenszenv, félelem és előítélet dacára jelenkleg az egyetlen módja a CO2 emisszió effektív csökkentésének. A megújulók alkalmazása csak félmegoldás (jóindulattal...) Ebben a kérdésben még az atomcsapda kedvenc kutatóintéztének is egybecseng a véleménye a többségével. A következő évtizedek majd eldöntik, hogy ebből a pozíciójából képes lesz-e a fúziós energiatermelés kiszorítani...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 20:06:22

@Dorottya Veres: "mire alapozod, hogy az áresés mértéke folymatosan ugyanolyan mértékű marad, hosszú távon."

1. 30 éve töretlen a trend

2. A szakértők is ezt jósolják.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

3. A tudomány és technika fejlődése megállíthatatlan. Sőt, egyre gyorsul.

"te vagy az,aki a óva intesz mindenkit, aki a múlt eseményeiból (azok be nem következtéből) a jövőre vonatkozó feltételezésekkel, jóslatokkal élnek."

Huh. Remélem, ilyet nem mondtam.

"A lítium árának alakulása"

Érdektelen. Rengeteg hatékonyabb tárolási mód van, mint akkumulátorokban.

Ha valamikor elterjednek a villanyautók, azok nem a ma ismert lítiumos akkumulátorokkal lesznek felszerelve. Mert akkor nem tudnának elterjedni.

"a szélkerekek számának gyorsuló növekedése egyértelmű árcsökkenést fog eredményezni."

Ez evidens. De ez csak a árcsökkenés egy kicsi szelete.

$pi$ 2017.07.10. 20:06:26

Okés, annak, akit érdekel. :)

www.portfolio.hu/img/upload/2013/08/ver_napi1234.png

Ebből szerintem elég jól látszik, hogy ha optimálisan, költséghatékonyan akarunk termelni, akkor előbb be kell rakni legalább egy paksnyi zsinóráramot és a napi csúcsba lehet eldugni elég sok napelemes termelést. Persze azért nem olyan rózsás a helyzet, mert a napelem este nyolc felé már nem nagyon termel (ebben a pillanatban pl este nyolc van, napelem már nem nagyon játszik, pedig július van) az energiaigény viszont még alig kezdett el csökkenni.

Szerintem elég triviális, nem?

2017.07.10. 20:07:32

@Paks2: "Kábé a fele az atomnak. Lásd fentebb. Mire leáll Paks1, talán a negyede."

:) A jóslás mellett nem foglakozol pénzenergia küldéssel, vagy rontás-levétellel? Tehetségesnek tűnsz!

2017.07.10. 20:09:29

@Paks2: "Érdektelen. Rengeteg hatékonyabb tárolási mód van, mint akkumulátorokban."

Műltkor még Tesla S-model alapú globális tárolórendszerben gondolkodtál...
Amúgy hol vannak ezek a tárolórendszerek, mennyi van belőlük és mennyibe is kerülnek?
(A Dán Smart Grid (első,ezen a néven) kivételével...)

2017.07.10. 20:11:50

@$pi$: "Szerintem elég triviális, nem?"
Neked, meg sokunknak... de vannak itt progresszívebb gondolkodásúak is, akik szerint az alaperőműa múlt zenéje, az atomenergetika kihalóban... a megújulók lassan ingyen állank rendelkezésre (ezt a németek is igazolhatják...)

ZX 2017.07.10. 20:18:08

@Dorottya Veres: Biztos nagyon okos vagy, csak épp hülyeségeket írsz. Azért nem nagyon térül meg a megújúló energiaforrás, mert az atomerőműveket és a szénerőműveket nem lehet csak úgy pikk pakk lekapcsolni. Emiatt a megújuló energiatermelés erős többletet produkál, így negatívba fordul az ára. A megfelelő, az adott ország környezetéshez igazított megújuló energiatermelési mixből bőven lehetne elég mennyiségű áramot termelni ami kiszolgálja az igényeket. Valóban nem mindenhol fúj mindig a szél és a nap sem süt állandóan, de pont ezért kell alkalmazni többséle erőművet, mert olyan a világon nincs, hogy anap sem süt meg a szél sem fúj, meg a folyók sem folynak stb. Azt sem hiszem nagyon el, hogy a megújúló energiát termelő erőművek fejlődése megállt volna. Lehet, hogy ma még csak 2 MW-ot termelő szélkerekek vannak, de nézzü k csak meg 10 év múlva is.

Amúgy meg olvasgasd ezeket, tanulságos:

index.hu/tech/2017/04/09/olyan_sok_napenergiat_termelt_kalifornia_hogy_negativba_fordult_az_ara/
index.hu/gazdasag/2016/08/23/nemetorszag_energiewende_megujulo_energia_zold_energia/
index.hu/gazdasag/2016/05/11/nemetorszagban_mar_ingyen_van_az_aram/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 20:24:38

@Dorottya Veres: "Minden mértékadó vélemény azt erősíti meg, hogy az atomenergia a vele szemben táplált ellenszenv, félelem és előítélet dacára jelenkleg az egyetlen módja a CO2 emisszió effektív csökkentésének."

Ha egy év alatt ugyanannyi áramot termelsz atommal és megújulóval, akkor a kisegítő fosszilis erőműveket is ugyanannyi ideig kell működtetned ugyanannyi széndioxid kibocsátással.

Janossz 2017.07.10. 20:29:58

Látom, megint együtt a tudósklub...Geológiai eredményekről aztán hallottatok már, egész friss.
A sógoroknak biztos tetszeni fog.
Szóval nem stabil a talapzat Paks alatt, sose volt az. Csak régen ezt a ruszkik simán felülírták. Meg akkor még nem okvetetlenkedtek ennyit soros-ügynökök, meg nemzetközi szervezetek. Kb ennyi.
Dorottyát csókoltatom!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 20:34:21

@$pi$: "előbb be kell rakni legalább egy paksnyi zsinóráramot és a napi csúcsba lehet eldugni elég sok napelemes termelést."

1. Ha van egy napi termelési görbe, ami 50%-100% között változik, egy baromi drága atomerőművel megtermeled a konstans 50%-ot, akkor a levágott részt elvéve lesz egy görbéd, ami 0%-100% között változik. Nem egyszerűsítetted, hanem nehezítetted a feladatot.

2. Az alaperőművek és a megújulók nem keverhetők, egymás ellen dolgoznak. Amikor a nap felében az alaperőmű elég vagy túl sok energiát termel, a megújulók termelése értéktelen, ezzel rögtön megfelezted a megújulók megtérülését. Plusz, amikor napközben a megújulók és az atom együttes termelése túl sok, a megújulók megtérülését tovább rontottad. Tehát egy rendkívül drága atomerőművel rendkívüli módon megdrágítod a megújulókat is. Lost-lost situation.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 20:34:48

@Shish Yakoo:

"Bújok is az ágyba rettegni"

Na ne már! Az ágy a legveszélyesebb hely a világon, a legtöbb ember az ágyában hal meg.

(Tudom, lerágott poén, de igaz.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 20:35:24

@Dorottya Veres: "Tesla S-model alapú globális tárolórendszerben gondolkodtál... "

Ééééééén? Keversz valakivel.

$pi$ 2017.07.10. 20:38:53

@ZX: "többséle erőművet, mert olyan a világon nincs, hogy anap sem süt meg a szél sem fúj, meg a folyók sem folynak stb. Azt"

Ez a redundancia triviális esete: duplikálás. Súlyos problémák vannak vele, merthogy 1) nem ad védettséget, merthogy igenis van olyan, hogy sem a nap nem süt, sem pediga szél nem fúj, gyors folyóink meg soha nem voltak és 2) nem jó a költséghatékonyság, duplán, triplán, stb. beruházni igen rossz hatásfokot jelent. A mérnöki világban tudni lehet, hogy az ilyen sima duplikálásos megbízhatóságnövelésnél mindig van hatékonyabb megoldás.

"mert az atomerőműveket és a szénerőműveket nem lehet csak úgy pikk pakk lekapcsolni. Emiatt a megújuló energiatermelés erős többletet produkál, így negatívba fordul az ára"

Alapvető tévedés. Nem azért termel többletet a naperőmű, mert az atomerőművet nem lehet lekapcsolni, hanem azért, mert a fogyasztás és a termelés görbéje nem illeszkedik egymásra. Most linkeltem a képet: ha este 8-kor el akarod látni naperőművel a falut, akkor annyira sok cella kell, hogy a 20%-ra visszaesett termelés elég legyen a 90%-ra visszaesett fogyasztásra. Akkor viszont délután kettőkor hatszor annyit fogsz termelni mint amennyit fel tudsz használni. És ehhez nem kell atomerőmű, hőerőmű, semmi, pusztán 100% naperőmű.

Más kérdés, hogy este 10-kor nem lesz áram akárhányszorosan túlpanelezel.

$pi$ 2017.07.10. 20:39:54

@Paks2: "Ééééééén? Keversz valakivel. "

Mindannyian tudjuk ki vagy, a fixa ideáid olyan jellemző kombinációt mutatnak, mint egy ujjlenyomat. :D

Shish Yakoo 2017.07.10. 20:42:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ""Bújok is az ágyba rettegni"

Na ne már! Az ágy a legveszélyesebb hely a világon, a legtöbb ember az ágyában hal meg. "

Shish Yakoo 2017.07.10. 20:43:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ""Bújok is az ágyba rettegni"

Na ne már! Az ágy a legveszélyesebb hely a világon, a legtöbb ember az ágyában hal meg. "

Tyuhh! Akkor menjek az ágy alá, ott alig hal meg valaki?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 20:43:51

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Fingom sincs, honnan veszi az illető a 25-30 évet. Az azonban tény, hogy a Li-ion akkumulátorok élettartama meghosszabbítható a lassúbb töltéssel és azzal, ha nem töltk fel és nem sütik ki teljesen. Nem emlékszem már, hol olvastam mérési adatokat arról, hogy max. 80%-ig töltve és 20%-ig kisütve a ciklusok száma megtízszereződik. Ez persze csak 60% effektív kapacitást jelent, viszont így is 6-szoros élettartam-növekedést.

Ami sajnos a Li-ion akkuk jóval 1000 alatti cuklusszámát ismerve még mindig elég kevés.

Ha jól tudom, a Tesla a PowerWallra 10 év garanciát ad.

$pi$ 2017.07.10. 20:44:03

@Paks2: "Tehát egy rendkívül drága atomerőművel rendkívüli módon megdrágítod a megújulókat is. Lost-lost situation. "

baromságokat beszélsz! Nem akarsz alaperőművet, hanem kizárólag gyors reagálású gázzal egészeítenéd ki a megbízhatatlan napelemeket. Egész éjszaka gázturbináról járatnád az országot. De nem baj, mert azzal nem számolsz.

De nem vitatkozok veled, falrahány borsó: a mérnökök így csinálják, te meg nem vagy mérnök. Laikusokkal nem vitatkozom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 20:47:46

@Pirx:

"Kis zöld guniszalagok? Húrelmélet???? Figyelünk ám!"

Inkább bránelmélet. Vagy bránerelmélet, a fene sem ismeri ki magát...

2017.07.10. 20:53:10

@ZX: Dzsízisz...
Kaliforniában sok a nap, Mozambikban sok a víz, a Horn-fok környékén sokat fúj a szél, Izlandon van sok gejzír...a Temze torkolatába meg lehet ár-apály erőművet építeni...és akkor még nem is beszéltünk Paks2 sárkányáról és szél-kéményéről!

Azt meséld el nekem, hogy ebből a sok-sok megújulóból kicsiny hazánkban mi is elérhető gazdaságosan? Ja.. hogy egyik sem.. oda se neki.. majd bedugjuk a hosszabbítónkat a Yaciretá erőmű konnektorába, oszt veszünk onnan ingyenenergiát... illetve mit is mondok... az ingyenenergiát meg sem kell venni, csak el kell fogyasztani. Kell hozzá egy UHV DC kábel, mire ideér, már csak 25%-a maradt a betáplált energiának, de úgyis ingyen van.
A beklinkelt írásokat mind olvastam... Németországban annyira ingyen van a zöld energia, hogy lassan már a németek is kezdik elunni, hogy európa messze legmagasabb árait fizetik (a dánokkal versenyezve :) ) Miközben évente 2 atomerő árát tolják bele a megújulók pozitív diszkriminációjába, amit "támogatásnak" neveznek.
Hogy megnyugtassalak, a fosszilis erőműveket akkor sem lehet majd bezárni, ha eljön a szép új világ és szélkerék pörög minden tisztes polgár kertjében és minden talpalattnyi helyen, ahová nem telepítettek PV farmokat. Gázerőművekre mindig szükség lesz mellettük, így jó drágán lehet az év 70-75 %-ában energiát előállítani.
nem az a kérdés, hogy egy-egy energiatermelési modell megvalósítható-e (némi kompromisszummal, lásd: Pellworm) hanem az, hogy mindez finanszírozható-e ? Jelenleg úgy állunk, hogy a megújuló nem gazdaságos, nem túl környezetbarát, de mindenképpen trendi :) Az energetika iPhone-ja.

eßemfaßom meg áll 2017.07.10. 20:58:14

@Paks2: "Titkolták, hogy nem földrengésmentes a paksi atomerőmű telephelye"

Persze ez netto hazugséág szokás szerint.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:04:42

@Dorottya Veres: "Tesla S-model alapú globális tárolórendszerben gondolkodtál... "

Talán arra gondolsz, hogy azt mondtam, ha eltűnnek a benzines kocsik, és tele lesznek a parkolók olcsó akkumulátoros autókkal, akkor azokban költséghatékonyan lehet sok áramot tárolni.

2017.07.10. 21:05:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha jól tudom, a Tesla a PowerWallra 10 év garanciát ad."
:)

@Paks2: Az alaperőművek és a megújulók nem keverhetők, egymás ellen dolgoznak. Amikor a nap felében az alaperőmű elég vagy túl sok energiát termel, a megújulók termelése értéktelen, ezzel rögtön megfelezted a megújulók megtérülését.
Aha... magyarán: iktassuk ki a megújulók konkurenciáját!!! No, legyen... aztán mi lesz a helyzet a mankóként használt gázerőművek megtértülésével?? Meg egyáltalán... azokat ki finanszírozza?
Ha nagyon piaci szemléletűek akarnánk lenni, akkor csakis úgy lehetne megújulós energiatermelő egységekre engedélyt adni, hogy melléjük nektek kellene megépíteni és működtetni a gázerőműveket is. Akkor görbülne le csak igazán a szátok. Kiderülne, hogy az egységnyi energiamennyiség nem is annyira ingyé' van és a beruházási költség is többszörös...
Paks II 2.4 GW, oszt' ez ha törik, ha szakad ez ateljesítmény az idő messze túlnyomó hányadában rendelkezésre is áll. Ezzel szemben mit tud a sok pörgő-forgó szélkerék? Mit tudnak a napelemek? Amikor úri kedvük tartja, kiizadnak egy kis áramot, az idő nagyobb részében pöfög a gázturbina és megy az észosztás a takarékoskodásról, meg a smart grid nagyszerűségéről.

ZX 2017.07.10. 21:06:29

@Dorottya Veres: És ha majd egyszer elfogy minden szén nafta meg miegymás akkor mi lesz? Persze persze, 100 éven belül nem fogy el mondják a nagyokosok. Csak majd amikor hipp hopp letelik az az idő akkor majd lehet okoskodni, hogy nadehát ez nem is éri meg. Egyébként meg nem tudom ti az ország melyik részén éltek de iit minálunk alig 1-2 nap van az évben amikor szélcsend van talajszinten is, feljebbről meg ne is beszéljünk. Jelenleg is ahogy lement a nap, tombol a vihar. :D

2017.07.10. 21:07:51

@Paks2: Nem, én arra gondoltam, hogy ez egy volt a sok más halva születtet ötleted között.
Annak viszont kétség kívül nagyon elegáns.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:08:37

@Dorottya Veres: "a sok-sok megújulóból kicsiny hazánkban mi is elérhető gazdaságosan?"

Egész Európában gondolkodj, ne egy elmaradott miniállamban. Oda kell tenni a megújulókat, ahol hatékonyan lehet őket használni.

"már csak 25%-a maradt a betáplált energiának"

A Föld túlsó oldaláról akarod hozni?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:09:25

@Dorottya Veres: Mondom, hogy keversz valakivel. Idézz tőle, és akkor meglátod.

2017.07.10. 21:10:43

@ZX: Mi lesz akkor a szélerőművekkel??? Mi lesz éjjel? Megsúgom: lesznek (amúgy most is vannak) olyan atomerőművek, amik outputja széles tartományban szabályozható... pl... de egy biztos: ha elfogy a szén, az ola, a gáz, attól még éjjel nem fog sütni a Nap és néha eláll a szél is :) A többi meg számunkra nagyjából nem pálya.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:11:37

@Dorottya Veres: "melléjük nektek kellene megépíteni és működtetni a gázerőműveket is."

Tök mindegy, hogy ugyanannyi fosszilist atom mellett működtetsz, vagy megújulók mellett.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:13:40

@Dorottya Veres: "olyan atomerőművek, amik outputja széles tartományban szabályozható."

LEszabályozható. Tehát a működési költség majdnem ugyanannyi, mert a fűtőanyag csak annak az 5%-a, de fele annyi áramot termel. Sikerül így megdupláznod a veszteséget.

2017.07.10. 21:13:46

@Paks2: "Egész Európában gondolkodj, ne egy elmaradott miniállamban. Oda kell tenni a megújulókat, ahol hatékonyan lehet őket használni."

Nem egyszerűbb oda építeni erőművet, ahol a felhasználásra igény van? Vagy mi legyen? Migráljunk Norvégiába? Esetleg költözzünk dzsunkákra Hollandia partjainál?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:16:45

@Dorottya Veres: "Nem egyszerűbb oda építeni erőművet, ahol a felhasználásra igény van?"

Mind a kettőnek meg van az előnye és a hátránya, meg kell vizsgálni, és a szakértők eldöntik. Nem két geci politikus egy sötét szobában, aszerint, hogy miből tudnak könnyebben és többet lopni.

2017.07.10. 21:17:56

@Paks2: "LEszabályozható. Tehát a működési költség majdnem ugyanannyi, mert a fűtőanyag csak annak az 5%-a, de fele annyi áramot termel. Sikerül így megdupláznod a veszteséget."

Nem ez a lényeg, hanem az, hogy nulla fosszilissel és nulla megújulóval is lehet energiaellátást megvalósítani. Nem költség oldalrólközelítettem, hoszen pont arról volt szó, hogy energiahordozó ínséges időkben mi is legyen.
Sőt... jólelkű leszek.. még az is elképzelhető, hogy a megújulók (legalábbis a PV) termelési ingadozását is ki lehet kompenzálni erre optimalizált atomerőművekkel. Miért csak neked megengengedett az álmodozás. Smart Nuki!!! 2050-re megoldjuk,mert jólenne!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:19:06

@$pi$: "kizárólag gyors reagálású gázzal egészeítenéd ki a megbízhatatlan napelemeket. "

Nagyon kevéssel. Kevesebbel, mint az atomerőmű mellett. Mind a fogyasztást, mind a szél- és nap termelést pár százalék pontossággal tudom egy napra előre.

2017.07.10. 21:19:36

@Paks2: ""már csak 25%-a maradt a betáplált energiának"

A Föld túlsó oldaláról akarod hozni?"

na, ez sem az én ötletem volt :) Aszontad, onnan kell venni, ahol olcsó... csak kábel kérdése.. vegyélbe egy Bilobil Forte-t, sokat felejtesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:20:45

@Dorottya Veres: "nulla fosszilissel és nulla megújulóval is lehet energiaellátást megvalósítani."

Csak atommal sokszorosan drágább. És a nyakunkon marad százezer évig őrizendő sugárzó hulladék.

2017.07.10. 21:22:30

@Paks2: "Nagyon kevéssel. Kevesebbel, mint az atomerőmű mellett. Mind a fogyasztást, mind a szél- és nap termelést pár százalék pontossággal tudom egy napra előre.

Te lehet, de ez aMAVIR-nak korántsem megy ennyire, meg a meteorológusoknak sem... mutattunk terv és tényleges termelési görbéket szél tekintetében, nagyon vicces volthogy naponta kb 2-szer sikerült metszeniük egymást :) volt, hogy 200%-os eltérés is kialakult.

A válaszod első része meg szimpla füllentés, konkrét adatok nélkül, lóg a semmiben.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:23:54

@$pi$: "a mérnökök így csinálják"

A mérnökök csak ne döntsenek közgazdasági kérdésekben.

2017.07.10. 21:24:00

@Paks2: Látod, én 3000-ről számoltam 11%-al... de mit csináljak, ha Mozambik is messze van, meg Peru is... Kaliforniáról meg nem is beszélek, pedig ott aztán éjjel-nappal szansájn.

Quas! 2017.07.10. 21:24:10

@Dorottya Veres: És ki mondta azt, hogy Afrikába kell naperőműveket telepíteni, majd onnan átkábelezni Európába a villanyt? :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:24:52

@$pi$: "a mérnökök így csinálják"

A mérnökök csak ne döntsenek közgazdasági kérdésekben.

2017.07.10. 21:26:04

@Paks2: "Tök mindegy, hogy ugyanannyi fosszilist atom mellett működtetsz, vagy megújulók mellett."

Nagyon nem érted, továbbra sem. :) Mindegy, én eluntam mára, majd jön más ésújra elmagyarázza, miben gyökerezik a tévedésed.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:26:37

@Quas!: "És ki mondta azt, hogy Afrikába kell naperőműveket telepíteni, majd onnan átkábelezni Európába a villanyt?"

2010-ben volt a Desertec terv. Csak közben a napelemek ára sokkal gyorsabban esett, mint a nagyfeszültségű távvezetékeké, és nem éri már meg.

2017.07.10. 21:26:44

@Quas!: Az egy 'másik' nick volt! :))))))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:28:13

@Dorottya Veres:

Szerintem olyan kémiai eljárásokról lehet szó, amelyekkel pl. vízben oldhatatlan vegyületekbe viszik a vízben oldható vegyületeketben lévő sugárzó anyagot. Ez nyilván nem csökkenti az intenzitást, de csökkenti pl. a talajvízzel való terjedést.

2017.07.10. 21:28:27

@Paks2: Hiába esik a napelemek ára, ha a napos órák száma meg nem nagyon emelkedik :) Éjjel tízezercsillió napelem is döglött, olcsón is döglött... éjjel alvás van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:29:39

@Paks2:

"2010-ben volt a Desertec terv. Csak közben a napelemek ára sokkal gyorsabban esett, mint a nagyfeszültségű távvezetékeké, és nem éri már meg."

Lófaszt, te hülye. Időközben kissé instabillá vált a térség.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:30:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "a Li-ion akkuk jóval 1000 alatti cuklusszámát ismerve még mindig elég kevés. "

A villanyautóban nem a mobiltelód akkumulátora van.

"10 vagy valószínűleg 15 évig is gond nélkül kiszolgálhatják az autós igényeit. A Tesla egyébként 8 év km korlátozás nélküli meghibásodás garanciát vállal az akkumulátorcsomagra, de a Hyundaihoz hasonlóan ez az akkumulátor természetes elhasználódására nem nyújt fedezetet. Amennyiben az akkuk tényleg ennyire jól bírják, akkor erre valószínűleg nem is lesz szükség."

villanyautosok.hu/2017/04/21/tesla-akkumulator-elettartam/

Nagyon szép ábrát is találsz a cikkben.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:31:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "instabillá vált a térség."

Az is egy komponens. Te tuti megvédték volna a befektetésüket.

2017.07.10. 21:34:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Talán... ma beraktam egy linket, az a radioaktív anyagok (különféle, a nukleáris baleseteknél kiszórt) talajban/vízben való migrációját elemzi. Még az is kérdés, mi is a jobb... az egy helyre koncentrálódó és emiatt "felügyelhető" szennyezés, vagy a jókora hígítás (szétterítés) ...
Mindkettőnek vannak előnyei meg hátrányai is.
Csernobilnál pl. probláma az is, hogy a talajból felvett, növényekbe beépült radioizotópok egy erfdőtűz esetén szépen bekerülnek alégkörbe, aztán ellenőrizhetetlenül vándorolnak. Mondjuk ennek megakadályozására alkalmas lehet amit írsz, hogy valahogy a talajhoz kötni, immobilissá tenni a szennyezőket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:35:17

@Dorottya Veres:

"még az is elképzelhető, hogy a megújulók (legalábbis a PV) termelési ingadozását is ki lehet kompenzálni erre optimalizált atomerőművekkel. "

Ez már ma is megoldható. Ha a PV termel, akkor az atomerőműben a PV által megtermeltnek megfelelő teljesítményt elfűtjük, amikor pedig a PV nem termel, akkor a hálózatba engedjük.

Ja, hogy mindez egyszerűbb és olcsóbb lenne PV nélkül? :D

BaitHrunner 2017.07.10. 21:35:20

@Paks2:
"Tök mindegy, hogy ugyanannyi fosszilist atom mellett működtetsz, vagy megújulók mellett."
Nem, mert megújuló esetén mindig egy atomerőműnyi kapacitással több fosszilis kell. Már csak ezért sem lehet soha olcsóbb a megújulós modell. Arról nem is beszélve, hogy a 4-5x beépített kapacitás, és a harmad akkora élettartam miatt a gázerőművek nélkül is a sokszorosába kerülne.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:36:20

@Dorottya Veres: "A jóslás mellett nem foglakozol pénzenergia küldéssel,"

Nem, csak a prognosztika fexik nekem. Egyszer kitaláltam egy tuti módszert. Aztán egy hónap múlva találtam cikket, hogy pár éve már mások felfedezték. De legalább egy hónapig büszke voltam magamra. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:39:22

@Paks2:

"A villanyautóban nem a mobiltelód akkumulátora van. "

Dehogynem, lényegében ugyanolyan, csak sokkal jobb töltésmenedzsmenttel. Ami lényegében ugyanaz, amit leírtam.

Az 1000 alatti ciklusszámból ui. megfelelő menedzsmenttel lehet csinálni 6000-et. Az ezáltal csökkenő efektív kapacitás meg kompenzálhaó nagyobb akkuval. Vagyis egy 100kWh névleges kapacitású akkupakkban lehet mondjuk 120 vagy 140kWh-nyi akku.

Quas! 2017.07.10. 21:39:22

@Paks2: vagy inkább egy ilyen rabló befektetés még inkább az agyára menne az ott lakóknak. De ez a terv kb annyira életképes, mint a németek 2.VH-s terve a Gibraltári gátról...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:39:38

@BaitHrunner: "megújuló esetén mindig egy atomerőműnyi kapacitással több fosszilis kell"

Mindegy, hogy összehasonlítható legyen, vegyünk annyi megújulót, ami egy évben pont annyi termel, mint az atomerőmű. Az LCOE számítások alapján, sokkal olcsóbbak, mint az atom.
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:41:08

@Quas!: "rabló befektetés"

Nem. Rendesen kifizetik a földbérlet árát, ezzel serkentik az ottani gazdaságot, plusz valamennyi munkahelyet is teremtenek. Win-win situation.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.10. 21:41:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "sokkal jobb töltésmenedzsmenttel"

Igen. Meg hűtéssel, fűtéssel...

Quas! 2017.07.10. 21:43:16

@Paks2: Tudjuk, hogy te eléggé utópiában élsz. Csak szeretnéd, hogy így működjön a világ.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:45:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az ezáltal csökkenő efektív kapacitás"

eFFektív

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.10. 21:46:08

@Paks2:

Az is része az akkumenedzsmentnek.

Quas! 2017.07.10. 21:47:35

@Paks2: Meg az éppen nem használt napelemes-szélkerekes villanyautóról működtetett smart hálózat.

Quas! 2017.07.10. 21:50:10

@Paks2: A sérülékeny sivatagi ökoszisztéma meg le van sz@rva TE nagyon sötétzöld

eßemfaßom meg áll 2017.07.10. 21:58:59

@Paks2: "vegyünk annyi megújulót, ami egy évben pont annyi termel, mint az atomerőmű"

hiába termel annyit ha nem akkor termeli amikor kell.

BaitHrunner 2017.07.10. 22:18:29

@Paks2:
"Mindegy, hogy összehasonlítható legyen, vegyünk annyi megújulót, ami egy évben pont annyi termel, mint az atomerőmű. Az LCOE számítások alapján, sokkal olcsóbbak, mint az atom.
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488"
Teeee.... :)))
Szeretnéd figyelmen kívűl hagyni a gázerőműmeket amik az esetek 80%-ában üzemelnek???
Az még a saját magad által szerkesztett hazugságblogon is látszik, hogy az kb. kétszer annyiért termel. Tök mindegy mennyit hazud(sz)nak be a megújulókra, a rendkívül gyér rendelkezésre állás miatt akkor is sokkal drágább a modell, ha nulla forintért jönne belőlük a menkő... De ezen felül persze azt is fel kell epiteni, azt ia karban kell tartani, irgalmatlanul nagy területet kell bérelni, stb...
Értsd már meg, hogy soha nem lehet olcsóbb a megújulós modell hatékony tárolás nélkül!!! Ott van a szemed előtt a német példa, nem igaz, hogy ennyire vak vagy... A sajat szemednek sem hiszel?
30% megújuló mellett már most európa legnagyobb szennyezői, és ott a legdrágább a villamos áram is.
Tudod miért?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 00:31:17

@BaitHrunner: "Szeretnéd figyelmen kívűl hagyni a gázerőműmeket amik az esetek 80%-ában üzemelnek?"

Példánkban ugyanannyit üzemelnek, mint az atom mellett, hisz a megújulók is ugyanannyi áramot termelnek, mint az atom. Olyan sokat építettünk. Nem névleges kapacitás, hanem összes termelt áram szerint.

"Az még a saját magad által szerkesztett hazugságblogon is látszik, hogy az kb. kétszer annyiért termel."

Fele annyiért. Ha a Lazardnak nem hiszel, itt az EIA:
www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf

atom: 96,2
szél: 55,8
nap: 73,7

"a rendkívül gyér rendelkezésre állás"

Az már benne van az LCOE számításban, nem veheted be még egyszer.

"azt is fel kell epiteni, azt is karban kell tartani"

Az már benne van az LCOE számításban, nem veheted be még egyszer.

"irgalmatlanul nagy területet kell bérelni"

Szélkerekenként egy 10 m átmérőjű kör. Uramatyám!

"nem lehet olcsóbb a megújulós modell hatékony tárolás nélkül!"

Lehet tárolni, de nem kell. Az atomot se tárolod.

"Ott van a szemed előtt a német példa"

Jó, nézzük majd a német példát, ha majd leállították az összes atomerőművet, és a megújuló elérte az 50%-ot.

"30% megújuló mellett már most Európa legnagyobb szennyezői"

Mi ugyanott vagyunk Paks1-gyel.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

"ott a legdrágább a villamos áram is."

Bármelyik magyar vígan vállalná német fizetéssel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 00:32:07

@eßemfaßom meg áll: "hiába termel annyit ha nem akkor termeli amikor kell."

Az atomerőmű se akkor termeli, és nem annyit, amikor kell.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 00:33:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az is része az akkumenedzsmentnek."

Igen, az akkumenedzsment hűti, fűti a telódat? Gondolom akkor az egy 5 kilós monstrum lesz. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 00:37:34

@Quas!: "eléggé utópiában élsz. Csak szeretnéd, hogy így működjön a világ."

Nem, a világ ilyen, ti éltek a múltban. Nem szeretném, hogy a hazám, ami így is utolsó az EU-ban, még további 70 évre lemaradjon. Nincs még egy ország a Világon, ami a GDP 10%-áért az igény 50%-án dolgozó atomerőművet építene. Az a néhány is, ami még épít, az ország lehetőségeihez képest sokkal kisebbet épít.

Quas! 2017.07.11. 01:01:58

@Paks2: Úristen te teljesem agyhalott vagy!

2017.07.11. 06:10:21

@Paks2: "atom: 96,2
szél: 55,8
nap: 73,7"

Ebben ugye az is benne van, hogy azonos idő alatt megtermelt azonos mennyiségű energia háromszor akkora beépített teljesítményt igényel szélkerékből, mint mondjuk fosszilis/nukleáris/geotermikus erőműből?
Összehasonlítást csak így érdemes tenni, hiszen nagy kapacitású és hosszabb időtávú tárolási megoldásink (nem ötleteink, meg elképzeléseink!) egyelőre nincsenek... Viszont a megtöbbszörözött termelő kapacitás felvet olyan problémákat, amik orvoslása rendelkezik némi költségvonzattal...
Vagy nézzük máshonnan... ha ekkora világrengető biznisz a szélkerekezés, akkor miért is kell irdatlan pénzekkel támogatni, hogy megtérüljenek a beruházások??? Nem érzel ellentmondást?
Végül... aranyos, hogy a megújulók esetében vesznek egy, kicsit feltupírozott rendelkezésre állást aztán azzal számolnak. Biztosan vannak olyan helyek is, de mi ide, a Kárpát medence aljára kell építsünk (már ha tényleg kell...) szélkerekeket. (Ahogyan napelemeket is, de ott még szarabb a helyzet)
Azt is jó lenne tudni, hogy a számításoknál valóban kalkuláltak a nem túl rózsás rendelkezésre állással... én már semmin nem csodálkoznék.

Száz szónak is egy a vége: ha ekkora üzlet, miért kell támogatni? A piac magától is megjutalmazná az extraprofittal és a gyors megtérüléssel...

2017.07.11. 06:12:51

@Dorottya Veres: "Lehet ám, hogy összekevertem a két harcostársat, ha így van, elnézést kérek attól, akit alaptalanul vádoltam. "

Pont ez miért számítana? Egyébként az álomvilágomban élő "vájtfülűbb" olvasók számára egyértelműen jeleztem, hogy érzéketlenség miatt én kárhoztatni senkit nem fogok.

Harcostársaim pedig nincsenek, legalábbis senkit nem látok ebből a díszes kompániából, aki a felszín kapargatása helyett olyan kérdéseket feszegetne, mint az emberiség energiafogyasztásának drasztikus csökkentése, illetve az ellátórendszer decentralizációja (ami egyáltalán nem a sötét középkort jelentette volna, de az a hajó már elment). Vagy akár tisztában lenne a tudományos vita fogalmával (amelynek lényege egymás véleményének megismerése, és konszenzus kialakítása).

Aktuális példa: felröppen a hír: "nem födrengésbiztos a paksi telephely!"
Kezdődhet a csaholás, mutogatás; az eredeti cikk végéig pedig talán senki nem olvas, a többség meg sem keresi, hiszen a megfelelő színű portál már úgyis leírta a véleményét (sorosbérenc álcivil rettegők / sötét fideszhívők / technokraták / "jövőgyilkosok" / ...), csak ismételgetni kell.

A lényeg viszont szerintem itt van:
<<<
Forrásaim szerint az örvendetes eredményeket a tudományos közvéleménnyel ismertető, május 17-én az MTA székház nagytermében tartott konferenciát olyan szorosan felügyelték az erőműpárti szakemberek, hogy Aszódi Attila, a Paks II. projekt kormánybiztosa az egészet előzetesen elpróbáltatta a felszólalókkal, a hivatalos narratívának ellentmondó kifejezésekre vadászva a mondandójukban.

Mindezzel nem azt kívánom sugallni, hogy a Paksi Atomerőművet bármikor lerombolhatná egy földrengés katasztrófát előidézve, erről talán nincsen szó.

Arról viszont igen, hogy a magyar kormány által 2011-ben jogszabályba iktatott, új NAÜ nukleáris biztonsági ajánlások földrengésbiztonsági feltételeinek – a Tudományos Támogató Testület végkövetkeztetésével ellentétben – a Paks-II blokkok tervezett telephelye tudományosan igazolt módon nem felel meg.
>>>
atlatszo.hu/2017/07/10/nem-foldrengesmentes-a-paksi-atomeromu-telephelye-megszereztuk-a-foldtani-kutatas-eltitkolt-eredmenyeit/

---

Egy dolog a magánvéleményem a hivatalos szabályokról - egy másik a tény, hogy ha gazdasági érdekekkel ütköznek, akkor esély sincs a betartásukra. A formális logika szerint pedig hamis állításból bármi levezethető: az igazolt kizáró feltétel figyelmen kívül hagyása után a maradék már rendben van. Ez szerintem sem jelenti azt, hogy holnap felrobban az egész. Azt viszont igen, hogy a biztonságára vonatkozó "tudományos kirohanások" a jelen esetben szándékos csúsztatásokra épülnek, értékük a hangerőtől és ismétlésszámtól függetlenül nulla.

Az Atomcsapda színpadán Besenyő A.K.J.F.E.M.I.V , vagyis Atom Kérdéseket Joggal Feszegető Egyébként Meg Igazam Van István magánszámát hallották. youtu.be/0oGeJcIiUu0

2017.07.11. 06:27:23

@Paks2:
Egy év alatt mennyi szélkerékkel termelsz meg 19TWH energiát? 60 éven át ekkora termelő kapacitás mennyibe kerül szélkerékből?

2017.07.11. 06:56:35

@G.R.Reventlov: "Mindezzel nem azt kívánom sugallni, hogy a Paksi Atomerőművet bármikor lerombolhatná egy földrengés katasztrófát előidézve, erről TALÁN nincsen szó."

Nohát... akkor szólok, hogy minden ellenkező szándékod dacára éppenhogy ezt teszed . Sejtetsz, sugallsz, feltételezel. Olcsó módszer, ha felületes a közönség, meg lehet úszni a bizonyítást.

Másrészt ... te nem feszegetsz, hanem akadékoskodsz. Lényeges különbség. Nem képzelsz egy picit sokat magadról, amikor megszámlálhatatlan , a témához szorosan és lazábban kapcsolódó tudományos/műszaki területeken komoly ismeretekkel, tapasztalatokkal rendelkező ember szakértelmét, tudását, kompetenciáját és mindennek tetejébe tisztességét vonod kétségbe? Inkább tartod mérvadónak külföldi szervezetek és magánemberek által pénzelt 'civilek' véleményét? Akik között teljesen véletlenül csak fizikusok, csak a nukleáris technológia területén évtizedes tapasztalattal rendelkező kutatók,mérnökök nincsenek? Nézd meg, kik készítették a Pakssal kapcsolatos hatástanulmányokat és egyéb, a beruházást előkészítő elemzést, dokumentációt és hasonlítsd össze az Energiaklub szakértőinek névsorával. Ez a díszes kompánia, akikkel magad is egy követ fújsz, még arra is gyáva, hogy egy-egy írása alá odabiggyessze a nevét. Mi jogosítja fel őket arra, milyen tudás birtokában érzik jogosnak, hogy minden ellentétes véleményt megfogalmazót támadjanak és rágalmazzanak? A z , hogy öt évig nézték egy walesi atomerőmű építkezését??? Ez komoly?? Vagy az ad nekik felhatalmazást, hogy évente erre kapnak 140milliót ?? Aminek 2% (talán) származik a megmenteni szándékozott ország megmenteni szándékozott polgárainak támogatásából.. összekalapoznak durván 1.5 milliót a Nagy Atomellenes Per-re de még annak 10%-a 'anonim' felajánlás... kiért, miért dolgozik ez a szorgos kis csapat?? Ennyire szar a társadalmi beágyazottság, hogy a világ túlsó feléről kell kisírni az apanázst?

2017.07.11. 07:07:44

Ezt a bejegyzést tevő utólagos engedelmével átemelném az átlátszóról, ide... okos meglátások, de legalábbis objektív szemlélet jellemzi. (Értem ide a vége felé tett, a finnaszírozás homályos voltát kritizáló/feszegető véleményét is)

"Attilla Ráksztedi • 16 órája
Ebben a tudományos bizottságban elképesztően nagy fejek ültek, de a cikknek enélkül is van néhány... sajátossága:

1. először elmondja, hogy az erőmű alatti (inaktív) törésvonal belefut az aktívnak tekinthető Kapos-vonalba, majd amikor a végén összefoglal, ez már úgy hangzik, hogy az erőmű alatti törésvonal aktív amit a hétköznapi laikus olvasó simán úgy értékel, hogy aktív, holott oda van írva: INAKTÍV!!!

2. az "Atomerőművek földrengés biztonsági előírásai" c. dokumentumot anno Fügedi Ubul geokémikus fordította magyarra — nos, az előírások szovjet rendszere nem volt "laza", amit szépen mutat, hogy szovjet erőművet soha, semmilyen földrengés okozta kár még nem ért az elmúlt 100 évben.

3. nem hogy Magyarországnak, de az egész földfelszínnek nincs olyan pontja, ami az elmúlt 100 ezer évben ne mozgott volna, ezekről az ún, neotektonikus mozgásokról kiváló térképek vannak egyébként...

Nem fizikai hanem jogászprobléma miatt nem megállapítható, hogy mennyire felel meg a környék a jelenlegi jogszabályoknak, de az teljesen biztos, hogy a jelen szabályozás ostoba és betarthatatlan. Roppant jellemző, hogy a cikk végén Bodoky is teljesen biztos abban, hogy az erőművet földrengés érdemben károsítani nem fogja, mindössze azt szögezi le, hogy lenne alapunk vis majorra hivatkozva elállni a szerződéstől. Ebben alighanem igaza is van, Magyarország azonban nem akar elállni a szerződéstől. Épp ellenkezőleg: kormányunk ezt meg akarja építeni.

Magánvéleményem az, hogy Paks-II. és az Allegro Projekt egyaránt környezetvédelmileg egyértelműen hasznos, de egy üzletileg egy rendkívül kockázatos vállalkozás, nem függetlenül attól, hogy kirívóan kedvezőtlen pénzügyi feltételekkel ugrottunk bele. Attól tartok, hogy a Kormány közelében néhányan nagyon jól járnak, és mi ezért rengeteget fizetünk majd pluszban "korrupciós díj" láthatatlan és korlátozhatatlan jogcímen.

Építettek oroszok olyan erőművet, amit földrengés károsított? Nem. Építettek olyan erőművet mások, ami elszenvedett károsodásokat földrengés következtében? Igen. Az oroszok hülyék! (Ja... nem...)

BaitHrunner 2017.07.11. 07:30:51

@Paks2:
"Példánkban ugyanannyit üzemelnek, mint az atom mellett, hisz a megújulók is ugyanannyi áramot termelnek, mint az atom."
Igen, csak hogy a példád egyáltalán nem életszerű. Nem hagyhatod figyelmen kívül a gázerőműveket, mert az esetek döntő többségében bizony azok fognak üzemelni.

"Olyan sokat építettünk. Nem névleges kapacitás, hanem összes termelt áram szerint."
Igen, ezért szükséges a 4x kiépített kapacitás megújulóból. A bibi csak az, hogy ha 10x kapacitást építesz ki az is csak az esetek 20%-ában termel. Minden másra ott a gázerőmű. Mert ugye akkor is szükség lesz energiára amikor éppen nem forog a szélkerék. Akkor pedig eszméletlen drága a rendszer.

"Szélkerekenként egy 10 m átmérőjű kör. Uramatyám!"
Ez jó... :)
www.origo.hu/idojaras/20131113-hany-balatonnyi-napelem-szeleromu-energianoveny-kell-magyarorszagnak-interju-david-mackay-jel.html

"Jó, nézzük majd a német példát, ha majd leállították az összes atomerőművet, és a megújuló elérte az 50%-ot."
Azt mindenképp! :)
De mit szolnál ha nem várnánk addig, és megnéznénk a Franciáknál 70% atommal mennyi az annyi? Az elméleted szerint a németekhez képest ott irtózatosan drágának kellene lennie a energia áraknak.
Ja... hát nem azok...
aszodiattila.blog.hu/2017/07/06/a_francia_tudomanyos_akdemia_megujulos_mitoszok_es_teveszmek_helyett_a_fizikai_torvenyeken_alapulo_e
www.environmentalprogress.org/big-news/2017/2/11/german-electricity-was-nearly-10-times-dirtier-than-frances-in-2016
www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure

$pi$ 2017.07.11. 07:37:08

@Paks2: "Bármelyik magyar vígan vállalná német fizetéssel. "

Szóval az atomerőművel az a baj, hogy drága, de mi vígan vállalnánk a drágább vilanyt is csak ne kelljen építeni. :D

BaitHrunner 2017.07.11. 07:44:24

@$pi$:
Amúgy ez az egyik legbutább érve a palinak, jókat szoktam kacagni rajta. Abba is bele kellene gondolni, hogy mennyire vígan fizetnénk a német energia árakat a magyar fizetésből. Mert bizony ha holnaptól a háromszor akkora összeg szerepelne a csekken, nem biztos, hogy örömtüzek gyúlnának szerte az országban.
:)

$pi$ 2017.07.11. 07:56:23

@BaitHrunner: A német ipar azért jön el hozzánk, mert olcsóbb a munkaerő. Ha sikerül elérnünk, hogy a villamos energia jelentősen olcsóbb legyen, mint németországban, akkor bizonyos iparágak idejönnek és még arra sincs szükség, hogy bagóért dolgozzunk.

Említésre érdemes itt az informatika, ami elég érzékeny a villamosenergia árára. Szerverfarmok, légkondik sokat fogyasztanak, szokás távolkeletre költöztetni a nagy kiszolgálókat, hogy pénzt takarítsanak meg. Egyáltalán nem ördögtől való, ha megpróbálunk komoly informatikai infrastruktúrát idecsalogatni az olcsó villamos energiával.

Egy biztos: a német villamosenergia árak jelentősen rontanák az ország versenyképességét, még akkor is, ha mondjuk a lakosság ki tudná fizetni.

2017.07.11. 07:58:00

@BaitHrunner: " Abba is bele kellene gondolni, hogy mennyire vígan fizetnénk a német energia árakat a magyar fizetésből. "

Óóó... erre is van panel: Bármelyik magyar vígan fizetné a német energia árakat a németekével megegyező mértékű fizetésből!!!!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:02:09

@Dorottya Veres: "Ebben ugye az is benne van, hogy azonos idő alatt megtermelt azonos mennyiségű energia háromszor akkora beépített teljesítményt igényel szélkerékből, mint mondjuk fosszilis/nukleáris/geotermikus erőműből?"

Pontosan. Ezek LCOE árak. Az durván az összes kiadás osztva az összes bevétellel 1 MWh-ra számolva, az erőmű teljes élete során, beleértve az építési, üzemeltetési, elbontási költségeket.

"Összehasonlítást csak így érdemes tenni, hiszen nagy kapacitású és hosszabb időtávú tárolási megoldásink (nem ötleteink, meg elképzeléseink!) egyelőre nincsenek."

Ahogy atomhoz sincsenek.

"Viszont a megtöbbszörözött termelő kapacitás felvet olyan problémákat, amik orvoslása rendelkezik némi költségvonzattal."

Ahogy atomnál is, lásd ráfizetéses éjszakai áram.

Az igaz, hogy ez megújulóknál nagyobb probléma, de ezt véleményem szerint messze kompenzálja a töredék ár.

"miért is kell irdatlan pénzekkel támogatni"

Ha nem támogatták volna, nem lett volna ilyen szédületesen gyors a fejlődés. Az átállás fájdalmas, legjobb lerövidíteni. Egyébként a támogatásokat átstruktúrálják, nem pazarlóan ugyanaz mindenkinek, mint Magyarországon, hanem versenyezni kell a legolcsóbb ajánlattal Németországban. És folyamatosan kivezetik.

"a Kárpát medence aljára"

Miért nem inkább a Kárpátok tetejére? A területet ígyis-úgyis bérelni kell valakitől, csengeni határok között vagyunk, az áramtól nem kérnek útlevelet. Ha Nagymagyarország lenne, országhatáron belül lenne.

2017.07.11. 08:02:53

@$pi$: Ezt is rosszul tudod... Németországban negatív energiaárak vannak!

(azé' a németeket sem ejtették teljesen a fejükre. Az ipari (versenypiaci) fogyasztók ára elég jelentősen eltérnek a lakosságitól, annál messze alacsonyabbak. Nem mer a kormány ujjat húzni a nagy ipari szereplőkkel. Nálunk meg éppen fordítva van. A lakosság némileg olcsóbb áron jut (egy szintig) villanyhoz.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:03:38

@Dorottya Veres: "Egy év alatt mennyi szélkerékkel termelsz meg 19TWH energiát? 60 éven át ekkora termelő kapacitás mennyibe kerül szélkerékből?"

Fele annyi, mint atomból. Kicsit fölé becsültem, mert el se tudom képzelni, milyen fejlődés jöhet még hatvan év alatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:04:30

@Dorottya Veres: "szakértelmét, tudását, kompetenciáját"

:))

Amennyi hülyeséget itt hallottam...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:05:55

@Dorottya Veres: "amit szépen mutat, hogy szovjet erőművet soha, semmilyen földrengés okozta kár még nem ért az elmúlt 100 évben."

Megint egy teljesen fogalmatlan amatőr.

- Anya, átszaladtam az úton, mégse ütött el egy autó se!

2017.07.11. 08:07:28

@Paks2: Az utolsó bekezdésed megint nettó trollkodás...
A többiben akad csúsztatás és félremagyarázás :)
Ezért inkább egyszerűsítsünk: mennyi szélkerékkel állítasz elő 19TWh villamos energiát egy év alatt?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:07:56

@Dorottya Veres: "környezetvédelmileg egyértelműen hasznos, de egy üzletileg egy rendkívül kockázatos"

A kettő nem tárgyalható külön. Ha túl drága, nem lehet hasznos, mert ugyanazon a pénzen több hasznot tudunk máshogy elérni.

2017.07.11. 08:08:55

@Paks2: ""Fele annyi, mint atomból. Kicsit fölé becsültem, mert el se tudom képzelni, milyen fejlődés jöhet még hatvan év alatt.

Mese... írj le névleges teljesítményt és darabszámot, nem kell túlbonyolítani. Ne a jövőről hadoválj, 5 év távlatában állj elő ötlettel.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:10:19

@Paks2: Ezt a mániádat a kezelőorvoddal beszéld meg egy kényelmes díványon eldőlve

2017.07.11. 08:10:56

@Paks2: "- Anya, átszaladtam az úton, mégse ütött el egy autó se!"

vs.

Anya, ha átszaladok az úton, biztosan el fog ütni egy autó! (ezt állítjátok ti...)

Az első tény, a második feltételezés.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:13:32

@Paks2: "Ahogy atomhoz sincsenek."

szerencse a szerencsétlenségben, hogy az atomhoz nem is kellenek

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:13:38

@BaitHrunner: "Nem hagyhatod figyelmen kívül a gázerőműveket"

Ahogy atomnál se.

"a Franciáknál 70% atommal"

Nem ismerem a francia helyzetet. Lehet annak valami racionális oka, hogy 50%-ra akarják csökkenteni.

"a németekhez képest ott irtózatosan drágának kellene lennie a energia áraknak."

A franciák a hetvenes évek óta építik az atomerőműveiket. Hetvenben ezer dollár volt egy kW építési költsége. Az, ami most ötezer-ötszáz. Gondolom a fenntartásuk is hasonlóan olcsó.

"german-electricity-was-nearly-10-times-dirtier-than-frances-in-2016"

Akkor a magyar is ugyanúgy tízszer szennyezőbb 50%(!) Pakssal.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:14:34

@$pi$: "az atomerőművel az a baj, hogy drága, de mi vígan vállalnánk a drágább vilalnyt"

Az atomerőművel lesz a villany ára a sokszorosa.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:15:43

@Janossz: ja ha az index megírta akkor már el is tünt az internetről az a sok doksi ami paks földrengésre méretezéséről szól csak. hogy igazzá váljon a kijelentés

oh wait

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:17:05

@$pi$: "Ha sikerül elérnünk, hogy a villamos energia jelentősen olcsóbb legyen, mint németországban, akkor bizonyos iparágak idejönnek "

Akkor nem szabad megépíteni Paks2-t, mert akkor sokszorosára fog nőni az áram ára, és azt basznak kifizetni a befektetők.

Egyébként most olcsó az áram, és 7 év alatt mégis nulla nettó befektetés jött Magyarországra. A Hankook és Merci még a fasz gyurcsány érdeme volt.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:17:46

@Paks2: és ezt azzal tudod alátámasztani, hogy:

$pi$ 2017.07.11. 08:18:54

@Paks2: "Az atomerőművel lesz a villany ára a sokszorosa. "

Akkor miért írtad, hogy boldogan vállalnánk a magasabb árat, ha nem épülne atomerőmű?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:19:04

@Dorottya Veres: "nettó trollkodás"

Furcsa ezt a főtrolltól hallani. Egyébként pedig nem trollkodás. Cáfolj nyugodtan, ha vannak érveid.

2017.07.11. 08:19:25

@Paks2: "A franciák a hetvenes évek óta építik az atomerőműveiket. Hetvenben ezer dollár volt egy kW építési költsége. Az, ami most ötezer-ötszáz. Gondolom a fenntartásuk is hasonlóan olcsó."

Nemááá.... '68-ban meg 3.60 volt egy liter 86-os ólmozott benzin, meg egy kiló kenyér is... 50 fillér egy gombóc fagyi, tegnap 250-ért vettem :)

Egy Gen I-es reaktort mérsz egy utolsó , III. generációshoz... ebből mit is akarsz kihozni???

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:19:53

@Dorottya Veres: "írj le névleges teljesítményt és darabszámot"

Ott vannak az LCOE értékek, szorozgassál.

BaitHrunner 2017.07.11. 08:20:35

@Paks2:
Miért van az, hogy a számok minden esetben mást mondanak mint te? :)
www.electricitymap.org/?page=country&countryCode=DE&wind=false&solar=false
Itt bármikor nyomon követhetted az éppen aktuális állapotot.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:21:28

@Dorottya Veres: "Ne a jövőről hadoválj"

Márpedig a jövőről hadoválunk mindannyian, Paks2 2027-2093 között fog termelni, nem 5 év múlva.

$pi$ 2017.07.11. 08:22:56

Egyébként hátha valaki nem tudja: Olaszországból kitakarították az atomerőműveket, merthogy a felhergelt lakosság úgy döntött, hogy azok az ördögtől valóak. A kormány 2008-ban megpróbált visszakozni, szörnyű tévedésnek nevezték, ami addigra 50 milliárd euróba került.

A lakosságot nem sikerült meggyőzni. Az atom rossz, m'kay?

Forrás:
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Italy

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:23:50

@Paks2: "A villanyautóban nem a mobiltelód akkumulátora van."

tényleg nem a mobiltelefonaksi van, hanem laptopaksi (legalábbis a teslaban)

BaitHrunner 2017.07.11. 08:24:29

@Paks2:

"Nem ismerem a francia helyzetet."
Dehogy nem ismered. Csak hallgatsz róla, mert nem illik az elképzelt világodba...
:)

Itt van egyébként szépen összehasonlítva a némettel:
www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure
Jó szórakozást!
;)

GyMasa 2017.07.11. 08:25:17

@Paks2:
...Igen, mindkettő termelése rapszodikusan eltér az igényektől...
Ja, mondjuk inkabb ugy, hogy az igenyek ternek el rapszodikusan (nem annyira) az egyenletestöl.
...Ha egy évben mindkettő a szükséglet 50%-át termeli, és a maradék 50%-ot fosszilis erőművekkel termeled, akkor ugyanott vagy.
Tevedes!
Itt megint csusztatsz.
Mert ezt az egeszet be kell szoroznod a rendelkezesre allassal is, es akkor az jon ki, hogy az atomeromu (de gyekorlatilag mindegyik idojarasfuggetlen) 90% feletti rendelkezesreallassal termel.
A maradek 10% nagyjabol a tervezett leallasok illetve a nem tervezett uzemzavarok aranya.
Ezzel szemben az idojarasfuggoknel eves viszonylatban 25% alatt van a rendelkezesreallas.
Mas szoval, ha kiesik egy idojarasfuggetlen blokk, mondjuk TMK miatt, akkor arra az idore, mivel TERVESZERÜ, igy akar egy evre elore is le lehet kotni kapacitasokat.
Ez lehet belfoldi tartalekeromuben, vagy akar az altalad annyira inmadott importbol is.
Tok mindegy, mert elore es tervezetten megy a dolog.
Ezzel szemben az idojarasfuggokkel vannak probelamk, ezek pedig az ejszaka, a felhos eg illetve a szelcsend.
Ezek kozul kizarolag az ejszakara lehet elore szamitani 100%-os bizonyossaggal.
De pl. egy szelcsendes ejszakan az idojarasfuggo kapacitas 100%-aban valamilyen idojarasfuggetlennnel kell potolni, mert - meglepetes - mashol SEM sut ejjel a nap, es - MEGLEPETES! - Europa tul kicsi ahhoz, hogy "valahol mindig susson a nap".
... Csak az atom sokszor drágább...
Es sokszor hosszabb az elettartama is, dezt valahogy mindig elfelejted hozzatenni.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:25:43

@BaitHrunner: "@Paks2:
Miért van az, hogy a számok minden esetben mást mondanak mint te? :)"

az lehet az oka, hogy a valóság nem támasztaná alá a monomániáját:)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:26:18

@Dorottya Veres: "biztosan el fog ütni egy autó"

Nem biztos. (Illetve tudjuk, hogy ha sokat csinálja, előbb-utóbb biztos.)

Az a lényeg, hogy abból, hogy egy kis valószínűségű esemény egy adott időintervallum alatt nem következett be, nem következtethetünk annak gyakoriságára. Valszám első félév.

Egy mintából lehet számolni várható értéket, két mintából már eloszlást is. (Természetesen a kapott értékek meglehetősen hozzávetőlegesek.)

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 08:27:04

@Paks2: "Furcsa ezt a főtrolltól hallani"

$pi$ 2017.07.11. 08:27:19

@BaitHrunner: Egyébként bírom ezt a térképet. Kiderül róla, hogy

1) Magyarországon a fosszilis arány 40%, Németországban 60%,
2) nálunk az egységnyi energiára jutó CO2 a németnek majdnem a fele.

Hát ennyit arról, hogy követendő példa meg ződek meg minden. :(

GyMasa 2017.07.11. 08:27:30

@Paks2:
...
atom: 96,2
szél: 55,8
nap: 73,7
...
Micsoda???
Nehez lett ovlna mertekegysegeket hasznalni?
Vagy most megint olvassunk el valami 100 oldalas teljesen irrelevans dokumentumot, amit belinkeltel, ami megint tele lesz erdektelen, es hazug szamokkal?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:27:40

@eßemfaßom meg áll: ""Ahogy atomhoz sincsenek."
szerencse a szerencsétlenségben, hogy az atomhoz nem is kellenek"

Pedig Kellenek. Paks mellé még egyszer annyi fosszilis kell. Ha önellátó akarsz lenni, akkor még kétszer annyi.

BaitHrunner 2017.07.11. 08:28:12

@$pi$:
Abban a szakemberek mindenhol egyet értenek, hogy a nukleáris energia megkerülhetetlen, jelenleg a fasorban sincs használható alternatíva.
Politikailag viszont baromi jól el lehet adni a népnek, hogy mennyire zöldek vagyunk. Még akkor is ha nem is vagyunk zöldek, sőt egyre kevésbe vagyunk azok... lásd: Németország

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:32:08

@eßemfaßom meg áll: "ezt azzal tudod alátámasztani, hogy:"

... Paks2 annyiért fog termelni, mint az áram ára. A megépítését valakinek ki kell fizetni. A miniszterelnöki hivatal által kozmetikázott számok szerint is 65 Euró/MWh fölött lenne csak megtélrülő beruházás.

Most 40 Euró/MWh áron vesszük, és évek óta csökken.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:33:17

@$pi$: "boldogan vállalnánk a magasabb árat, ha nem épülne atomerőmű?"

Minden magyar boldogan vállalna magasabb árat, magasabb magasabb fizetésért cserébe.

$pi$ 2017.07.11. 08:33:20

@GyMasa: Az 50%-ról:

A fogyasztási statisztikák alapján magyarországon atomerőművel meg lehetne termelni a fogyasztás majdnem 50%-át.

Ha viszont megtermelnénk a fogasztás 50%-át napelemekkel, akkor többszörösen túlmérezett napelemrendszerre lenne szükség és csúcsidőben olyan túltermelés lenne, ami ellehetetlenítené a rendszert. Azaz nem, nem érdemes azzal számolni, hogy mi lenne ha 50%-ot megtermelnénk, csak akkor, ha beleszámoljuk azt is, hogy akkor 1) a beruházás a többszörös lenne és 2) negatív árért kellene eladnunk a nemzetközi piacon a csúcsidős intermittent áramot.

BaitHrunner 2017.07.11. 08:34:28

@eßemfaßom meg áll:
Azt a saját maga által szerkesztett blog támasztja alá. A valóság mint olyan csak megtévesztés. Ő már észre vette, ő már tudja... :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:34:45

@Dorottya Veres: "Egy Gen I-es reaktort mérsz egy utolsó , III. generációshoz."

Nem mérek semmit semmihez. A Franciák gombokért építették az atomerőműveiket, ezért olcsó. Pont.

$pi$ 2017.07.11. 08:34:46

@Paks2: "Minden magyar boldogan vállalna magasabb árat, magasabb magasabb fizetésért cserébe."

Szóval ha nem építünk atomerőművet, akkor mindenkinek megemeled a jövedelmét? :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 08:35:40

@BaitHrunner: "minden esetben mást mondanak"

Átlagolj ki egy évet, ne a pillanatnyi értékeket bámuld.

$pi$ 2017.07.11. 08:36:47

@Paks2: "Most 40 Euró/MWh áron vesszük"

A térképen 50 van. Megint a számok? :D

BaitHrunner 2017.07.11. 08:39:53

@Paks2:
"Minden magyar boldogan vállalna magasabb árat, magasabb magasabb fizetésért cserébe."
Minden magyar boldogan vállalná a jelenlegi árakat a német bérek mellett.
Lehet, hogy a németek is? :)

Janossz 2017.07.11. 08:41:50

@Paks2: ." A Hankook és Merci még a fasz gyurcsány érdeme volt. "
Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek.
Mivel hőre is szükségük van, így jönnek ki jobban.

$pi$ 2017.07.11. 08:44:46

@Janossz: "Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. "

Ebben a pillanatban is több paks2-nyi áramot vesznek: www.electricitymap.org/?page=country&countryCode=DE&wind=false&solar=false

$pi$ 2017.07.11. 08:45:49

@Janossz: "Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek."

ja, hogy a nálunk üzemelő gyárak. na, ez is egy közismert legenda, pár hete épp ezen a blogon volt megcáfolva a hozzászólók által.

2017.07.11. 08:53:27

@Paks2: " Paks2 2027-2093 "Ez igaz, de legalább vannak kész tervek, működő konstrukció és nem ködös elképzelések, amik vágyakkal keverednek. A saját kertedben úgy és azzal kísérletezgethetsz, amivel, ahogyan kedved tartja, de infrastruktúrát, stratégiai rendszer fejlesztését nem lehet jövőbeli kutatások eredményére alapulóan elindítani.

2017.07.11. 08:55:34

@Paks2: "Minden magyar boldogan vállalna magasabb árat, magasabb magasabb fizetésért cserébe."

Ebből ugyebár az utóbbira sok esély nincs, meg a nominál érték önmagában parasztvakítás...

2017.07.11. 08:58:59

@Dorottya Veres: Ugye a szó szerinti idézet fogalmát csak akkor felejted el, amikor egy kártékony idiótával beszélsz? Tehát nem kell elmagyaráznom, hogy ezt nem én mondtam, hanem egyértelműen a hivatkozott forrástól vettem át? (Tegyük hozzá, a TALÁN szó engem is zavart, és ha én írom az összefoglalót, nem teszem bele - de hát nem én írtam :-) )

Ennyire lehetetlen felfogni a történetet?

Egy OBJEKTÍV, TUDOMÁNYOS JELENTÉS RÉSZLETES KÖZZÉTÉTELÉT PERREL VALÓ FENYEGETÉSSEL lehetett csak kikényszeríteni. Mostantól legalább elérhetőek a kérdéses adatok, nem csak a marketing kivonat készítőknek. Legalább LEHETŐSÉGE van bárkinek a saját szakmai hírnevét kockára tenni azzal, hogy következtetéseket von le belőle. Meg persze a kutyafalkának is jogászkodást kiáltani tudományos megállapítások fölött. NYILVÁN van, aki katasztrófán nyavalyog. NYILVÁN van, aki azt ismételgeti, hogy nincs itt semmi látnivaló. Engem ez a része nem dúl fel.

Viszont ha egy egyébként nyereségorientált piaci cég egy belső földtani kutatás után gőzerővel nekiáll földrengés ellen biztosítani a telepét, az az én fogalmaim szerint jelent valamit. Azt, hogy igen, vannak szakmai szempontokat, felelősséget pontosan ismerő emberek, akik helyes döntéseket hoznak, de azok okairól nem beszélhetnek. Ezért remélik, hogy néhány "ablakon befújt" jelentéssel segíthetik az istenadta nép érdemi, tartalmi tájékoztatását a tagadhatatlan egzisztenciális fenyegetés ellenére. PONTOSAN tudom, miről beszélek.

Neked egyértelműen fogalmad nincs arról, kik azok a civilek, akik ellen uszítasz, neked nyilvánvalóan szabad az ő tisztességüket nem hogy kétségbe vonni, de egyértelmű állításokat tenni ellenük. Kettős mérce fogalma megvan? Akkor is, ha a te viselkedésedre vonatkozik?

Elolvastad a véleményedet, csak az azzal egyező forrásokat veszed komolyan, így hát bátran és hangosan ismételgeted. Ezt is szabad, persze. Tegyük hozzá, megint van, amiben egyetértünk: ezt piszokul nem így kellene csinálniuk, mert csak adják a lovat a brosúrákat daráló hangemberek alá (igen, rólad is beszélek). Őszintén szólva, én Habonyék helyében FIZETNÉK az Atomcsapda blognak, ÍRNÉK "sötétzöld", személyeskedő kommenteket, hogy kavarják, kavarják. A zavaros nekik jó, mert a kritikus véleményt IS hangoztató, évtizedes tapasztalattal rendelkező nukleáris mérnökök (vannak ilyenek) egy ordítozó majomcsapat közepén találnák magukat. Innentől semmi értelme komolyan beszélni.
...csodálkoznék, ha a "második vonalnak" én kibicként olyat tudnék mondani, amit ők nem tudnak... pacsi! :-)
Besenyő M.J.M.A.S., vagyis Besenyő Megint Jól Megmondtam A Semmit István... :-D

GyMasa 2017.07.11. 09:06:14

@Paks2:
...Erősen megtérül, mindenesetre egy átlagos atomerőműnél jobban.

atom: 96,2 USD/MWh
szél: 55,8 USD/MWh
nap: 73,7 USD/MWh
...
Na, vegre, nem maradt le a mertekegyseg.
Akkor lassuk csak:
- Atom:
Itt most a 80 eves uzemideju eromu TELJES koltseget 20 ev alatt amortizalva jon ki ez az ar.
Tehat, ha TCO-t szamolnal, akkor ez az osszeg jo 1/3-a lenne (Igazabol az amortizacio az 1/4-e de az uzemeltetesi kotlsegek miatt vegyuk csak az 1/3-at) ami maris veri az "ingyen fuj a szel" otletedet
- Szel:
Mar megint a csusztatas!
Minek jossz itt az USA adatokkal?
Teljesen irrelevans, mert ott teljesen mas a tmaogatasi rendszer, illetve, ahogy latom, a termeszeti korulmenyek is.
Ugyanis MEGINT az ONSHORE szeleromunek 41%-os Capacity factorral szamolnak, ami Magyarorszagon a kozeleben sincs ennek (20-23%)
Tehat, ha magyar viszonylatra le akarod forditani ezt, akkor a szelet egybol majd 2x szorzoval kell figyelembe venned, es maris bukik a nagyszeru ervelesed.
Itt ket lehetoseged van,
- Vagy a szeleromu TCO-jat hasonlitod az atomhoz,
VAGY
- AZ atomeromu amortizaciojanak csak a szeleromu elettartamara vetitett reszet veszd figyelembe.
Mindegy mit csinalsz, ugyanaz az eredmeny jon ki:
Tudod, pont ez a baj ezzel az LCOE-val, hogy ez nem egy technikai összehasonlitas, hanem egy befektetes tamogato iranyszam.
Tudod, folyamatosan veszek reszt RfQ-kban, es az ugyfelek erdekes modon azt mondjak, hogy:
"Eloszor keszitsunk egy technilailag megvalosithato ajanlatot, az arrol majd csak azutan beszelunk, ha teljesitjuk az osszes (illetve az osszes teljesitheto) elvarast."
Es, akkor ezt most leforditom neked Magyarorszag villmaosenergia rendszerere:
- Ellatasbiztonsag:
Normal uzemmenet kozben az evminden pillanataban legyen elegendo villamosenergia, a specifikalt tulajdonsagokon belul (feszultseg, frekvencia)
- Biztonsagi tartalek, amelyik a maximalis vart fogyasztas - mondjuk - 1,2x-ese.
Ezek a technikai feltetelek.
Ha ezek nem teljesulnek, akkor az a "megoldas" NEM megoldas
Ha van olyan technikai megoldas, ami teljesiti s fenti elvarasokat, akkor jonnek a tovabbi kovetelmenyek:
- Minel olcsobb legyen
- CO2 celok
- stb.
Na, a te rendszered alapbol pofanköpi e legelso elvarast.
Tehat igazabol, amig erre nincs technikai megoldas, addig marad a Pellworm jellegu kiserletezes, ami jo draga, de legalabb vagy bejon vagy nem.

2017.07.11. 09:06:33

@Paks2: "Ott vannak az LCOE értékek, szorozgassál."

:)

Jó... osszuk meg a munkát...

Én adom 1 db Paks II-t az éves 19TWh termelésével... neked meg maradtak a szélkerekek, vagy a napelemek, amiktől ekkora megtermelt energia mennyiségre számolhatunk.
Vegyünk 2GW-s szélkerekeket (de tőlem lehet 4GW-s is...) Napelemből meg sokkal nagyobb rugalmassággal tervezhetsz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:14:26

@BaitHrunner: ""Nem ismerem a francia helyzetet."
Dehogy nem ismered. Csak hallgatsz róla, mert nem illik az elképzelt világodba...
:)
Itt van egyébként szépen összehasonlítva a némettel:
www.environmentalprogress.org/big-news/2017/1/13/breaking-german-emissions-increase-in-2016-for-second-year-in-a-row-due-to-nuclear-closure
Jó szórakozást!"

SZÓRAKOZZÁL A REPEDTSARKÚ KURVA ANYÁDDAL TE BAROM FASZ ÁLLAT! ROHADT NAGYOT SIKERÜLT HAZUDNOD, TE KRETÉN. SZERINTED NÉMETORSZÁG SZÉNDIOXID KIBOCSÁTÁSA MEREDEKEN NŐTT 2009 ÉS 2016 KÖZÖTT 206-RÓL 216-RA? KURVA NAGY SZÁNDÉKOS CSÚSZTATÁS!

2008: 975
2009: 907
2010: 942
2011: 922
2012: 927
2013: 945
2014: 904
2015: 902
2016: 906

2008 ÓTA MINDEN ÉVBEN KISEBB A KIBOCSÁTÁS, MINT 2008-BAN!

2013 ÓTA MINDEN ÉVBEN KISEBB A KIBOCSÁTÁS, MINT 2013-BAN!

EGY ÖNKÉNYESEN KIVÁLASZTOTT ALACSONY BÁZISRÓL EGY ÖNKÉNYESEN KIVÁLASZTOTT MAGAS FOGYASZTÁSÚ ÉVRE HÚZOL EGY MEREDEK EGYENEST. 2017.01.13-AS BIZONYTALAN BECSLÉST VÉVE ALAPUL A 2016-OS ÉVRE. 1%-OS NÖVEKEDÉST ÁLLÍTASZ BE MEREDEK NÖVEKEDÉSNEK!

AMI EGYÉBKÉNT IS HAZUGSÁG, VALÓJÁBAN 0,1% CSÖKKENÉS, 907-RŐL 906-RA. DE MINDEGY IS, NEM AZ EGYES ÉVEKET KELL NÉZNI, HANEM A TRENDET, AMI HATÁROZOTTAN CSÖKKENŐ.

www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-greenhouse-gas-emissions-and-climate-targets

IGEN, A NÉMETEKNEK NEHÉZSÉGEIK ADÓDTAK A TÚL AMBICIÓZUS CÉLJAIK ELÉRÉSÉVEL, PÁR ÉVVEL KÉSŐBB FOGJÁK A VÁLLALÁSAIKAT TELJESÍTENI. NAGYKALAND.

SZÓRAKOZZÁL AZ UTCASARKI NŐROKONAIDDAL, NE VELEM!

GyMasa 2017.07.11. 09:21:38

@Paks2:
...Csak közben a napelemek ára sokkal gyorsabban esett, mint a nagyfeszültségű távvezetékeké, és nem éri már meg...
Meg Afrika kicsit sem egy stabil politikai kornyezet...
Ha ugye Magyarorszagon tomeggyilkos diktatura van, akkor mi van Afrikaban?

GyMasa 2017.07.11. 09:23:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Időközben kissé instabillá vált a térség....
Azert addig sem volt a beke szigete...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:24:51

@$pi$: "Ebben a pillanatban is több paks2-nyi áramot vesznek"

Fogalmatlan vagy, kevered a pillanatnyi értéket az éves átlaggal.

Németország nettó villamosenergia exportőr.
termelés 2015: 580 TWh
fogyasztás 2015: 520 TWh
www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

2017.07.11. 09:29:04

@G.R.Reventlov: "mert csak adják a lovat a brosúrákat daráló hangemberek alá (igen, rólad is beszélek)."

Miért is??? Van az atomcsapdás/energiaklubos brigádban egyetlen komolyan vehető kompetenciájú ember?
Marci? Aki "walesi erőmű-nézésből" píédzsdízett?? A másik oldalon mi is a helyzet?
Tény, hogy az energiaklub finanszírozása 98%-ban külföldi forrásból megoldott? Tény. Mi ebben a brossúra szöveg?

Egyben igazad van... nehéz megtudni, kik is ezek a 'civilek', csak azt tudjuk, ki fizeti őket. Azt sem tudjuk, mennyiben is szolgálja a mi érdekeinket a tevékenységük. Az, hogy ők ezt állítják, az még kevés. Oké, ne legyen rettentő-borzasztó halálos Paks... Na, de mi is legyen akkor?? Mert épkézláb, megvalósítható ötlet nincs, csak az "Ezt ígyne, azt úgy ne!" rombolás. Amit meg javaslatként előhoznak, az nem alternatíva. Drágább, bizonytalanabb, semmivel nem környezetkímélőbb, egyedüli előnye, hogy nem az oroszoktól fogunk függeni, hanem a baráti demokratikus országoktól. Akik ugye most is annyi mindent tesznek értünk... Vehetünk majd LNG-t a nagyon nagy testvértől, ha a megújulók backup erőműveit fűteni akarjuk, nyilván lesz majd IMF hitel, meg WB hitel, meg a Strabag épít minden szélkerékhez völgyhidat alagúttal. És az jó lesz. Unom, hogy a jövő, a biztonság, a környezet iránti aggódás mögé bújva igyekeznek a saját érdekcsoportjuk felé tolni ezt a jelentős energetikai fejlesztést. Plusz az ezt követőket, hiszen a szénerőműveink is az utolsókat rúgják...
Álljanak elő konkrét és jobb javaslattal, számokkal, adatokkal. Mondják azt, hogy van megvalósítható energiapolitikai koncepciójuk, jövőképük. Ne ilyen vásári bohóc performanszokkal operáljanak.

GyMasa 2017.07.11. 09:35:38

@$pi$:
...Ha sikerül elérnünk, hogy a villamos energia jelentősen olcsóbb legyen, mint németországban, akkor bizonyos iparágak idejönnek és még arra sincs szükség, hogy bagóért dolgozzunk...
Hat az ipar Nemetorszagban olyan 6ct-et fizet 1kWh aramert. Csak a lakossag fizeti a 29ct-et.
Azala menni nagy mertekben nem nagyon tudunk.

BaitHrunner 2017.07.11. 09:36:43

@Paks2:
Na mi van papa, csíp a pisi?
:)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:37:05

@$pi$: "1) Magyarországon a fosszilis arány 40%, Németországban 60%"

HU 2015 fogyasztás: 40,8 TWh
HU 2015 nem fosszilis termelés: 14,9+2,8+0,2=17,9
22,9/40,8=56%

DE 2015 fogyasztás: 520,6
DE 2015 nem fosszilis termelés: 86,8+150,5+23,7=261
259,6/520,6=50%

www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

"2) nálunk az egységnyi energiára jutó CO2 a németnek majdnem a fele."

Ugyanannyi.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:37:42

@BaitHrunner: SZÓRAKOZZÁL A REPEDTSARKÚ KURVA ANYÁDDAL TE BAROM FASZ ÁLLAT!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.11. 09:37:58

totalcar.hu/magazin/hirek/2017/07/11/legalabb_negyven_gigafactory_kellene_a_vw_szerint

Ennyi akkummulátor csak akkor kellene, ha a termelés negyedét állítanák át elektromos autókra. Akkor még szót sem szóltunk a háztartások igényeiről.

Félreértés ne essék, én nagyon szurkolok az elektromos autók elterjedésének. De az nem a mai akkumulátorokkal fog megvalósulni, remélhetőleg.

2017.07.11. 09:40:15

@Paks2: "A német környezetvédelmi minisztérium legújabb elemzése szerint a németországi villamosenergia-termelésben a nagymértékű szén- és gázerőművi részarány miatt nem érhető el a 2020-ra megfogalmazott kibocsátás-csökkentési cél. Egy német kutatócsoport becslése szerint a megújuló energiaforrások fokozódó alkalmazása ellenére 2016-ban közel 1 százalékkal lesz magasabb német a szén-dioxid-kibocsátás. A szénerőművek közel 40 százalékos részesedése mellett nagyon jó példa a gázerőművek egyre nagyobb szerepe is. 2015-ben a német gázerőművek „csak” 30,12 TWh villamos energiát termeltek, ezzel szemben az idei évben, 2016. december 20-ig a gázerőművek már 41,62 TWh villamos energiát tápláltak a német rendszerbe"

Folytasd tovább a kedélyes üvöltözést! Amúgy a számadataidban van pár hiba... ;)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:41:55

@Dorottya Veres: "Van az atomcsapdás/energiaklubos brigádban egyetlen komolyan vehető kompetenciájú ember?"

Itt a blogon az atomtrollok között egy nincs, akinek halvány lövése lenne gazdasági kérdésekről. Lásd fentebb.

BaitHrunner 2017.07.11. 09:42:12

@Paks2:
Ezaz...:)))

Írhatok a blogodra?
;)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:45:14

@Dorottya Veres: "Na, de mi is legyen akkor?? Mert épkézláb, megvalósítható ötlet nincs"

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

2017.07.11. 09:45:38

@Paks2: "HU 2015 fogyasztás: 40,8 TWh
HU 2015 nem fosszilis termelés: 14,9+2,8+0,2=17,9
22,9/40,8=56%"

Jó... na, de ebből ugye leszámoltad az import energiát, ugye?? Vagy nem és szigorúan fosszilis eredetűként számoltad be?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:45:44

@BaitHrunner: SZÓRAKOZZÁL A REPEDTSARKÚ KURVA ANYÁDDAL TE BAROM FASZ ÁLLAT!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:47:58

@Dorottya Veres: "leszámoltad az import energiát"

Nem.

Azzal csak papíron csökkentheted a széndioxid kibocsátásodat, hogy külföldi szénerőművektől veszel áramot.

Tessék: 100%-ban importálok, nulla lesz a széndioxid kibocsátásom. Zöld vagyok?

2017.07.11. 09:48:22

@Paks2: "@Dorottya Veres: "Na, de mi is legyen akkor?? Mert épkézláb, megvalósítható ötlet nincs"

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)"

Komolytalan vagy...ennyi az össz koncepció??? Nem zavar, hogy a mi adottságainkra nem adoptálható? Ugyanannyi relevanciája van, mintha az izlandi modellt (ami tegyük hozzá, már meg is valósult, nem csak egy álom...) mutogatnád, hogy Így kee' ezt csináni-e, moreee!

BaitHrunner 2017.07.11. 09:50:35

@Paks2:

IGEN, A NÉMETEKNEK NEHÉZSÉGEIK ADÓDTAK A TÚL AMBICIÓZUS CÉLJAIK ELÉRÉSÉVEL, PÁR ÉVVEL KÉSŐBB FOGJÁK A VÁLLALÁSAIKAT TELJESÍTENI. NAGYKALAND.
:)))

www.vg.hu/velemeny/elakadt-az-energiaforradalom-482845/

"Ám a német energiaforradalom átgondolatlanságát és célszerűtlenségét már maguk a németek is felismerték, a számvevőszékük pedig kimutatta: súlyos hiányosságok vannak az Energiewende pénzügyi vonatkozásaival kapcsolatban, a számok köszönőviszonyban sincsenek a klímavédelmi célokkal, ráadásul a dán fogyasztók után a németek fizetik a legtöbbet az áramért Európában."

"Még egy beszédes adat: míg tavaly Németországban 10 százalékkal nőttek a beépített szélerőművi és 2,5 százalékkal a naperőmű-kapacitások, az előbbi létesítmények 1,5 százalékkal, a naperőművek 3 százalékkal adtak kevesebb áramot, mint 2015-ben. A magyarázat e két villamosenergia-termelési mód jelentős időjárásfüggése. Ez is mutatja, hogy az időjárásfüggőkre nem lehet stabilan alapozni."
Az utolsó mondat csak neked, csak most! :)

"Már belátták a németek, hogy ambiciózus terveik nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, sőt: a kétes eredményű megújulóforradalommal a politikai képviselettel is rendelkező német atomellenes zöldlobbi valójában a fosszilis energiatermelők malmára hajtotta a vizet. Erről persze a hazai atomellenes zöldek mélyen hallgatnak. "
Az utolsó mondat csak neked, csak most! :)

"Németország nagy árat fizet a hektikus energiatermelésért."
Csak neked, csak most! :)

"Közben az ország gázerőművei tavaly 46 százalékkal több áramot adtak, mint 2015-ben, így nőtt Németország függése is az orosz gáztól, ráadásul megugrott az olajtüzelésű erőművek működése is."
Csak neked, csak most! :)

"Németország francia áramimportjának közel háromnegyede atomenergiából származott az év első tíz hónapjában. És itt következik a legsúlyosabb megállapítás: a német környezetvédelmi minisztérium új elemzése szerint a villamosenergia-termelésben a nagy szén- és gázerőművi részarány miatt nem érhető el a 2020-ra megfogalmazott kibocsátáscsökkentési cél."
Csak neked, csak most! :)

"Négy környezetvédelmi szervezet jelentése azt írja, hogy Európán belül Németországban halnak meg legtöbben a szénerőművek okozta levegőszennyezéshez köthető betegségben: évente átlagosan 3600 ember halálát okozza a levegőbe eregetett füst."
Csak neked, csak most! :)

"Ma egy német háztartási fogyasztó csaknem 30 eurócentet, azaz mintegy 92 forintot fizet egy kilowattóra villamos energiáért. A német gazdasági minisztérium adatai szerint 2016-ban elképesztő összeget, 25,5 milliárd eurót (mintegy 7800 milliárd forintot) költöttek a megújulók támogatására. Ennyiből évente négy új paksi blokkot lehetne építeni."
Csak neked, csak most! :)

"A hazai zöldek által istenített Energiewende tehát mára megingott, elérkezett gazdasági, műszaki tűrőképessége határára. Ennek egyértelmű jele, hogy a német kormány tavaly módosította a megújuló energiaforrások támogatásáról szóló törvényt. Ez évtől a zöldáramtermelésre készülő vállalkozások nem számíthatnak fix kötelező átvételi árra. Versenyezniük kell a támogatásért egy éves meghatározott limiten belül, és aki a legkevesebb támogatást kéri, az valósíthatja meg az adott beruházást.

Az áramárak azonban így is nőnek. 2017. január 1-jétől az ökoáram-támogatást elősegítő pótdíj 6,35 centről 6,88 centre emelkedett, ezért 2017-ben a háztartási villamos energia átlagára elérheti a 30,3 eurócentet is. A minisztérium becslése szerint 2017-ben a megújulók éves támogatása 26,6 milliárd euróra rúg, míg 2010-ben „csak” 13,2 milliárd eurót tett ki. Pedig a megújuló energiaforrások továbbra is csak az állam masszív támogatásával életképesek. Emellett erőteljesen kell fejleszteni miattuk a németországi villamosenergia-hálózatot. Mindez horribilis összegbe kerül."
Ohhhh yeeee... :)

"Magyarországon, ahol a széladottságok sokkal kedvezőtlenebbek, végképp botorság lenne az időjárásfüggő energiaforrásokra alapozni."
neeeeeeeeeee
:)

2017.07.11. 09:50:36

@Paks2: Nem, de az azért vitán felül áll, hogy a vásárolt energia nem 100%-ban fosszilis eredetű... honnan tudod, hogy nem a német szélerőművek túltermeléséből, vagy éppen Fr nukiból jön? Vagy Gabcikovóból? Esetlen a Mohi urán adja?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:52:34

@Dorottya Veres: Paks2 2027-2093 "Ez igaz, de legalább vannak kész tervek"

Azaz 70 évre bebetonozol egy elavult, ráfizetéses technológiát, ahelyett, hogy a már most olcsóbb, és robbanásszerűen fejlődő megújulókat figyelembevennéd. Amit te előnynek állítasz be, az egy kurvanagy hátrány. Nem hiba, bűn.

GyMasa 2017.07.11. 09:53:42

@Janossz:
A Daimler önellato?
Hat, nem, vagy ha de, akkor tök feleslegesen epitettette kia 120kV-os betapot...
www.mee.hu/files/images/5/MEE_57VGY_ea_kivonat.pdf
78.oldal.
"A fenti 120 kV-os távvezeték ottléte elınyt jelentett a végleges villamosenergia-igény
kielégítéséhez. A Mercedes gyár igénye kezdetben 25 MW, amelyet a jövıben 40 MW-ra
kívánnak növelni."

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 09:54:40

@BaitHrunner: SZÓRAKOZZÁL A REPEDTSARKÚ KURVA ANYÁDDAL TE BAROM FASZ ÁLLAT!

GyMasa 2017.07.11. 09:55:55

@G.R.Reventlov:
...Egy OBJEKTÍV, TUDOMÁNYOS JELENTÉS RÉSZLETES KÖZZÉTÉTELÉT PERREL VALÓ FENYEGETÉSSEL lehetett csak kikényszeríteni. Mostantól legalább elérhetőek a kérdéses adatok, nem csak a marketing kivonat készítőknek. ..
Olvastad a linket, amit Dorottya tett be a legelejen?
Az egy 2011-es cikk, ami ugyanerrol szol, tehat semmifele ujdonsag nem volt a tegnapi "szenzacioban".

2017.07.11. 09:58:02

@Paks2: "Itt a blogon az atomtrollok között egy nincs, akinek halvány lövése lenne gazdasági kérdésekről. Lásd fentebb."

Az feltűnt, hogy az atomcsapda alapvetően műszaki/biztonsági, lényegében technológiai oldalról támad? A gazdasági vonatkozás érdekes, de mivel nincsenek konkrét kiindulási adatok, csak kedélyes tippelgetés az egész. (A fidesz 4szer lop (Lúdas Matyi meg háromszor veri le rajta...)

Apropo... most akkor mennyi szélkereket vegyünk, hogy meglegyen az évi 19TWh villanyunk? Mert Paks II megteszi, amit a haza elvár, belead apait, anyait, nem pihen, amíg az utolsó Wh-át is le nem szállította a vállalt 19TWH-ból. Hogyan néz ez ki a másik oldalon?

BaitHrunner 2017.07.11. 09:59:59

@Paks2:
Érdekes, hogy milyen heves reakciókat váltanak ki belőled a tények...
:)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:01:35

@BaitHrunner: SZÓRAKOZZÁL A REPEDTSARKÚ KURVA ANYÁDDAL TE BAROM FASZ ÁLLAT!

2017.07.11. 10:03:15

@Paks2: Ne nevettess! Amíg nincs jobb ötleted az elkövetkező évtizeden belül, addig ne álmodozz.. Elfogy az energiaforrásunk, sorban, nyugdíjba megy Paks (hálásak vagyunk a szolgálataiért) meg rokkantosítják a sok szénerőművet és a mostani szélkerekek is kukázhatóak lesznek addigra...
Nem várhatunk, nem az általad épített légvárak (légerőművek ;) fogják megoldani a problémáinkat. Egy biztos... ha csak egyszer is leolvad a hűtőm a hülyeségeitek miatt egy szélcsendes nyári estén, te leszel az első, akinek elcsípem a betáp vezetékét.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:05:38

@Dorottya Veres: "Az feltűnt, hogy az atomcsapda alapvetően műszaki/biztonsági, lényegében technológiai oldalról támad?"

Fasz közöm van hozzá?

"A gazdasági vonatkozás érdekes"

Csak ez számít a megfelelő peremfeltételek mellett.

"nincsenek konkrét kiindulási adatok"

A blogomon mindent megtalálsz.

"A fidesz 4szer lop"

Igen, ezt tudjuk. Aki azt hiszi, Paks2 nem az orbitális lopásról szól, annak elmentek otthonról.

"akkor mennyi szélkereket"

Mondtam már, ott vannak az adatok, szorozgassál.

Annyit tudsz felhozni Paks2 mellett, hogy kisebb helyet foglal. Szánalmas.

2017.07.11. 10:07:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tesla Model X-et minden háztartásba!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:07:50

@Dorottya Veres: "az elkövetkező évtizeden belül,"

Rövidlátó vagy. Nem is értelek, az elkövetkező évtizeden belül Paks2 egy orbitális bukta. (Utána is. Talán még nagyobb.)

GyMasa 2017.07.11. 10:07:51

@Dorottya Veres:
...Apropo... most akkor mennyi szélkereket vegyünk, hogy meglegyen az évi 19TWh villanyunk? Mert Paks II megteszi, amit a haza elvár, belead apait, anyait, nem pihen, amíg az utolsó Wh-át is le nem szállította a vállalt 19TWH-ból. Hogyan néz ez ki a másik oldalon?...
Vard ki a sorod!
Elobb szeretnem a tobbnapos kerdesemre a valaszt, hogy kivel kellene a Roszatom HELYETT atomeromuvet epittetni?
Mer' erre valahogy azotsa sem volt kepes valaszolni.

2017.07.11. 10:10:22

@Paks2: ""akkor mennyi szélkereket"

Mondtam már, ott vannak az adatok, szorozgassál.

Annyit tudsz felhozni Paks2 mellett, hogy kisebb helyet foglal. Szánalmas."

Há' hiszen kend állította, hogy aszélkerekekből messze olcsóbban facsarható ki az éves országos igény ötven százaléka. Tessék akkor ezt pár számadattal igazolni is. Ha igazad lesz, felállva fogok tapsolni! Győzzön a jobbik... az atom a legrosszabb esetben maximum az utolsó előtti helyre számíthat ;)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:10:53

@Dorottya Veres: "egyszer is leolvad a hűtőm a hülyeségeitek miatt"

Ha Paks2-t megépítik, minden nap le fog olvadni, mert nem lesz pénzünk áramra.

$pi$ 2017.07.11. 10:11:57

@Paks2:
"HU 2015 fogyasztás: 40,8 TWh
HU 2015 nem fosszilis termelés: 14,9+2,8+0,2=17,9
22,9/40,8=56%"

Jesszusom, ez megint mekkora kamu, az egyik oldalon a fogyasztás, a másik oldalon meg termelés, az importról meg feltételezted, hogy mi termeljük fosszilisből.

GyMasa 2017.07.11. 10:13:37

@Paks2:
...Ha Paks2-t megépítik, minden nap le fog olvadni, mert nem lesz pénzünk áramra...
NEKED lehet, hogy nem lesz ra penzed, de szerencsere nem te döntöd ezt el.

2017.07.11. 10:13:45

@GyMasa: Nme várok... aszongyák most lesz akció az egyik arkansasi outletben. Most kő venni! Kettőt fizet...és viheti az összeset.

2017.07.11. 10:15:13

@Paks2: "Ha Paks2-t megépítik, minden nap le fog olvadni, mert nem lesz pénzünk áramra."

Ezért mondd meg kérlek, mennyi szélkerék húzna ki minket a bajból? Mennyi legyen az egy főre eső szélkerekek száma?

GyMasa 2017.07.11. 10:16:18

@Paks2:
...Csak ez számít a megfelelő peremfeltételek mellett...
Igen, es ezek a peremfeltetelek:
- Ellatasbiztonsag
- megfelelo minosegu aram (feszultseg, frekvencia)
- Elerheto technologia
- Magyarorszagon elerheto technologia (vizeromu, OFFSHORE szeleromu kiesett)

Quas! 2017.07.11. 10:17:47

www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map Azért ezt a térképet érdemes nézegetni. Én itt nem azt látom, hogy Magyarországnak nagyobb lenne a CO2 kibocsátása, mint Németországnak. Nem is tudom honnan jöhetett ez a baromság. Az atomerőmű melle pluszban annyi beépítendő kapacitás szükséges, ami 1 blokk kiesését pótolja. Vagyis a jelenlegi erőmű mellé 500MW, PaksII mellé elvileg 1000MW kellene, de úgy tudom ezt sikerült leredukálni, mert ennyi kihasználatlan kapacitás fentartása nagyon megterhelő lenne a gazdaságnak.

$pi$ 2017.07.11. 10:19:37

@Paks2: "Fogalmatlan vagy, kevered a pillanatnyi értéket az éves átlaggal."

A buta emberek mindig feltételezik másokról, hogy azok még butábbak nála. Te is így vagy ezzel, azt hiszed, hogy ilyen triviális dolgokat csak te érthetsz. :( Elég árulkodó, amikor valaki nagyon-nagyon okosnak meg tájékozottnak tartja magát, miközben primitív, közismert, nyilvánvaló dolgokat magyaráz.

Linkeltem a térképet, a térképen pillanatnyi értékek vannak, hetek óta figyelem. Soha egy szóval sem mondtam, hogy éves átlagról beszélek. Az "éves átlag" nem volt téma, te kezdtél el beszélni róla.

2017.07.11. 10:19:37

@Paks2: "Annyit tudsz felhozni Paks2 mellett, hogy kisebb helyet foglal. Szánalmas."
Ami , legyünk őszinték, kicsi, de nem elhanyagolható előny... sok kicsi száz négyzetméteres alapterületet foglaló torony, sok kicsi 3 méter széles összekötő szervízút. Sok kicsi , az egyes farmokat bekötő távvezeték, sok kicsi (nagy) gázerőmű... sok kicsi sokra megy. Mázli, hogy a CO2-t elfújja a szél, mert randa nagy kupacokba kellene azt is gyűjteni ...

2017.07.11. 10:24:56

@Quas!: Ez egy nagyon szuper kis térkép. Néha olyan fekete rajta Németorzság, mint a néger segge az alagútban. Mo. meg mindig ilyen fonnyadt spenót színű.Ha meg azt nézzük, hogy összességében melyik gazdaság mennyi CO2-vel járul hozza a klímakatasztrófához, akkor a németeknek nagyon le kell hajtani a fejüket.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:25:02

@Dorottya Veres: "Mázli, hogy a CO2-t elfújja a szél, mert randa nagy kupacokba kellene azt is gyűjteni ..."

Csakúgy, mint az atomnál.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:26:17

@GyMasa: "- Ellatasbiztonsag"

Ilyen most sincs.

"- megfelelo minosegu aram (feszultseg, frekvencia)"

Megvan.

"- Elerheto technologia"

Megvan.

"- Magyarorszagon elerheto technologia"

Megvan, csak nem használjuk, mert külföldről importálunk.

Szóval?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:27:27

@Dorottya Veres: "melyik gazdaság mennyi CO2-vel járul hozza a klímakatasztrófához, akkor a németeknek nagyon le kell hajtani a fejüket."

Csakúgy, mint a magyaroknak.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:29:27

@Quas!: "Én itt nem azt látom, hogy Magyarországnak nagyobb lenne a CO2 kibocsátása, mint Németországnak."

Mert az import kibocsátását nem Magyarországnál látod. Ha itthon kellene megtermelnünk az import áramot is, ugyanannyi lenne a kibocsátásunk, mint a németeké.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:30:28

@$pi$: "az importról meg feltételezted, hogy mi termeljük fosszilisből."

Persze. Ha nem importálnánk, nekünk kéne megtermelni fosszilisből.

Quas! 2017.07.11. 10:32:26

@Paks2: A németeknél se látod az importot, Te gyömbér! A fel nem használt CO2 kvótát meg eladja az ország, rendszerint a németeknek.

Janossz 2017.07.11. 10:32:51

@$pi$: A te képzeleted szárnyal ám, mint a kacsamadár.. A Merci-gyárról volt szó. Néha olvass is, ne csak írj!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:34:33

@Quas!: "A németeknél se látod az importot"

Németország nettó villamosenergia exportőr.
termelés 2015: 580 TWh
fogyasztás 2015: 520 TWh
www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

$pi$ 2017.07.11. 10:35:47

@Paks2: "Persze. Ha nem importálnánk, nekünk kéne megtermelni fosszilisből. "

Tehát sikerült kiszámolnod, hogy mennyi *lenne* a fosszilis arány, ha építenénk egy halom szénerőművet! Mi azonban nem arról beszéltünk, hogy mi lenne ha a építenénk egy csomó szénerőművet, hanem arról... wait for it... wait for it...

HOGY MI A VALÓSÁG!

Kamuztál, lebuktál. Nincs mit szépíteni rajta. :D

$pi$ 2017.07.11. 10:38:33

@Janossz: "A Merci-gyárról volt szó."

Észrevettem, a következő kommentben leírtam, hogy arról sem igaz, hogy nem vesznek villanyt. Egy utánam szóló bizonyítékot is hozott rá.

Egyébként az állítás az volt, hogy "a svábok" és nem az, hogy "a "merci-gyár", nem volt nehéz félreérteni, hogy miről megy a hadoválás, mert sem a svábokra, sem a németekre, sem a merci-gyárra nem volt igaz a kijelentés.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:41:45

@$pi$: "ha építenénk egy halom szénerőművet!"

Mondom, hogy teljesen fogalmatlan vagy. Semmit nem kell építeni, a magyar kapacitás
8,176 GW, a napi csúcsfogyasztás 6,7 GW.

www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:42:33

@$pi$: "sem a svábokra, sem a németekre, sem a merci-gyárra nem volt igaz a kijelentés."

Vergőcc.

Janossz 2017.07.11. 10:47:48

@GyMasa: "A Daimler önellato?" Igen.
Ha van egy napelemes kiserőművem pl., attól még csatlakozhatom az országos hálózatra, nem, Nagyokos?
Sőt, kell is, csak úgy van értelme.

GyMasa 2017.07.11. 10:50:01

@Paks2:
..."- Ellatasbiztonsag"
Ilyen most sincs...
De van.
Hat, ma nagyobb van, mint a te kepzelgeseidben.
Tudod, nem arra kell meretezni, amikor 9-es foldrenges van, es romba dol az egesz orszag.
Nirvana-erv.
..."- megfelelo minosegu aram (feszultseg, frekvencia)"
Megvan....
Most igen, de nem mostanrol beszelunk, hanem kesobbrol.
..."- Elerheto technologia"
Megvan...
Az elletasbiztonsagot biztosito technologia?
Most az ejszaka piheno napelemre gondolsz?
..."- Magyarorszagon elerheto technologia"
Megvan, csak nem használjuk, mert külföldről importálunk...
Akkor esetleg reszletezned is?
De, ha kerhenem, ne legyen benne egy 2050 jellegu datum, meg egy felteteles mod sem, jo?
...Szóval?...
Szoval?
Es ismet:
Leszel szives elarulni, hogy szerinted kivel kellene atomeromuvet epiteni az oroszok helyett?
- Areva
- Siemens
- Westinghouse

Quas! 2017.07.11. 10:51:46

@Paks2: Szerintem ezt az "állítást" meg fogják cáfolni.

GyMasa 2017.07.11. 10:51:50

@Paks2:
...Németország nettó villamosenergia exportőr...
Attol meg vannak idoszakok, amikor importal, te nagyon okostojas.

Janossz 2017.07.11. 10:52:11

@$pi$: Két gyárról volt szó, az egyik koreai, a másik német ugyan, de tudni illik, hogy Stuttgart, a Merci székhelye svábföld fővárosa. Ahogy a BMW vagy Audi bajor, úgy a Merci és a Porsche sváb.
"Egy utánam szóló bizonyítékot is hozott rá."
Nem bizonyított semmit. Az, hogy a gyárnak az önellátása mellett csatlakozása van a rendszerhez, nem olyan nagy csoda.

GyMasa 2017.07.11. 10:54:14

@$pi$:
...Egyébként az állítás az volt, hogy "a svábok" és nem az, hogy "a "merci-gyár", nem volt nehéz félreérteni, hogy miről megy a hadoválás, mert sem a svábokra, sem a németekre, sem a merci-gyárra nem volt igaz a kijelentés...
Jajj, mert nem erted az "ujbeszelt", azert!
Ha ezekkel akarsz vitatkozni, eloszor el kell sajatitanod a szotarukat, es kinosan ugyelni ra, hogy MINDIG frissitsed, ahogy a jelentesek higulnak fokozatosan, ha el akarod kerulni az olyan kinos szituaciokat, amikor felreerted, hogy azt mondja, hogy igen, de addigra az mar azt jelenti, hogy nem!
Az a TE hibad lesz!
:-)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:54:45

@GyMasa: "kivel kellene atomeromuvet epiteni "

Aki olcsóbban építi és üzemelteti (LCOE), mint a megújulók.

Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához, nem kéne ezt elrontani az elhibázott Paks2 beruházással, csak mert a Kedves Vezető tökét szorongatja Putyin.

2017.07.11. 10:54:49

@Paks2: "Csakúgy, mint az atomnál." Az atomnál b izony szépen le is rakják, őrzik, vigyázzák, nehogy kárt tegyen a környezetben. Ezzel szemben a CO2 száll a szélben. Így azért nyilván lehet olcsóbban termelni villanyt, miközben a konkurenciától elvárjuk hogy patika mérlegen számoljon el minden neutrínóval, lásson előre a jövőbe 10000 évre, sőt... 100000 évre!

GyMasa 2017.07.11. 10:56:57

@Janossz:
...Ha van egy napelemes kiserőművem pl., attól még csatlakozhatom az országos hálózatra, nem, Nagyokos?
Sőt, kell is, csak úgy van értelme...
Jol van kiscsira, probalkozzal csak!
Azt allitottad, hogy a DAG a "sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol".
Nos, ahogy latod, ez egy ordas hazugsag.
Ezt kb. 5 perc googlizassal barki cafolni tudja.
Nekem azert tartott kevesebb ideig, mert pontosan ugyanezt az ostbasagot mar tobbszor megcafoltam.
Nem ertem, minek huzol lapot 19-re?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 10:59:16

@GyMasa: "nettó villamosenergia exportőr...
Attol meg vannak idoszakok, amikor importal,"

Minél több ilyen időszak van, annál többet exportál, mivel ezt jelenti a "nettó".

Pontosan 2015:
import: 34 TWh, export: 85 TWh.

GyMasa 2017.07.11. 11:00:45

@Paks2:
...Aki olcsóbban építi és üzemelteti (LCOE), mint a megújulók.

Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához, nem kéne ezt elrontani az elhibázott Paks2 beruházással, csak mert a Kedves Vezető tökét szorongatja Putyin...
Mi a fszt kodositesz, te ertelemi fogyatekos!
Mondd mar meg, hogy szerinted kitol kellene atomeromuvet venni?
- A Siemenstol, akik a szoci hazarulokkal kez-a-kezben raboltak ki az orszagot?
- Az Arevatol, akik franciak, es megkerdezheted, barmelyik DEGAZ, meg Invitel ugyfeltol, hogy mennyire nagyszeru kozmuszolgaltatasokat biztositottak, milyen versenykepes aron?
- Vagy az eppen csodben levo Westinghouse-tol?
Erre valaszolj, ne mellebeszeljel!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 11:01:13

@GyMasa: "ordas hazugsag"

Akkor mennyit vesz a hálózatból? Ez hogyan aránylik az éves áramfelhasználásához?

2017.07.11. 11:01:30

@Paks2: Aztán pénzügyi értelemben milyen a mérleg? Drágán vesz, olcsón elad???

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 11:02:41

@GyMasa: "kitol kellene atomeromuvet venni?"

Már mondtam: Aki olcsóbban építi és üzemelteti (LCOE), mint a megújulók.

Nem találtál ilyet?

2017.07.11. 11:10:59

@GyMasa: "Azt allitottad, hogy a DAG a "sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol"."

Ja... kb annyi villanyt állítanak elő, amennyinek megtermelése során a 'mellékesen' kinyerhető hőt is fel tudják használni. Így a leggazdaságosabb. Nyáron ez kevesebb, télen több... de nem fedi le a teljes villenergia igényt. Sőt... ha jobban megnézzük, éppenhogy a villamos energia a melléktermék, mert fűteni/hűteni kénytelenek.

2017.07.11. 11:16:03

@Paks2: "import: 34 TWh, export: 85 TWh."
51TWh, szemben az éves ~650TWh fogyasztással...

Janossz 2017.07.11. 11:17:28

@GyMasa: Tudós Ember!
Biztos viccből van ott 5 MW-os erőművük, azt csak a kávéfőzőgépekhez használják, mi?
"http://www.kraftszer.hu/sites/default/files/galeria/ceginformacio_web_oldalparban.pdf" 16. oldal, ne keresgélj!
Minden kis erőmű be van kötve a hálózatba, az igények szerinti ki-be táplálás biztosítására. Tudod, oda-vissza jár benne a petró!

De a legfrissebb információk szerint kidobják az egészet a francba, minek az nekik, ha jó paksi nafta is van??:-)
Ezt aznap határozták el, mikor újraindult a bolgár beruházás. Jó hazudni mindig???

GyMasa 2017.07.11. 11:17:48

@Paks2:
...Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához, nem kéne ezt elrontani az elhibázott Paks2 beruházással, csak mert a Kedves Vezető tökét szorongatja Putyin...
Azt' megis mi a fenetol veszunk kevesebb gazt???
Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?
Mennyiben noveli Paks2 az orosz foldgazvasarlasokat??
Nyilvanvaloan gazturbinas eromuvekkel kivanod az idojarasfiuggok helyett biztositani az orszag energiaellatasat atomenergia helyett abban a nagysagrendileg 80%-aban az evnek, amikor nem termelnek azok.
Tehat, mennyiben csokkenti ez az orosz gazimportot?

Quas! 2017.07.11. 11:20:36

@Dorottya Veres: Ráadásul akkor exportálnak amikor nem kell senkinek a villanyuk. Ezért nagyonnagyon olcsón adják és ezzel az egész ellátó rendszert belengetik...

GyMasa 2017.07.11. 11:21:56

@Paks2:
...Minél több ilyen időszak van, annál többet exportál, mivel ezt jelenti a "nettó"...
Most "export" alatt ugye azokat az idoszakokat erted, amikor jol fuj a szel, meg jol sut a nap is illetve eppen a fogyasztas is alacsony (tipikusan, tavaszi hetvegek), es az idojarasfuggo, folemennek a minimalis igenynek, es a nemetek egyszeruen attoljak a "felesleget" a szomszedos orszagokra (Belgium, Lengyelorszag, Ausztria, Csehorszag), azt' majd azok kikompenzaljak, ahogy akarjak?
Es arrol az exportrol beszelsz, ami a Nemeteknek kerul majd ezutan evente 1,5 milliard EUR-ba?
Ez a te "fenntarthato" terved?

GyMasa 2017.07.11. 11:25:05

@Paks2:
...@GyMasa: "kitol kellene atomeromuvet venni?"

Már mondtam: Aki olcsóbban építi és üzemelteti (LCOE), mint a megújulók.

Nem találtál ilyet?...
En a te valaszodra vagyok kivancsi, csak latom, hogy csak terelni tudsz, mert akarmit is valaszolsz erre a kerdesre, siman izekre lesz szedve a valaszod!
Hiszen te is jol tudod, hogy mindegyik szallito ellen legalabb ugyanannyi ellenerv van, mint mellette.
Es akkor szembesulnel vele, hogy az ideologiai alapu hiszitd lofaszt sem er.

GyMasa 2017.07.11. 11:28:46

@Dorottya Veres:
...Ja... kb annyi villanyt állítanak elő, amennyinek megtermelése során a 'mellékesen' kinyerhető hőt is fel tudják használni. Így a leggazdaságosabb. Nyáron ez kevesebb, télen több... de nem fedi le a teljes villenergia igényt. Sőt... ha jobban megnézzük, éppenhogy a villamos energia a melléktermék, mert fűteni/hűteni kénytelenek...
Igen, deez "Ujbeszel"-ul pontosan azt jelenti, amit jancsika bebofogott. (teljesen mindegy, mit bofog be, ugyis utolag lesz majd igaz, mert o azt mondja)
Persze, itt megint elojon a szokasos kettos mercejuk:
- Nekem, neked, minedenkinek, aki nam pont ugyanazt szajkozza, mint ok, azoknak egy vesszohibaert hazug gyilkos allat a neve, de ok aztan siman nyomhatjak a nyilvanvalo hazugsagaikat, mert ok egymas kozott kepesek a valosagot az ideologiajuknak alarendelni.
De nem baj, ezert konnyu veluk "vitatkozni".
Nem kell tul nagy errofszites ahhoz, hogy hulyet csinalj beloluk, mert ha hagyod eleg ideig suketelni, akor megteszi onmaga.

Janossz 2017.07.11. 11:39:11

@GyMasa: Kis csávó!
Elsírod Dorottya Néninek, hogy beégtél a kamuddal? Nem tudsz válszolni? Lehazugozod azt, aki ott volt, részt vett a beruházásban?
Az ócskánál is ócskább troll vagy. És hamisító, mellesleg!!
"Azt allitottad, hogy a DAG a "sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol"."
Honnan idézted ezt, pajtikám? Saját kútfőből? Én ilyet nem írtam le.
Patkánytempó.
Végeztünk.

2017.07.11. 11:43:35

@Quas!: ftp://ftp.energia.bme.hu/pub/Energetikai%20aktualitasok/2014-15-01/15/N%C3%A9met%20meg%C3%BAjul%C3%B3k.pdf.

Egy ááálom... a rendszerirányítók viszontagságos élete.

Quas! 2017.07.11. 11:48:39

@Dorottya Veres: mobilkáról nem bírom megnyitni :(

2017.07.11. 11:48:59

@GyMasa: "Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?"

Megfigyelted, hogy a Paks2 által kedvelt görbék mindig a nullához közelítenek, most, vagy az örökkévalóságban... ? Mindennek ellensúlyozására (az objektivitás megőrzésének okán) rajzol másféle görbéket is, ezek Paks üzemeltetési/beruházási költségeit írják le... ki nem találnád, ezek a kedvenc görbéinek tükrözésével keletkeznek és tartanak a végtelenbe.

2017.07.11. 11:51:56

@Quas!: Én most éppen gépről sem :( szutyok FTP-s tárhely. A gugliból nem bírok normális linket kibányászni

Ez a doksi címe : Németország, megújuló energiák rendszerirányítói szemmel

GyMasa 2017.07.11. 12:00:32

@Janossz:
...Minden kis erőmű be van kötve a hálózatba, az igények szerinti ki-be táplálás biztosítására. Tudod, oda-vissza jár benne a petró!
De a legfrissebb információk szerint kidobják az egészet a francba, minek az nekik, ha jó paksi nafta is van??:-)
Ezt aznap határozták el, mikor újraindult a bolgár beruházás. Jó hazudni mindig???..
Azt allitottad, hogy gazmotorral termelik meg az aramukat.
Ez nem igaz.
Raadasul indulaskor 25MW-os betapjuk volt, amit fel akartak boviteni 40MW_ra.
Kivancsi vagyok, melyik alternativ matematikai muvelettel tudod bbizonyitani, hogy egy 5MW_os gazmotorral lehet 25MW-ot biztositani?
Tudod, itt van a pont, amikor be kell ismerni, hogy tevedtel, es csendben maradni.
Persze, huzhatsz megint lapot 19-re, de annak csak az lesz a vege, hogy ki leszel javitva.
Latom, mar elerted a gyalazkodo-szemelyeskedo fazist, mert az ervekbol kifogytal.
Komolyan nem ertem ezt az iszonyodast a "paksi nafta"-tol.
Ha ilyen OCD gyanus viszolygasod van dolgoktol, akkor a sajat erdekedben erdemes lenne valami terelest kialakitani.
Pl. mondjuk, tekints az aramra, mint elektronok összessegere.
Aztan, akkor mindegyik elektron ugyanolyan szinu, es nem tudod, honnan jon.
(Mint ahogy siman lehet, hogy NEM Paksrol kapjak.)

GyMasa 2017.07.11. 12:04:17

@Janossz:
...Janossz
...Honnan idézted ezt, pajtikám? Saját kútfőből? Én ilyet nem írtam le...
Debizony leirtad:
2017.07.11. 08:41:50
@Paks2: ." A Hankook és Merci még a fasz gyurcsány érdeme volt. "
Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek.
Mivel hőre is szükségük van, így jönnek ki jobban...
Pihennyel, kicscsiko.
Ezt elegge nehez maskent ertelmezni, ugye?
...Patkánytempó...
az önkritika egy nagyrabecsulendo tulajdonsag!
...Végeztünk...
"Na vegre, mar azt hittem, sosem razom le!"

GyMasa 2017.07.11. 12:05:01

@GyMasa:
ohh, persze, ha a "svabok" LOPJAK az aramot, akkor bocsi!

2017.07.11. 12:05:18

@GyMasa: "hogy egy 5MW_os gazmotorral lehet 25MW-ot biztositani?

Padlógázzal??? (Vindízel nitróval nyomná...)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 12:14:55

@GyMasa: "akarmit is valaszolsz erre a kerdesre, siman izekre lesz szedve a valaszod!"

Ja, nem tudtál triumfálni? Na, majd ha lesz egy kis időm, sajnálni foglak. :))

2017.07.11. 12:18:27

@Paks2: "Na, majd ha lesz egy kis időm"

Akkor inkább segíts már összeszámolni, hány szélerőmű lenne célszerű az ország éves fogyasztásának felét kitevő durván 19TWh megtermeléséhez?
Próbálok lejönni PaksII-ről, de ehhez segítség kell!

GyMasa 2017.07.11. 12:20:27

@Paks2:
...Ja, nem tudtál triumfálni? Na, majd ha lesz egy kis időm, sajnálni foglak. :))..
Nincs nekem arra szuksegem.
Varom tovabbra is a valaszodat!

GyMasa 2017.07.11. 12:21:24

@Dorottya Veres:
...Próbálok lejönni PaksII-ről, de ehhez segítség kell!...
Tudod, Dorika, vannak harcok, amiket mindenkinek maganak kell megvivnia!
:-)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 12:21:45

@GyMasa: "mi a fenetol veszunk kevesebb gazt?"

A Gazpromtól.

www.atv.hu/videok/video-20170710-novekvo-orosz-befolyas
10:50-11:20

"Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?"

Nem mondtam ilyet. De remélem. Az Ukraján kereszüli gázszállításokat le fogják állítani, épül a Krk szigeti LNG terminál, Katar vevőket keres, az amerikai palagáz miatt megszűnt a legnagyobb piaca...

"Nyilvanvaloan gazturbinas eromuvekkel kivanod az idojarasfiuggok helyett biztositani az orszag energiaellatasat atomenergia helyett"

A kezdetektől nem figyelsz. Én megújulókat javaslok a veszteséges atomenergia helyett.

2017.07.11. 12:24:39

@Paks2: "Én megújulókat javaslok a veszteséges atomenergia helyett."

Oké, de mennyit? Konkrétan? Paks II vidáman lead 19TWh-t egy év alatt... ezt mennyi szélerőművel és/vagy naperőművel gondolod pótolni/kiváltani?

Quas! 2017.07.11. 12:27:07

@Paks2: A palagáz-palaolaj kitermelés kurvára sötétzöld. A szállítás és tárolás pedig teljesen veszélytelen.

Quas! 2017.07.11. 12:29:17

@Dorottya Veres: Amit meg nem tudunk megtermelni, majd megvesszük a németektől július 28-án 1400-kor ócsóér okosba.

2017.07.11. 12:31:16

@Quas!: Egyetlen szelekciós szempont érvényesül: ne legyen a fideszhez köthető és ne az oroszoktól vegyük (ez kettő...mindegy..)

$pi$ 2017.07.11. 12:33:02

@Paks2: "Mondom, hogy teljesen fogalmatlan vagy. Semmit nem kell építeni,"

Csaltál a számításba. Volt egy kamu számításod. Én linkeltem a co2 kibocsájtási adatokat, cáfolatul csináltál egy számítást, ami hatalmas kamu volt. Többen is észrevették, szóltak, de csak kamuzol tovább.

Arról volt szó, hogy a magyarországon megtermelt villamosenergia mekkora része származik fosszilis forrásból, erre te hozzáadtad az importot is, mégpedig úgy, mintha mind fosszilis forrásból származna.

Vagyis a logikád szerint nálunk nagyobb része származik a villanynak fosszilis forrásból mint külföldön, ha feltesszük, hogy minden, amit külföldről veszünk fosszilis forrásból származik. Egy gyerek is megértené, hogy ez mekkora marhaság, ezért feltételezem te is érted, csak szándékosan hazudsz.

Van egy halom elképzelésed, feltételezésed, hiedelmed és mindent úgy alakítasz, hogy igazold. Keresed a következtetéseidhez a tényeket és próbálod ignorálni a tényeket, ha azok ellentmondanak annak, amit hiszel. Ez vallásos megszállottság, ezzel nem lehet kezdeni semmit, az érvek nyilvánvalóan teljesen hatástalanok.

2017.07.11. 12:33:09

@Quas!: A német szélenergia az energiák Mercedese!

$pi$ 2017.07.11. 12:40:37

@Paks2: "A kezdetektől nem figyelsz. Én megújulókat javaslok a veszteséges atomenergia helyett. "

Nem öreg, te áramszüneteket javasolsz. Drága villamosenergiát, instabil energetikai rendszert, környezetszennyező gázturbinákat, növekvő co2 kibocsájtást javasolsz.

Csak odaraksz szép jelzőket eléjük, hamis színben tünteted fel őket és az alternatívát meg negatív jelzőkkel aggatod tele. Olyan vagy mint valami átokverte hittérítő: kamuzol és térítesz.

2017.07.11. 12:43:13

@Paks2: "Mondom, hogy teljesen fogalmatlan vagy. Semmit nem kell építeni, a magyar kapacitás
8,176 GW, a napi csúcsfogyasztás 6,7 GW.

http://www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf"

Ez szép és jó apróbetűs... az valahogy elsikkadt, hogy ezen erőművi kapacitás az élettartama végén jár. Amúgy a 8.1GW csak 7.5... de ez is lényegtelen... sorra le kell majd állítanunk a zömét. Akkó' mi lesz? Mennyi szélkereket vegyünk? Lassan el kell kezdeni összespórolnunk a zsét, na, de mennyit???

Janossz 2017.07.11. 12:49:02

@GyMasa: Ha az erkölcsről, meg etikáról némi fogalommal bírnál, ahogy nem, akkor tudnád, hogy idézni szó szerint kell. idézőjelek közt. Ha lusta vagy megkeresni, csak nagyjából a tartalmat idézed, akkor jelzed egy mondod, vagy mondtad, vagy állítottad toldattal.
Akinek volt gyerekszobája, valahogy így csinálja.
Mások meg saját fogalmazásuk a vitapartnerre cedálva, azzal vitatkoznak. Undorító.
"Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek."
"sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol"."

Érzed az aljas csúsztatást?? Nem? Ha oda vissza ad-vesz a rendszer, időnként elszámolnak, nyilván nem 100:100 az arány, de az sem azt nem jelenti, hogy akinek épp többlete van, az vevő, akinek negatívuma az vásárló az ügyletben, azt meg végképp nem, hogy az egyik fél egy grammot (mióta mérjük az áram tömegét??)sem vesz fel a másiktól.

Az, hogy 25 Kw-ra építtették ki, a távlati fejlesztések figyelembe vételével normális. Nem akarnak öt évenként újra betápot cserélni, de ez meghaladja a Te eszed.
Na csá, kis hazugom!

GyMasa 2017.07.11. 13:15:33

@Paks2:
..."Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?"
Nem mondtam ilyet....
De mondtal:
"Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához"
Itt:
"Paks2 · megujulok.blog.hu
2017.07.11. 10:54:45
@GyMasa: "kivel kellene atomeromuvet epiteni "
Aki olcsóbban építi és üzemelteti (LCOE), mint a megújulók.
Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához, nem kéne ezt elrontani az elhibázott Paks2 beruházással, csak mert a Kedves Vezető tökét szorongatja Putyin."
... De remélem. Az Ukraján kereszüli gázszállításokat le fogják állítani, épül a Krk szigeti LNG terminál, Katar vevőket keres, az amerikai palagáz miatt megszűnt a legnagyobb piaca...
Ha olcsobbak, akkor OK, bar ugye ahhoz legeloszor is az kell, hogy olyan gazszerzodesunk legyen, ami win-win.
A mostani "take it or leave it" az minden, csak nem elonyos.
...A kezdetektől nem figyelsz. Én megújulókat javaslok a veszteséges atomenergia helyett...
A kezdetektol figyelek. eleg sokan nem ertettuk, hogyan szeretned megoldani az energiaellatast szel es napmentes idoszakokra.
Eddig a gazturbinakat eroltetted, es erre most kihatralsz moguluk?
AKkor tehat a te javaslatod a sotet ezekre az idoszakokra?
Tudod, atlagban az ido kb 80%-arol beszelunk!

GyMasa 2017.07.11. 13:17:13

@Dorottya Veres:
...Egyetlen szelekciós szempont érvényesül: ne legyen a fideszhez köthető és ne az oroszoktól vegyük (ez kettő...mindegy..)...
De nem!
Atomeromu teren nem sikerult sokadszorra sem valszolnia, hogy kit tekint alternativanak.
A gazt meg eppen most torolte a koncepciobol...

BaitHrunner 2017.07.11. 13:33:05

@GyMasa:
Idézek egy klasszikustól:
"Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek"
(Paks2)
:)))

2017.07.11. 13:36:00

@Janossz: A MB fogyasztása önmagában nagyjából 2%-al emelte meg a régió villamosenergia fogyasztását... azé' az nem rossz. Mindezt úgy, hogy a lakossági fogyasztás meg csökken. Nyilván ezért tolt bele a szolgáltató pár milliárdot hálózatfejlesztésbe, mert a MB-től szeretnének villanyt venni...

GyMasa 2017.07.11. 14:06:17

@Janossz:
...@GyMasa: Ha az erkölcsről, meg etikáról némi fogalommal bírnál, ahogy nem, akkor tudnád, hogy idézni szó szerint kell....
Mivan, kis nyelvtannaci? Elfogytak az erveid?
Az elozo hozzaszolasomban pontosan bemasoltam a hazugsagaidat.
SEMMIT nem valtoztattam rajta.
... idézőjelek közt...
Hat, az kimaradt.
AKkor most tehat nem hazudtal?
... Ha lusta vagy megkeresni, csak nagyjából a tartalmat idézed, akkor jelzed egy mondod, vagy mondtad, vagy állítottad toldattal....
Irrelevans. Hazudtal, es lebuktal.
...Akinek volt gyerekszobája, valahogy így csinálja...
Na, most lebuktam...
...Mások meg saját fogalmazásuk a vitapartnerre cedálva, azzal vitatkoznak...
Hazudtal, nem?
Es te hazugoztal le engem.
...Undorító...
Önkritika, haver! Önkritika!
..."Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek."
"sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol"."
Érzed az aljas csúsztatást??...
Nem erzem.
Szerintem PONTOSAN ugyanazt mondtam el, mint, amit te, csak kicsit mas szavakkal.
...Nem?...
Nem.
...Ha oda vissza ad-vesz a rendszer, időnként elszámolnak, nyilván nem 100:100 az arány,...
Hat, az egeszen biztos, hogy nem az a 0:100 az arany, amirol te irtal eloszor.
Raadasul, azt 50:50-nek szoktak mondani, mert csak ugy jon ki a 100% fogyasztas. De ez tenyleg mar csak a cseresznye a torta tetejen levo habon.
...de az sem azt nem jelenti, hogy akinek épp többlete van, az vevő, akinek negatívuma az vásárló az ügyletben, azt meg végképp nem, hogy az egyik fél egy grammot (mióta mérjük az áram tömegét??)sem vesz fel a másiktól...
Pedig a:
"Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. " (Figyejje': SZo szerint, idezojelek kozott!!!)
Az azt jelenti, hogy a "svábok" (Masolva, idezojelek kozott!!!)
NEM vesznek villanyt mastol!
Söt, ez azt is jelentheti (ebben nem vagyok biztos), hogy eladnak masoknak.
Ez amondat egy dolgot nem jelent egeszen biztosan:
Hogy a "svábok" adnak is meg vesznek is aramot masoktol!
...Az, hogy 25 Kw-ra építtették ki,...
Tudom, most genyo leszek, de az 25 MEGAWATT, nem Kilowatt
... a távlati fejlesztések figyelembe vételével normális...
Ja, de senki nem allitotta az ellenkezojet.
... Nem akarnak öt évenként újra betápot cserélni, de ez meghaladja a Te eszed...
Azt'Ä magyarazzad mar el, csak ugy, hogy - most nagyvonaluan atlepek a kamuzasod felett - egy 5MW-os gazmotorhoz minek 25(40)MW-os betap???
A DAG gyar nem nott a 8x-osara, ha jol tudom...
Meg, ha mar akkora negy tudos, meg tajekozott vagy, akkor megoszthatnad velunk akar azt is, hogy az 5 MW az hoteljesitmeny, vagy elektromos teljesitmeny?
Nem vagyok nagy klimaszakerto, de egy akkora
...Na csá, kis hazugom!...
Megint lapot huztal 19-re, ugye?
Nem unod meg?

GyMasa 2017.07.11. 14:07:55

@BaitHrunner:
...@GyMasa:
Idézek egy klasszikustól:
"Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek"
(Paks2)
:)))
Fogadjunk, hogy ö is meg fogja magyarazni, mint Jani!

GyMasa 2017.07.11. 14:08:53

@BaitHrunner:
Raadasul, te is elbaxtad!
Nem idezojelek kozott van, szoval ez orokre igazsagga valtozatatta!
:-D
Szanalom, bammeg...

GyMasa 2017.07.11. 14:15:16

@Dorottya Veres:
...A MB fogyasztása önmagában nagyjából 2%-al emelte meg a régió villamosenergia fogyasztását... azé' az nem rossz. Mindezt úgy, hogy a lakossági fogyasztás meg csökken. Nyilván ezért tolt bele a szolgáltató pár milliárdot hálózatfejlesztésbe, mert a MB-től szeretnének villanyt venni...
Latod, ratolta azt a sok rossz villanyt szegeny ottlakokra, akik alig gyoztek azt elhasznalni...
Gondolhatod milyen kellemetlen lehetett telen nyelgazon futtatni az osszes klimat a hazakban...
:-D

Janossz 2017.07.11. 14:19:37

@Dorottya Veres: Nem a Mercedes fogyasztása emelte a hálózat terhelését, hanem a köré települt gombamód szaporodó beszállító üzemeké-bázisoké. Azok kerítésen kívül nyilván nem kapnak a mindent az anyagyári jóból.

Janossz 2017.07.11. 14:31:05

@GyMasa: Szegény Némber, mert az vagy, csak az lehetsz.
Ki mondja meg a gyárnak, hogy ha fejleszt, nem fejlesztheti az erőművét is?
Ki mondja meg, ha van vagy 200 000 m2 tetőfelülete, meg össz. 440 Ha területe, hogy nem állhat (legalább részben) napenergiára?
Te? És ha 30 MW lesz a saját termelése, akkor is a hálózatra akar csatlakozni. Capise?
Ha egyszer lesz egy házad, te is a maximális elérhető betápot fogod igényelni, egyrészt, mert nem tudhatod évtizedekre megsaccolni az igényed, másrészt mert nem emeli a költséged, egyszeri elem.
Ja, és ha lesz házad, több lábon fogod tartani az energiát (bár téged ismerve csak az atom az Istened:-) )
Nekem van gázfűtésem, fűtős klímám, és cserépkályhám is. Nem szeretem a meglepetéseket.
A németek sem. Ezért ott kell, legyen probléma esetére a tartalék-energia. Egy gázellátási, vagy erőmű zavar miatt nem állhat le a termelés.
Ezt persze megint nem adja ki a kis agyad.
Ne válaszolgass, elég volt belőled ennyi!

GyMasa 2017.07.11. 14:45:20

@Janossz:
...@GyMasa: Szegény Némber, mert az vagy, csak az lehetsz...
Meselj meg, jani!
...Ki mondja meg a gyárnak, hogy ha fejleszt, nem fejlesztheti az erőművét is?
Ki mondja meg, ha van vagy 200 000 m2 tetőfelülete, meg össz. 440 Ha területe, hogy nem állhat (legalább részben) napenergiára?...
Senki nem mondja meg neki, es en sem tettem.
Egyszeruen arrol van szo, hogy eltoltad, de alaposan, es ahelyett, hogy ezt elismerned, egyre-es-egyre melyebbre asod magad a pöcegödörben...
...Te?...
Nekem ugyan eszem agaban sincs megmondani senkinek, hogy mit csnaljon, te azonban a sajat kepzelt erkolcsi magas lovadrol siman elojogodnak erzed, hogy elkuldjel barkit a ferges kurva anyjaba, aki nem fujja ugyanazt, amit te. Annak ellenere is, hogy durva eloiteleteid vannak, siman kettos mercevel elsz masokkal szemben, es nyilvanvaloan keptelen vagy beismerni, ha hibazol...
Amivel, ugy alapvetoen nincsen is semmi baj, hiszen szolasszabadsag van, de a szolassabadsag azt jelenti, hogy en is pontosan azt irok le, amit csak akarok.
... És ha 30 MW lesz a saját termelése, akkor is a hálózatra akar csatlakozni. Capise?...
Hat, akkor ugy fog csinalni. Mi ebben a nagy szam?
...Ha egyszer lesz egy házad, te is a maximális elérhető betápot fogod igényelni, egyrészt, mert nem tudhatod évtizedekre megsaccolni az igényed, másrészt mert nem emeli a költséged, egyszeri elem....
Es, ennek mi a faxom koze van ahhoz, hogy kamuztal egy nagyot?
...Ja, és ha lesz házad, több lábon fogod tartani az energiát (bár téged ismerve csak az atom az Istened:-) )...
vagy nem fogom, ki tudja, deaz egyszer biztos, hogy neked nincsen ehhez kozod.
...Nekem van gázfűtésem, fűtős klímám, és cserépkályhám is. Nem szeretem a meglepetéseket...
Remelem, hogy van a pincedben 2 havi ellemiszer, 100 karton palackozott viz, meg legalabb egy tucat AK47, legalabb 100 000 löszerrel.
Ezekre mind szukseged lesz, ha eljon a vilagvege!
...A németek sem. Ezért ott kell, legyen probléma esetére a tartalék-energia. Egy gázellátási, vagy erőmű zavar miatt nem állhat le a termelés...
OK, de miert mondod ezt nekem?
...Ezt persze megint nem adja ki a kis agyad...
Latod, megint nem maradt mas, csak a szemelyeskedes.
Szomoru, hogy keptelen vagy az erdemi vitara...
...Ne válaszolgass, elég volt belőled ennyi!...
OK, nem valaszolok.
Vagy fogok, ha megint ragaszkodsz hozza, hogy tied legyen az utolso szo.
Majd meglatjuk.

2017.07.11. 15:04:05

@Janossz: Ajjjaajj... az AUDI-nak is van akkora tetőfelülete , mint a MB-nek, osztán mégiscsak annyi napelemet rakott fel, amennyivel kb. 350 laptopot tud feltölteni :) Területe is van, de azzal foglakozik amihez ért: autókat/motorokat gyárt, az energiaellátás terén optimalizál, ami annyit tesz: a szükséges hőenergia nagy részét geotermikus forrásból veszi, egy részét meg az Alteo gázmotoros erőműve adja... durván 100MW teljesítménnyel..Meg van saját fűtőművük, aminek mellékterméke valamennyi villany..
A villany terén meg akkora 120/20-as alállomást építettek, hogy na... nem fognak szöszölni olyasmivel, aminek beszerzése egyszerűbb és olcsóbb. Nyilván, ahol van kapcsolt termelésre lehetőség, azt kihasználják, de ennyi.

És gondolom az is megvan, hogy az EU-s nagyvállalatok 2030.-ra csak annyit vállaltak, hogy energia igényeik nagyobb hányadát saját forrásokból termelik meg.

A MB -vel kapcsolatban meg annyit, hogy a kapcsolt cégek külön kaptak egy 40MW-os alállomást, az nem számítandó bele a MB saját fogyasztásába.

GyMasa 2017.07.11. 15:57:38

@Dorottya Veres:
Megkerestem a DAG adatait SIndelfingen-i gyarra:
www.daimler.com/dokumente/nachhaltigkeit/produktion/2016-12-16-uwe-sindelfingen-2016-2.pdf
Ott 101MW a betap merete.
Es, pl. azt is megtudtam, hogy 4,09MWh energiat asznalnak el egy-egy auto legyartasahoz.
Tehat, az 5MW, az elegge sovany betap lenne...
Mert akkor egy egyszeru osztassal kiderul, hogy naponta <30 autot gyartanak Kecskemeten...
Nem tul eletszeru.

GyMasa 2017.07.11. 16:01:41

@Dorottya Veres:
...A MB -vel kapcsolatban meg annyit, hogy a kapcsolt cégek külön kaptak egy 40MW-os alállomást, az nem számítandó bele a MB saját fogyasztásába...
Igen, es az is eletszeru, hogyha alapvetoen szigetuzemre rendezkedik be egy ceg, akkor kidob az ablakon tizmilliokat (ha nem szazmillio felett) egy olyan betapra, amit utana esze agaban sincs hasznalni.
Persze, ez total eletszeru...

2017.07.11. 18:35:42

@GyMasa: Napi kb 700 a max darabszám.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 18:59:31

@Janossz: "Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek."

ezzel szemben a valóságban

www.napi.hu/redirectedbyprint/titleunknown.515499.html

"Hazánkban korábban alig alkalmazott megoldással építette meg a Mercedes-Benz kecskeméti gyárának áramellátását biztosító alállomást az EDF DÉMÁSZ"
"
"Az autógyár számára 25 megawatt villamosenergia-vételezésre van igény"

Janossz 2017.07.11. 19:01:43

@Dorottya Veres: Mekkora egetverő marhaságot kellene a táborodba tartozónak írni, hogy kijavítsd?
750 a pontos szám. Az ő adata szerint 3,7 GWh a merci napi energiafelhasználása. Noooormális, Margit?

Talált az eszemadta valahol egy adatot, de esze, hogy értelmezze, nincs hozzá.Neked meg egy szavad se.
Akár jó is lehet a 4,09 MWh/autó, csak tudod itt a környéken viszonylag kevés a bánya, kohó, hengermű, gumigyár, meg ilyenek. A kocsi nem úgy készül, mint száz éve. Összehordják, összerakják, kész is.

A saját, plusz az elérhető max. ( Igen, a 25 KW nem azt jelenti, hogy annyit veszek ki, annyit lehet, nagy különbség, de ez ezt se érti) 25 KW összesen 720 MWh naponta. HONNAN LESZ MÉG 3 GWh?
Nem szúrt szemet.? Nem, mert haver mondta. Ennyit rólatok.

Janossz 2017.07.11. 19:04:25

@eßemfaßom meg áll: Az, hogy 25 Kw-ra építtették ki, a távlati fejlesztések figyelembe vételével normális. Nem akarnak öt évenként újra betápot cserélni, de ez meghaladja a Te eszed.
Nekem van gázfűtésem, fűtős klímám, és cserépkályhám is. Nem szeretem a meglepetéseket.
A németek sem. Ezért ott kell, legyen probléma esetére a tartalék-energia. Egy gázellátási, vagy erőmű zavar miatt nem állhat le a termelés.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 19:08:16

@Janossz: dehát nem is kell nekik betáp hiszen egy elektront se vesznek, ezt írtad....

Janossz 2017.07.11. 19:22:06

@eßemfaßom meg áll: Kiserőművet üzemeltetnek. Az ad-vesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 19:29:20

@GyMasa: "ne legyen a fideszhez köthető és ne az oroszoktól vegyük"

Ne lopja el a fidesz a felét, és ne szolgáltassuk ki az országot a ruszkik kénye-kedvére.

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 19:31:34

@Janossz: szóval azért építtettek 50MW-os alállomást a démásszal, hogy el tudják adni az 5MW-os saját termelésük !feleslegét! :)

Poénnak ez persze nem rossz, de nem változtatja meg azt a tényt, hogy a mercinek 25MW áramigénye van a démász felé

autopro.hu/gyartok/Ketszeres-kapacitasra-is-elegendo-a-Mercedes-villanyoraja/1440/

"Ez azt jelenti, hogy jelenleg egyetlen ilyen transzformátor is képes biztosítani a kecskeméti gyár 25 megawattos energiaigényét.

Később, a növekvő kapacitás érdekében azonban a transzformátorok teljesítménye mesterséges hűtéssel kiegészítve 50 megawattra emelhető. Ráadásul további két ilyen berendezés telepítésére van hely az alállomáson – hangsúlyozta a szakember, aki hozzátette: általánosságban is igaz, hogy a létesítmény kialakítása a Mercedes-gyár várható felfutásával párhuzamosan lehetővé teszi a kapacitás megduplázását."

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 19:33:21

@GyMasa: "..."Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?"
Nem mondtam ilyet....
De mondtal:
"Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához""

Szóval nem mondtam. Miért kell önmagadat cáfolnod?

De mindegy, nem lényeges. Egyébként szívesen mondanám, örülnék, ha a ruszkiktól való függésünk akár nulla lenne. Nagyobb ellenségünk nincs.

"Ha olcsobbak, akkor OK"

Helyes.

Ha bármikor kiszállhatunk, mert van alternatív beszerzési útvonal, akkor nem probléma, ha az ördögge... ruszkikkal üzletelünk.

"hogyan szeretned megoldani az energiaellatast szel es napmentes idoszakokra."

Ezt teljes európai hálózattal:
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"Eddig a gazturbinakat eroltetted, es erre most kihatralsz moguluk?"

Nem figyelsz.

Ha az a terv, hogy az áram felét atommal vagy megújulókkal termeljük, akkor a másik felét fosszilissel kell. Ugyanannyival mindkét esetben. És akkor az atom helyett előnyösebb a fele annyiba kerülő (LCOE) megújuló.

A megújulók részarányát tovább növelve esélyünk van a fosszilisek további csökkentésére, akár a nullához közeli értékig. Ez persze se nem könnyű, se nem olcsó. Ha akarjuk. A mi döntésünk.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 19:35:45

@$pi$: "áramszüneteket javasolsz"

Nem javaslom Paks2 megépítését, mert akkor lennének áramszünetek. Ha minden pénzünket elvertük Paks2-re, nem lenne pénzünk importra.

"Drága villamosenergiát, instabil energetikai rendszert, környezetszennyező gázturbinákat, növekvő co2 kibocsájtást javasolsz."

Mondom, hogy nem javaslom Paks2 megépítését.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 19:40:52

@$pi$: "linkeltem a co2 kibocsájtási adatokat"

Kamuzni akartál egy oltári nagyot. Nem sikerült, lebuktál. Evvan. Az importra eső áramfelhasználáshoz tartozó széndioxid kibocsátást nullának veszed. Valójában, ha azt magunk akarnánk megtermelni, csak fosszilisből lehetne. Itt a számolás:
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

50% atommal ugyanott vagyunk kibocsátásban, mint a németek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 19:42:36

@Quas!: "A palagáz-palaolaj kitermelés kurvára sötétzöld."

Nem hiszem, hogy különösebben környezetkímélő lenne.

De hogy jön ez ide?

Janossz 2017.07.11. 19:43:17

@eßemfaßom meg áll: Mit is bizonyítottál ezzel?
Hogy van egy szép kövér, alaposan túlbiztosított, a későbbi bővítésekre is méretezett, azt lehetővé tevő betápjuk.
"Maga a létesítmény pedig egy 90 ezer lakosú várost is képes lenne ellátni villamos energiával."
Gondolod, hogy ennyit használnak fel?
Ja, tudom, a kollegina napi 3,7 GWh-t fantáziált, ahhoz biztos sok kell...:-)

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 19:59:41

@Janossz: mondjuk azt, hogy a mercinek 25MW az áramigénye?

Megkérhetlek valami forrás bemutatására ami szerint a merci kecskeméten nem vásárol áramot, kizárólag a saját 2x2,5MW termelését használja fel ha már ennyire beragadtál ebbe?

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 20:09:01

@Janossz: "Gondolod, hogy ennyit használnak fel?"

az autógyárak már csak ilyenek

elwa.hu/ref-audi.html

"Megnövekvő villamos energia-igényének fedezésére a győri AUDI vezetősége egy 120/20 kV-os alállomás és az azt a győri MAVIR 400/220/120/20 kV-os alállomással összekötő kétrendszerű 120 kV-os kábeles összeköttetés létesítése mellett döntött.

A nagy értékű beruházás ellenére szakemberek a gyár fogyasztási adatainak ismeretében rendkívül gyors megtérüléssel számoltak."

Janossz 2017.07.11. 20:22:32

@eßemfaßom meg áll: Te, figyelj csak, nekem úgy tűnik, ti ragadtatok bele.
Egy egész egyszerű, számomra megbízható forrásból származó információ, miszerint a Merci gyár önellátó, vehemens félnapos támadásába.
Ezért valami díj jár nálatok, vagy Aszódi-emlékérem?
Mit kekeckedtek?
Az 5 MW-os saját kapacitás elfogadhatónak tűnik, fenti példa alapján egy 15-20 ezres város energia-igénye.
A huszonötös lekötés, századszor mondom, KAPACITÁST jelent, nem tényleges vételezést, esetleges erőmű hibára/karbantartásra, bővítésre gondolva.

Eredj Puruttya Dorottyához, Ő annyira naprakész mindig, ha bizonyítja állításom ellentétét egy szép vaskos energia-számlával a Mercitől, majd bocsánatot kérek a tévedésemért.
Te meg addig számolj utána a 4,09 MWh/autó igénynek, jó??
És hagyj engem békén, pls!

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 20:41:07

@Janossz: ja, hogy a forrásod a Hangok a fejedben.

"A huszonötös lekötés, századszor mondom, KAPACITÁST jelent, nem tényleges vételezést, esetleges erőmű hibára/karbantartásra, bővítésre gondolva"

Ehhez képest a bővítésnél 50-el számolnak

www.mee.hu/files/images/5/Daimler_nagyfesz_villamosenergia_ellatas.pdf

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 20:41:38

@Janossz:

www.mee.hu/files/images/5/Daimler_nagyfesz_villamosenergia_ellatas.pdf

Energiaszükséglet
– Energiaellátás a EDF DÉMÁSZ 120 kV-os hálózatából
– Távlatilag 2x2 db 50 MVA párhuzamosan járó transzformátor
– Jelenleg 2 db 31,5 MVA (kényszerhűtés felszerelésével 50 MVA)
transzformátor

Janossz 2017.07.11. 20:51:49

@eßemfaßom meg áll: Ha neked valaki azt mondja, hagyd békén, te azonnal három kommentet írsz?
2010-es, szakállas csatolmánnyal? Persze, ha bővitenek, mindent bővítenek. A saját erőművet is, meg a külső betápot is. Fognak. Már elkezdték.
Neked viszont nem tudom eldönteni, hogy az eszeddel, fagy a f@szoddal van a baj, viszont még egyszer javaslom: Get off my back! (Hátha így megérted)

eßemfaßom meg áll 2017.07.11. 21:01:49

@Janossz: Szóval hazudtál. Kár volt ilyen sokáig húzni ennek a beismerését.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 21:06:05

@GyMasa: "4,09MWh energiat asznalnak el egy-egy auto legyartasahoz."

Ebben benne van a vas olvasztásához szükséges energia? Vagy csak a festőrobotok áramfogyasztása ennyi?

A kecskeméti gyárban mi a nyersanyag? Bauxit és vasérc? Vaslemezek és alumínium tuskók? Festett karosszéria elemek és kész motorblokkok?

Janossz 2017.07.11. 21:17:03

@eßemfaßom meg áll: Nem hazudtam. Rosszul tudtam. Megbizonyosodtam róla.
Elnézést, ha megtévesztettem volna bárkit. A tévedés joga megillet engem is.
Mint a 4,08 MWh-s szakértőt.
A heti nyerőszám az :.......Tadááám: 1,00.
Tehát megeszi az a nyavajás gyár a 25 MW-ot, de egy részét, remélem egyre nagyobbat, maga állítja elő.
Finita la comedia: Oszoljunk emberek, nincs több látnivaló!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 21:21:44

@GyMasa: "4,09MWh energiat asznalnak el egy-egy auto legyartasahoz."

Itt csak préselnek, festenek, összeszerelnek. Az energiaigényes lépések már korábban megtörténtek.

GyMasa 2017.07.11. 21:48:35

@Paks2:
...@GyMasa: "ne legyen a fideszhez köthető és ne az oroszoktól vegyük"

Ne lopja el a fidesz a felét, és ne szolgáltassuk ki az országot a ruszkik kénye-kedvére...
Mondjál már egy nevet, Bammeg!
Ne a mellébeszéléssel gyere folyton!!!
- Areva
- Siemens
- Westinghouse
Nos, szerinted melyik lenne a te úri igényednek megfelelő?

GyMasa 2017.07.11. 21:58:35

@Paks2:
...@GyMasa: "..."Mibol gondolod, hogy a nullat el is fogja erni?"
Nem mondtam ilyet....
De mondtal:
"Egyre kevesebb gázt veszünk a ruszkiktól, a függőségünk tart a nullához""

Szóval nem mondtam. Miért kell önmagadat cáfolnod?...
Na, ez mostmár kezd nagyon szürreális lenni!
Mi van ma?
Nemzetközi értelmi fogyatékosok napja?
Mi van mindegyikőtökkel, nem tudtok írni, vagy mi?

...Ezt teljes európai hálózattal:
www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)...
Jójó, értem én, hogy benzin, meg szikra, de azt mondd meg nekem, hogy mivel akarok MEGVALÓSÍTHATÓAN ezt elérni?
Tudod, olyan dolgokra gondolok, amik léteznek is...
Mert, ha már itt tartunk, akkor én egy Executor osztályú csillaghajót szeretnék...
..."Eddig a gazturbinakat eroltetted, es erre most kihatralsz moguluk?"
Nem figyelsz....
Nem, te beszélsz össze-vissza...
...Ha az a terv, hogy az áram felét atommal vagy megújulókkal termeljük, akkor a másik felét fosszilissel kell...
Ugyanannyival mindkét esetben....
És, akkor a harmadik felét termeld meg napelemmel, vagy most mi van??
Nem lehetne egyszer, hogy válaszolsz a feltett kérdésre?
Sokunknak megkönnyítenéd az életét.
Én pl. elhinném, hogy nem egy csetrobot vagy.
... És akkor az atom helyett előnyösebb a fele annyiba kerülő (LCOE) megújuló...
Jösszm egint a hülye befektetési mutatóddal.
Az a baj, hogy az LCOE csak a tözsdézőknek mutatja meg, hogy melyik papírt érdemes megvenniük.
Semmi köze a mögötte álló technológiához.
És kb. pont leszarja, hogy az adott országban lesz-e stabilan villany, vagy nem.
...A megújulók részarányát tovább növelve esélyünk van a fosszilisek további csökkentésére, akár a nullához közeli értékig. Ez persze se nem könnyű, se nem olcsó. Ha akarjuk. A mi döntésünk...
Tehát, akkor mégis gázt akarsz használni?
Vagy, most hogy van ez!
Ne Cliffhangerezzél már itt nekem!

GyMasa 2017.07.11. 22:03:09

@Paks2:
...@GyMasa: "4,09MWh energiat asznalnak el egy-egy auto legyartasahoz."

Ebben benne van a vas olvasztásához szükséges energia? Vagy csak a festőrobotok áramfogyasztása ennyi?

A kecskeméti gyárban mi a nyersanyag? Bauxit és vasérc? Vaslemezek és alumínium tuskók? Festett karosszéria elemek és kész motorblokkok?...
Tökikém!
Be volt linkelve a DAG beszámolója.
Olvasd el, aztán értelmezd, ahogy kell!
Nekem is magamnak kellett értelmezni a kiszabott, és teljes mértékeben irreleváns LCOE tanulmányodat.

GyMasa 2017.07.11. 22:07:22

@Janossz:
...@eßemfaßom meg áll: Nem hazudtam. Rosszul tudtam. Megbizonyosodtam róla...
Elnézést, ha megtévesztettem volna bárkit....
Jól van, látod megy ez!
... A tévedés joga megillet engem is....
Ez így van! Tudod mi nem illet meg téged?
AZ, hogy olyan ordenáré módon leszóljál másokat onnan az erkölcsi magas lovadról!
...Mint a 4,08 MWh-s szakértőt...
SZakértő, faxomat!
Indítottam egy egyszerű Google keresést, és VÉGIGOLVASTAM az egyik legelső találatot.
Ugyanis, ellentétben pl. cicukával, én elolvasom - nagyrészt -azokat az akár egetverő marhaságokat is, amiket mások belinkelnek.
Mert jobb előbb olvasni, mint faszságokat beszélni...
A heti nyerőszám az :.......Tadááám: 1,00.
Tehát megeszi az a nyavajás gyár a 25 MW-ot, de egy részét, remélem egyre nagyobbat, maga állítja elő.
Finita la comedia: Oszoljunk emberek, nincs több látnivaló!

GyMasa 2017.07.11. 22:08:22

@Paks2:
...@GyMasa: "4,09MWh energiat asznalnak el egy-egy auto legyartasahoz."
Itt csak préselnek, festenek, összeszerelnek. Az energiaigényes lépések már korábban megtörténtek...
Az a tanulmány a Sindelfingeni Mercedes üzemre vonatkozott.
NEM Kecskemétre.

Janossz 2017.07.11. 22:16:47

@GyMasa: Szíveskednél megjelölni a helyet, ahol én ordenáré módon viselkedtem volna, vagy bárkit is a "férges kurva anyjába" (ezek a te szavaid, baby) küldtem volna?
Viszont elég jól emlékszem egy mocskos pofájú türhőre, aki úgy gondolta népszerűsíteni az atomenergiát itt, hogy a bicska nyílt ki zsebben. Az nem zavarta finoman cizellált lelked?

Janossz 2017.07.11. 22:23:35

@GyMasa: Meg se kérdezted, hogy megy a távszexálás, kicsit neheztelek.
Molnár Ferencet kell olvasni. Nem csak a Pál utcai fiúkat írta. Pl. ezt is:

A hisztéria veszélyes betegség. Csak nőket támad meg, és csak férfiak halnak bele.

Na látod, ezzel a műveltségemmel azonosítottam hovatartozásod. Megint tanultál valamit. Jó éjt!

GyMasa 2017.07.11. 22:30:19

@Janossz:
Már megint kezded?
Szerinted nem tudok egy rohadt keresést csinálni ezen az oldalon?
Tessék:
(másolva, idézőjelek között, és meghagyom a teljes kommentet)
"Janossz
2017.07.11. 11:17:28
@GyMasa: Tudós Ember!
Biztos viccből van ott 5 MW-os erőművük, azt csak a kávéfőzőgépekhez használják, mi?
"http://www.kraftszer.hu/sites/default/files/galeria/ceginformacio_web_oldalparban.pdf" 16. oldal, ne keresgélj!
Minden kis erőmű be van kötve a hálózatba, az igények szerinti ki-be táplálás biztosítására. Tudod, oda-vissza jár benne a petró!

De a legfrissebb információk szerint kidobják az egészet a francba, minek az nekik, ha jó paksi nafta is van??:-)
Ezt aznap határozták el, mikor újraindult a bolgár beruházás. Jó hazudni mindig???"
"Janossz
2017.07.11. 12:49:02
@GyMasa: Ha az erkölcsről, meg etikáról némi fogalommal bírnál, ahogy nem, akkor tudnád, hogy idézni szó szerint kell. idézőjelek közt. Ha lusta vagy megkeresni, csak nagyjából a tartalmat idézed, akkor jelzed egy mondod, vagy mondtad, vagy állítottad toldattal.
Akinek volt gyerekszobája, valahogy így csinálja.
Mások meg saját fogalmazásuk a vitapartnerre cedálva, azzal vitatkoznak. Undorító.
"Ráadásul a svábok egy kumma kWó-t nem vesznek. Saját gázos erőművet üzemeltetnek."
"sajat gazmotorjaival termeli meg az aramot, es egy grammot nem vesz fel a halozatbol"."

Érzed az aljas csúsztatást?? Nem? Ha oda vissza ad-vesz a rendszer, időnként elszámolnak, nyilván nem 100:100 az arány, de az sem azt nem jelenti, hogy akinek épp többlete van, az vevő, akinek negatívuma az vásárló az ügyletben, azt meg végképp nem, hogy az egyik fél egy grammot (mióta mérjük az áram tömegét??)sem vesz fel a másiktól.

Az, hogy 25 Kw-ra építtették ki, a távlati fejlesztések figyelembe vételével normális. Nem akarnak öt évenként újra betápot cserélni, de ez meghaladja a Te eszed.
Na csá, kis hazugom!"
"Janossz
2017.07.11. 10:47:48
@GyMasa: "A Daimler önellato?" Igen.
Ha van egy napelemes kiserőművem pl., attól még csatlakozhatom az országos hálózatra, nem, Nagyokos?
Sőt, kell is, csak úgy van értelme."
Aztán itt a nap gyöngyszeme:
"Janossz
2017.07.11. 14:31:05
@GyMasa: Szegény Némber, mert az vagy, csak az lehetsz.
Ki mondja meg a gyárnak, hogy ha fejleszt, nem fejlesztheti az erőművét is?
Ki mondja meg, ha van vagy 200 000 m2 tetőfelülete, meg össz. 440 Ha területe, hogy nem állhat (legalább részben) napenergiára?
Te? És ha 30 MW lesz a saját termelése, akkor is a hálózatra akar csatlakozni. Capise?
Ha egyszer lesz egy házad, te is a maximális elérhető betápot fogod igényelni, egyrészt, mert nem tudhatod évtizedekre megsaccolni az igényed, másrészt mert nem emeli a költséged, egyszeri elem.
Ja, és ha lesz házad, több lábon fogod tartani az energiát (bár téged ismerve csak az atom az Istened:-) )
Nekem van gázfűtésem, fűtős klímám, és cserépkályhám is. Nem szeretem a meglepetéseket.
A németek sem. Ezért ott kell, legyen probléma esetére a tartalék-energia. Egy gázellátási, vagy erőmű zavar miatt nem állhat le a termelés.
Ezt persze megint nem adja ki a kis agyad.
Ne válaszolgass, elég volt belőled ennyi!"

Naszóval, ezek csak a hírtelen megtalált gyöngyszemek a mai termésből.
Szerintem egy kultúrált ember nem beszél így még olyannal sem, akit nem ismer.
De nyilvánvalóan csak én vagyok itt a mimóza.

GyMasa 2017.07.11. 22:34:38

@Janossz:
...@GyMasa: Meg se kérdezted, hogy megy a távszexálás, kicsit neheztelek...
Aztán most mi a fenéről beszélsz?
...Molnár Ferencet kell olvasni. Nem csak a Pál utcai fiúkat írta. Pl. ezt is:
A hisztéria veszélyes betegség. Csak nőket támad meg, és csak férfiak halnak bele.
Na látod, ezzel a műveltségemmel azonosítottam hovatartozásod...
Gratulálok a szellemi felsőbbrendűségedhez!
Te ilyen kis Entellektüell buzi vagy ugye?
Tudod, olyan, aki eltartott kisujjal issza a teát a csészéből, meg folyton Coelho-t idéz.
...Megint tanultál valamit...
Igen, azt tanultam ma, hogy nem kell sokat erőlködni bizonyos emberekkel, hogy hülyét csinljunk belölük, mert megteszik azt saját maguk is.
... Jó éjt!...
Neked is!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 22:52:32

@GyMasa: "Ezt persze megint nem adja ki a kis agyad.
Ne válaszolgass, elég volt belőled ennyi!"

Naszóval, ezek csak a hirtelen megtalált gyöngyszemek a mai termésből.
Szerintem egy kulturált ember nem beszél így még olyannal sem, akit nem ismer.
De nyilvánvalóan csak én vagyok itt a mimóza."

Mimóza vagy faszikám, a "kis agyad" picsafüst ahhoz képest, amit én itt kaptam tőletek. Megszoksz vagy megszöksz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.11. 22:55:13

@GyMasa: "az LCOE csak a tözsdézőknek mutatja meg, hogy melyik papírt érdemes megvenniük.
Semmi köze a mögötte álló technológiához."

Jól látod. A befektető így pontosan látja, hogy nem érdemes atomba befektetnie, mert csak veszteség van rajta, a megújulók viszont észtvesztő gyorsasággal fejlődnek. Természetesen nem csak ezt az egy mutatót kell nézni, de ez meghatározó.

"És kb. pont leszarja, hogy az adott országban lesz-e stabilan villany, vagy nem."

A befektető le. A rendszerirányító fogja - elsősorban az árakon keresztül - elérni, hogy stabil lehessen a szolgáltatás.

2017.07.12. 05:45:10

@Janossz: "A saját, plusz az elérhető max. ( Igen, a 25 KW nem azt jelenti, hogy annyit veszek ki, annyit lehet, nagy különbség, de ez ezt se érti) 25 KW összesen 720 MWh naponta. HONNAN LESZ MÉG 3 GWh?"

Nem megy a matik, öcsi? 25kW*24h... az izéé... 600kWh
Másrészt tudod te mennyi 25kW teljesítmény? A világításra nem elég... (még LED fényforrások mellett sem :) mielőtt felesleges köröket futnál)
Másrészt nem tudom, pontosan mennyi is az éves darabszám a MB-nél, de elvileg éves 199800-ra szól az engedély.. olyan napi 700db-ra. Amúgy meg teljesen lényegtelen, de lovagolhatsz 50db autón, ha úgy érzed szükségét.

@eßemfaßom meg áll: Mondhatsz te ennek bármit, hiszen neki is van otthon fűtős klímája, meg cserépkályhája is... azon persze nem nagyon gondolkodik el, miből is jönne energiatermelési feleslege a gyárnak, hiszen számottevő napelemparkja nincs, szélerőműve nincs, geotermikus erőműve nincs, a gázmotorja meg nem fedi le a teljes igényt.

2017.07.12. 05:52:43

@Janossz: "Az 5 MW-os saját kapacitás elfogadhatónak tűnik, fenti példa alapján egy 15-20 ezres város energia-igénye."

Jééézus... számoljál már ember... amit te írsz, az lakásonként (3 fővel számolva) nem éri el a 2kW teljesítményt. Sőt, a legvadabb, csupa nagycsaládot feltételező esetben sincs 5kW.. nehéz így téged komolyan venni.

2017.07.12. 06:01:13

@Paks2: "Jól látod. A befektető így pontosan látja, hogy nem érdemes atomba befektetnie, mert csak veszteség van rajta, a megújulók viszont észtvesztő gyorsasággal fejlődnek. Természetesen nem csak ezt az egy mutatót kell nézni, de ez meghatározó."

A megújulókba sem fektetne a kutya sem, ha nem lenne támogatásokkal (pénzszivattyúval) megsegítve.

Tényleg... elegánsan elsumákolod az egyszerű kérdésre a választ:

Mennyi szélerőművet telepítsünk, hogy 19TWh éves termelést tudhassunk biztosítottnak? Mert Paks II leteszi a maga 19TWh termelését, de mi legyen a többi hiányzóval? Vagy, ha téged irritál Paks II, akkor ne álljunk meg félúton.. mennyi szélkereket telepítsünk, hogy a kb. 38TWh éves fogyasztást lefedjük? Tőlem akár belekeverhetsz napelemeket is, sőt, a Battonyán felépült geotermikus és a meglévő 40MW-nyi vízerőművet is leveheted. Sőt.. vegyünk le 500MW biomassza erőművet is, meg a Gönyüi 400MW-os (18%-os kihasználtsággal üzemeltetett) UniPer gázerőművet..
Miből állítsunk elő (milyen berendezésekkel) mondjuk 32TWh energiát??
Tessék már konkrét elképzeléseket felvázolni, az nem megy, hogy dobjuk Paksot, szélerőmű a jövő!! Na, de mennyi? Utána már csak be kell szoroznunk a darabszámot, meglátjuk, hogy mennyire megéri és megyünk Paksot likvidálni.
Hány szélerőmű kell???

$pi$ 2017.07.12. 06:53:19

@Paks2:0 "A rendszerirányító fogja - elsősorban az árakon keresztül - elérni, hogy stabil lehessen a szolgáltatás. "

De naív vagy. :(

2017.07.12. 07:18:20

@Dorottya Veres: Ajaj, gyorstalpalót kellene tartanom hatalom és társadalom kérdésben? Semmi értelme, mert NEM FOGSZ FIGYELNI. De mivel ez fontosabb kérdés, mint a "Hány GW a bigyula? Hazudol! Te hazudol! Anyád! Tiedé!", megint elcseszek egy kis időt a válasszal.

"Van az atomcsapdás/energiaklubos brigádban egyetlen komolyan vehető kompetenciájú ember?"

Ahogy nézem, NINCS, de inkább az a baj, hogy a szabadon elérhető forrásokat sem jól használják.
VISZONT Orbán, Rogán, Gyurcsány, Vona, ... (nyugodjon meg a lelkecskéd, az ÖSSZES politikából élő ember) egyaránt csupán a tömegmanipuláció kitenyésztett szakértője. Ezek hatalmi struktúrákba szerveződnek és idejük jelentős részét egymás csépelésével töltik, mert számukra az első cél, hogy ők fújják a passzátszelet. Álomvilág, mi? ;-)

Csakhogy közben az istenadta népet is valamilyen szinten életben kell tartani! Itt jönnek a képbe a valódi szakértők, akiket meg kell fizetni, mert képzeld, ők is szeretnének megélni valamiből.

Namost, a kormány rendelkezik az adóddal és mindenféle egyéb forrásokkal, megfizet egy rakás szakértőt, hogy dolgozzanak neki - cserébe az ő nótájukat húzzák. Ez azonban irányított látásmód, és nem mindig helyes. Ezért az úgynevezett "civilizált" (ÉÉÉRTED? Dehogy.) társadalmakban a kormány FIZET a saját ellenlábasainak, hogy ők is fizethessenek szakértőknek, akik kritikus, akár ellentétes vélemény kialakításával segítenek számos hiba elkerülésében, mert ezt a "megvalósító" szerep nagyon megnehezíti (lásd továbbá: "felnőtt", "vita"). Ez NEM az ellenzék, mert ők egyazon hatalmi struktúra részei, hanem aaa... CIVILEK! (Lennének...)

A civilizált gondolkodásmód ellentéte az itt is pontosan megfigyelhető HORDA szellem, a saját igazságok egymás pofájába üvöltése némi nyállal keverve. Egyébként könnyen bemutatható, hogy a horda fenntartó (nyitott határok esetén esetünkben és egyelőre MEGtartó) képessége sokkal gyengébb, de ezt a horda hithű tagja felfogni nyilván képtelen.

Nem tetszik a civilek stílusa? Nekem sem. Adj nekik pénzt, hogy ők is megfizethessék azokat a szakértőket, akik nem a "nemzeti légvárat" pumpálgatják, és ezért ma KUSS a nevük. (Hányszor kell még leírnom a KOLONTÁR szót? Akárhányszor, hiszen amikor az én szövegemet olvasod, az agyad azonnal "riposzt-módba" vált. Nincs benned kicsit túl sok tesztoszteron? Az tud ilyet...)

Külföldről támogatott? Hát persze! Ugyanis ebből SEMMI nem "Hungarikum", minden eleme ezredik ismétlése egy-egy bizonyított marhaságnak, csak aki a felszínt ugatja, ezt nem látja. Ezért vannak nemzetközi szervezetek, amelyek egy-egy ilyen területtel foglalkoznak, és szeretnének segíteni. A civileknek szánt EU-s, Norvég, stb. forrásokat pártunk és kormányunk lenyúlja és Lőrinckének továbbítja, nyilván próbálnak közvetlen támogatást kapni. Mintha egy neked szánt csónakról próbálnának vízbe fojtani, és szidnak, ha máshová próbálsz kapaszkodni.

Nem tetszik, hogy nincs életképes alternatíva? Nos a HORDA színvonalon álló emberek számára SENKI nem tud életképes jövőt mutatni, nem tűnt fel? Ti majd szépen újra egymásnak estek, ahogy a történelem során mindig. Egy darabig az internet szájkosara mögül acsarogtok egymásra, aztán amikor már a megroppanó ellátó rendszer miatt az életeteket féltitek, ököllel (tüntikék, "nyomjatoook", "magyar rendőr velünk van", ... ááhh). Majmok bolygója.

@GyMasa: Komolyan el kéne magyaráznom, hogy VAN KÜLÖNBSÉG "egy cikk", és egy 8Mrd Ft-ból készült, a paksi engedélyterv alapját képező, VALÓDI szakértők által készített hivatalos tanulmány között, amely a máshol bőszen idézett "nemzetközi ellenőrző szervezetek" által meghatározott KIZÁRÓ feltétel meglétét mutatja? Hogy teljesen érdektelen, ki mit kaffog a Facebook-on róla? Tessék menni az IAEA-hoz és szólni, hogy a feltételrendszerük rossz, mert Paks működik, és ne jogászkodjanak... Persze ha nem tetszik amit mondanak, rögtön "tuggyukkik" lesznek a külföldiek :-D :-D :-D

Besenyő B.M.F.H.B., vagyis Borsót Megint Falra Hányó Balfék István reggeli műsorát olvasták. Sokba kerül ez nekem.

2017.07.12. 07:39:29

@G.R.Reventlov: Keress egy orvost, nagyon sürgősen...

GyMasa 2017.07.12. 07:41:59

@Paks2:
...Mimóza vagy faszikám, a "kis agyad" picsafüst ahhoz képest, amit én itt kaptam tőletek...
Nyilvan az vagyok.
Tele is sirtam aa parnamat ejszaka emiatt :-)
Amit pedig te kapsz tolunk annak bizony oka van.
Megpedig az az oka, hogy egyertelmuen egy troll vagy, es kizarolag annyi a celod, hogy oszad itt az eszt, es szetbarmolj barmifele ertelmes vitat.
Es, teljesen felesleges engem letrollozni, mert tudom, hogy az kovetkezik most.
De tudjuk mindketten, hogy mi a helyzet.
...Megszoksz vagy megszöksz...
Tudom, mi a dörges.

GyMasa 2017.07.12. 07:53:15

@Paks2:
...Jól látod....
Na, vegre, akkor elkezdtunk haladni is!!!
Mar csak arra vagyok kivancsi, hogy szerinted kivel kellene atomeromuvet epiteni a Roszatomon kivul?
...A befektető így pontosan látja, hogy nem érdemes atomba befektetnie,...
Ja, pontosan latNA', ha nem csalna a tablazatod egy oltarit.
De, ezeket mar eddig is kifejtettem.
Raadasul, pl. egy atomeromuvet elegge bajos "befekteteskent" kezelni, marcsak az elettartama miatt is.
SOk ember meg sem eri egy uzemeltetesi ciklus veget.
..mert csak veszteség van rajta..
Hat, ha rendelkezel egy kicsi ellenerzessel egyes technologiak irant, meg vonzalommal masikak irant, es azok ennyire nyilvanvaloan kitunnek az altalad keszitett, ugynevezett "tanulmanybol", akkor azt hiszem, hogy a "Profi" jelzo nem az ami a legjobban leirja a tapasztalataidat.
...a megújulók viszont észtvesztő gyorsasággal fejlődnek...
Ebben teljesen egyet is ertunk.
Amiben viszont nem, az az, hoyg JELENLEG meg akkor sem allnak ezek azon a szinten, hogy egy orszag/kontinens villamosenergia ellatasat csak ezekre lehesssen bizni, ES olcsok is legyenek.
Nincs ketsegem afelol, hogy majd ez a nap is eljon, de ma meg szerintem ez a nap nincs a latohataron.
...Természetesen nem csak ezt az egy mutatót kell nézni, de ez meghatározó....
Ezt pofazom mar a kezdetektol fogva de te mindig a kiszabott LCOE-vel jossz nekem...
Azzal pedig vitatkoznek, hogy ez tenyleg a meghatarozo lenne.
Tudod, az LCOE egy manko a befektetoknek,
a villamosenergia rendszereket pedig mernokok epitik es uzemeltetik.
...A befektető le. A rendszerirányító fogja - elsősorban az árakon keresztül - elérni, hogy stabil lehessen a szolgáltatás...
Bingo!
Tehat, ezek szerint te egy csomo, oltonyos Wall streeti Kötschögre akarod bizni a vilag enegiaellatasat, akiknek az agyaban gyakorlatilag egy egyszerusitett "moho algoritmus" mukodik a kurvazas, meg a koko szivas mellett?
Nem gondolod, hogy ezt az allaspontot kisse felul kellene vizsgalni, mert szerintem ez csak mersekelten nevezheto szakmainak?

GyMasa 2017.07.12. 07:56:14

@$pi$:
...@Paks2:0 "A rendszerirányító fogja - elsősorban az árakon keresztül - elérni, hogy stabil lehessen a szolgáltatás. "

De naív vagy. :(...
Ja, errol eszembe is jutott a vicc:
- Tudsz uszni?
- Nem!
- Es, ha megfizetem?
:-D

2017.07.12. 08:05:18

@GyMasa: "...A befektető le. A rendszerirányító fogja - elsősorban az árakon keresztül - elérni, hogy stabil lehessen a szolgáltatás..."

Ezt fel nem foghatom, hogyan is képzeli el a kolléga...mert az még csak-csak elképzelhető, hogy adott esetben, amikor kapacitáshiány van, egy jól megemelt árnál sokan kiszállnak a buliból és csökken a terhelés.
Na, de mi van akkor, ha túltermel a rendszer? Attól még senki nem kezd el fogyasztani, mer' óccsó... vagy a smart rendszer olyankor bekapcsolja a kenyérpirítót és a villanytűzhelyet, a boylerben 180°C-ra melegíti a vizet, bekapcsolja a hőtárolós kályhát és a légkondit, eccer élünk!

Plusz... mi a toszt csinál, ha a kutyának nem kell még mínuszos aron sem a villany? Jön a régi, jól bevált, hagyományos megoldás... leszabályozzuk a termelést.
Hogy ebből mekkora káosz kerekedik, azt csak sejteni lehet, mert már most is, amikor effektíve kevesebb paraméter és komponens alkotta rendszerben kell egyensúlyba hozni termelést és fogyasztást, már most is nagyon pengeélen fut a rendszer, pedig vannak célszoftverek, irgalmatlan apparátus, szakemberek hada. Ha most ezt 3nagyságrenddel több szereplővel képzeljük el , akkor jönnek majd a vicces dolgok. Az egyik alkalmazottam férje ilyen munkakörben dolgozik, mesélt már egy-két szórakoztató történetet.
Tudom, mindezt el lehet intézni azzal, hogy jól kell megtervezni a rendszert és smart grid 2050 dánia... de más a valóság és mások az álmok.

2017.07.12. 08:08:24

@GyMasa: Ez az elképzelés a pazarlás melegágya lenne... az emberek meg utálnák, hogy fogyasszanak bármennyit is, mindeig ugyanolyan jókora számla figyelne a postaládájukban.

GyMasa 2017.07.12. 08:31:28

@G.R.Reventlov:
...@GyMasa: Komolyan el kéne magyaráznom, hogy VAN KÜLÖNBSÉG "egy cikk", és egy 8Mrd Ft-ból készült, a paksi engedélyterv alapját képező, VALÓDI szakértők által készített hivatalos tanulmány között, amely a máshol bőszen idézett "nemzetközi ellenőrző szervezetek" által meghatározott KIZÁRÓ feltétel meglétét mutatja? ..
1., Legyel szives visszaolvasni az egyik elso kommentemet.
2., Ez,a "hiperujdonsag, NEWSBREAK" kent targyalt hir csak az atlatszonak volt "ujdonsag" (meg az osszes hirportalnak, aki csak atvette a hirt barmifele elemzes, vagy fact-check nelkul)
Es, tudod ez a legnagyobb baj ma az ugynevezett "sajtoval"!
AZ, hogy lustak leellenorizni az altaluk talalt hirek valosagtartalmat.
Mert, legyunk mar oszintek:
A Buzzfeed, mega Twitter azok NEM hirforrasok, es legfokeppen nem HITELES hirforrasok.
Dorottya belinkelte a cikket 2011-bol, ahol kb, mindez le van irva.
Egyutt a magyarazattal, es azzal, hogy milyen ellenlepeseket tettek (mult ido) Pakson, hogy noveljek az epulet foldrengesbiztonsagat.

$pi$ 2017.07.12. 08:38:52

@GyMasa: "- Tudsz uszni?"

Igen, ez pontosan leírja mit gondolok erről. Nem akartam magyarázgatni, mert felesleges lenne, aki érti érti, aki nem, az meg úgy látom nem akarja érteni.

Nagyon emlékeztet ez az egész engem az oltásellenesekre.

De van még egy érdekes ellentmondás:
- Az energetikai rendszert majd a piac szabályozza, az árak.
- És hogyan akarod ezt elérni?
- Hát állami támogatásból, törvényileg meghatározott módon erőltetjük rá a piacra a napelemeket...
- Áááááááá!

GyMasa 2017.07.12. 08:55:09

@Dorottya Veres:
...Hogy ebből mekkora káosz kerekedik, azt csak sejteni lehet,...
Nem kell sokat "sejteni". A Nemetek ezt csinaljak evek ota a kornyezo orszagokkal:
A szeles, napsuteses tavaszi hetvegeken, amikor az igeny alamegy a kinalatnak, szepen attoltak a folos aramot a kornyezo orszagok rednszerere, azt' majd azok ezdenek vele valamit.
Nyilvan, nem akartak, hogy osszeomoljon a rendszer, szoval szepen kikompenzaltak.
Eddig ingyen, de ugye ezt meguntak, es bepereltek a nemeteket, es ezutan a nemeteknek fizetniuk kell olyan eves 1-1,5milliard EUR-t kompenzaciokent ezert.
Aranyos, nem? Ime a negativ aramar!
Es, a poen az, hogy ekozben ugye a szel, meg napelemet prioritast elveznek, meg kotelezo atvetelt, igy ok siman megkapjak az arat a villanyert, meg ekkor is...
Es, cicuka szerint ez nem durva piactorzitas...
...Tudom, mindezt el lehet intézni azzal, hogy jól kell megtervezni a rendszert és smart grid 2050 dánia... de más a valóság és mások az álmok...
Hat, szerintem a kemiai tarolas fog segiteni ezen a helyzeten, de annak is vannak alapveto problemai:
- A ma is letezo technologia, marmint az, ami a elerheto ipari szinten is a vizbontas H2 gazra, es a termelt gaznak a rendes foldgazrendszerbe keverese 5%-os aranyig.
Ez egy nagyon o otlet, mert a gaz infrastruktura mar letezik, es a gaz felhasznalhato.
Viszont, ugye ehhez:
- Kell epiteni egy vizbonto telepet, celszeruen a nap/szelfarm melle
- Oda kell vezetni a foldgaz vezeteket.
- A vizbontas hatasfoka valahol 50% korul van, ha jol tudom, igy egybol dupla mennyisegu idojarasfuggo kapacitast kell telepiteni...
Ezen kivul az AUDI kiserletezik meg ilyesmi dolgokkal jo ideje:
- Mesterseges metan reaktor
- Mesterseges benzin reaktor
- Mesterseges gazolaj reaktor.
Ami, alapbol tok igeretesen hangzik, csak megint ott allunk a dologgal, hogy nem tudunk eleget az egeszrol (legalabbis, en nem talaltam tul sok infot azon kivul, hogy csinaltak egy proof of concept berendezest)
Ez lenne a legjobb megoldas, hiszen a levego CO2 tartalmat hsznalnak fel, vizzel arra, hogy valodi, a jelenlegivel is 100%-ig kompatibilis uzemanyagot allitsanak elo.
- Itt is rendelkezesre all a teljes ellatolanc, semmit nem kell valtoztatni rajta.
- Ez, ellentetben a bio-uzemanyagokkal, nem von el eroforrast az etkeztetes elol.
- Megmaradhatnak a robbanomotoros autok, hiszen ezzel az uzemanyaggal gyakorlatilag carbon semleges lenne a kozlekedes.
- A folyadekok sokkal egyszerubben es veszelytelenebbul kezelhetoek, mint a gazok, es legfokeppen e H2, ami ugye egy elegge problemas cucc...
- Nem ismert ezeknek a reakcioknak az energiahatasfoka, de en nem hsizem, hogy 50% feleltt volnanak... VIszont ez ugye egybol azt jelenti, hogy 2-3-nx nagyobb idojarasfuggo farmokat kell telepiteni, es az szemmel lathatoan rombolja a szuper nyeresegesseget a megujulo biznisznek...
- Nem tudni, hogy hogyan kepes ez a rendszer mondjuk napi 3 millio liter mu-uzemanyag eloallitasara?
- Kepes-e egyaltalan ra?
Mindenesetre, en ebben inkabb latom a jovot, mint az osszes, eddigi hokusz-pokuszban

GyMasa 2017.07.12. 09:02:31

@Dorottya Veres:
..Ez az elképzelés a pazarlás melegágya lenne... az emberek meg utálnák, hogy fogyasszanak bármennyit is, mindeig ugyanolyan jókora számla figyelne a postaládájukban...
Nekem a SMart grid nem osszeferheto a lakossagi fogyasztassal.
Sot, en erosen gyanitom, hogy egy ilyen, a cicuka altal megalmodott, rendszer, ami nem kozpontilag iranyitott, az csinyan be tudja lengetni az egesz kontinens rendszeret...
Csak azt tudom elkepzelni, hogy egy (es CSAK EGY) korponti szerver szolgalna ki a smart grid elemeit, es osztana le a ki- es bekapcsolasi parancsokat.
De, szerintem a varhato nyereseg egyaltalan nem all aranyban a varhato beruhazassal, meg a rendszer kellemetlen mellekghatasaival.
Talan azt lehetne elkepzelni, hogy mondjuk a villanyboilerek, meg az elelktromos autok toltese mehetne ra, hogy jobban elossza ejszaka a terhelest (Ha a toltes 6 ora akkor mindegy, hogy 2200 es 0400 kozott otlt fel vagy 2400 es 0600 kozott, amivel most nem foglalkozik senki, igy mondjuk 2200-kor van egy nagy csucs, 0400-ig, aztan meg egy nagy arok 0400 es 0600 kozott.)
En ennel tobbet nem biznek ra a smart gridre.

GyMasa 2017.07.12. 09:03:49

@$pi$:
...- Hát állami támogatásból, törvényileg meghatározott módon erőltetjük rá a piacra a napelemeket...
Es,
Most figyelj!
Ezt "szabad piacnak nevezzuk"...

$pi$ 2017.07.12. 09:16:46

@GyMasa: Éss... ha a magyarok állami pénzből akarnak atomerőművet építeni, akkor akár bíróságon is megvédjük a "szabad" piacot. :D

Ha valami sci-fi filmben ilyet látok, akkor beírom a rendezőt bunkóságért, hogy nem tudott valami hihetőbbet kicsikarni a forgatókönyvíróból. :D

$pi$ 2017.07.12. 09:23:36

@GyMasa: "Ha a toltes 6 ora akkor mindegy, hogy 2200 es 0400 kozott otlt fel vagy 2400 es 0600 kozott"

Én ebben rohadtul nem hiszek. Mi van, ha a haverod 11:56-kor felhív, hogy ugorj már ki a reptérre érte vagy az asszonynak elmegy a magzatvize? Ki a fene venne meg egy autót, ami akkor tölti fel magát, amikor olyan kedve van? Szétperelnék a vevők az autógyárat amikor elvetélt a feleségük, mert nem tudtak bemenni a kórházba. :(

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 09:48:16

@GyMasa: "A vizbontas hatasfoka valahol 50% korul van"

Az olcsóbbik, nagyméretben alkalmazott megoldás 65-70%.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 09:49:23

@GyMasa: "JELENLEG"

Paks2 2027-2093 között fog termelni, nem jelenkeg.

2017.07.12. 09:49:24

@$pi$: Cicus erre azt mondaná: hívni kell egy taxit! Esetleg... fejleszteni kell a közösségi közlekedést. Nem kényelmeskedünk, energiahatékonyak és környezettudatosak vagyunk!

A szabadpiacos duma már egy ideje nekem is az agyamra megy. Egyrészt, amiatt, ami az agrártámogatások terén megy, másrészt a pályázati pénzek elosztása körüli kötésig érő korrupciótól is hányok. Ha valami jó, életképes, igény van rá, akkor azt a piac befogadja, működik, fejlődik... egy titok van: a termékért, szolgáltatásért a valós árat kell megfizetni, nem kerülőúton 'támogatni' a versenypiaci szereplőt (na meg Voldemort Nagyurat és klónjait)

Ha úgyis évről évre 5%-ot 'zuhan' a megújulók ára, meg ingyen energiát termelnek, akkor a piaci árakat megfizetve röhögve megtérülő beruházásoknak kellene lenniük. A befektetők majd megkeresik maguknak az ígéretes üzleti lehetőségeket. Miért is kéne lényegében jókora profitgaranciával bebiztosítani az üzletüket. A versenypiac a kockázatokról is szól. Vicces, hogy a kockázatot porlasztjuk, a profitot koncentráljuk.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 09:51:23

@GyMasa: "egy csomo, oltonyos Wall streeti Kötschögre akarod bizni a vilag enegiaellatasat"

Minden mást is rájuk bízunk. Ez a létező világok legjobbika.

A tervutasításos rendszert már leteszteltük, megbukott.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 09:53:34

@Dorottya Veres: "A megújulókba sem fektetne a kutya sem, ha nem lenne támogatásokkal (pénzszivattyúval) megsegítve. "

Egyre kevesebb támogatást kapnak, valamikor a közeljövőben teljesen meg fogják szüntetni, nem lesz rá szükség.

GyMasa 2017.07.12. 09:54:10

@$pi$:
...Én ebben rohadtul nem hiszek. Mi van, ha a haverod 11:56-kor felhív, hogy ugorj már ki a reptérre érte vagy az asszonynak elmegy a magzatvize? Ki a fene venne meg egy autót, ami akkor tölti fel magát, amikor olyan kedve van? Szétperelnék a vevők az autógyárat amikor elvetélt a feleségük, mert nem tudtak bemenni a kórházba. :(...
Ezert irtam, hogy _ESETLEG_...
De, erre Cicukanak megvolt a valasza:
Hivjak taxit.
Ahha.
Azert veszek 130 000 EUR-ert egy Tesla Model S-t, hogy amikor esetleg a normal uzemi orakon kivul akarom hasznalni, akkor taxit kelljen hivnaom?
Hat, hogy ugy mondjam, ez arcpirito...

2017.07.12. 09:54:41

@Paks2: És? Meg kellett tervezni, fel is kell építeni... kicsit másabb, mint levenni egy szélkereket a polcról és leszúrni a telek sarkába. Azt azért ugye dőreség lenne elvárni, hogy még meg sem lévő technológiákra alapozzunk egy beruházást..Vagy miként képzeled? Kezdjünk el építeni valamit (mondjuk a kerítést..) meg betonozzuk le a placcot, aztán építsünk egy nagy csarnokot... majd ahogy kiadja, építsünk fissziós vagy ha mákunk van, fúziós erőművet! Vagy ha egyik se jön össze, még mindig be tudunk súvasztani pár gázturbinát, az mindig jól jön, ha megújulókkal akarunk játszani. Ha végképp elfogy az ötlet, lehet csinálni fedett stadiont, úszómedencével és kisvasúttal/alagúttal/völgyhíddal...akármit.

2017.07.12. 09:56:23

@GyMasa: Élhetetlen vagy. Akkor világítunk, ha fúj a szél, akkor autózunk, ha tele az akksi, akkor eszünk, ha hoznak húst a henteshez... volt már hasonló világ...

GyMasa 2017.07.12. 09:59:23

@Paks2:
...Az olcsóbbik, nagyméretben alkalmazott megoldás 65-70%...
GOndolom, linket nem tudsz erre adni...
...Minden mást is rájuk bízunk. Ez a létező világok legjobbika...
nem minden mast.
Szerintem a technikai dolgokat elsosorban technikai szakemberekre kellene bizni, es mar egy egesz orszag stabil arammal valo ellatasa is szerintem elegge technikai kerdes.
Tudom, hogy a mernokokkel szemben is oriasi undort erzel, de a technikai dolgokat akkor is ok tudjak a leghatekonyabban megoldani.
Tehat nem ertek egyet a kovetkezteteseddel!

...A tervutasításos rendszert már leteszteltük, megbukott...
Ehhez kepest gyakorlatilag az osszes javaslatod valamifele tervutasitasos rendszert ir le.
...Egyre kevesebb támogatást kapnak, valamikor a közeljövőben teljesen meg fogják szüntetni, nem lesz rá szükség...
Ja, az idenre leesett az ar 95-rol 65 EUR/MWh-ra.
De meg ezt a 65-ot is kapni fogjak legalabb 10 evig mostantol.
SZoval azt nem tudom, te mit ertesz "közeljövőben" alatt, de gyanus, hogy teljesen mas fogalmaink vannak ennek az idotartamnak a jelenteserol.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 10:00:43

@Dorottya Veres: "még meg sem lévő technológiákra alapozzunk"

Hát 2016-ban 161 GW névleges teljesítményben installáltak ilyen szerinted "még meg sem lévő technológiákra alapozott" megújulókat.

A tudomány és technika megállíthatatlanul fejlődik, nem érdemes szomorkodnod emiatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 10:06:40

@GyMasa: "linket"

Wikipedia.

" a technikai dolgokat elsosorban technikai szakemberekre kellene bizni,"

Nyugi, az öltönyös majmok hozzáértő kezekre bízzák a pénzüket.

"a mernokokkel szemben is oriasi undort erzel"

Éééééén?

A beképzelt felfuvalkodott embereket nem csípem, akár van mérnöki diplomája, akár nincs. Ugye nem akarod azt mondani, hogy MINDEN mérnök beképzelt?

"az idenre leesett az ar 95-rol 65 EUR/MWh-ra.
De meg ezt a 65-ot is kapni fogjak legalabb 10 evig mostantol."

Igen. Megkötött szerződéseket nem szoktak utólag egyoldalúan megváltoztatni a világ boldogabbik felén.

"mit ertesz "közeljövőben" alatt"

Néhány év. 5-10 éven belül, szerintem.

$pi$ 2017.07.12. 10:09:47

@GyMasa: "Hivjak taxit. Ahha."

Na ja, de akkor a taxi, amelyiknek pont ugyanazt mondta az áramszolgáltató majd pont ugyanúgy üres aksikkal várakozik. :)

2017.07.12. 10:10:39

@Paks2: "Hát 2016-ban 161 GW névleges teljesítményben installáltak ilyen szerinted "még meg sem lévő technológiákra alapozott" megújulókat."

Ez igaz... csak ez jelenleg drágább, mint az atom, ami olcsóbbá tehetné (és megszüntetné a hozzá szervesen kötődő gázerőműveket) az a jövő zenéje. Nincs effektív tárolási megoldás. Ha lesz, akkor meg az atom is vidáman és CO2 mentesen lesz képes kiszolgálni bármilyen hullámzó igényű hálózatot :)

2017.07.12. 10:11:23

@Paks2: "A tudomány és technika megállíthatatlanul fejlődik, nem érdemes szomorkodnod emiatt."

Én? Én ennek csak örülök. A fentebb leírtak miatt is...;)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 10:17:23

@Dorottya Veres: "drágább, mint az atom"

Olcsóbb.
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

"megszüntetné a hozzá szervesen kötődő gázerőműveket"

Az atomhoz szervesen kötődő fosszilis erőműveket sem szüntetheted meg.

"Nincs effektív tárolási megoldás. Ha lesz, akkor meg az atom is vidáman és CO2 mentesen lesz képes kiszolgálni"

Sokszoros áron.

GyMasa 2017.07.12. 13:17:23

@Paks2:
...Wikipedia.
Linket! GOndolom, annyira nem megterhelo ideszurni egy Wikipedia linket, ugye?
..." a technikai dolgokat elsosorban technikai szakemberekre kellene bizni,"
Nyugi, az öltönyös majmok hozzáértő kezekre bízzák a pénzüket...
Remek, nem is lehetne jobb az eeltunk!
..."a mernokokkel szemben is oriasi undort erzel"
Éééééén?
A beképzelt felfuvalkodott embereket nem csípem, akár van mérnöki diplomája, akár nincs. Ugye nem akarod azt mondani, hogy MINDEN mérnök beképzelt?...
Hat, ezt irtad nem is olyan regen:
(Tudom, idezojelek koze, meg szo szerint idezve )
"Paks2 · megujulok.blog.hu
2017.07.07. 22:13:40
@GyMasa: "szep galibat okozhat, ha az ajanlati ar leesik mondjuk 20HUF-ra, es 500 000 mosogep kezd el mosni egyszerre."
Ha valami félanalfabéta mérnök tervezi, ez is előfordulhat. Azért majd biztos kicsit átgondolják."
Hat, ez szerintem nem a bekepzelt mernokokrol szolt, hanem ugy en-bloc nevezted a mernokoket "félanalfabéta"-nak.
..."az idenre leesett az ar 95-rol 65 EUR/MWh-ra.
De meg ezt a 65-ot is kapni fogjak legalabb 10 evig mostantol."
...Igen. Megkötött szerződéseket nem szoktak utólag egyoldalúan megváltoztatni a világ boldogabbik felén...
dehogynem, siman lehet, csak viselni kell a kovetkemenyeit.
..."mit ertesz "közeljövőben" alatt"
Néhány év. 5-10 éven belül, szerintem...
O, tenyleg?
Ez azert szamomra elegge ambiciozusnak tunik, igy elsore, ugyanis:
- Kezdjuk azzal, hogy szerintem akkor lesz majd a tamogatasoknak teljesen vege, amikor az idojarasfuggok teljes mertekben versenyezni fognak az osszes tobbi termelesi moddal, es akor IS versenykepesek lesznek.
Azaz:
- Nulla adokedvezmeny, sem a telepitesre, sem az uzemeltetesre
- Nulla kotelezo atvetel (csak akkor veszik at a megtermelt aramot toluk, ha betartja ugyanazokat a szabalyokat, amik a tobbi resztvvevore is vonatkoznak)
- Nincs artamogatas a megtermelt aramra ( Abbol kell nyeresegesnek lennie, amit mondjuk a SPOT piacon kap az aramaert...)
NO, ha ezek MIND megvalosulnak, ES meg ezek utan is letezik nyereseges uzleti modell az idojarasfuggo aramtermelesre, akkor lesz igazad.
Es, akkor lassuk az erveidet:
- A ma megkotott szezodesek 10 evig ervenyesek, tehat 5 even belul zero eselye van annak, hogy a terved megvalosul, 10 even belul is csak akkor, ha jovo evtol teljesen megszunik az osszes, fent emlitett tamogatasis forma.
SZoval, en azert inkabb azt mondanam, hogy boldogok lehetunk, ha ez a scenario lejatszodik az elkovetkezo 25-30 evben.

GyMasa 2017.07.12. 15:16:34

Es a legnagyobb baj a mostani tamogatasi rendszerrel, hogy erosen konzervalja a mai allapotot, azaz azt, hogy az idojarasfuggok teljesen versenykeptelenek sajat magukban.
A befektetok jelenleg beerik azzal, hogy kevesebb hasznuk van a telepitesen, hiszen az alternetiva jelenleg a nulla vagy inkabb neegativ kamat a bankban.
Ma az idojarasfuggoknek nincsen egy elekepes uzleti modelljuk, ami versenykepes lenne a piacon.

2017.07.12. 15:37:10

@Paks2: "Az atomhoz szervesen kötődő fosszilis erőműveket sem szüntetheted meg."

Mennyi fosszilis termelés szükségeltetik ahhoz, hogy Paks II leadja az éves 19TWh és mennyi szélerőmű képes ugyanekkora energiát leadni egy év alatt, úgy, hogy semmi más forrás (gázerőmű) nem járul hozzá a termeléshez?

Vagy... Paks II árából mennyi szélkereket tudunk venni 60évre és az azok által megtermelt energiamennyiséghez mennyi fosszilis pótlólagos kapacitás szükségeltetik, hogykijöjjön az éves átlag 19TWh?

2017.07.12. 16:04:13

index.hu/kulfold/eurologus/2017/07/12/evi_45_milliard_forintot_koltunk_ezentul_megujulo_energiara/

„A napelemes erőművek ilyen mértékű és gyorsaságú növekedése óriási kihívás elé állítja a villamos elosztó hálózatot üzemeltető cégeket, hiszen nagyszámú csatlakozási igényt kell elbírálni, majd kivitelezni, és felkészülni a naperőművek időjárásfüggő működése okozta kihívásokra. Mindezek kapcsán a közeljövőben jelentős elosztóhálózati fejlesztéseket kell majd végezni” – tette hozzá a hivatal.

Amit nyilván a napelemesek fognak finanszírozni... ja... nem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 16:22:31

@Dorottya Veres: "A napelemes erőművek ilyen mértékű és gyorsaságú növekedése óriási kihívás elé állítja a villamos elosztó hálózatot üzemeltető cégeket"

Ha ész nélkül csinálják, akkor igen. A németektől csak az előremutató dolgokat kéne átvenni, nem kopizni a hülyeséget is.

Dehát nekünk csak egy Aszódi Attila hazugságügyi kormánybiztos jutott, faszt ért a megújulókhoz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 16:24:03

@Dorottya Veres: "Mennyi fosszilis termelés szükségeltetik ahhoz, hogy Paks II leadja"

Ha nettó önellátó akarsz lenni, akkor még egyszer annyi, ha abszolút értelemben önellátó, akkor még kétszer annyi fosszilis erőmű.

$pi$ 2017.07.12. 16:55:37

@Paks2: "Ha ész nélkül csinálják, akkor igen."

Ja, ha jó sok kiszámíthatatlanul termelő napelemet "ész nélkül" kötsz rá a hálózatra, akkor gond lesz, de ha "ésszel", akkor minden fasza.

Olyan aranyos, amikor laikusok megpróbálnak okoskodni. Értesz ehhez is, ugye, csak nem vagy specialista? :D

$pi$ 2017.07.12. 17:07:34

@Paks2: "Ha nettó önellátó akarsz lenni, akkor még egyszer annyi, ha abszolút értelemben önellátó, akkor még kétszer annyi fosszilis erőmű. "

Azok ahhoz kellenek, hogy "nettó önellátó legyél" és nem ahhoz, hogy paks leadja a termelését. Pakshoz egy deka gyors reagálású erőmű sem kell, mert paks nem destabilizálja a rendszer.

A napelem destabilizál, ahhoz nem csak, hogy fosszilis, de kimondottan gázturbinás erőművek kellenek.

Már megint nekiálltál kamuzni, hogy "ha nettó önállátó akarsz lenni". Öregem, ez ordas kamu. Paks folyamatosan termel, nem kell kiegyenlíteni, a napelem meg percek alatt kieshet, ki kell egyenlíteni. Paks termelése nem szabályozható, a nepelem sem szabályozható, de paks nem változik random módon 0% és 100% közt és nem áll be 0%-ra minden este. Ezért a napelemet ki kell egyenlíteni, kapsot nem kell. A nepelem gázturbinák nélkül nem tudja leadni a termelését, mert összeomlik a rendszer, paks le tudja....

ehh, hülye vagyok, a falnak beszélek. tudod te nagyon jól, csak valami nyugíjas kommunista troll vagy valami vidéki kis faluban, akit már kiutáltak mindenhonnan aztán ide jársz másokkal veszekedni. :(

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 17:11:22

@$pi$: "Paks folyamatosan termel, nem kell kiegyenlíteni, a napelem meg percek alatt kieshet, ki kell egyenlíteni. Paks termelése nem szabályozható, a napelem sem szabályozható"

Igen, az atom és a fosszilis közös hátránya, hogy a termelés hektikusan eltér az igényektől.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 17:18:45

@$pi$: "ha "ésszel", akkor minden fasza."

Igen, ezt hívják tervezésnek.

"Értesz ehhez is"

Hát igen, pár cikk elolvasása után jobban, mint pár "nagytudású" mérnök. Előnyben vagyok velük szemben, mert 35 éve mások munkájának megismerésével, különböző módszerek fejlesztésével foglalkozom.

$pi$ 2017.07.12. 17:29:14

@Paks2: "a termelés hektikusan eltér az igényektől"

Alapjában véve különböző dolgokat próbálsz hazug módon egybemosni. Nyilván politikai indíttatásból. Ez a közös hibád sztálinnal és hitlerrel.

$pi$ 2017.07.12. 17:31:11

@Paks2: "Igen, ezt hívják tervezésnek."

Nem, nem ezt hívják. Az, hogy "ésszel rákötni" csak valami vidéki suttyó félművelt duma, amit úgy mondunk, hogy "nem értesz hozzá, de erőlködsz, ajd be sz@rsz, mert el sem tudod képzelni, hogy nincs igazad valamiben".

A "tervezés" az egészen más.

$pi$ 2017.07.12. 17:32:40

@Paks2: "Hát igen, pár cikk elolvasása után jobban, mint pár "nagytudású" mérnök."

Nappersze! Ha ilyen ember mint te lenne az országba vagy 100, már sokkal jobban élnénk.

Sajnos azonban százezrek vannak, milliók!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 17:40:07

@$pi$: "de erőlködsz"

Ahogy látom, te vagy az, aki itt erőlködik.

"majd besz@rsz"

Miért? Beszartál? :))

"Ha ilyen ember mint te lenne az országba vagy 100, már sokkal jobban élnénk. "

Sajnos nagyon sok migráns elment nyugatra. :(

""a termelés hektikusan eltér az igényektől"
Alapjában véve különböző dolgokat próbálsz hazug módon egybemosni. Nyilván politikai indíttatásból. Ez a közös hibád sztálinnal és hitlerrel."

Sztálin és Hitler tehet róla, hogy az atomerőmű termelése nem követi az igényeket? Ez annyira szürreális, mint mikor a csúti geci minden másban, a zsidó háttérhatalomban, meg a négy évszak ármánykodásában látja a saját kormányzása sikertelenségének az okát. A gyurcsányitól tanulta, annak is rengeteg reform jutott az eszébe, de valakik mindig megakadályozták, hogy véghezvigye azokat. De legalább nem tolta a zsidókra.

2017.07.12. 18:28:18

@$pi$: "Nappersze! Ha ilyen ember mint te lenne az országba vagy 100, már sokkal jobban élnénk.

Sajnos azonban százezrek vannak, milliók!"

Ez hatalmas... :))))

2017.07.12. 18:40:48

@Paks2: "Ez annyira szürreális, mint mikor a csúti geci minden másban, a zsidó háttérhatalomban, meg a négy évszak ármánykodásában látja a saját kormányzása sikertelenségének az okát."

Sokan mások is unják már a főnököd , biztos mindenki sikertelen csúti parasztgyerek...
kauilapele.wordpress.com/2017/01/29/seems-like-no-one-wants-george-soros-anymore-russia-china-hungary-macedonia-canada-stop-operation-soros-and-holy-crap-the-list-seems-to-be-growing-every-day/

A mókás meg az,amikor már a zsidók is antiszemiták, ha szóbakerül Soros :)
www.facebook.com/regikolisrael/posts/1630904750285410

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 18:44:23

@Dorottya Veres: "unják már a főnököd"

:)) És ki lenne az?

2017.07.12. 18:47:52

@Paks2: "Dehát nekünk csak egy Aszódi Attila hazugságügyi kormánybiztos jutott, faszt ért a megújulókhoz."

Ezért kérdezlek téged napok óta: mennyi szélkereket és/vagy napelemet állítsunk, ha szeretnénk az ország igényeinek felét megtermelő Paks II éves termelését, 19TWh energiát megújulókkal megtermelni?
Késlekedsz a válasszal, aminek az lesz a vége, hogy Paks II, jobb ötlet híján meg fog épüni. A te hibád lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 18:48:19

@Dorottya Veres: "a zsidók is antiszemiták"

Ezt nem értem. De bennem lehet a hiba. Egyébként nem példa nélküli, hogy egy nép tagja gyűlöli a saját nemzetét, itt van például a csúti geci gazdád. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 18:50:56

@Dorottya Veres: "Paks II, jobb ötlet híján meg fog épüni. "

A csúti geci gazdádnak nincs jobb ötlete a tolvajlásra? :))

Pocakot eresztett, szellemileg is eléggé leromlott. :(

2017.07.12. 19:03:02

@Paks2: ":)) És ki lenne az?"

Soros "Filantróp" György :)

Ezen meg csak hab a tortára:index.hu/kulfold/2017/07/12/menekult_migrans_olaszorszag_aradat_problema/

A csúti geci (ahogyan te szoktad volt nevezni, 'menekült'ügyi politikáját kánonban szidják Ojróppa szerte,oszt mostan már az olaszoknál is elszakadni látszik a cérna,az osztrákok páncélosokkal vonulnak a saját határaikra, Svájc is bekeményít :)
A meggyszem a habra: Mán ez a senkiházi tehetségtelen suttyó Bill Gécc (gyanús a neve..) is aszonggya, ez így nagy gebaszhoz vezet, Merkelék nitrohígítóval akarnak tüzet oltani. Az is érdekes, amit az ottani migránssímogató 'civilekről' mondanak... érdekes és ismerős valahonnan.

2017.07.12. 19:08:38

@Paks2: "Ezt nem értem. De bennem lehet a hiba. Egyébként nem példa nélküli, hogy egy nép tagja gyűlöli a saját nemzetét, itt van például a csúti geci gazdád. :))"

Arra céloztam, hogy Izrael túlbuzgó nagykövete micsoda kirohanást rendezett a Sorost basztató hülye plakátok miatt, mire a főnökétől kapott egy tockost :)

A gyűlölet tényleg érdekes politikai motiváció... én azt látom, hogya baloldal (illetve a velük éppen kispadon ücsörgő liberális gittegyletek) pont így működnek. veszettül utálják ezt az ostoba sehonnai népet, lenézik, undorodnak tőle, de kezüket-lábukat törik, hogy újra a nyakába ülhessenek utálatuk tárgyának.
Szellemi fároszuk, Korniss Mityu is megmondta a frankót: Mi sokkal jobban gyűlölünk titeket, mint ti minket... autentikus vélemény, na...

GyMasa 2017.07.12. 19:09:44

@Paks2:
...Igen, az atom és a fosszilis közös hátránya, hogy a termelés hektikusan eltér az igényektől...
Igen, és én meg megismétlem, hogy kb úgy térnak el az "igényekről" hektikusan, mint amikor tetszés szerint vehetsz levgőt az alpesi hegytetőn (atom), vagy amikor a CIA-s vallatótiszt leveszi az arcodról a törölközőt (időjárásfüggő).
Lehet választani, melyik a kellemesebb.

GyMasa 2017.07.12. 19:10:42

@Paks2:
...Hát igen, pár cikk elolvasása után jobban, mint pár "nagytudású" mérnök. Előnyben vagyok velük szemben, mert 35 éve mások munkájának megismerésével, különböző módszerek fejlesztésével foglalkozom...
Milyen nagy szerencse, hogy nem utálsz MINDEN mérnököt, csak a legtöbbjüket...

GyMasa 2017.07.12. 19:11:42

@Paks2:
...Sajnos nagyon sok migráns elment nyugatra. :(..
AMi nem is baj, mert nagyon sok Mérnök!

GyMasa 2017.07.12. 19:13:06

@Paks2:
...Alapjában véve különböző dolgokat próbálsz hazug módon egybemosni. Nyilván politikai indíttatásból. Ez a közös hibád sztálinnal és hitlerrel."..
Éééééééééééééééééééééééééééééés
IGEN!
Előkerült a náci kártya!
Cicuka, vesztettél!
hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya
"Egyes internetes fórumokon bevezették azt a szabályt, hogy ha valaki kijátssza a náci kártyát, az automatikusan elveszti a vitát."

2017.07.12. 19:14:12

@Paks2: "Pocakot eresztett, szellemileg is eléggé leromlott. :("

Jajj... te annyira nyilvánvaló módon irígy vagy.
Ám itt a lehetőség, alázd porba: mutass utat! Mi legyen a szélkerekekkel? Le kellene már adni a megrendelést. Azé' 3-4000 db-ot nem két nap legyártani. Meg hová is tegyük ezt a sok ketyerét. Aszontad, te 1 százalék pontossággal megmondod, mikor,merre fúj a szél. Gondolom, akkor azt is meg tudod mondani, hol fúj jó sokat. Oda fogjuk rakni a csudamasinákat!
Szóval vágjunk bele. Most amúgy is elfogadtak egy jókora támogatási csomagot a megújulókra.

2017.07.12. 19:16:30

@GyMasa: "Lehet választani, melyik a kellemesebb."

A légzéskontroll nagy divat manapság a szexben :)

GyMasa 2017.07.12. 19:17:54

@Dorottya Veres:
..Sokan mások is unják már a főnököd...
Itt van egy YT video egy brit, Liberális (IGAZI liberális, ami nagyon nem az, mint amit Magyarországon értenek alatta!!!) elemzőtől erről a témáról!
www.youtube.com/watch?v=NH1nQ__r_84

GyMasa 2017.07.12. 19:20:28

@Dorottya Veres:
...Aszontad, te 1 százalék pontossággal megmondod, mikor,merre fúj a szél...
Igen, és akkor azt is 1% pontossággal meg tudják mondani, hogy NEM FOG fújni a szél?
:-D

$pi$ 2017.07.12. 19:22:35

@GyMasa: "Előkerült a náci kártya!"

Hitlert én hoztam elő. Rá akartam világítani mennyire abszurd amikor azt mondja, hogy "a megújulók és az atomerőmű közös hibája, hogy nem igazodnak a szükségletekhez". Ettől az érvtől ugyanis falra mászok.

Szóval a náci kártyát természetesen az abszurditása okán hoztam elő, remélem az eredeti szövegkörnyezetből ez ki is derült.

GyMasa 2017.07.12. 19:24:37

De, ha már itt tartunk, úgy látszik, hogy az isteni Németországban is elő-előfordul, hogy "LOPNAK"!
Fel

Bo


!!!
www.portfolio.hu/vallalatok/csak_nalunk_epul_minden_pofatlanul_dragan_dehogy_nezd_meg_mi_folyik_a_nemeteknel.10.256021-3.html

2017.07.12. 19:44:11

@GyMasa: 57mrd helyett 268mrd-ba került :) Már látom, Cicusnak miért Németország a példakép :)

2017.07.12. 19:57:20

@Paks2: "@Dorottya Veres: "a zsidók is antiszemiták"

Ezt nem értem. De bennem lehet a hiba. "

Most nézem... játszod a naivat... a B1-en voltál szolgálatban, ott kattogtál egész délután a cikk alatt,ami arról szól, hogy Gyuri bácsi panasznapot tartott a plakátkampány antiszemita hangulatkeltését sérelmezve... :) mostanra már Netanjáhut is le neonácizták :) Az ember csak kapkodja a fejét.

$pi$ 2017.07.12. 20:34:38

@Dorottya Veres: Nem azért mondom, de ennek a blognak legalább annyit meg kell adni, hogy nem tiltják ki az embert, ha más a véleménye. A B1-ről mára már percek alatt kitiltanak, miközben azok, akik akasztással meg kiirtással fenyegetőznek a kezdetek óta ott vannak. A B1 teljesen eltorzult, mára már csak a hazugságok meg a gyalázkodás, fenyegetőzés maradt. Komolyan aggasztó.

eßemfaßom meg áll 2017.07.12. 20:47:01

@Janossz: "Nem hazudtam. Rosszul tudtam. "

Mondjuk ha nem hülyéztél volna le mindenkit aki az agymenésedet mindenféle forrásokkal cáfolta, kicsit máskép nézne ki ez a történet.

"Tehát megeszi az a nyavajás gyár a 25 MW-ot, de egy részét, remélem egyre nagyobbat, maga állítja elő."

Neked az miért jó, hogy a gyár nem veszi az áramot hanem helyben gyártja gázmotorral?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:27:49

@eßemfaßom meg áll: "ha nem hülyéztél volna le mindenkit"

Mindenkit lehülyézett? Nem minden kommentet olvastam, talán nekem kimaradt, idéznél csak egyet?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:29:10

@$pi$: "A B1-ről mára már percek alatt kitiltanak"

Sajnos az átlagos gyűlölködő trollokat nem tiltják ki, csak a legvéresebbszájúakat. :(

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:32:04

@Dorottya Veres: "ott kattogtál egész délután a cikk alatt,ami arról szól"

Huh, bevallom, hogy a cikket nem olvastam el. Csak a kommentelőkért járok oda, a posztokat ritkán olvasom, azok nem annyira érdekesek.

"Netanjáhut is le neonácizták"

Irreleváns, a magyarok rasszizmusa belügy.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:32:53

@Dorottya Veres: "Németország a példakép"

Miben lenne példakép Németország?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:34:28

@GyMasa: "az isteni Németországban is elő-előfordul, hogy "LOPNAK"!"

Ja, már értem. Igen, Németország példakép. Ott az a világraszóló szenzáció, ha valamit ellopnak, Magyartországon az a világraszóló szenzáció, ha a fidesz valamit elfelejt ellopni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:35:53

@$pi$: Szereztél nálam egy jópontot.

(Nyugodtan eldobhatod, a trollok még a torkodnak esnek, ha rájönnek, hogy igazat mondtál.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:37:15

@Dorottya Veres: "@GyMasa: "Lehet választani, melyik a kellemesebb."
A légzéskontroll nagy divat manapság a szexben :)"

Lécci, ne itt csináljátok, nyílt színen! :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:40:35

@Dorottya Veres: "Mi legyen a szélkerekekkel? Le kellene már adni a megrendelést. Azé' 3-4000 db-ot nem két nap legyártani. "

Persze, nem egyszerre kell. Szépen fel kell futtatni a termelést, a hazai innovációt, vállalkozásokat (NEM a Pénztárosét, és az orbán klánét) előnyben részesíteni az elkövetkezendő évtizedekben. Hegygerinceken, tengerpartokon, ilyen helyeken érdemes elhelyezni. Biztos vannak ilyen szél-térképek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:43:22

@GyMasa: "Sajnos nagyon sok migráns elment nyugatra. :(..
AMi nem is baj, mert nagyon sok Mérnök!"

Mondasz valamit.

Gondolod a legbénábbak mentek el, és a legrátermettebbek maradtak? Aggódom, hogy pont fordítva van.

Pl. a jobb vízszerelőkből lettek migránsok, nem az aljából.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:44:26

@GyMasa: "nem utálsz MINDEN mérnököt, csak a legtöbbjüket"

Azt mondod, a legtöbbjük tehetségtelen?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:47:52

@Dorottya Veres: "Izrael túlbuzgó nagykövete"

Indifferens. A magyar rasszizmus belügy, nincs hozzá köze Izrelnek.

"A gyűlölet tényleg érdekes politikai motiváció.'

Igen. Nem gondoltam volna, hogy a magyarok között így el lehet terjeszteni, hogy a fidesz választást nyer vele.

A kádárrendszerben még híres volt a magyar vendégszeretet. De csak emiatt nem kéne visszasírnod Kádárt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:50:31

@Dorottya Veres: "Soros "Filantróp" György"

És szerinted őneki milliárdos érdeke fűződne ahhoz, hogy a magyarok ne fizessék rá a gatyájukat is Paks2-re? Gondolod, hogy már fel is vásárolta a magyar napelem és szélkerék gyárakat?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.12. 21:53:21

@Dorottya Veres: "A csúti geci (ahogyan te szoktad volt nevezni, 'menekült'ügyi politikáját"

Mármint a rasszista gyűlölethadjáratát.

"az olaszoknál is elszakadni látszik a cérna"

Hát igen, rájuk szakad a háború elől menekülők áradata. Más európai országok meg csak röhögnek rajtuk.

2017.07.13. 06:15:20

@Paks2: "Igen, Németország példakép. Ott az a világraszóló szenzáció, ha valamit ellopnak,"

Nem, ott pontosan ugyanolyan napi gyakorlat, mint bárhol a fényesre nyálazott nyugat-európában, csak mások a dimenziók és nem azzal van tele a magyar média...

2017.07.13. 06:23:23

@Paks2: "Hát igen, rájuk szakad a háború elől menekülők áradata. Más európai országok meg csak röhögnek rajtuk."

"Tavaly 180 ezer menekült érkezett Olaszországba, az idén 250 ezerre számítanak, a legtöbben nigériaiak, de sok az eritreai, elefántcsontparti, gambiai, szenegáli is. "

Háború elől menekülő gambiaiak... msot komolyan ennyire alternatív valóságban élsz? Nem menekülnek, jönnek a pénzért. Egyelőre csak kérnek. Fogd már fel: Európa nem tud a hátára venni egy fél kontinensnyi embert. Irreális minden ilyen elvárás. Ha békés, ha ellenséges szándékkal jönnek, mindegy. A végeredmény Európa széthullása és hanyatlása lesz.

"Mármint a rasszista gyűlölethadjáratát"
Ez nem a rasszokról szól, ez kultúrák összecsapása. Az a te problémád, hogy szánt szándékkal igyekszel a fasz rosszabbik végére kerülni, de nincs jogod másoktól is elvárni ugyanezt.

2017.07.13. 06:44:53

@Paks2: "És szerinted őneki milliárdos érdeke fűződne ahhoz, hogy a magyarok ne fizessék rá a gatyájukat is Paks2-re?"

Nem ismerem a pontos motivációját... eg ylátszik: olyan politikai formációkat támogat, akik deklaráltan "zöldek", atomellenesek, támogat nagyjából minden ökoterrorista formációt, közvetve és közvetlenül igyekszik akadályt gördíteni Paks megépülésének útjába, mert pontosan tudja, mekkora tőkét kovácsolhat ebből a Fidesz. Mind politikai mind pénzügyi értelemben. Nehogy elhidd, hogy Orbán haza fogja talicskázni az összes ellopott pénzt. Ennél messze több agya van, nem szdsz-es, nem mszp-s rövidlátó tolvaj. A lóvé túlnyomó hányada megy a 'pártkasszába', szétáramlik a klientúra felé, megy a zsoldosok zsebébe. Hosszú távon tervez, kell a biztos anyagi háttér, kell a vésztartalék. Ha bejön a stratégia (márpedig úgy tűnik, egyelőre nekik áll a záaszló) akkor rendesen bebetonozza magát a hatalomba. A töketlen ellenzék meg körbe sírja és kalapozza az összes számba vehető szélsőbalos támogatót. Ha akad majd hosszú távon valaki, aki ezért a teljesítményért lök nekik valami alamizsnát.

2017.07.13. 07:30:00

@G.R.Reventlov: A szokásos fosfésülés. Csűröd csavarod agyanazt a nagy semmit. Akadémiai környezet.. mi voltál? Szemléltető eszköz?
Nem fárasztó ez a "mindenki totál hülye, de én, én láttam a fényt!" szerep?
"Ennek során végre megláttam azokat az információelméleti és élettani korlátokat, amelyeknek kikerülhetetlen eredménye az itt is látható kommunikációképtelenség. "
Mondom én... megvilágosodtá! Vízen járás megy már? Szakállad, hajad nő, ahogy kell?

Zizegsz, hogy a szakértők aljasok, kézi vezérléssel működnek, rosszindulatúak.. de csak azok, akik a te véleményeddel ellentétes véleményt formálnak. Az összes többi szakértő véleménye megfellebbezhetetlen, szentírás, Isten szava. Mondjuk ötletem nincs, mire alapozod mindezt, ez nyilvánvalóan akadémiai szintű gondolkodást/logikát kíván.
"NEM azt jelenti, hogy Paks holnap elsüllyed egy lávatóban. Azt viszont igen, hogy a jelenlegi és jövőbeli biztonságára vonatkozó levezetések egyedi felülvizsgálatra szorulnak."

Ja... gondolom majd egy külföldről pénzelt szakértői csoport jól megvizsgája és ki fog derülni, hogy orosz erőmű nem épülhet erre az egyébként full inaktív törésvonalra, csakis Areva/Siemens/Westinghouse... és csak a LMP építtetheti, EB/WB hitelből.
Paks I védettségét olyan szintre emelték, hogy bőven megfelelő, az új létesítmény már eleve ilyen paraméterek mentén lett megtervezve... tizen

www.atomeromu.hu/hu/Documents/A_paksi_atomeromu_foldrengesbiztonsaga.pdf Ha Mo.-ra nem építhető sehova atomerőmű, mit mondjanak a japánok??? Fogd már fel.. a földrengés önmagában nem kezelhetetlen és végzetes kockázat. Fukushimát sem maga a rengés vitte katasztrófába. Ha 15km-rel beljebb fekszik és mondjuk egy folyóból veszi a hűtővizet, már újra működhetne.
"A maradványhő termelése – a gyorsan stabil állapotba kerülő magoknak köszönhetően – gyorsan csökken, s amíg a reaktor leállítása után ez az üzemi teljesítmény 7 %-át teszi ki, néhány óra után már egy százaléknyi, majd néhány nap után ez a teljesítmény a százalék tört része lesz."

Paks II minden emberi beavatkozás nélkül 3 napon át képes autonóm módon fenntartani a reaktorok hűtését, akár legnagyobb keresztmetszetű primer köri vezetékek teljes törése esetén is. Messze kisebb kockázat, sokkal nagyobb mozgástér, fejlettebb és redundáns biztonsági rendszer.
Mindez komoly tudományos háttérmunka, magas szintű mérnöki tevékenység eredménye. Nyilván hozzád fel nem ér mindez, de hidd el, nekünk éppen elegendő lesz az elkövetkező száz évre..

"Felmerül a kérdés, hogy veszélyesek-e a paksi telephely közelében lévő törések. Minden aktív törésvonalra érvényes az, hogy talajmozgást okozhat a rajta kipattanó földrengés, de ezt figyelembe vettük az atomerőmű telephelyén várható megrázottság meghatározásánál, s az atomerőmű földrengés-biztonsági megerősítésénél. A Pannon-medence töredezett, de az adott földtani körülmények között általában nem tud akkora rugalmas energia felhalmozódni, hogy az a felszínen tapasztalható relatív elmozdulást okozzon, ha az egy földrengés formájában felszabadul. Ezért az ilyen törésvonalak, s a paksi telephely közelében lévők sem zárják ki a telephely alkalmasságát."

Mégis, ki a bánat vagy te, hogy egy propaganda cikk alapján minden azzal ellentétes szakértői véleményt felülbírálsz? Honnan veszed a bátorságot, hogy mindenkit korrupcióval, szervilizmussal, rosszindulattal vádolj, aki nem fúj veled (veletek) egy követ? Azok az emberek ugyanúgy ebben az országban élnek, a családjuk, a barátaik, mindenki. Szerinted mindegyik tesz erre magasról, pár ezüstpénzért eladja ezen emberek jövőjét, biztonságát? Bezzeg, akik messze az országhatárain túlról kapják a 'támogatást', na azok, azok biztos maximálisan felelősséget képesek vállalni a tetteik/állításaik/döntéseik következményét illetően.
Fárasztó a minden konkrétumot nélkülöző ideologizálásod. Nincs alternatív megoldásod, csak azt rombolnád, amit mások valódi szellemi és alkotó tevékenységgel létrehoztak. Ócska nihilista vagy.

"2: Az engedélyt kiadó szakértők tisztessége nem csupán "megkérdőjelezhető", a rosszhiszemű és tudatos törvénysértés bizonyított. "

Piszok nagy bajban lennél, ha ezen állításod megalapozottságát bíróság előtt kellene igazolnod. Szerintem kezd el kalapozni, mint az atomcsapdások...

GyMasa 2017.07.13. 07:50:53

@Paks2:
...Mondasz valamit....
Ugye, most nem kell elmagyaraznom, hogy nyilvan örülzs neki, hogy ennyivel is csökkent a pestis Magyarorszagon.
...Gondolod a legbénábbak mentek el, és a legrátermettebbek maradtak? Aggódom, hogy pont fordítva van...
Szerintem azert ez nem ennyire feher es fekete.
Nyilvan a legtehetsegtelenebbek azok maradtak, vagy kint is inkabb mosogatnak.
En nagyon sok jo es szorgalmas mernokot ismertem otthon. Sokan meg mindig otthon vannak, es szinte senkit nem erdekelte a kulfoldi lehetoseg, pedig siman kereshettek volna 4x annyit, mint otthon.
...Pl. a jobb vízszerelőkből lettek migránsok, nem az aljából...
Ezt nem hiszem. A nyugat europai ATLAGOS mercet nem nehez megugrani.
Talan a jo nyelvtudas es a jo szakma fontosabb is, minthogy valaki mennyire jo a szakmajan belul.

GyMasa 2017.07.13. 07:55:00

@Paks2:
..."nem utálsz MINDEN mérnököt, csak a legtöbbjüket"

Azt mondod, a legtöbbjük tehetségtelen?...
EN semmi ilyet nem allitottam, aki gyalazkodott itt az te vagy, de ezt mar megbeszeltuk:
"GyMasa
2017.07.12. 13:17:23"
...
"..."a mernokokkel szemben is oriasi undort erzel"
Éééééén?
A beképzelt felfuvalkodott embereket nem csípem, akár van mérnöki diplomája, akár nincs. Ugye nem akarod azt mondani, hogy MINDEN mérnök beképzelt?...
Hat, ezt irtad nem is olyan regen:
(Tudom, idezojelek koze, meg szo szerint idezve )
"Paks2 · megujulok.blog.hu
2017.07.07. 22:13:40
@GyMasa: "szep galibat okozhat, ha az ajanlati ar leesik mondjuk 20HUF-ra, es 500 000 mosogep kezd el mosni egyszerre."
Ha valami félanalfabéta mérnök tervezi, ez is előfordulhat. Azért majd biztos kicsit átgondolják."
Hat, ez szerintem nem a bekepzelt mernokokrol szolt, hanem ugy en-bloc nevezted a mernokoket "félanalfabéta"-nak."
Nem lehet veletlenul, hogy inkabb csak irigy vagy?

GyMasa 2017.07.13. 08:27:07

@G.R.Reventlov:
...@GyMasa: Úgy tűnik, mégis magyaráznom kell :-(...
Ahogy gondolod!

...Egyáltalán nem az "újdonság" volt érdekes...
Merthogy egyaltalan nem is volt ez a z egesz ujdonsag.
a 2011-es cikk meg ma is a 8. helyen szerepel a keresesben a Google-n a "Paks, Földrenges" keresesre.
AMi a "szenzacios cikk" megjelnese elott nyilvan maximum 3. lehetett.
Tehat, amit biztosan tudunk, hogy ezt a cikket az ujsagiro nem vette figyelembe a lelplezo cikke megirasakor.
Illetve, hogy nem hivatkozik ra. (nyilvan nem, mert a hivatkozas egybol elvenne a hir hir jelleget)
Ekkor marad 3 lehetseges ok:
- Ra sem keresett (AMi olyan merteku inkompetenciara vall, hogy a z elkepeszto)
- Rakeresett, de csak az elso talaltot olvasta (ugy-ahogy) el. Ez ugyanugy inkopetenciara utal
- Rakeresett, megtalalta, elöolvasta, megertette, es ennek ELLENERE hallgatott rola. Nos, azt hiszem ez szandekos rosszindulatot mutat.
Egyik lehetoseg sem nez ki tul jol Bodoki urnak, ugyanis szamomra mindegyik eshetoseg azt mutatja, hogy nem jo ujsagiro, es hogy foleg az olvasottsag erdekelte.
...Bár megint John Oliver tűnik fel lelki szemeim előtt, valami ilyesformán: "Apám, az mekkora pillanat lehetett, amikor ránéztek a földtani eredményekre, hogy te figyelj csak, az a bigyó ott pont az ország egyetlen atomerőműve alatt, az ugye nem egy törésvo... BASSZUS!" És nekiláttak földrengésvédelmi szerkezetek (utólagos...) beépítésének....
Hat, igen John Oliver.
Egezsen szorakoztatonak tartottam ezeket a show-jait, egeszen addig, amig nem lattam a Magyarorszagi migransokrol szolot, ami felhaboritoan kiegyensulyozatlan, szenzaciohajhasz es feluletes vol.
Azota nem annyira erdekelnek ezek a show-k.
Tudod, a szuleim Szegeden elnek, es elso kezbol voltak tapasztalataik veluk kapcsolatban.
...Ha ezzel bizalmat szerettél volna ébreszteni, hát nálam nem sikerült :-D Ugyanis minden minőségbiztosítási szabály és tervezési elv azért van, hogy ilyen pillanatok meg utólagos toldozások ne is lehessenek...
Es, ugye az a resz is megvan, hoyg a 70-es evekben, amikor Paks epult, kisse masok voltak ezek a szabalyok, aminek AKKOR megfelelt az eromu?
Aztan idokozben megvaltoztak ezek a szabalyok, es javittotak az epulet foldrengesbiztonsagan.
En, ebben nem latok semmilyen szabalyszegest, vagy hanyagsagot.
...Inkább ne csúsztassunk a twitter / fact check irányába amikor nem "egy cikkről valahol" beszélünk, hanem HITELES, az atomerőmű megrendelésére készített, tudományos, 8 millárdos, ...
Te pedig ne keverd a tanulmanyt az ujsagcikkel!
Ugyanis a tanulmanynak nincs szuksege Fact-check-re, ellenben ennek az ugynevezett "cikknek" nagyon is lett volna. Es meg azt sem mondthatnam, hogy annyira meg kellett volna a szerzonek eroltetnie magat.
...mit mondjak még? felmérésről. Pont arról, amelyre az engedélyt alapozták. Értelmezésem szerint a következők állíthatók:

1: Ha...
Igen, ezt majd eldontik a szakertok, en nem vagyok az, tehat nem is mondok semmit.
...akkor...
Meg fogjak tenni, amit kell.
...2: Az engedélyt kiadó szakértők tisztessége nem csupán "megkérdőjelezhető", a rosszhiszemű és tudatos törvénysértés bizonyított...
Akkor irany a rendorseg, es tegyel feljelentest!
Csak vigyazz, mert ha nem tudod bizonyitani, akkor beperelhetnek ragalmazasert!

...3: Ha a telephely kérdésében törvénysértés zajlik, vajon ez az egyetlen?
OK, pontosan melyik torvenyt is sertik meg, es mivel?
...Amikor egy építési folyamatot ....vajon található-e olyan szakértő Rezsiszilárd országában...
Ki mondta, hogy CSAK Magyarorszagi szakerto szekertheti meg a dolgot?
Valahol a vilagon csak van legalabb egy szakerto, aki meg tudja szakerteni?
Ma mar ez ne legyen problema!
...Ez valóban feltételezés, de arra épül, hogy a kizáró mechanizmusok egyértelműen működésképtelenek...
Nos, szerintem azt az allitast, hogy "egyertelmuen mukodeskeptelen" nagyon is egyszeru bizonyitani.
Mert ha bonyolult lenne bizonyitani, akkor nem lenne "egyertelmuen mukodeskeptelen", erted, ugye?
...4: ...
Ez is egy nagyszeru eszmefuttatas. Nem kell, hogy egyet ertsunk, de elfogadom, hogy igy gondolod!
...A tény pedig, hogy ez előfordulhat, vagy hogy magyarázni kell, számomra azt jelzi, hogy a Magyar Népstadion (a nemzeti focializmus államformája :-D ) nem csak megszűnt jogállam lenni, de már a szurkolók sem tudják, mi is az, vagy hogy hosszú távon miért megbízhatóbb és hatékonyabb, mint egy hűbéri rendszer. Vagy hogy ilyen körülmények között pont nukleáris technológiával nem érdemes játszadozni....
Vagy jelenthet meg jopar egyeb dolgot is:
- Nem vagy kepes elmagyarazni az erveidet masoknak ugy, hogy azt megertsek.
- Eltulzod a dolgok valodi sulyat es sulyosabbnak fested le a helyzetet.
- Vannak bizonyos ideologiagi becsipodeseid, elöiteleteid, es emiatt nem bizol SENKIBEN, aki ellenseg.
- Nincs eleg pontos fogalmad rola, hogyan mukodik a vilag.

GyMasa 2017.07.13. 08:31:50

@Paks2:
...És szerinted őneki milliárdos érdeke fűződne ahhoz, hogy a magyarok ne fizessék rá a gatyájukat is Paks2-re? Gondolod, hogy már fel is vásárolta a magyar napelem és szélkerék gyárakat?..
AZ a resz, ugye megvan, hogy Soros MAR MILLIARDOS, tehat nem feltetlenul csak a penz motivalhatja?
Mert, mi van akkor, ha ideologiai celjai vannak, es apenzet csak eszkoznek hasznalja a cel elerese erdekeben?
NEzd meg a linket videot, csak kb. 20 perc. Ott szepen kifejti, hogy milyen ideologiai celjai vannak Sorosnak.
Szoval, ha majd megnezted, akkor gyere vissza, es megbeszelhetjuk.

abdul hackeem 2017.07.13. 10:43:36

@GyMasa: " Nincs eleg pontos fogalmad rola, hogyan mukodik a vilag. "
Te már azt is mondtad, hogy van Atomunk. Nagybetűs.

GyMasa 2017.07.13. 10:57:07

@abdul hackeem:
...@GyMasa: " Nincs eleg pontos fogalmad rola, hogyan mukodik a vilag. "
Te már azt is mondtad, hogy van Atomunk. Nagybetűs...
Latom, a relevans hozzaszolas meg mindig nem az erosseged...
Akarsz esetleg mondani barmit, amivel erdemben hozzaszolsz a temahoz?

abdul hackeem 2017.07.13. 12:23:08

@GyMasa: Ja, mert az idézett hsz-ed az volt...
De ha már ennyire gebeszkedsz tessék: Ha egy esemény bekövetkezési valószínűsége minimális is, az idő előrehaladtával a bekövetkezési valószínűség növekedni fog. Vagyis attól függetlenül, hogy mit hiszel, lesz kisebb-nagyobb baleset.
A másik dolog, az pont a paksi 2-es blokk tisztító medence balesete volt. Annak kommunikálása, bagatellizálása mutatja, hogy hogyan kezelik errefelé a veszélyes technikákat. hvg.hu/gazdasag/20120411_paksi_atombaleset_2003_Perger_Energiaklub
A többit kombináld össze te.

2017.07.13. 12:38:25

@abdul hackeem: "Ha egy esemény bekövetkezési valószínűsége minimális is, az idő előrehaladtával a bekövetkezési valószínűség növekedni fog. Vagyis attól függetlenül, hogy mit hiszel, lesz kisebb-nagyobb baleset."
Vagy nem... ez két dologtól függ: az időtávtól és az esemény bekövetkeztének valószínűségétől.
Amúgy meg még ez sem garancia, hogy záros határidőn belül bekövetkezzen 'esemény'. A valószínűség nem determinál. A közlekedésben is van, aki levezet millió kilométereket évtizedek alatt és egyetlen balesetet nem szenved és van, aki kétévente töri zúzza magát.

Másrészt... a kommunikáció... b+ ez nem valami bulvártéma, mint herevasalás. Akinek tudni kellett róla, az tudott. Aki meg képtelen értelmezni, annak felesleges infó, csak idióta elméletek és találgatások táptalaja. Mostanra másodperc pontossággal tudható, mi zajlott le és még mindig van, aki egyrészt lusta utána nézni, de okoskodik, másrészt vannak, aki innen-onnan összeolvasnak mindent, de képtelenek értelmezni. Mindkét csapat ennek ellenére kellőképpen hangos és telekürtöli az internetet a hülyeségeivel, kezdve ott, hogy majdnem gombafelhő nőtt paks fölé...

GyMasa 2017.07.13. 12:59:13

@abdul hackeem:
Mivan, akkor reventov ur is cicuka alias-a?
...Ja, mert az idézett hsz-ed az volt...
Szerintem igen, mert az elotte levo, nekem szolo hozzaszolasrol irtam meg a velemenyemet.
Nyilvan, elkepzelhetonek tartom, hogy SZERINTED nem az volt, es ehhez a velemenyedhez termeszetesen minden jogod megvan!
...De ha már ennyire gebeszkedsz tessék: Ha egy esemény bekövetkezési valószínűsége minimális is, az idő előrehaladtával a bekövetkezési valószínűség növekedni fog...
Hat. ezt igy kijelenteni elegge tulzott leegysezrusitese a dolgonak.
Elegge regen hallgattam amr Valszamot, de szerintem, amit te mondasz, az eppen a "Szerencsejatekos tevedese".
De cafolj meg, ha tevedek.
hu.wikipedia.org/wiki/Szerencsej%C3%A1t%C3%A9kosok_t%C3%A9ved%C3%A9se
...Vagyis attól függetlenül, hogy mit hiszel, lesz kisebb-nagyobb baleset....
Nem tudom, honna veszitek a kaptar agyatokkal, hogy barki is azt gondolja, hogy nem fog baleset tortenni barmelyik atomeromuben!
Ujra-es-ujra elojottok ezzel, pedig senki nem mondja, hogy nem fognak balesetek tortenni, csak annyit, hogy figyelembe van veve az alap valoszinuseguk, a varhato hatasaik, es a hatasok minimalizalasa.
(Es, akkor itt most elore latom, hogy be fogod masolni valamelyik hozzaszolasomat, amelyik majd - szerinted - alatamasztja a mondanivalodat, ugye? Tudod, eppen az "Atmos , igy nagybetuvel" (NEM szo szerinti idezet!!!) idezeted ota nincsenek illuzioim, hogy nem fogsz valmai hasonloval beprobalkozni...)
...A másik dolog, az pont a paksi 2-es blokk tisztító medence balesete volt. Annak kommunikálása, bagatellizálása mutatja, hogy hogyan kezelik errefelé a veszélyes technikákat...
Melyik resze volt nem megfeleloen kommunikalva?
hvg.hu/gazdasag/20120411_paksi_atombaleset_2003_Perger_Energiaklub
Nos, elolvastam az irast!
Esetleg menne az is, hogy egy kevesse elfogult, es sokkal jobban targyilagos cikket IS belinkelsz?
Mert en ezt talaltam a "most serious nuclear incidents" Google keresessel:
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents
Nos, ebben a listaban egy szo sincs errol a balesetrol.
Azt nem tudom miert, de nagyon szeretnem, ha megmagyaraznad ezt nekem.
...A többit kombináld össze te...
Oszinten, nem mindig tudlak kovetni, de nem is igazan akarok most barkobazni...
Komolyan, annyira nehez egy Google kereset inditani, es vegig is olvasni a kiadott cikkeket, mielott elkezdesz szemelyeskedni?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 13:21:52

@GyMasa: "Ha egy esemény bekövetkezési valószínűsége minimális is, az idő előrehaladtával a bekövetkezési valószínűség növekedni fog...
Hat. ezt igy kijelenteni elegge tulzott leegysezrusitese a dolgonak."

Nem túlzott.

Ha a bekövetkezési valószínűség évente "p", akkor két év alatt 2*p-p^2, ... Az idő előrehaladtával folyamatosan nő, és egyhez tart, legyen "p" akármilyen kicsi pozitív érték.

GyMasa 2017.07.13. 13:29:16

@Paks2:
...Nem túlzott...
De igen, tulzott, olvasd el a linkelt Wikipedia oldalt, jo?
Persze, nyilvan meg kel lmagadat vedeni a masik nickeden, szoval megertem en!
...Ha a bekövetkezési valószínűség évente "p", akkor két év alatt 2*p-p^2, ... Az idő előrehaladtával folyamatosan nő, és egyhez tart, legyen "p" akármilyen kicsi pozitív érték...
Akkor ezek szerint te nem hallgattal Valszamot Vetiernel.
Mert akkor egeszen biztosan ismerned a kovetkezo (sajnos, csak hozzavetolegesen pontosan) idezett mondatot:
"A biztos esemenyek sem biztos, hogy bekovetkeznek, es a lehetetlen esemenyek is bekovetkezhetnek"

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 13:29:22

@GyMasa: "Merthogy egyaltalan nem is volt ez az egesz ujdonsag.
a 2011-es cikk meg ma is a 8. helyen szerepel a keresesben a Google-n a "Paks, Földrenges" keresesre."

Nemtom mennyire volt újdonság, de a cikk írója 2011-ben nem tudott róla.

"A Pannon-medence töredezett, de az adott földtani körülmények között általában nem tud akkora rugalmas energia felhalmozódni, hogy az a felszínen tapasztalható relatív elmozdulást okozzon"

fizikaiszemle.hu/archivum/fsz1104/katona1104.html

"a Paksi Atomerőmű telephelyének közelében több helyen is tízezer évnél fiatalabb, felszínig hatoló elmozdulásokat okozó földrengések nyomait találták."

atlatszo.hu/2017/07/10/nem-foldrengesmentes-a-paksi-atomeromu-telephelye-megszereztuk-a-foldtani-kutatas-eltitkolt-eredmenyeit/

Ha tudtak róla, annál szégyenletesebb, hogy titkolták, hisz törvényellenes ide atomerőművet építeni.

"2011-es magyar kormányrendelet értelmében tilos olyan helyre atomerőművet építeni, ahol 10 km sugarú körben olyan törésszakasz található, amelynél az utolsó százezer évben felszíni elmozdulás volt."

GyMasa 2017.07.13. 13:35:00

@Paks2:
...Ha tudtak róla, annál szégyenletesebb, hogy titkolták, hisz törvényellenes ide atomerőművet építeni...
Aztan, kerlek mondd mar el nekem, hogy lehet valamit "Eltitkolni", amit egy egyszeru Google keresessel az elso 10 talaltban megtalalhat barki???
Ez mostmar komolyan erdekel!!!
"2011-es magyar kormányrendelet értelmében tilos olyan helyre atomerőművet építeni, ahol 10 km sugarú körben olyan törésszakasz található, amelynél az utolsó százezer évben felszíni elmozdulás volt."
Errol a reszerol tudod mar a velemenyemet:
Ha nem biztonsagos oda epiteni, akkor uj helyet kell neki keresni.
Ezert felesleges volt irnod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 13:37:16

@GyMasa: Baromság.

A biztos esemény bekövetkezik.

Az egy valószínűségű esemény szinte biztos, hogy bekövetkezik. Véges számú próbálkozás során nincs esélyed, hogy ne következzen be.

A lehetetlen esemény nem következhet be.

A nulla valószínűségű esemény szinte biztos, hogy nem következik be. Véges számú próbálkozás során nincs esélyed, hogy bekövetkezzen.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.13. 13:40:02

Ki pénzeli ezt a blogot és az EK-t? De tényleg? Miből élnek meg ezek a meg nem értett zsenik, akik "biziről", meg osztályokról hadoválnak úgy, hogy a jelek szerint a középiskolás fizika és matek megugorhatatlan akadály nekik nemhogy a műszaki tudományok alapjai. Számomra egyszerűen elképesztő, hogy valaki ennyire kretének és ezt ebben a formában felvállalják és egy rakás képzett mérnökkel szembemenve ezek a senkiházi idióták azt hiszik, hogy értenek is a témához...

GyMasa 2017.07.13. 13:40:57

@Paks2:
..@GyMasa: Baromság. ..
Akkor, szerintem maris nevezz be az idei Nobel dijra, matematika temaban!

GyMasa 2017.07.13. 13:41:50

OK, most nem ertem:
- Megette a blogmotor a hozzaszolasomat?
- Vagy megis van finom cenzura???

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 13:48:42

@GyMasa: "Mert en ezt talaltam a "most serious nuclear incidents" Google keresessel:"

Mert még guglizni se tudsz.

www.theguardian.com/news/datablog/2011/mar/14/nuclear-power-plant-accidents-list-rank

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 13:52:41

@GyMasa: "Megette a blogmotor a hozzaszolasomat?"

2006 óta ismert hibája a blogmocinak, hogy nem mutatja a legutolsó hozzászólást. Ilyenkor kell küldeni egy "Gagyi blogmoci, MÚÚÚKOGGY!"* tartalmú kommentet, és akkor megjeleníti a hiányzót.

Sokszor jeleztük a hibát az elmúlt évek alatt.

Olyat is tud a blogmoci, hogy véglegesen elveszti a kommentet, de az nagyon ritka.

* Uri Geller munkássága nyomán

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 14:06:52

Nem vagyok Soros Györgyhöz mérhető patrióta, de remélem, hogy az én adományom hozzájárult, hogy az Átlátszó lebuktatta hazug faszokat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 14:12:31

"Forrásaim szerint az örvendetes eredményeket a tudományos közvéleménnyel ismertető, május 17-én az MTA székház nagytermében tartott konferenciát olyan szorosan felügyelték az erőműpárti szakemberek, hogy Aszódi Attila, a Paks II. projekt kormánybiztosa az egészet előzetesen elpróbáltatta a felszólalókkal, a hivatalos narratívának ellentmondó kifejezésekre vadászva a mondandójukban."

GyMasa 2017.07.13. 14:18:59

@Paks2:
..@GyMasa: "Mert en ezt talaltam a "most serious nuclear incidents" Google keresessel:"

Mert még guglizni se tudsz.

www.theguardian.com/news/datablog/2011/mar/14/nuclear-power-plant-accidents-list-rank..
Milyen erdekes!
PONT EZT a hozzaszolasomat ette meg a blogmotor.
Marmint azt, amelyikben sorra belinkeltem kb az eslo 10 talaltot, amelyik kijott es EGYEDUL a Guardianos listan volt ott az incidens...
SEMELYIK masik linken egy szot sem lehetett rola talani a "legsulyosabb atomkatasztrofak kozott".

GyMasa 2017.07.13. 14:22:20

@GyMasa:
En erre kerestem ra:
www.google.de/search?sourceid=chrome-psyapi2&rlz=1C1CHFX_enDE675DE675&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=most%20serious%20nuclear%20incidents&oq=most%20serious%20nuclear%20incidents&aqs=chrome..69i57j0l2.7944j0j8
Es, ebbol a talalti listabol az elso oldal utolso linkjet nem neztem meg, AZ osszes tobbi kozul, kizarolag a The Guardian listajan volt megtalalhato az esemeny.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 14:31:31

@GyMasa: Nem kellett volna a teljes keresési stringedet kiadni, mert az azonosítód alapján így belenézhettem a korábbi kereséseidbe... hú, mennyi állatos pornó... :))

2017.07.13. 14:47:48

@GyMasa: ""A biztos esemenyek sem biztos, hogy bekovetkeznek, es a lehetetlen esemenyek is bekovetkezhetnek""

Hoppá!!! Fel van készítve Paks II a lehetetlen eseményekre? Nincs! Azonnal vonják vissza a létesítésre vonatkozó engedélyeket. Felelőtlenség lenne így megépíteni egy fél Mo.-t nukleáris sivataggá változtatja előbb, vagy utóbb.

GyMasa 2017.07.13. 14:48:06

@Paks2:
...így belenézhettem a korábbi kereséseidbe... hú, mennyi állatos pornó... :))...
Örülök, hogy jol erzed magad!

2017.07.13. 14:52:20

@Paks2: "Az egy valószínűségű esemény szinte biztos, hogy bekövetkezik. Véges számú próbálkozás során nincs esélyed, hogy ne következzen be."

Na, ez így hülyeség... fejétől a farkáig. Paks nem kockadobálgatás. Főleg, hogy a kiindulási feltételek sem állandóak. Változik (általában növekszik a biztonság) így egyes események valószínűsége is időről időre változik.

GyMasa 2017.07.13. 14:54:52

@GyMasa:
...így belenézhettem a korábbi kereséseidbe...
Tökre ügyi lehetsz, mert nem vagyok bejelentkezve a google-be...

2017.07.13. 14:55:16

@Paks2: "Forrásaim szerint"

Értsd: Mondták a hangok...

GyMasa 2017.07.13. 14:55:52

@Dorottya Veres:
...Na, ez így hülyeség...
Igen, az.

abdul hackeem 2017.07.13. 16:15:29

@GyMasa:2003. április 25. 585-ik WISE bejegyzés. Különös tekintettel a Nyitottság (Openness) fejezetre. Az osztrák Global2000 civilszervezetet konkrétan rendőrök akadályozták, hogy talajmintákat vegyenek és kiderítsék, hogy szilárd szennyezés is történt.
www.wiseinternational.org/nuclear-monitor/586/serious-incident-hungarian-paks-2-reactor
Ugyanígy Paks2 titkosítása.
A cicukázást meg nyugodtan megtarthatod a NER-társaidnak, mert régóta elég idiótának tűntök vele. Meg azzal is, hogy MINDENÁRON véditek a védhetetlent, minden hivatkozást minden eszközzel ignoráltok.
Nem nagyon van beszélnivalónk. Neked ez a munkád, én meg tudom, hogy a nukleáris technika túl veszélyes, nem humán kézbe való. Túl nagy árat fizethetünk a z alkalmazásával.

GyMasa 2017.07.13. 17:29:44

@abdul hackeem:
...Különös tekintettel a Nyitottság (Openness) fejezetre...
OK, ezt IS elolvastam.
Nem tartod kulonosnek, hogy minden egyes cikk, amit belinkelsz valamikeppen kapcsolodik az Energiaklubhoz?
"The Energy Club has urged the responsible authorities to reveal the details about the accident and the releases of radioactivity into the environment. Until now they have not been satisfied with communication from the plant itself. They criticize the Hungarian government which is venting statements like "no problem" and "calm down" and thus neglecting the seriousness of what happened at Paks (14)."
...Az osztrák Global2000 civilszervezetet konkrétan rendőrök akadályozták, hogy talajmintákat vegyenek és kiderítsék, hogy szilárd szennyezés is történt...
Hat, elegge egyoldalu az informacio forrasod, azt kell, hogy mondjam!
"On 17 April they measured the radiation levels next to the plant and found 90 to 130 nanoSievert per hour, which is a level of normal natural background radiation. But at that time, a week after the incident, discharges from the chimney were back to normal."
Tehat, semmi rendelleneset nem talaltak.
...Radiation levels immediately after the incident could have been much higher...
Spekulacio.
...Therefore the RAMOS team wanted to collect soil samples near the plant (to check for radioactive fallout) but were interrupted by the police...
Es, vajon mi a rendje egy ilyen minta beszerzesenek?
Kovettek azt?
Nekem itt valami nem kerek.
...RAMOS has demanded full openness by the Hungarian authorities and the release of all data on radiation levels after the incident (15)...
OK, ertem, ez a szokasos szoveg. Megkaptak az adatokat?
...Ugyanígy Paks2 titkosítása...
OK, most elore elnezest kerek, de mi az allitmany bben a mondatban?
Mit szerenel ezzel kapcsolatban tudni, vagy kozolni?
...A cicukázást meg nyugodtan megtarthatod a NER-társaidnak, mert régóta elég idiótának tűntök vele...
Ezt a NER-tarsazast nyugodtan megtarthatod a sötetzöld ökoterrerista haverjaidnak, mert mar nagyon unalmas.
...Meg azzal is, hogy MINDENÁRON véditek a védhetetlent, minden hivatkozást minden eszközzel ignoráltok...
Mar ne haragudj, de idejossz, azt' beboksz mindenfele adatokat, amiket csak az energiaklub hivatkozasaival tamasztasz ala" es sehol mashol nem lehet semmit talalni rola, hogy igaz lenne-e a dolog.
Hiaba kertem, hogy NE CSAK energia klubos linkeket kuldjel, de latom ezt total leszarod.
...Nem nagyon van beszélnivalónk...
Hat, amig nem vagy hajlando leszallni az erkolcsi magas lovadrol, addig nem is nagyon lesz, de azt megigerhetem, hogy minden egyes, nagykepo csusztatasodba, es hazugsagodba bele fogom verni az orrodat.
... Neked ez a munkád,...
Fogalmad sincs rola, hogy mi a munkam, maradjunk annyiban, de latom, a batorsagot azt siman veszed magadnak itt az itelkezesre, meg a gunyolodasra.
... én meg tudom, hogy a nukleáris technika túl veszélyes,...
Te csak AZT HISZED, hogy tudod.
AZert az nem ugyanaz.
Eddig nem sikerult meggyoznod arrol, hogy akarcsak egy kicsit is kompetens lennel ezt a temat megitelni, szoval, bocs, de megertem, hogy van velemenyed, de egyet nem ertek vele.
Ahogy latom, meg alapveto szovegertesi problemaid is vannak.
...nem humán kézbe való...
Ideologia.
...Túl nagy árat fizethetünk a z alkalmazásával...
Ideologia.
Azert, gondolom, hogy jol esik, hogy van mindig aram olcson a konnektorban, ami lehetove teszi, hogy sertegessel itt olyan embereket, akiket tulajdonkeppen nem is ismersz.

GyMasa 2017.07.13. 17:33:08

@abdul hackeem:
...The magazine of the global anti-nuclear community. Twenty times a year, since 1978...
Szoval, ez neked a "hiteles forras"?
Komolyan???
Szegyellhetned magad, hogy rabolod itt masok idejet ezzet a propagandaval!

Janossz 2017.07.13. 18:13:41

@abdul hackeem: Na, te is kibillentetted a Hisztigolyót! Megnézheted magad!
Ennek még erre is előregyártott paneljei vannak: Az erkölcsi magas ló a kedvence. A héten volt már...
Most jön az a rész, hogy ordenáré bunkó vagy, aki mindenkit az ilyen-olyan anyjába küldözget, meg úgy an bloc lehülyéz lépten-nyomon.
Esetleg idéz tőled valamit macskakörmökkel, amit sose mondtál/ írtál le.
Tudós emberek/ némberek vitakultúrája ez, hiába.

GyMasa 2017.07.13. 18:18:16

@Janossz:
...Na, te is kibillentetted a Hisztigolyót! Megnézheted magad!
Ennek még erre is előregyártott paneljei vannak: Az erkölcsi magas ló a kedvence. A héten volt már...
Most jön az a rész, hogy ordenáré bunkó vagy, aki mindenkit az ilyen-olyan anyjába küldözget, meg úgy an bloc lehülyéz lépten-nyomon.
Esetleg idéz tőled valamit macskakörmökkel, amit sose mondtál/ írtál le.
Tudós emberek/ némberek vitakultúrája ez, hiába...
Van erre egy jo angol szo:
Butthurt.
Abdulka nem tanult a te karodon.
Majd fog a sajatjan.
:-D

abdul hackeem 2017.07.13. 18:20:54

@GyMasa: "Ahogy latom, meg alapveto szovegertesi problemaid is vannak.
...nem humán kézbe való...
Ideologia.
...Túl nagy árat fizethetünk a z alkalmazásával...
Ideologia." Hát erre ideologizálsz: magyarnarancs.hu/riport/mert-nem-ert-ra-a-daru-91393
Azert, gondolom, hogy jol esik, hogy van mindig aram olcson a konnektorban, ami lehetove teszi, hogy sertegessel itt olyan embereket, akiket tulajdonkeppen nem is ismersz. " Pont leszarom a kicsinyességedet, meg a rezsicsökkentő hapci szilárdos ideológiádat. Annyiba kerül, amennyit a piacon ér. Még ha viktorod pont az én pénzemből is lopta/lopja magát gennyesre, és fizet benneteket.
"Szegyellhetned magad, hogy rabolod itt masok idejet ezzet a propagandaval! " A propot ti toljátok itt, és próbáltok mindenkit szédíteni a megbízható és olcsó paksi áram igéretével. Nem jött be.
Azért elárulhatnád, hogy ki a f@sz fizet neked Németországban azért, hogy itt trollkodsz a neten egyfolytában.
Na pá.

abdul hackeem 2017.07.13. 18:29:50

@Janossz: Kösz a figyelmeztetést. Szeretem etetni a trollokat. Mindig felvidítanak.

GyMasa 2017.07.13. 18:44:02

@abdul hackeem:
...Hát erre ideologizálsz: magyarnarancs.hu/riport/mert-nem-ert-ra-a-daru-91393...
Azt hiszem, ezt mar el sem fogom olvasni. Bocs.
...Pont leszarom a kicsinyességedet, meg a rezsicsökkentő hapci szilárdos ideológiádat...
Nyugodtam, erezd magad a vendegemnek!
Tudod, szolasszabadsag.
Nekem nincs vele problemam, latod, Janossz is beleszolhatott.
Nem en kezdtem el a propaganda hadjaratot.
...Annyiba kerül, amennyit a piacon ér...
Tudod, en pl. Zöld aramot veszek. Itt eppen az a legolcsobb.
Nem annyiba kerul eppen, mert ugye fizetek meg a PIACI ar felett 16 ct-t, de egye fene.
Es, te sem annyit fizetsz, int a piaci ar, mert Magyarorszagon is jelen van a KAT, ami ott is piactorzito, csak ott meg nem kezelhetetlen.
MEG.
...Még ha viktorod...
Nekem ugyan nem a viktorom!
Megint csak vagdalkozol.
Erveid mar nincsenek?
...pont az én pénzemből is lopta/lopja magát gennyesre,...
Ezt most nem ertem!
Akkor piaci aron van-e?
Mert, ha igen, akkor mit is lop el, es kcisoda?
Ha meg lopnak, akkor nincsen piaci aron!
Most akkor melyik?
...és fizet benneteket....
Aranyos vagy, de megallok en a sajat labamon is, semmi szuksegem nincsen masokra ehhez.
... A propot ti toljátok itt, és próbáltok mindenkit szédíteni ...
Ki szedit kit?
Nem en ideztem be itt CSAK bevallottan sötetzöld, ökoterrorista honlapokat, mint megcafolhatatlan forrasokat.
Nemtudom, eszrevetted-e, hogy inkabb a Google keresesre hagyatkozok, es fuggetlen hirforrasokat linkelek, mert tok egyszeru lenne mondjuk az atomenergia inforol linkelni, de az ugyanolyan, - khm kevesse partatlan - honlap, mint a te altalad eddig linkeltek.
...a megbízható és olcsó paksi áram igéretével...
Miert, melyik resze nem igaz a Megbizhato, olcso aramnak?
Raaadasul meg CO2-ben is magasan veri az idojarasfuggok + gazturbinas megoldast, amivel elojonnek mindig az ugynevezett "kornyezetvedok".
Meg, ha esetleg kilepsz a Write-only uzemmodbol, el is olvashatnad teganprol az en javaslatomat a megoldasra.
Kepzeld, az meg ZERO atommal is mukodokepes lenne.
HA letezne ra a technologia.
Tudod, olyan, amit MA meg lehet epiteni, es ipari leptekben is kepes eloallitani a termekeit.
Aztan beszeljuk meg azt.
OK?
Vagy, esetleg nyitott vagyok a te javaslatodra is.
Megirod, hogy kepzeled el atom nelkul a stabil lehetoleg kornyezetbarat (es olcso, de ez egyutt mega akozepesen tavoli jovoben sem hiszem, hoyg megvalosithato lesz) villmaosenergia ellatast Magyarorszagon?
Igerem, ha normalisan kozeledsz, akkor normalisan fogok banni veled!
...Nem jött be...
Nem is te voltal a celkozonseg!
Te mar olyan szinten vagy, hogy teged egeszen biztosan nem tudlak meggyozni semmirol, es tegyuk hozza, eszem agaban sincsen.
...Azért elárulhatnád, hogy ki a f@sz fizet neked Németországban azért, hogy itt trollkodsz a neten egyfolytában...
Nem a trollkodasert fizetnek.
Rendes munkat is vegzek, csak nincsen kihasznalva a szellmei kepessegem.
Oszinten nem orulok nki, ugyhogy fogok is keresni egy uj munkahelyet, ahol tobb munkam lesz, mert hidd el nekem, tulajdonkeppen kurvaszar az ilyen veled hasonlokkal ezeket a meddo vitakat gepelni!
Sokkal szivesebben dolgoznek.
...Na pá...
Akkor, ahogy mondtam:
Lassuk, mit javasolsz, es megbeszeljuk!
OK?

GyMasa 2017.07.13. 18:45:32

@abdul hackeem:
...Kösz a figyelmeztetést. Szeretem etetni a trollokat. Mindig felvidítanak...
Csak, aztan nehogy siras legyen a vege!

2017.07.13. 19:14:15

@abdul hackeem: " Neked ez a munkád, én meg tudom, hogy a nukleáris technika túl veszélyes, nem humán kézbe való."

Ezen sommás meglátás pontosan milyen tudáson alapul? Ha valamit nem értesz, akkor kijelented, hogy veszélyes? Az oké, hogy kőbaltánál bonyolultabb technológiával nem húzol ujjat, van ígymég egy jókora kontinensre való ember (mostanában többen idelátogattak, tanulmányozni a fejlettebb társadalmakat)Megpróbálnád a kedvünkért pár mondatban összefoglalni ezen 'földönkívüli' technológia általad képzelt veszélyeit? Aztán esetleg megpróbálnád más, általad favorizált energia termelési módokkal összehasonlítani?
Azé' legyen bárhogy, neked semmi okod az aggodalomra. okos bácsik és nénik sok évtizedes munkája fekszik a nukleáris láncreakció megszelídítésben. Neked csak hátra kell dőlnöd a tv előtt, az okos és ügyes bácsik és nénik majd gondoskodnak arról, hogy neked ne kelljen bepiszkolnod radioaktivitással a kis ügyetlen mancsodat.

abdul hackeem 2017.07.13. 20:05:20

@Dorottya Veres: Óvónéni, kakilni kell!
Szarok az idióta hülyeségedre.
Mostantól te vagy szolgálatban?
Migráns, Soros, stb. ezt érted?
Gagyimatyi vagy te általad képzelt veszély, az idióta fejed az.

2017.07.13. 20:21:40

@abdul hackeem:
"Migráns, Soros, stb. ezt érted?"

Én igen, te ezt sem. Nem akarnálak ijesztgetni, de az, ahogyan a túlnépesedett Afrikából kirajzik a kalandkedvelő népség, az messze potenciálisabb veszélyforrás ránknézve, mint 8 Paks..
Fura, hogy ti csak Pakssal kapcsolatban látjátok a jövőt 324233 évre előre a jövőt, aggódtok, hogy párszáz köbméter hulladéknak mi lesz a sorsa, aggódva számolgatjátok a kiadásokat, de amikor arról van szó, hogy évente párezer eltartottal terheljük meg az így is randán lehúzott versenypiaci adófizetőket, akkor végtelenül nagyvonalúnak mutatjátok magatokat.

GyMasa 2017.07.13. 20:23:57

@Dorottya Veres:
Úgylátom, Abdul is lapot húz 19-re...
Lesz itt még móka!

abdul hackeem 2017.07.13. 20:43:01

@Dorottya Veres: Hát, tudod 2009-ben a Corvinuson az egyik előadó a fenntarthatósággal kapcsolatban elmondta, hogy EZEK jönni fognak. És nem elkérni fogják a javainkat, hanem elvenni. Titkosszolgálatok tevékenykednek, hogy külföldi országok helyzetét jelentsék az otthoniaknak. Most meg hirtelen kirajzanak? Már rég tudott volt, hogy mi várható, csak nem kommunikálták, átsiklottak felette, nem tulajdonítottak neki nagy jelentőséget.
Tudod, pont ugyanúgy mint a paksi veszélyeket.

2017.07.13. 21:04:47

@abdul hackeem: "Már rég tudott volt, hogy mi várható, csak nem kommunikálták, átsiklottak felette, nem tulajdonítottak neki nagy jelentőséget.
Tudod, pont ugyanúgy mint a paksi veszélyeket."

Továbbra sem látom, milyen veszélyeket tulajdonítasz Paksnak? Mi felett siklanak át?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.13. 21:28:43

@Dorottya Veres: "Megpróbálnád a kedvünkért pár mondatban összefoglalni ezen 'földönkívüli' technológia általad képzelt veszélyeit?"

Tönkrevágja az államháztartást. Még Paks1-et se tudtuk kifizetni, itt cipeljük az iszonyú méretű államadósságban, fizetjük a kamatokat, de a csúti geci további sokezermilliárddal akarja növelni az államadósságot. A világ legdrágább atomerőműve, semmi nem indokolja. Paks2 a csúcsterhelés harmadát adja csak, majd tekerhetsz, hogy napközben megtermeld az áramodat.

"Aztán esetleg megpróbálnád más, általad favorizált energia termelési módokkal összehasonlítani?"

atom: 96,2 USD/MWh - egyre drágul
szél: 55,8 USD/MWh - évi 5%-kal csökken
nap: 73,7 USD/MWh - évi 4%-kal csökken
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Számolj kamatos kamatokat a 2027-2093 időszakra.

Mindjárt jössz azzal, hogy Magyarországon nem süt a szél, és nem fúj a nap. Pedig de. Egyébként pedig onnan kell beszerezni az energiát, ahol olcsóbb azt megtermelni - ha a szállítást is beleszámolom -, legyen az Kismagyarország, Nagymagyarország, Észak-Afrika vagy a Balti-tenger.

"„Magyar” áramot termelnek az Úz völgyében
Megvásárolta az MVM Magyar Villamos Művek Zrt. az Úz völgyében működő vízi erőművet"
kronika.ro/gazdasag/amagyara-aramot-fejlesztenek-az-uz-volgyeben

Egyébként meg ha atomerőművet akarnánk építeni, azt is sokkal olcsóbb külföldön, ahol a geci nem tudja ellopni.

abdul hackeem 2017.07.13. 22:05:36

@Dorottya Veres: Az energiarendszerrel kapcsolatosan: www.energia.bme.hu/images/hirek/2014/Paks%20II%20egy%20szakember%20szemevel.pdf
Műszaki biztonsággal is foglalkozom másfél éve (ISO 61508), és állítom, hogy a megvalósult biztonsági berendezéseket üzemeltetőkkel kapcsolatosan A.E. a leggyakrabban idézett forrás.

GyMasa 2017.07.13. 23:55:28

@Paks2:
Cicuka, nem bírsz magaddal, ugye?
...Tönkrevágja az államháztartást...
Nem fogja.
Paks2 tervezett ára 12 milliárd EUR, ami 3700 milliárd HUF.
A magyar költségvetés kb 18 500 Milliard HUF 1 évre.
Ennek a 3700 Milliard HUF kb. 15%-a, tehát, ha egy év alatt kellenevisszafizetni, akkor 15% lenne.
De 30 év alatt kell visszafizetni, ami 0,5%-a évente a költségvetésnek.
Más szóval, 30 évera a 3700Milliard, azaz HUF 120Milliard évente.
Összehasonlításként, néhány tétel az idei költségvetésből:
- oktatásra 270 milliárd,
- egészségügyre 167 milliárd,
- tb- és jóléti kiadásokra 155 milliárd,
- kultúrára 66 milliárd,
- rendvédelemre 114 milliárd,
- az önkormányzatoknak 5 milliárd,
- az igazságügynek 26 milliárd,
- a külügynek 10 milliárd,
- a honvédelemnek 51 milliárd.
... Még Paks1-et se tudtuk kifizetni,...
A szakember szerint pedig de:
"Ugyanebbe a kategóriába tartozik az előző
generációk által létesített Paks I is, hiszen tőkeköltségének visszafizetése lényegében
megtörtént, és a hátralévő 20 évben O&M költségével és nyereségével állítja majd elő a
villamos energiát (jelenleg 42 €/MWhe). "
... fizetjük a kamatokat,...
Igen, de az mas miatt felvett hitelekre fizetjük.
...de a csúti geci további sokezermilliárddal akarja növelni az államadósságot...
Az a rész ugye megvan, hogy nemcsak a HUF érték számít?
És, csak úgy érdekességként megkérdezném a véleményedet erről a táblázatról:
www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/appendix_tbls.pdf
nem kell az egészet kielemezni, elég, ha elmondod a véleményedet a Nuclear és a Wind Offshore sorokrol.
(Total System LCOE: Nuclear 88,9/Offshore 175.6)

2017.07.14. 05:52:45

@Paks2: "Mindjárt jössz azzal, hogy Magyarországon nem süt a szél, és nem fúj a nap. Pedig de. Egyébként pedig onnan kell beszerezni az energiát, ahol olcsóbb azt megtermelni - ha a szállítást is beleszámolom -, legyen az Kismagyarország, Nagymagyarország, Észak-Afrika vagy a Balti-tenger.
"

No, akkor tessen gyorsan végre (a százszor feltett kérdésre válaszolva) leírni: mennyi szélkereket telepítsünk, ha szándékunk szerint ki akarjuk váltani a Paks II által éves szinten termelt 19TWh villamos energiát? Vagy írd le végre, hogy halvány lövésed nincs. Mert eddig csak a mellébeszélés ment. Ha tudnád a választ, leírtad volna.
Aztán arról mesélj, ki fogja megépíteni a politikailag-gazdaságilag totálisan instabillá vált ÉAfrikai térségig megépíteni a távvezetékeket, hogy neünk legyen villanyunk? Mert másnak egyelőre nem merült fel ez a korszakalkotó ötlete, mindenki igyekszik a lehetőségei mentén a lehető legnagyobb mértékű energiafüggetlenséget fenntartani. Ha nekünk kell megépíteni, akkor a nagyon olcsó villanyod irgalmatlan drágává válik... más lenne, ha már készen állna valami hálózat, amin vételezhetnénk (egy amúgy szintén meg nem valósult napelem/szélerőmű telepről. Az általad felvázolt teljesen életképtelen 'megoldás' csak trollkodásra jó. Idehaza ne építsünk, mert gazdaságtalan, viszont minél messzebb megyünk a határainktól, annyál nagyobb és erősen kétséges megtérülésű beruházást kell eszközölnünk. Szerinted honnan lenne forrásuk többezer km HVDC vezeték felépítéséhez és mennyi idő alatt épülne meg?
Ötletelsz, de a fő motiváció csak a hangulatkeltés a fidesz ellen, elbújtatva gazdasági és technikai ellenérvek (csúsztatások, tárgyi tévedések) mögé.

Írj végre konkrétumokat, tudod, ahogy leírod: évente 5%-al olcsóbb a megújuló. Ezzel már lehet valamit kezdeni, ezt rögtön meg lehet cáfolni. A szélenergia olcsóbb axiómáddal nehéz bármit tenni, mert lövésünk nincs, hogyan is jött ez ki nked.
Le kell írni : kell X db 20 év élettartamú, 25% kihasználtságú 2MWe szélkerék, hogy ki tudjuk váltani paksot. Onnantól hamar kiderül, helytálló-e az amit állítasz. Szimpla matematika. (A gázerőműveket majd grátisz hozzászámoljuk és atöbbi sallangot is. Csak egy darabszámot írj.

2017.07.14. 05:54:04

@abdul hackeem: Na, ez valami. Ezen már lehet agyalni. Látszik, nem az Átlátszó jogásza az úr.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 05:58:49

@GyMasa: "Paks2 tervezett ára 12 milliárd EUR, ami 3700 milliárd HUF.
A magyar költségvetés kb 18 500 Milliard HUF 1 évre.
Ennek a 3700 Milliard HUF kb. 15%-a, tehát, ha egy év alatt kellenevisszafizetni, akkor 15% lenne.
De 30 év alatt kell visszafizetni, ami 0,5%-a évente a költségvetésnek."

Szerintem 21 év, de mindegy, legyen 30.

A kamatokkal közel a dupláját kell visszafizetni, szóval 1%.

De fél vagy egy százalék, mindegy, az elmúlt 7 évben csak növelni sikerült az államadósságot.

Plusz megszűnik az EU-segély.

Honnan a faszból akarod visszafizetni?

"Még Paks1-et se tudtuk kifizetni,...
A szakember szerint pedig de:
"Ugyanebbe a kategóriába tartozik az előző
generációk által létesített Paks I is, hiszen tőkeköltségének visszafizetése lényegében
megtörtént"

Milyen szakember? Ez teljesen fogalmatlan.

"(Total System LCOE: Nuclear 88,9/Offshore 175.6)"

Ugyanitt szél 75,1.

Az atom ára nő, a nap, szél ára csökken.

2017.07.14. 06:40:20

@Paks2: "Az atom ára nő, a nap, szél ára csökken."

Persze-persze... az atom ezért egyre többet ad. Gazdaságosabb, biztonságosabb. A szélkerék meg ugyanolyan, mint nyolc éve. Ha nincs szél nem forog. A gázerőművek megy egyre drágábbak. Ha együtt nézed a kettőt, az ár semmivel sem jobb, csak a komplett rendszerben lassan áthelyeződnek a költségek. A gáz ára sincs kőbe vésve...de majd a qatari LNG (sőt, az Észak-dakotai palagáz, na az mán valami óccsóság lesz..)

2017.07.14. 06:46:06

@Paks2: "Ugyanitt szél 75,1."

Ez nagyon szép... az év 25-30%ában ennyiért termelnek a szélkerekek, az év 75%-ában meg veheted a piszok drága gáz alapú villanyt... hurrá!!!

GyMasa 2017.07.14. 08:49:44

@Dorottya Veres:
...Írj végre konkrétumokat, tudod, ahogy leírod: évente 5%-al olcsóbb a megújuló...
Igen, en iss ezt probalom - tobbek kozott - kihuzni belole.
Pl. hogy hol erzi azt a hatart, ahol ugye megall ez a csokkenes?
Itt van pl. egy IEA tanulmany a szelenrgiarol.
AZ O&M ertekre is van benne egy szep grafikon (az az ertek, ami a mukodtetes, es a karbantartas koltsege)
www.iea.org/publications/freepublications/publication/Wind_2013_Roadmap.pdf
(16. oldal)
Itt szepen latszik, hogy 2013-ra, jo 40%-kal csokkent az elozo 4 evben.
Csakhogy a szelkerekek ara a mai napig nem erte el a 2000 koruli melypontot, mert mindegyik kiszabott grafikon 2009-et veszi bazispontnak, amikor hirtelen ujra megdragult az egesz miskulancia.
De, ha egy kicsit melyebbre megyunk, akkor itt van egy pelda a szeleromu telepitesi koltsegeire:
www.building.co.uk/Pictures/web/n/z/j/040_BUILDING100715v4-_659.jpg
Innen szepen latszik, hogy a kulonfele nem materialis koltsegek kb az ossz koltseg 26%-at teszik ki.
Az a mostani kb 1500-3000EUK/kWh bol akkor 400-800 EUR.
Ez, gyakorlatilag az a koltseg, ami ala nem nagyon lehet menni, ha a szelkerek maga ingyen is van.
Raadasul, mivel ezek jellemzoen munka es tokedijak, ezekre siman r alehet szamolni par % eves "inflaciot" is.

abdul hackeem 2017.07.14. 08:50:49

@Dorottya Veres: Pedig lehet, hogy az Átlátszó jogászára IS szükség lett volna a paksi döntéshez, meg közgazdászra, meg biztonsági szakemberre, táltosra, civilekre, stb. Nem pusztán politikusi döntésre. Kompromisszumokra, mint az energia portfólió összeállításakor kellett volna.

abdul hackeem 2017.07.14. 08:55:46

@Dorottya Veres: Meg bizony, mégpedig a MET-től. Amióta bevásárolta magát viktor a haverjain keresztül, azóta újabb pillére van a VER-nek.
index.hu/gazdasag/2014/07/01/igy_lesz_csodtomegbol_sikeres_vallalkozas/
Csaxólok

GyMasa 2017.07.14. 09:04:52

@Paks2:
...Szerintem 21 év, de mindegy, legyen 30...
Mi 21 ev?
Nehez lenne egesz mondatokban kommunikalni?
Tudod, vannak, akik nincsenek bekotve a "közös" elmebe, igy veluk a hatekony komunikacio formaja itt az ugynevezett iras.
Szoval, ha a hitel futamidejere gondolsz, akkor az a Wikipedia oldal szerint 30 ev:
"Finanszírozási feltételek és kötelezettségek[szerkesztés]
A 12 milliárd eurós beruházásból 10 milliárd eurót 4-5%-os kamatozású devizahitel formájában vesz fel a kormány, melynek törlesztését 2023-tól vett 30 évig törlesztik az adófizetők.[6] A maradék 20%-ot a magyar kormánynak kell biztosítania a projektre."
hu.wikipedia.org/wiki/A_paksi_atomer%C5%91m%C5%B1_b%C5%91v%C3%ADt%C3%A9se#Finansz.C3.ADroz.C3.A1si_felt.C3.A9telek_.C3.A9s_k.C3.B6telezetts.C3.A9gek

...A kamatokkal közel a dupláját kell visszafizetni, szóval 1%...
Ami meg mindig semmi a teljes koltsegveteshez kepest.

...De fél vagy egy százalék, mindegy, az elmúlt 7 évben csak növelni sikerült az államadósságot...
Novelni a szamszeru osszeget.
A GDP aranyaban viszont csokkent.
Plusz a devizakitettseg is erosen csokkent.

...Plusz megszűnik az EU-segély...
Es, ennek mi koze van az atomeromuhoz????

...Honnan a faszból akarod visszafizetni?..
Hat, mondjuk onnan, hogy Paks nem diszburkolat lesz egy falu foutcajan, hanem lesz neki sajat bevetele.
Az mondjuk egy jo kiindulasi alap, nem?

"Még Paks1-et se tudtuk kifizetni,...
A szakember szerint pedig de:
"Ugyanebbe a kategóriába tartozik az előző
generációk által létesített Paks I is, hiszen tőkeköltségének visszafizetése lényegében
megtörtént"
...Milyen szakember? Ez teljesen fogalmatlan....
Hat, amit a masin nicked alatt belinkeltel.
Plusz, ugye tudod, ezt mar amugy is megbeszeltuk.
Mivel barki is adta nekunk a penzt az eromure, az visszakapta a penzet, es nincs tovabbi kovetelese.
Tehat a szerzodes teljesult, igy le lett zarva.
Megszunt.
AMirol te beszelsz, az csak egy paraszt csusztatas, amivel csak a sajat "ervelesedet" akarod alatamasztani.

..."(Total System LCOE: Nuclear 88,9/Offshore 175.6)"

Ugyanitt szél 75,1.

Az atom ára nő, a nap, szél ára csökken...
Es, mondd csak, megnezted a fejlecet is a tablazatnak?
Ezt itt:
"Table A5. Estimated levelized cost of electricity (LCOE) for new generation resources, 2040"
Tehat ez becsles 2040-re.
AKkor leszelszives most felvazolni egy scenariot, ami ezt ala is tamasztja.
Mert, ahogy en latom, a szakertok eppen az ellenkezojere szamitanak, annak, amire te.
De azt mindenkeppen el lehet mondani, hogy egyaltalan nem tunnek annyira optimistanak, mint te.

GyMasa 2017.07.14. 09:37:59

@abdul hackeem:
Hat, igen...
A GDF Suez volt az egyik haszonelvezoje szoci kormanyok -khm, nem tul elonyos - privatizacios akciojanak...
Szerinted meglepo, hogy az a kormany, amelyik a zaszlojara tuzte, hogy visszaszerzi a szerinte elkotyavetyelt nemzeti kozmuveket, az nem kot (valoszinuleg ugyanolyan szertodeseket, amiket a GDF eddig megszokott) elonytelen szerzodest veluk?
Valoszinuleg volt ott az elejen egy ajanlat, amelyikkel kivasaroltak volna a franciakat a cegbol, de nyilvan azok meg beintettek, mert ki akar megszabadulni egy fejos tehentol?
Aztan, meg lett nekik mutatva, hogy milyen kemenyek a piaci korulmenyek.
Megmondom oszinten, en orulok, hogy ennek lassan vege lesz.

2017.07.14. 09:40:17

@abdul hackeem: A civileket felejtsük már el. Egyetemi diploma alatt még egy sajtótájékoztatóra sem engednék be embereket. (Nem mintha az maximális garancia lenne a kompetenciára... lásd: erőmű-nézésből PhD-zett szakértő...)
A civilekkel (mármint a hivatásos civilekkel...) meg csak annyi a probléma, hogy a finanszírozójuk érdekeit (rosszabb esetben feltételezett érdekeit) igyekeznek érvényre juttatni. Lásd: Atomcsapda/Energiaklub/Ökotárs...
Valahol muszáj meghúzni a határt, hogy ki pofázhat bele. A jogászokat talán szurkolónak, cherleadernek engedném be, mert semmi rálátásuk és hozzáértésük nincs meg ahhoz, hogy energiastratégiai döntéseket hozzanak. Ha megszületett a döntés, esetlegesen kontrollálhatják/kodifikálhatják a szerződést (gondolom amúgy ez jelenleg is így van) Az összes egyebet próbáljuk már szakemberekre, szakértőkre bízni (és megbízni azok hozzáértésében) Utóbbi szerintem a nehezebb feladat, de másként nehéz. Ha mindenki gyanúsan méregeti a másik szakértőjét, abból kedélyes helybentopogás lesz, előrelépés nem. (A helybentopogás jó kis katalizátorai a jogászok, az egymásnak homlokegyenest ellentmondó jogértelmezésükkel...)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 09:48:48

@Dorottya Veres: "a finanszírozójuk érdekeit (rosszabb esetben feltételezett érdekeit) igyekeznek érvényre juttatni."

Erre mondhatnál EGY példát.

" Lásd: Atomcsapda/Energiaklub/Ökotárs..."

Azok a magyar társadalom érdekei szerint dolgoznak.

2017.07.14. 09:51:47

@GyMasa: A jelenlegi kormány lényegében nem csinál mást, mint amit anno Antallék elterveztek, hogy létrehoznak egy magyar tulajdonosi körrel rendelkező , valamennyire versenyképes (a külfölddel) vállalkozói/tőkés réteget. Sajna ez pont úgy zajlik (másként amúgy nehéz gyorsan keresztülvinni) mint sok-sok egyéb kapitalista országban párszáz évvel ezelőtt lezajlott. Mostanra ott elcsendesedett, háttérbe húzódott ez a réteg (bár a politikacsinálást nem hagyta fel korántsem) Nálunk még zajlik ez a harc és zajos a harcmező. Lehet, hülyén látom, de adott kiélezett helyzetben még mindig könnyebb lesz Mészáros Lőrinc kezéből kicsavarni a libacombot, mint ugyanezt megtenni egy elpofátlanodott külföldi óriáscéggel. A stratégiai ágazatokat meg végképp hatalmas hiba volt a külföldi szikáran profitorientált rablóhadnak átjátszani (ez meg spec a szoci-szdsz "az állam rossz gazda" pofátlan hazugságot feltaláló díszes kompániájának volt a biznisze) Én másfél évet vártam egy E.On-os hálózatfejlesztésre, kifizettek 4.5milliót, majd a határidő lejártát megelőző héten kijött nyolc ember és 6 óra alatt elvégezte azt a kábeláthelyezést és bekötést, ami ahhoz kellett volna, hogy olyan bővítést tudjak elindíítani, ami 12 emebrnek adott volna folyamtos munkát és komoly megrendelésállományt hozott volna. Mocsok tróger banda, egyszerűen senkit nem lehetett' mozgósítani', senki nem mert dönteni, a kivitelező külsős cégnek akkoriban kb. három-három és fél évre volt folyamtos munkája, de senkit nem engedtek a piacukra. Azóta ez jelentősen megváltozott.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 09:53:45

@GyMasa: "De fél vagy egy százalék, mindegy, az elmúlt 7 évben csak növelni sikerült az államadósságot...
Novelni a szamszeru osszeget."

Eeeegen. Szóval ebből nem lesz visszafizetés.

"A GDP aranyaban viszont csokkent."

4%-ot nőtt az elmúlt 7 év alatt.

"...Plusz megszűnik az EU-segély...
Es, ennek mi koze van az atomeromuhoz????"

Még kevesebb pénzünk lesz, ergo visszafizetni is még kevesebb pénzünk lesz. Iszonyú összegekkel segélyezett az EU.

"...Honnan a faszból akarod visszafizetni?..
Hat, mondjuk onnan, hogy Paks nem diszburkolat lesz egy falu foutcajan, hanem lesz neki sajat bevetele."

Több kiadása lesz, mint bevétele. Ennél még a térkövezés is jobb.

Szóval, honnan a faszból akarod visszafizetni?

2017.07.14. 09:56:06

@Paks2: "Azok a magyar társadalom érdekei szerint dolgoznak."

Ne nyomj fullba kretént... annyira beágyazottak a magyar társadalomba, hogy éves szinten még egy kisfalusi kugli szakkör is több felajánlást gyűjt egy százalékokból, mint ezek a díszpintyek...
Rockefellerék meg Soros &Co. meg a 'Norvég Civil Alapok' állnak mind mögött... Elbohóckodnak évente párszáz milliót, ügyörögnek a langyosvízben és osztják a zsét a haveri körnek .. (a harcostársaknak) Az Ökotárs bebukott, utána hirtelen megszaporodott a támogatottak köre, míg előtte egy jól körülírható csoport szívta fel az inne-onnan befolyó 'adományokat' meg 'támogatásokat'.

2017.07.14. 10:03:57

@Paks2: " Iszonyú összegekkel segélyezett az EU.
"
Minket, vagy a német és francia cégeket, rajtunk keresztül? Lényeges különbség... még jó, hogy az egyik német úniós biztos elkotyogta, mekkora biznisz is ez nekik, mert még meghatva kellene magunkat érezni, micsoda 'filantróp' szervezet is ez az EU... pedig valójában csak egy sunyi gazdasági érdekérvényesítésre és gyarmatosításra szerveződött csoportosulás. A puskát és a tankokat a németek elcserélték Ódira, meg Mercire..

GyMasa 2017.07.14. 10:05:53

@Paks2:
...Azok a magyar társadalom érdekei szerint dolgoznak...
Nem, azok egy kodos utopiaert dolgoznak, ahol mindenki kezen fogva enekli a kunbajat, es senki sem hal meg.
Teljesseggel el vanna mind egy szalig rugaszkodva a valosagtol.

abdul hackeem 2017.07.14. 10:24:56

@Dorottya Veres: "A jelenlegi kormány lényegében nem csinál mást, mint amit anno Antallék elterveztek, hogy létrehoznak egy magyar tulajdonosi körrel rendelkező , valamennyire versenyképes (a külfölddel) vállalkozói/tőkés réteget. Sajna ez pont úgy zajlik (másként amúgy nehéz gyorsan keresztülvinni) mint sok-sok egyéb kapitalista országban párszáz évvel ezelőtt lezajlott. Mostanra ott elcsendesedett, háttérbe húzódott ez a réteg (bár a politikacsinálást nem hagyta fel korántsem) Nálunk még zajlik ez a harc és zajos a harcmező. Lehet, hülyén látom, de adott kiélezett helyzetben még mindig könnyebb lesz Mészáros Lőrinc kezéből kicsavarni a libacombot, mint ugyanezt megtenni egy elpofátlanodott külföldi óriáscéggel."
Ennyit a jogállamiságról. Jó kis urbánlegend amit tolsz. Mi köze ennek a témához? Hát ezt a fajta propagandát toljad a józsinéninek, ha lehetne kérni...

GyMasa 2017.07.14. 10:25:44

@Paks2:
...@GyMasa: "De fél vagy egy százalék, mindegy, az elmúlt 7 évben csak növelni sikerült az államadósságot...
Novelni a szamszeru osszeget."

Eeeegen. Szóval ebből nem lesz visszafizetés....
Miert is nem?
Szerinted a szocik visszafizetnek?
Szerinted mekkora aldozattal jarna most mindent visszafizetni?
Szerinted milyen elonyokkel jarna az az orszag szamara?
..."A GDP aranyaban viszont csokkent."
4-ot nőtt az elmúlt 7 év alatt...
Eszerint a grafikon szerint folymatosan csokken a GDP aranyaban.
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_%C3%A1llamad%C3%B3ss%C3%A1ga#/media/File:Hungarian_government_debt_to_GDP_ratio_1995-.png
..."...Plusz megszűnik az EU-segély...
Es, ennek mi koze van az atomeromuhoz????"
Még kevesebb pénzünk lesz, ergo visszafizetni is még kevesebb pénzünk lesz. Iszonyú összegekkel segélyezett az EU...
Tehat mi koze van az atomeromuhoz?
"...Honnan a faszból akarod visszafizetni?..
Hat, mondjuk onnan, hogy Paks nem diszburkolat lesz egy falu foutcajan, hanem lesz neki sajat bevetele."
Több kiadása lesz, mint bevétele. Ennél még a térkövezés is jobb....
Te total hulye vagy...
Egy diszburkolat NULLA bevetelt hoz, csak szep.
Ha egy eromunek "tobb kiadasa lesz, mint bevetele", a szavaid szerint, akkor csak a KÜLÖNBSEG lesz a veszteseg.
Tehat, csak azt KELLENE kipotolni allami penzbol, ha nem csak egy deliriumos kepzelges lenne, amit irogatsz itt ossze.
Nezd meg a IEA becslest felntebb!
Szerintuk drgaulni fog a szelenergia 2040-re.
Akkor mar boven termelni fog Paks2 is.
Ezek szerint fele akkora koltsseggel, mint a szeleromuvek.
...Szóval, honnan a faszból akarod visszafizetni?...
A te nyugdjadat, vagy segelyedet kellene elvenni teljesen, es akkor abbol.
Annyira demagog, es ostba vagy, hogy arra nehez mersekelt szavakat talalni.
Ja, es kerlek valaszolj, hogy kivel kellene atomeromuvet epiteni szerinted, mert meg ezt sem sikerult megvalaszolnod!

GyMasa 2017.07.14. 10:34:59

@abdul hackeem:
...Ennyit a jogállamiságról. Jó kis urbánlegend amit tolsz. Mi köze ennek a témához? Hát ezt a fajta propagandát toljad a józsinéninek, ha lehetne kérni...
Attol, hogy a homokban tartod a fejedet, meg a vilag zajlik am korulotted.
Nem kell egyet erteni masokkal, de oriasi hiba csak ideologiai alapon elutasitani masok velemenyet.
Nagyon konnyen visszauthet kesobb.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 11:15:33

@Dorottya Veres: "A jelenlegi kormány lényegében nem csinál mást, mint amit anno Antallék elterveztek, hogy létrehoznak egy magyar tulajdonosi körrel rendelkező , valamennyire versenyképes (a külfölddel) vállalkozói/tőkés réteget."

:))

Még meg is ideologizálják, hogy a feleségbe, családba, haverokba tömik a pénzt. Ha ezt elhiszed, az rosszabb, mint ha direkt hazudod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 11:16:31

@Dorottya Veres: " osztják a zsét a haveri körnek"

Én nem a fideszről beszéltem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 11:18:36

@GyMasa: "Azok a magyar társadalom érdekei szerint dolgoznak...
Nem, azok egy kodos utopiaert dolgoznak"

Az az "utópia" Ny.-Európában megvalósult.

GyMasa 2017.07.14. 11:24:03

@Paks2:
...Az az "utópia" Ny.-Európában megvalósult...
Miert nem hal meg senki Nyugat europaban?
Meg nem hasznalnak Atomenergiat nyugat europaban?
Csak, mert en egyiket sem latom megvalosulva jelenleg.
Ellenben latok egy elegge elbaszott Energiewendet.
Es a Nemet kormany is elkezdte a "rugalmas elszakadast" tole.
Szoval, ez meg a sikertol igen messze all.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 11:24:48

@GyMasa: "a szocik visszafizetnek?"

Hiába reménykedsz.

"milyen elonyokkel jarna az az orszag szamara?"

Nem kéne a kamatokat fizetni.

"Eszerint a grafikon szerint folymatosan csokken a GDP aranyaban."

Akkor rossz a grafikon. 2010-ben átvették az államadósságot 80%-on, 3000 manyuppal, az 10%, szoval 70%-on. MOST 74%!!!

"csak a KÜLÖNBSEG lesz a veszteseg.
Tehat, csak azt KELLENE kipotolni allami penzbol"

Igen, veszteséges a működése, ennél még a térkövezés is jobb ötlet.

"termelni fog Paks2 is.
Ezek szerint fele akkora koltsseggel, mint a szeleromuvek."

Dupla annyi költséggel.

Szóval, honnan a faszból akarod visszafizetni?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 11:27:28

@GyMasa: "nem hasznalnak Atomenergiat nyugat europaban?"

Az országok fele nem használ atomenergiát. A többi is csökkenti vagy lemond róla. Nincs a VILÁGON még egy olyan idióta, aki a vele villamosenergiát megtermelő atomerőművet építene.

abdul hackeem 2017.07.14. 11:40:07

@GyMasa: Nyitott szemmel járni a világban, tapasztalni, tanulni sosem késő. Itt egy magát baloldali, liberálisnak valló ember véleménye, amit nem mindenben osztok, de tisztelek: 24.hu/kozelet/2016/05/27/szelenyi-ivan-es-akkor-orban-viktor-ugy-szolt-hogy-a-fak-nem-nohetnek-az-egig/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201707

GyMasa 2017.07.14. 12:04:17

@Paks2:
...@GyMasa: "a szocik visszafizetnek?"
Hiába reménykedsz....
Mar megint!
Leszel szives egesz mondatokban kommunikalni?
Egy kerdest tettem fel.
Miert nem valaszolsz ra?
..."milyen elonyokkel jarna az az orszag szamara?"
Nem kéne a kamatokat fizetni...
Ja, es a hatranyokat tekintve is ilyen okos vagy?
Mondjuk nezd meg, milyen vidam eletuk vol a Romanoknak Caucescu alatt, amikor visszafizettek az osszes adossagukat.
Ott volt am a Nirvana maga!
Igaz, voltak "kisebb" zavarok a joletben es a prosperitasban, (ehezes, forradalom, kivegzes, tomegbe lovetes)
de alapjaiban igazan jo lett a romanoknak...
Igen, "elvileg" vissza lehetne fizetni az allamadossagot.
Azonban, ennek vannak am kovetkezmenyei is.
Nem tudok jobban lemenni ovobacsisba, de kepzeld el, hogy keresel egy evben 1.2 millio HUF-t tisztan. (Tudom, hogy nem, de tegyuk fel :-D )
Es emellett van 800 000 HUF adossagot.
Vissza tudod egy ev alatt fizetni?
Hat, "elvileg" igen, ha sikerrul kigazdalkodnod.
(csak nagyon keveset eszel - lefogysz, nem veszel tisztalkodoszereket - budos, szoros troll lesz beloled, nem futesz - sok korhazlatogatas, stb)
Esetleg ossze is szedsz valami maradando egeszsegkarosodast az ehezes, fazas es tisztalkodas hianya miatt.
Tehat:
- Meg lehet csinalni?
- Igen.
- Erdemes megcsinalni?
- Hat, ebben az eroltetett formaban nem, mivel jo esellyel belerokkansz...
Na, es akkougyanezt probald extrapolalni az orszag szintjere.
Ennek ugye mennie kellene, hiszen te egy kozismerten kozgazdasagi zseni vagy, es teljes tudataban vagy annak, hogy milyen kovetkezmenye lenne annak, ha a GDP 74%-at az 11 ev alatti allamadossag torlesztesre forditanad.
Arrol mar nem is beszelve, hogy tegyuk fel, hogy a fidesz hallgat rad (Ha-Ha) es visszafizeti a teljes allamadossagot.
Eljott a Nirvana, amire vagysz.
Nem kell kifizetni evente parszaz milliard HUF kamatot
- nincs egeszegugy, az utcan halnak meg az emberek szazasaval, mert mentok sincsenek
- Nincs kozbiztonsag, mert a rendorsegre sincs penz
- Nincs tomegkozlekedes, mert allami tamogatas nelkul becsodolt a MAV, meg a BKCV; mag mindegyik xKV.
- Az utak gyalazatos allapotban vannak, mert nem koltottek rajuk.
- Nincs kozigazgatas, mert azon is sporoltak.
- van 15+%-os munkanelkuliseg, mert az allami alkalmazottak az utcara kerultek.
Aztan eljon az elso kormanyvaltas, jon valami baols kommunista bagazs, aki nekiall lebontani az osszes intezmenyrendszert, amit a fidesz kiepitett, jokat-rosszakat, mukodoket, nem mukodoket.
MINDENT, csak azert mert a fidesz csinalta.
Es bevezetik a "nagyszeru" programjukat, amirol mar most is ordit, hogy finanszorozhatatlan.
De ez ugye oket soha nem zavarta!
Aztan az elso ciklus kozepere szepen eltapsoljak az osszes erteket, amivel addigra az orszag rendelkezik, megvalositjak a nagyszeru "eredmenyegyenloseguket" amikor mindenki ugyanoda jut el!
Aztan, amikor rrajonnek, hogy az egesz szarsagjuk annyiba kerul, amennyi penz a vilagon sincs, akkor majd szepen elkezdik ujbol felvenni a hiteleket.
Es, akkor ugyanott vagyunk.
De legalabb volt jo 10 evunk, amig szar volt,
Igazan remek kilatasok.

"Eszerint a grafikon szerint folymatosan csokken a GDP aranyaban."
Akkor rossz a grafikon. 2010-ben átvették az államadósságot 80%-on, 3000 manyuppal, az 10%, szoval 70%-on. MOST 74%!!!..
Ja, ertem a VALOSAG hibas, nem a te legbolkapott gondolatmeneted.
Egyeb tudnivalo?
...Igen, veszteséges a működése, ennél még a térkövezés is jobb ötlet...
A terkovezes nem fog aramot termelni.
Vagy a diszburkolat fenyenel akarsz estenkent olvasni?
Vagy diszburkolaton akarsz teat fozni?
Vagy a diszburkolaton akarsz kommentelni?
Te teljesen ertelmi fogyatekos vagy.
..."termelni fog Paks2 is.
Ezek szerint fele akkora koltsseggel, mint a szeleromuvek."
Dupla annyi költséggel...
Nyilvan, mert az IEA-ban is inkompetens faszok ulnek.
Ideje lenne mar elengedni ezt a dolgot.
Nem latod, hogy egyre melyebbre asod magad a pocegodorbe?

Szóval, honnan a faszból akarod visszafizetni?
Mondtam: elvenni a nyugdijadat, vagy a segelyedet, es abbol.
Igaz, ehhez 200 000 evig kellene elned, de szerintem igazan vallahatod ezt az aldozatot Paks2-ert.

Ja, es meg mindig nem valaszoltal arra, hogy szerinted kivel kellene atomeromuvet epiteni a felhozatalbol:
- Areva
- Siemens
- Westinghouse
?

GyMasa 2017.07.14. 12:06:02

@Paks2:
...Az országok fele nem használ atomenergiát. A többi is csökkenti vagy lemond róla. Nincs a VILÁGON még egy olyan idióta, aki a vele villamosenergiát megtermelő atomerőművet építene...
Tehat az orszagok masik fele meg igen.
Akkor hogy is valosult mar meg a sotetzold utopia?
Sehogy?
Es az emberek sem halnak meg?

GyMasa 2017.07.14. 12:09:01

@abdul hackeem:
Ez teljesseggel irrelevans tema. Ezzel menjel valami politikai blogra.
Itt nem errol van szo.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 12:26:04

@GyMasa: "vidam eletuk vol a Romanoknak Caucescu alatt, amikor visszafizettek az osszes adossagukat."

1. Az egy durva tervutasításos rendszer volt.

2. Elszórták a pénzt, persze, hogy nem volt miből visszafizetni.

Ha példát akarsz, ott a nyolcvanas évek előtti kádárrendszer. Nem volt túl fényes, de csak olyan beruházásra kaptunk kölcsönt, ami kitermelte magát, és még maradt is. Paks1-re épeszű bank nem adott kölcsönt, ezért a kollaboráns Fekete János összehozta az üzletet az IMF-fel. Onnantól jött a lejtmenet.

2017.07.14. 12:29:05

@abdul hackeem: Jogállamiság, vagy sem, ez mindenhol így, meg még ígyebbül zajlott. Álom azt hinni, hogy majd nálunk minden másként zajlik, főleg, hogy óriási hátrányból indultunk a piacunkat hirtelen elözönlő és üveggyöngyökért bevásárolni vágyó multikkal szemben.
Az nem versenypiac, hogy egy 40 évig burokban sorvasztott gazdaságra rászabadulnak hihetetlen tőkerős cégek és a korrupt hatalmi elitet kilóra megvéve visznek mindent, ami mozdítható, ami meg nem, azt lerombolják. Lásd: magyar élelmiszer/könnyűipar.

2017.07.14. 12:36:56

@Paks2: "Még meg is ideologizálják, hogy a feleségbe, családba, haverokba tömik a pénzt. Ha ezt elhiszed, az rosszabb, mint ha direkt hazudod."

Mennyivel jobb lenne, ha a strabag demokraták vezényelnék az egészet, mert akkor minden egyes fillér és érték a határainkon túlra folyna el.
És igen, még mindig az a jobbik rossz, ha a magyar választók által (még ha csak minimális) kontroll alatt tartott helyekre, emberekhez koncentrálódik némi vagyon. Neked ki lenne a szimpatikus, ki lopjon?

GyMasa 2017.07.14. 12:47:36

@Paks2:
...1. Az egy durva tervutasításos rendszer volt...

Rossz hirem van!
Ezt ma is csak egy durva tervutasitasos rendszerben (gy.k. Kommunizmus) tudnad megvalositani!
Az emberek mara elkenyelmesedtek, es elenyeszo reszuk lenne barmilyen aldozatot vallani, hogy ez megtortenjen.
(Nem, mintha meglenne a bizalom az orszag nepeben, hogy higyjen benne, hogy a "megszoritasoknak" lenne valodi eredmenyuk...)
...2. Elszórták a pénzt, persze, hogy nem volt miből visszafizetni...
Ki szorta el a penzt, es mikor?
Tudom, hogy unalmas, de nagyra ertekelnem, ha kepes lennel egesz modatokban kommunikalni.
...Ha példát akarsz, ott a nyolcvanas évek előtti kádárrendszer. Nem volt túl fényes, de csak olyan beruházásra kaptunk kölcsönt, ami kitermelte magát, és még maradt is. Paks1-re épeszű bank nem adott kölcsönt, ezért a kollaboráns Fekete János összehozta az üzletet az IMF-fel. Onnantól jött a lejtmenet...
Koszi a peldat!
Majd ezutan hasznalni is fogm, ha ugy alakul, azonban szerintem eppen ideje lenne leszallni az emlekvonatrol, es elore tekinteni...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 12:49:56

@Dorottya Veres: "minden egyes fillér és érték a határainkon túlra folyna el."

Nyugi, a fidesz lopott pénzének nagyobbik része külföldön van, offsór cégekben. Annak a százszorosa, amit az emeszpé és a szadesz valaha összesen lopott.

2017.07.14. 12:50:01

@Paks2: " Paks1-re épeszű bank nem adott kölcsönt, ezért a kollaboráns Fekete János összehozta az üzletet az IMF-fel. Onnantól jött a lejtmenet."

Nagyon jó lenne, ha erre lenne valami konkrét adat. Mikor, mennyit is vettünk fel az IMF-től Paksra?
Mer erről sehol nem találni semmit.. viszont abban az időszakban volt nem kevés nehézipari/energetikai beruházás, ami nem nevezhető fényes sikernek.

epa.oszk.hu/02100/02121/00019/pdf/EPA02121_fordulat_21_064-086.pdf
Fekete egy szarházi , ez nem vitás, de ez nem jelenti azt, hogy minden egyes hitelfelvétel elhibázott és értelmetlen célokra költöttük a pénz és ráadásul még egyes vélemények szerint az ország eladósodása sem kizárólagosan belső okokra vezethető vissza. Bárhogyan is volt, a rendszerváltásig nevetségesen kis mértékű volt az adósságunk. Utána eladtuk a termelő kapacitásunkat, az állami vagyont és még nyakra-főre vettünk fel meéllé hitelt. Ki tudja milyen feltételekkel. Téged miért is csak Orbánék gazdálkodása irritál, amikor nem tudnál az elmúlt 25 évnből egyetlen hitelfelvételről sem konkrét információkat prezentálni. Kik, mikor, honna,milyen feltételekkel felvett hitelekkel hízlalták az adósságot a mostani szintre? Te csak Orbánék Paksra igényelt hiteléről szeretnél mindent tudni, miközben a többiről éppen ennyire nincs hiteles és érdemi információ a birtokodban. Haladjunk sorban... (illetve egyről tudunk... Gyurcsán-Bajnai duó által felvett IMF/WB/EB finanszírozású hitel, amit Orbánék vezényletével szépen vissza is fizetett az ország.

GyMasa 2017.07.14. 12:50:36

@Dorottya Veres:
...Neked ki lenne a szimpatikus, ki lopjon?...
Jajj, hat meg mindig nem tudod?
SENKI!
AZ nem erdekli cicukat, hogy egy alomvilagban el...
Basszus, a nagy demokracia-bolcsoje Nemetorszagban is hajoszamra talicskazzak ki a penzt a haverok zsebebe.
kb. az eddigi ÖSSZES kormany nem lopott el annyi penzt Magyarorszagon, amit egy evben az idojarasfuggokre tapsol el a nemet allam...

2017.07.14. 12:51:11

@Paks2: Persze... te már csak ezt is pontosan tudod és van precíz szorzód is: 100

2017.07.14. 12:54:14

@GyMasa: "Ja, es meg mindig nem valaszoltal arra, hogy szerinted kivel kellene atomeromuvet epiteni a felhozatalbol:
- Areva
- Siemens
- Westinghouse
?"

Nem válaszol ő semmi olyan kérdésre, ahol nem lehet tolni az általános bullshite és konkrét adatokat kellene prezentálni.
Állítja, hogy a szélenergia olcsóbb mint Paks, de sehogyan nem tudja leírni, ezt hogyan is számolta ki, hogyan váltaná ki Paksot szélkerekekkel... főleg, hogy mennyivel. Így viszont légbőlkapott az egész elmélete.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 12:55:27

@Dorottya Veres: "miért is csak Orbánék gazdálkodása irritál"

Mert ők csinálják, és rosszul csinálják. Ha jézuskrisztus tüntetné el ilyen sebességgel a közpénzt, azt is szüvátenném.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.14. 12:57:25

@Dorottya Veres: "te már csak ezt is pontosan tudod"

Pontosan tudom. Egy kurva vasuk sincs plakátra.

GyMasa 2017.07.14. 13:36:54

@Dorottya Veres:
...Állítja, hogy a szélenergia olcsóbb mint Paks, de sehogyan nem tudja leírni, ezt hogyan is számolta ki, hogyan váltaná ki Paksot szélkerekekkel... főleg, hogy mennyivel. Így viszont légbőlkapott az egész elmélete...
Ja, es az is ba'jos, ahogy Hollywoodi nagyvonalusaggal atlep azon az apro tenyen, hoyg az IEA pontosan az ellenkezojet josolta 2040-re, mint amit itt egyfolytaban mantrazik...
Teljesen nyilvanvalo, hogy au IEA is egy putyinista-orbanista fizetett atomszekertolo bagazs...
Edes jo Istenem...

GyMasa 2017.07.14. 13:39:26

@Paks2:
Cicuka!
Ugy latszik, a Földnek nincs mar "egye fene, majd elerik kesobb" ideje a CO2 celok eleresehez!!!
inforadio.hu/tudomany/2017/07/13/dramai_joslat_harom_even_belul_vegleg_eldolhet_a_fold_sorsa/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Uristen, gyakorlatilag vege van maris a vilagnak!!!!
Hiszen 3 ev alatt ugysem tudjuk megtenni, barmire is lesz szukseg...

GyMasa 2017.07.14. 13:40:54

@GyMasa:
Oh, jajj!!!
ELfelejtettem beletenni a discalimert!
"egye fene, majd elerik kesobb"*
*: Nem szo szerint vett (masolt) idezet, csak korulbeluli tartalmi idezet, De idezojelek kozott.

2017.07.14. 13:44:57

@Paks2: "Pontosan tudom. Egy kurva vasuk sincs plakátra."

Ááá.... szóval tolnák a gyűlöletkampányt, ha vóna lóvé... csak más lenne a tematika: önmagunkat kellene gyűlölni. (Imerjük már, egy évtizeden át álltunk a sarokban, köszönjük, elég volt.

2017.07.14. 13:46:45

@GyMasa: Na, de akkor most ki fogja őrizni az atomhulladékot 100000 évig???

Viszont! Nem kell visszafizetnünk a hitelünket! Asszem gyorsan felhívom a Providentet!

GyMasa 2017.07.14. 13:53:16

@Dorottya Veres:
..Na, de akkor most ki fogja őrizni az atomhulladékot 100000 évig??? ...
A csotanyok?
Azok meg fejetlenul is tulelnek mindent!

GyMasa 2017.07.14. 14:17:16

@Dorottya Veres:
...Téged miért is csak Orbánék gazdálkodása irritál, amikor nem tudnál az elmúlt 25 évnből egyetlen hitelfelvételről sem konkrét információkat prezentálni. Kik, mikor, honna,milyen feltételekkel felvett hitelekkel hízlalták az adósságot a mostani szintre? Te csak Orbánék Paksra igényelt hiteléről szeretnél mindent tudni, miközben a többiről éppen ennyire nincs hiteles és érdemi információ a birtokodban. Haladjunk sorban... (illetve egyről tudunk... Gyurcsán-Bajnai duó által felvett IMF/WB/EB finanszírozású hitel, amit Orbánék vezényletével szépen vissza is fizetett az ország...
Na ez az a kettos merce, amitol tulajdonkeppen hanyingert kapok!
AZ nem problema, hogy Fletonak gyakorlatilag fingja sem volt rola, hogy mit csinaljon az orszaggal, csak a hiteleket felvenni tudta...
Aztan jott Bajnai az egy eves, mindennel szanalmasabba valt kutyakomedia utan, felvette az IMF hitelt, nehogy bedoljon az orszag, ja, es megcsinalta szo nelkul a lepeseket, amit egy papiron eletettek az IMF-tol.
Na, ettol lett o "megbizhato" meg "szakember"
Egy haboruban az ilyeneket a "kollaborans" illetve a "babkormany" jelzovel illetik.
De ezzel o lett az egyetlen "hiteles" arc a baloldalon...
Mondjuk, az gyorsan ki is derult, mennyire hiteless, mert a visszateresi kiserlete 2014-ben igen hamar bedolt.
Es, azota, nagyon helyesen, egy szot sem lehet felole hallani.
Naszoval, csak az altaluk felvett hiteleknek 10 eves futanidot figyelembe veve, 1000 milliard HUF az eves torlesztoreszlete, es ehhez meg hozzajon a kamat is, ami akkoriben jo 10% lehetett...
De, termeszetesen ez nem problemaja az orszagnak, de egy termelo beruhazas, evente 120 Milliardert, amit raadasul kitermel maganak, na az aztan az ordogtol valo...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.15. 21:01:04

@Dorottya Veres: "tolnák a gyűlöletkampányt"

A fideszesek szerint csak gyűlölködni lehet egy kampányban?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.15. 21:02:48

@GyMasa: ""egye fene, majd elerik kesobb" ideje a CO2 celok eleresehez!!!"

Akkor miért akarja a csúti geci prolongálni a széndioxid kibocsátást Paks2-vel 2093-ig?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.15. 21:14:12

@GyMasa: @Dorottya Veres: "Téged miért is csak Orbánék gazdálkodása irritál"

MInden magyarellenes garázdálkodás irritál.

"Gyurcsán-Bajnai duó által felvett IMF/WB/EB finanszírozású hitel, amit Orbánék vezényletével szépen vissza is fizetett az ország."

Visszafizette a hitelt még nagyobb hitel felvételével. Most miért köpködöd a gazdádat?

"AZ nem problema, hogy Fletonak gyakorlatilag fingja sem volt rola, hogy mit csinaljon az orszaggal, csak a hiteleket felvenni tudta."

Ez volt a legnagyobb baj az elkúróval, hogy nem vezette az országot. Ennél nagyobb bajt csak a csúti geci tudott csinálni, hogy visszafelé vezette az országot. Már a a Románok is lehagytak.

A szlovákok csináltak egy demokratikus fordulatot 1998-2006-ban, és messze elhúztak.

A csúti geci csinált egy antidemokratikus fordulatot 2010-ben, és lemaradt.

"Aztan jott Bajnai az egy eves, mindennel szanalmasabba valt kutyakomedia utan, felvette az IMF hitelt, nehogy bedoljon az orszag, ja, es megcsinalta szo nelkul a lepeseket, amit egy papiron eletettek az IMF-tol."

A csúti geci egy évig pávatáncolt, hogy ne az IMF hitelét vegye fel, hanem a drágább piaci hitelt. Aztán szóról szóra megcsinálta az IMF által javasolt lépéseket, hogy azok csak pislogtak. A lényeg, hogy a sok narancskullancs azt hitte, most jól kibasztak az IMF-fel. :))

"egy termelo beruhazas, evente 120 Milliardert, amit raadasul kitermel maganak"

Többet fogyaszt, mint termel. Helyesebb Paks2-t fogyasztó beruházásnak nevezni.

5perc 2017.07.23. 23:46:14

@GyMasa:
"ma, 30 evvel a baleset utan mar a terulet civilek szamar ais latogathato, vedofelszereles nelkul."
Egyszer akkor mostmár álljon itt végre, hogy a mondat viszont úgy folytatódik, hogy: Abszolút tilos fejlődésben levő szervezetnek (18 év alattinak) bemenni, a zónában enni, leülni, növényzethez, épületekhez érni, a látogató cuccait a földre letenni. Azokban az esetekben, amikor a látogató ruházata szennyeződik, azt elviszik dekontaminálni, amikor a bőre, egészségügyi kezelést kap, de akinek a testébe kerül radioaktív anyag, azzal nem tudnak semmit csinálni.

GyMasa 2017.07.26. 17:31:36

@5perc:
...Egyszer akkor mostmár álljon itt végre, hogy a mondat viszont úgy folytatódik, hogy: ..
Ja, csak eleg nagy kar, hogy nem errol szolt az eredeti mondat, hanem arrol, hogy az ÖSSZES atomkatasztrofa utanra a hozzad hasonlo ideologiailag tultengo emberek altal odavizionalt "többtizezer evig sugarzo, orszag meretü, kihalt pusztasag" helyett mar 30 ev elteltevel nem igaz, hogy:
- Orszag meretü
- Kihalt pusztasag
- ami tobbtizezer evig sugaroz.
De amugy jo, hogy pontositottal.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.26. 18:07:19

@GyMasa: "eleg nagy kar, hogy nem errol szolt az eredeti mondat"

Akkor beidézem az eredeti mondatot, hogy világos legyen.

""Igen, föleg, hogy ma, 30 evvel a baleset utan mar a terulet civilek szamar ais latogathato, vedofelszereles nelkul.
SZon nincs tehat 100 000 evig sugarzo, lakhatatlan puszatsagrol..."

Tehát @5perc: kolléga kommentje, hogy az az állításod, hogy "látogatható" nem azt jelenti, mint amit az egységsugarú olvasó gondolna, teljesen adekvát volt.

GyMasa 2017.07.26. 18:29:51

@Paks2:
Most komolyan?
Ennyi maradt? A mentalis gimnasztika?
Te is elmehetsz latogatoba oda.
Nem tudom, hol itt aproblema.
A lenyeg, amit akkor most leirok lassan is:
NEM lesz többtizezer evig sugarzo, orszagnyi lakatlan terulet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.26. 19:19:31

@GyMasa: "NEM lesz többtizezer"

Ezt bizonygasd kényszeresen annak, aki ilyet állított.

GyMasa 2017.07.26. 19:23:06

@Paks2:
Szerintem te meg tanuljal meg leirt szoveget ertelmezni.
Sokat fog segiteni!
süti beállítások módosítása