Téged is csúnyán átvertek: a paksi atomerőmű sem földrengésmentes

2018. május 29. 09:15 - atomcsapda

Sem a Paksi Atomerőmű, sem Paks2 telephelye nem földrengésbiztos. Kiderítették: törésvonal húzódik alatta, és a területet jól ismerő geológusok szerint egyáltalán nem kizárt, hogy akár 5-ös erősségű földrengés következzen be. Ez atomkatasztrófát is okozhat.

Te sem tudtad: törésvonalra építették a Paksi Atomerőművet!

A Paksi Atomerőmű azért nem földrengésbiztos, mert aktív törésvonal húzódik az alatt a terület alatt, ahová épült, és ahová most Paks2 épülne. Ezt a régi atomerőmű építésekor még nem ismerték, és erre vonatkozóan kutatásokat sem végeztek. A szovjetek akkor azt mondták, hogy itt jó lesz, Kádárék pedig leokézták. A ’70-es évek óta viszont sok minden történt, szigorodtak a szabályozások és a technológia is fejlődött. Sőt a diktatúrát is demokrácia váltotta föl, ahol az állampolgároknak joguk van tudni a dolgokat.

Miért nem tudtad ezt eddig? Mert eltitkolták!

Paks2 előkészítése során több éves és sokmilliárdos földtani kutatás keretében a geológusok ugyan megvizsgálták, hogy megfelel-e a terület új atomerőművi blokkok létesítésére, a kapott adatokat azonban nem hozták nyilvánosságra. Tehát: az atomerőmű bővítésében érdekeltek előled is eltitkolták a nyugtalanító eredményeket!

A kutatási programban Magyari Árpád geológus szakértő 2016-ban készített tanulmányt, amelynek eredeti kéziratát az Átlátszó szerezte meg 2017-ben. Ebben a szakember arról számol be, hogy „a telephely 10 kilométeres körzetében tízezer évesnél fiatalabb, 5-ös erősségű vagy azt meghaladó földrengésekkel lehet számolni, a vizsgált területen nyilvánvaló jelei vannak negyedidőszaki töréseknek”. Valamint megállapítja, hogy a telephely 3 km-es körzetén belül, 10 000 évesnél fiatalabb földrengés nyomai is kimutathatók. A geológus a Paksi Atomerőmű megrendelésére készült tanulmány kéziratában azt is megkérdőjelezi, hogy mindezek alapján a terület egyáltalán alkalmas-e az erőmű számára. Mindez viszont valahogy kimaradt a kutatási jelentés végleges verziójából.

Az telephely-engedélyt annak ellenére megadták a hatóságok, hogy a hatályos törvények értelmében meg kellett volna tiltaniuk. A kutatási program nem vizsgált lényegi kérdéseket, figyelmen kívül hagyott alapvető problémákat, és nem végzett el kritikus méréseket, ráadásul még a feltárt problémákat is lényegében kicenzúrázták a jelentésből.

Fukusima közelebb van, mint hittük

Fukusima messze van. A magyar közvéleményt megrázta ugyan a baleset, de nem eléggé. Itthon nem érezzük a veszélyt, mert inkább nem beszél róla senki. Elhittük, hogy a magyar atom biztonságos, hogy Pakson nem történhet baleset, itt nincs tenger, nincs szökőár, földrengésről is csak a nagymamától hallottunk, hogy ’56-ban az is volt, és hogy a kredencben maguktól csörögtek a poharak.

De van itt egy kis bökkenő. Az a biztonságérzet, ami Pakssal kapcsolatban bennünk él, ugyanúgy hamis, mint az atomerőművekről általánosan sugallt biztonságillúzió. Paks nem biztonságos. Miért? Mert itt is éppen elég egyetlen egy földrengés. Aminek pedig reális esélye van a szakemberek szerint.

Biztonságos atomerőmű márpedig nincsen

Az atomerőművekkel a legnagyobb probléma talán az, hogy egyetlen baleset akkora kárt okozhat, aminek kockázata bármely épelméjű ember számára vállalhatatlan. Épp emiatt igyekszik az atomipar azzal altatni, hogy ilyen balesetek nem történhetnek. Hogy a szakértők mindenre gondoltak, és egyébként is jobban értenek hozzá, és vigyáznak ránk: biztonságban érezhetjük magunkat. Ez azonban mind hazugság, Pakson is.

Atomerőművet csak olyan helyre szabadna építeni, ahol egész biztosan nem lesz földrengés. Ilyen hely pedig nincsen. Vannak szeizmológiai szempontból nagyobb és kisebb kockázatú helyszínek. De nulla kockázat nincs, ahogy teljes biztonság sincs. Ezért atomerőművet építeni sehol sem veszélytelen.

Az a helyzet, hogy egy időzített atombombán ülünk mindannyian. A bomba nagy, de az időzítő beállítását nem ismeri senki. Ha bárkinek vannak még kétségei, például itt érdemes tovább olvasgatni.

289 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr9014010118

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2018.05.29. 18:21:10

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2018.06.01. 11:36:52

@Womb Raider:
Na meg a villanyírógép (villa - nyírógép)... Áááá, az a tuti.

2018.06.01. 16:27:20

@gigabursch: elképzeltem a szőrös villát

GyMasa 2018.06.01. 22:46:16

@Womb Raider:
Igen, ezek az új generációs, közvetlen befecskendezéses benzinmotorok, amiknek a működési elve egyre közelebb került a dízelekéhez.
Meg is jelentek rajtuk pontosan ugyanazok a problémák, amik a dízeleknél jó 30 éve (kormolás).
SZóval, majd lesznek fasza részecskeszűrők a benzines autókon is.
Amik, természetesen ugyanúgy nem fogják majd kiszűrni a nanométeres méretű részecskéket, amiket a mostani dízeleken lévő szűrők sem tudnak kiszűrni.

GyMasa 2018.06.01. 22:49:08

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Igen, ezek a lakossági töltők adatai, amiket az otthoni 230/400V-os hálózatra csatlakoztathatsz.
A Supercharger-ek ennél sokkal gyorsabbak:
en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Supercharger
"Tesla supercharging stations charge with up to 145 kW of power distributed between two cars with a maximum of 120 kW per car.[12][5][13] They take about 20 minutes to charge to 50%, 40 minutes to charge to 80%, and 75 minutes to 100% on the original 85 kwh Model S."
Te tudod rosszul.

GyMasa 2018.06.01. 23:00:32

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...Tehát nem akkora a különbség...
Tehát, szerinted egy Toyota Corolla méretű autóért, ami 4 milliótól kezdődik (kb 13000USD) nem sok 57000 USD?
És, ehhez hozzászámoltad még azt is, hogy mennyibe kerül csak feleannyi hidrogénkutat kiépíteni, mint amennyi benzinkút van a földön?
Mert nem csak az eladási ár a fontos, hanem, hogy mennyire tudod használni a mindennapokban.
Pont ez a baja az elektromos (meg az LPG, meg CNG) üzemű autóknak, hogy nem biztosítják ugyanazt a mobilitást, mint a hagyományos autók, a töltőhálózat hiánya miatt.

GyMasa 2018.06.01. 23:01:24

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Mindenesetre, jó látni, hogy megtaláltad magadtól is.

GyMasa 2018.06.01. 23:05:09

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Californiában 2020-ra 100 kút lesz. Most 60-nâl tartanak."
www.energy.ca.gov/almanac/transportation_data/gasoline/piira_retail_survey.html
Azaz, addigra el is érik a benzinkutak számának 1%-át.
"Ráadásul a mirai egy elég szar konstrukció, mint autó."
Akkor ahhoz képest meg igazán túl lenne árazva 57000USD-ért.
"Viszont 3 azaz három perc alatt tölt 0-ról 100-ra... "
Igen, mert ugyanazt a folyadéktöltési eljárásthasználja, mint egy benzines/dízel.

2018.06.02. 00:46:13

@GyMasa: tehát rájöttél, hogy amit eddig írtál az nem teljesen igaz...az elektromos autó egyetlen előnye, hogy Musk nem érdekelt a hagyományos autók piacán.
Ha mâr így kioktatsz, annak utánanéznél, mennyi akkumulátor kellene kiváltani a mai autóparkot?
Lítium piaci ára hogyan változna a kereslet ilyen felfutása mellett? Hogyan befolyásolná ez az autók árát?

A supercharger elérhetősége milyen?
Hogyan arányul a 250 km /20 perc töltési idő a 700 km/3 perchez?
Mennyi az akksi élettartama, milyen költséggel jár a litium kinyerése?
Ugyanez platinával? Adalék: a hidrogén autóhoz annyi platina kell, mint egy mai dízelhez. Csak a platina visszanyerhető...
Ha már belementél a gazdaságba, a supercharger hálózat hogyan terheli le a jelenlegi hálózatot?
Mennyivel több elektromos töltő kell a hidrogénfejhez képest, ugyanolyan forgalom esetén? Hogyan befolyâsolja ez a kutak helyigényét? Ki fogja fizetni a hálózatfejlesztést, karbantartást?

A mobil hidrogénkutak szerinted miért költségesek???
A hálózati csúcsokkal hogyan kell számolni? Hogyan tervezd az ország energia hálózatát?
Várható-e, hogy minden paraszt akkor dugja föl a teszláját, amikor hazaér?

Látod, a dolog igen sokirányú, csak a felszínt piszkáljuk.
Egy biztos: Musk anyagi gondokkal küszködik. A sokkal nagyobb tapasztalattal rendelkező autógyártók pedig nem a saját terepén mossák fel vele a padlót, hanem más irányba indulnak.
Pedig van tisztán lektromos, hibrid technológiában utazó nagyhal.
date, Tesla has 1,191 Supercharger stations, with 9,184 Superchargers across North America, Asia, Europe, and the Middle East

Azért nem minden sarkon találsz egyet....
Egyébként a Tesla saját maga 30 percet kér tőled, ha tölteni akarsz....
Ja, te biztosan értesz hozzá: az 50%-os töltöttség a teljes feltöltöttséggel megtehető út hány százalékát jelenti?

2018.06.02. 07:19:10

@GyMasa: Ja, ha a Toyota tényleg tartja a szavát, és a mirai árát leviszi a prius árára, akkor az elég nagy érvágás .
A hidrogénkutak számát a meglévő benzinkutak számához hasonlítani, miközben a villamos autóval vetjük össze elég buta, mondhatni unfair húzás.

GyMasa 2018.06.02. 16:16:44

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...tehát rájöttél, hogy amit eddig írtál az nem teljesen igaz...
Nem, te értetted meg végre, hogy miről beszélünk itt már többen egy jó ideje.
...az elektromos autó egyetlen előnye, hogy Musk nem érdekelt a hagyományos autók piacán...
Ez egy teljességgel értelmetlen mondat.
...Ha mâr így kioktatsz,...
Igen, mert nem néztél előre utána annak, amit leírtál.
Ha neked szabad volt...
...annak utánanéznél, mennyi akkumulátor kellene kiváltani a mai autóparkot?...
Grammra pontosan ugyan nem, de azt a következtetést levontam, hogy a föld jelenlegi becsült lítiumkészlete nem lenne elég rá a jelenlegi technológiával.
...Lítium piaci ára hogyan változna a kereslet ilyen felfutása mellett? Hogyan befolyásolná ez az autók árát?...
Ezeket már ugyanebben a blogban másoknak feszegettem.
Amúgy nem a lítium az egyetlen probléma, van ott még más, jelenleg is szükséges fémekkel is.
...A supercharger elérhetősége milyen?...
Olyan, amilyen, otthonra gazdaságtalan, és felesleges telepíteni egyet, elég, ha az autópályák mellett vannak, 2-400km-enként.
...Hogyan arányul a 250 km /20 perc töltési idő a 700 km/3 perchez?...
Alulmarad, ha CSAK ezt nézed, de ha nem tudod ezt a 3 percet kihasználni bárhol, akkor az nem ér túl sokat, nem?
...Mennyi az akksi élettartama, milyen költséggel jár a litium kinyerése?...
Ugyanez platinával? Adalék: a hidrogén autóhoz annyi platina kell, mint egy mai dízelhez. Csak a platina visszanyerhető...
Ami igazán remek, csak semmit nem ér, amíg:
- A hidrgogénes autó 3-4x annyiba kerül
- Nem vagy vele igazán mobil a töltőállomások hijján
- A hidrgogént valamilyen szénhidrogénből állítod elő, aminek ugyanúgy (sőt, a folyamat hatásfoka miatt, talán még rosszabbul is) CO2 lesz a mellékterméke, mintha közvetlenül égetnéd el a szénhidrogént.
...Ha már belementél a gazdaságba, a supercharger hálózat hogyan terheli le a jelenlegi hálózatot?
Mennyivel több elektromos töltő kell a hidrogénfejhez képest, ugyanolyan forgalom esetén? Hogyan befolyâsolja ez a kutak helyigényét? Ki fogja fizetni a hálózatfejlesztést, karbantartást?...
Igen, mindezeket én is megkérdeztem már tőled.
...A mobil hidrogénkutak szerinted miért költségesek???...
Pontosan nem tudom, de pl itt egy pár ok:
- Kísérleti/igen kezdeti ipari fázisban van a technológia
- Valószínűleg, a zéróhoz igen közeli számú hidrogénhajtású autó miatt a megtérülésük is igen hosszadalmas lesz. (igazi patthelyzet. Nincs elég kút, ezért nem vesznek elég hidrogénhajtású autót, ami miatt nem éri meg több kutat telepíteni)
...A hálózati csúcsokkal hogyan kell számolni?...
Kérdezd meg cicukát!
Neki vannak világmegváltó tervei ezzel kapcsoaltban, hogy "Dánia Smartgrid 2050"
...Hogyan tervezd az ország energia hálózatát?...
Neki vannak világmegváltó tervei ezzel kapcsoaltban, hogy "Dánia Smartgrid 2050"
...Várható-e, hogy minden paraszt akkor dugja föl a teszláját, amikor hazaér?...
Ebben egészen biztos vagyok, hiszen, akkor a legegyszerűbb.
Senki nem fog felkelni éjjel 2-kor, leszaladni a garázsba, azt' "Földugni a teszláját", hogy ne terhelje feleslegesen a hálózatot.
...Látod, a dolog igen sokirányú, csak a felszínt piszkáljuk...
Én látom, és azt is, hogy nem ismered a véleményemet.
...Egy biztos: Musk anyagi gondokkal küszködik...
Egy biztos, Muskkal nagyon-nagyon óvatosnak kell enni, mert én nem lennék meglepődve, ha végül kiderülne, hogy volt neki valami titkos terve.
Ahhoz viszont mindig is értett, hogy szerezzen MÉG pénzt.
Ha kell, akkor ő bele fogja tenni a saját vagyonát is Teslába.
... A sokkal nagyobb tapasztalattal rendelkező autógyártók pedig nem a saját terepén mossák fel vele a padlót, hanem más irányba indulnak...
Eddig nagyon úgy néz ki, hogy Musk mosta fel velük a padlót.
Bebizonyította, hogy zéró autóipari háttérrel ki lehet fejleszteni egy elektromos autót, amire a hagyományos gyártók azt mondták, hogy lehetetlen.
Az egy másik kérdés, hogy mostmár ideje lenne olyan autót gyártania, amin keresni is fog, mert az valóban nem poén, ha olyan autót gyárt (csak) valaki, amint bukik.
...Pedig van tisztán lektromos, hibrid technológiában utazó nagyhal...
Mesélj?
Én ilyenről nem tudok.
...date, Tesla has 1,191 Supercharger stations, with 9,184 Superchargers across North America, Asia, Europe, and the Middle East.
Azért nem minden sarkon találsz egyet....
Egyébként a Tesla saját maga 30 percet kér tőled, ha tölteni akarsz....
Te mennyi idő alatt ankolod meg az autódat, amikor elutazol vele mondjuk egy Debrecen-Párizs távolságon?
Egészen biztos vagyok benne, hogy egy autópályás megállás egy ilyen út alatt nem sokkal van 30 perc alatt benzines/dízel autóval sem.

GyMasa 2018.06.02. 16:21:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...Ja, ha a Toyota tényleg tartja a szavát, és a mirai árát leviszi a prius árára, akkor az elég nagy érvágás ...
Kinek?
Annak, akinek kerülnie kell MINDEN egyes tankoláshoz 300 km-t, annak semekkora előnye nem származik (sőt, csak baja van vele) abból, hogy vesz Prius árban (ami még mindig durván felette van egy ugyanakkora méretű benzines autónak) egy olyan autót, amit nem tud használni!
Ráadásul, azt otthon sokkal problémásabban (vagy sehogy, nem olvastam utána a házi hidrogéntöltés lehetőségeinek) tudod tölteni, míg a plug-in Prius-t azért igen.
...A hidrogénkutak számát a meglévő benzinkutak számához hasonlítani, miközben a villamos autóval vetjük össze elég buta, mondhatni unfair húzás...
Te jöttél azzal, hogy szerinted a Kalifornia-szerte megtalálható töredék százaléknyi kút, az mekkora fejlődés.
Én pedig csak rámutattam, hogy mekkora elmaradásban van még mindkét technológia a hagyományoshoz képest.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.02. 19:27:24

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A hidrogénkutak számát a meglévő benzinkutak számához hasonlítani, miközben a villamos autóval vetjük össze elég buta, mondhatni unfair húzás."

Villanyot azért nem csak a kiépített villanykutnál lehet tankolni hanem mondjuk otthon is meg a cégnél is, hidrogénüzemanyagot viszont nem tudsz otthon betölteni.

2018.06.02. 22:34:46

@GyMasa: tehát még mindig ott tartunk, hogy csúsztatsz, kiragadsz részeket, és összevetsz összehasonlíthatatlan dolgokat.
Tisztán elektromos: bmw, nissan...
hybrid: Toyota
A hagyományos benzinkutak számát meg ne vesd már össze egyik technológiával se. De ha Nyírbátorba kell utaznod egy üzleti tárgyalásra, gondolom életszagú, hogy megkérd az üzletfeled, dugja már föl a verdád. De nem szívesen állsz meg Pesten se egy fél órára tankolni, feltéve, ha épp van szabad töltő....
A benzinkutak száma pedig csak addig játszik, amíg szükség van üzemanyagra...

De hiába írok bármit, a szavaimat úgyis kiforgatod.

2018.06.02. 22:42:44

@eßemfaßom meg áll: ha otthon vételezed az áramot, az egész villamos hálózatot fejleszteni kell. Gondolj bele, ha minden háznál elektromos autó lenne, nem a jelenlegi dízel/benzin.
Szoktál úgy járni, hogy a benzinkúton várnod kell, mert ketten állnak előtted?
Gondold el ugyanezt a villanynál...csak azzal számolva, hogy senki sem önző, figyelembe veszi a másikat is, csak 20 percet tölt, ez azt jelenti, hogy egy óra, mire 50%-os töltöttséggel tovább indulhatsz...
A New Holland olyan traktort akar gyártani, amelynek a hidrogénellátását ott helyben, a farmon meg lehet oldani.
Például metánból.

GyMasa 2018.06.02. 23:04:38

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...tehát még mindig ott tartunk, hogy csúsztatsz,...
Hol?
Példa?
kiragadsz részeket,...
Természetesen jogod van ehhez a véleményedhez, habár minden szavadat benne szoktam hagyni a válaszomban, így kissé furcsa lenne "Kiragadani".
... és összevetsz összehasonlíthatatlan dolgokat...
Az miért "összehasonlíthatatlan, ha egy hidrogén üzemű "Autó funkcionalitást" nyújtó tárgyat összehasonlítok egy benzin/dízel üzemű, "Autó funkcionalitást" nyújtó tárggyal, vagy egy elektromos üzemű "Autó funkcionalitást" nyújtó tárggyal?
A felhasználók, akik igénylik az "Autó funkcionalitást", ugyanilyen összahasonlítások mentén döntik el, hogy mit vegyenek meg.
- Mennyibe kerül megvenni? (huszonegykétezer USD, vagy 35 ezer USD, vagy 57 ezer USD)
- Mennyibe kerül tankolni?
- Mekkora *zopás vele eljutni vele karácsonykos a nagyiékhoz Floridából - Montanaba? (ha egyáltalán lehetséges.)
- Milyen megbízható?
- Mennyit bukok vele, amikor el akarom adni 5 év múlva?
Aztán, mindenki ezek, meg s ilyen dolgok alapján dönt.
...Tisztán elektromos: bmw, nissan...
Ezt írtad:
"Pedig van tisztán lektromos, hibrid technológiában utazó nagyhal. "
Sem a BMW, sem a Nissan nem ilyenek, azok hagyományos autógyártók, akiknek vannak elektromos kocsiaik is. Nem tosztán elektromos hajtásban utaznak. Olyan a Rimac, meg a többi, egzotikus, millió EUR-os ár feletti, egyedi autókat készítő cégek.
...hybrid: Toyota...
Képzeld, hibrid van Mini-ből is, (ami BMW). Sőt, az idén jelenik meg a BEV Mini is. Sőt, BMW-ből is van Hibrid.
...A hagyományos benzinkutak számát meg ne vesd már össze egyik technológiával se...
Akkor ne dicsekedjél azzal, hogy hány hidrogénkút lesz majd 2020-ban Kaliforniában!
Ugyanis pont még a 100, vagy afeletti kút esetén is roppant erős a gyanúm, hogy azzal sem lesz lefedve a megye a hidrogénautók számára.
... De ha Nyírbátorba kell utaznod egy üzleti tárgyalásra, gondolom életszagú, hogy megkérd az üzletfeled, dugja már föl a verdád...
Ma, egy üzletkötőnek egy 403 milliós Teslát (de még akár egy 8milliós Leaf-et is) a lehető legrosszabb ötlet adni.
Aki sokat utazik, annak dízelt kell vennie.
... De nem szívesen állsz meg Pesten se egy fél órára tankolni, feltéve, ha épp van szabad töltő....
Ki is csúsztat?
Meg ki ad a számba olyat, amit nem mondtam?
...A benzinkutak száma pedig csak addig játszik, amíg szükség van üzemanyagra...
Na, látom elértük a legalját!
Mesélj még! Mikor nem lesz majd szükség üzemanyagra???
MOstmár tényleg nagyon érdekel!
...De hiába írok bármit, a szavaimat úgyis kiforgatod. ..
Írjál értelmes, összefüggő dolgokat, amiket tények támasztanak alá.
Mindezt pedig tedd meg egértelműen.
És, akkor majd nem lesz mit "kiforgatni".

2018.06.02. 23:25:58

@GyMasa: tisztán elektromos technológia, hibrid technológia.
Szavak kiforgatása: ki beszélt üzletkötőről?“Every single major manufacturer is either looking at or working on hydrogen cars,” says Jon Hunt, a marketing manager for Toyota and head of commercialisation of hydrogen fuel cell vehicles.

“Lithium-ion battery production [for electric vehicles] is very energy-intensive. As an example, a 100kWh battery will give a potential range of 250 miles and, in order to produce that battery, it will take around 20 tonnes of CO2,” says Hunt.

10

“A typical battery lasts for 150,000 miles, so that equates to around 83g/km of CO2. Then, when you take into account charging over that same distance, the same battery car will deliver 124g/km of CO2 over its lifetime,” he explains.

A hidrogén pedig annyira nem téma, hogy az szerinted lemosott autógyártók:. Toyota, Daimler and BMW are leading a group of 13 companies across the world, investing $10 billion over the next 10 years in developing hydrogen technology and infrastructure
De elmagyarázhatnád a kormányoknak is, hogy butaság pénzt áldozni rá, ezt te jobban tudod:Government investment also has a role to play. “In the UK today, around 1TW of energy is produced in renewables but not used,” says Hunt. “That’s excess generation that could be stored. This can produce around 18,000 tonnes of hydrogen – enough to power 90,000 vehicles for 12,000 miles.” Hunt says the investment needed for a plant to process and distribute hydrogen is less than the sum the country spends on nuclear power, and it’d be cleaner.

Germany will build 400 stations by 2023, leading Hunt to warn: “UK PLC cannot afford to miss out on hydrogen
Azért segítek, mert úgy látom, számolni már fáradt vagy:
A longstanding defence made by hydrogen advocates is that it is more practical. Hydrogen cars can travel more than 300 miles on a single tank and refuel in minutes, similar to refuelling a petrol car, whereas today’s EVs take several hours to charge.

Wiring and diagrams for Rasa hydropgen-powered car, at Riversimple HQ in Llandrindod Wells, Wales.
Work in progress: ‘We want to design something people want, not just for eco guilt.’ Photograph: Joel Redman for the Guardian
“It takes five minutes to fill a car with petrol. A Tesla is 30 minutes with a supercharger, and that’s to 80% [charged],” Spowers says. “So for a motorway services with 20 petrol pumps, you’d need to replace them with 120 chargers to get the same throughput of cars. Each Tesla charger is 120kW, so that means you’d need a 14.4mW substation – the equivalent of powering 32,000 homes in the UK. Charging one battery car is very easy; filling one hydrogen car is impossible. But as you scale, that situation completely reverses.

GyMasa 2018.06.03. 13:10:08

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Látom, kezded elveszíteni a talajt...
"tisztán elektromos technológia, hibrid technológia."
Ez egy, számomra teljesen értelmezhetetlen kijelentés.
Vagy, most arról beszélsz, hogy nem gyártókól bezséltél, hanem technológiákról?
Mert akkor, ahogy már fentebb is írtam, lehetne egyértelműbben fogalmaznod.
(ahogy látom, másokkal is belekeveredtél hasonló vitába, úgyhogy elképzelhető, hogy magadban is lehetne keresgélned.)
Nekem elegem van ebből a terméketlen szócséplésből.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.03. 14:43:26

@Könnyen elkaptuk, uram!: Jelen pillanatban ha veszek egy villanyautót akkor semmi akadálya nincs neki, hogy megoldjam a töltését akár a saját otthonomban, kb bárhol a fejlett világban, de a fejletlenben is fel tudod pakolni napelemet a háztetőmre, csak pénz kérdése. Ha veszek egy hidrogéneset akkor tölthetem hidrogénkúton ami gyakorlatilag nincs, vagy sehol máshol. Érzed a különbséget, vagy rajzoljam le kis színes ábrácskán?

molnibalage 2018.06.03. 21:46:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Azért lehet, hogy most már jogi lépések kellenének, mert ez az egész bejegyzés már kimerít talán több büntetőjogi tételt is...

2018.06.03. 22:37:20

@eßemfaßom meg áll: nem erről van szó. Képzeld el, hogy mindenkinek villanyautója van. Hazamentek, és egyszerre feldugja mindenki...és....kicsapja a biztosítékot.
Persze, a napelem okos dolog, csak a megtermelt áramot tárolni kell. Tehát felmerül az akkumulátor kérdés: honnan lesz ennyi nyersanyag?

Ne abban gondolkozz, hogy van ezer autó az országban. Gondold el, hogy van egymillió.

2018.06.03. 22:45:59

@GyMasa: tisztán elektromos technológiát használ a Nissan a Leaf esetében. Hibrid (elektromos-benzin) a Toyota Prius.
Mindkét gyártó jelentős az autópiacon. De belépett a vw, bmv, opel, -várj, pontatlan, így nem fogod megérteni, opel/vauxhall, psa, korábban gm- a elektromosautó fejlesztésbe. Ugyancsak létezik a Hydrogen Council, aminek szintén tagjai.

Tehát lehet, két vasat tartanak a tűzben, vagy az is lehet, hogy párhuzamosan képzelik el a két dolgot egymás mellett. A diesel és a benzin is elfért a piacon.

molnibalage 2018.06.03. 22:47:52

@Könnyen elkaptuk, uram!: Bp-n már most van olyan csomóponti alállomás, hogy 15% villanyautó és 2,5 kW-os lassútültés esetén már zizis egyes hálózati paraméter, ha egyetlen gyortöltő is lenne a környéken és megkínálja egy autó, akkor a feszültség minden határon túl szar lenne és fázisjavítás is kéne asszem.

Szóval a tömeges villanyautózától a hálózat n+1 eleme lazán hátast dobna. Nem véletlen az, hogy a vidéki gyorstöltők mind a településhatáron vannak a trafó közelébe és, ha több állás van, akkor a 100-120 kW-ot osztják több felé...

2018.06.03. 22:50:57

@eßemfaßom meg áll: rajzold le!!!
for a motorway services with 20 petrol pumps, you’d need to replace them with 120 chargers to get the same throughput of cars. Each Tesla charger is 120kW, so that means you’d need a 14.4mW substation – the equivalent of powering 32,000 homes in the UK.

2018.06.03. 22:55:05

@GyMasa: érdekes, Molnibalage megértette, miről írok. Nem lehet, hogy úgy értelmezed a szavaimat, ahogy épp érzelmileg hozzáállsz? Ha téged igazol, pozitívan, ha nem, akkor támadásnak veszed?
Pedig lehet, hogy csak egy új szempont. Azt pedig megfontolni kellene, nem elvetni.

2018.06.03. 23:03:26

@eßemfaßom meg áll: egy család áramigénye 4-8 kWh
A Tesla 2.5 kW -tal tölt lassútöltésen, ami legalább négy óra.
Számolj!

molnibalage 2018.06.03. 23:04:30

@Könnyen elkaptuk, uram!: Miről írtál? Annyira nem olvastam vissza. Annyi biztos, hogy a jelenlegi fővárosi hálózatba a legtöbb helyen nem tudnál 4-5 db gyorstöltőt sem letenni 230 vagy 360/400 volton sem... Az meg nem mennyiség...

molnibalage 2018.06.03. 23:06:56

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez a kijelentés értelmezhetetlen. 4-8 kWh a családé. Ok. Mennyi időre, mekkora napszakra.? Most te miért mosod összes a teljesítményt az energiával...?

A legtöbb korszerű lakópark is dobna egy hátast, ha az ott parkoló autók fele éjfél előtt elkezdene gyorstölteni a többi fogyasztással eggyütt...

2018.06.03. 23:52:15

@molnibalage: 0.580 GWh háztartási felhasználás háztartásonként 2577 kWh, illetve fejenként 1064 kWh villamosenergia fogyasztást jelent. (A 2011-es népszámlálási adatok felhasználva: 4 105 708 háztartás és 9 937 628 fő lakosság.)

1064 KWh / fő / év: vagyis napi átlag 2,91 kWh villamosenergiát használunk otthon.

Mivel arról volt szó, hogy kioktattak, eszemfaszom néven, hogy az autókat otthon töltjük, így gondolom egyértelmű, hogy napi adatokról van szó. Napi áramfogyasztás , napi /egyéjszakai töltés.

2018.06.03. 23:54:13

@molnibalage: márpedig várható, hogy aki hazamegy, azonnal feldug, nem fogja figyelembe venni a többiek igényét.

2018.06.03. 23:55:16

@molnibalage: ja, bocs, az előző idézet volt, amiben az adatok szerepelnek.

2018.06.04. 00:00:02

@molnibalage: a ksh szerint 172 kWh havonta.https://vs.hu/gazdasag/osszes/mennyit-fogyaszt-es-mennyit-fizet-az-aramert-egy-magyar-csalad-0422#!s0

Nehéz okosnak lenni...

molnibalage 2018.06.04. 00:08:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez a probléma. Ha nem tiltja le valami központi vezérlés, ami mindent lát - nincs ilyen, nem lesz ingyen és olcsó - akkor a mai grid képítéssel nyekk...

2018.06.04. 00:09:25

@eßemfaßom meg áll: a magyar családok éves átlagos energiafogyasztása 2577 kWh.
Egy jobb napelemes konstrukció. 1350 kWh éves áramtermelésre képes. Ha aTeslád feldugod, még mindig nem elég a napelem...

2018.06.04. 00:30:16

@molnibalage: na ezért írtam, hogy nem véletlen az autógyártók érdeklődése a hidrogén iránt. Erre nekem estek, hogy nincsenek hidrogén kutak.
Ami igaz. De benzinkutak sem voltak Benz idejében, volt viszont lóváltó.
Mégsem lovon járunk.
Tehát valószínű, hogy látják az alternatív autózás hátrányait a nagy gyártók is.

2018.06.04. 00:33:53

@molnibalage: ja, és ne feledjûk: ha az állam bevétele csökken, mert kevesebb benzint tankolnak, miközben egyre több áramot használnak az autósok, hirtelen üzemanyag lesz a ma még ingyenáramból, és megadóztatják.

Womb Raider 2018.06.04. 06:05:09

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"ja, és ne feledjûk: ha az állam bevétele csökken, mert kevesebb benzint tankolnak, miközben egyre több áramot használnak az autósok, hirtelen üzemanyag lesz a ma még ingyenáramból, és megadóztatják."

Na, most ne gondold, hogy a hidrogénnel nem ugyanígy lesz :) Idő kérdése. Tegyük hozzá, nem minden jogalap nélkül, hiszen az utak/infrastruktúra fenntartására befizetett adó így valamennyire arányos a használattal .

@eszemfaszom meg arra célzott, hogy a villanyautózás szempontjából messze több feltétel adott, ahogyan nő a járműállományon belüli részesedése, úgy lehetséges, hogy a hálózatot ehhez igazítsák. Ahogyan volt pár ötlet arra, hogy a felesleges éjszakai termelés energiamennyiségét egyszerűen be kell pumpálni kedvező áron az autók akksijába. (Nyilván nem ennyire egyszerű.
Nyilván el lehetne ezt játszani H2 termeléssel és tárolással is...de valamiért ez annyira nem megy. Talán a kedvezőtlen energiamérleg okán..nem tudom.Lelkesedhetnek az autógyártók, persze, nekik minden ilyen út menekülésre is alkalmas lehet egy telített piacon, de ahogyan a biodízel/etanol is lecseng (heylére kerül) úgy nem kizárt, hogy előbb fognak fluxuskondenzátoraos DeLoreanokkal robogni az emberek féreglyukakon át egyik pontból a másikba.
Igazi lökést az adna a hidrogénes/hidrogén cellás hajtásnak, ha a jelenleginél szélesebb körben terjedhetne. Mondjuk egy-egy nagyobb város átalakítani a tömegközlekedését, vagy a taxi hálózatát.. na, de ahhoz meg irreálisan drága játékszer ez még. Öt-hatszoros áron még környezettudatos hobbinak is egy vicc.

@molnibalage: "hálózati paraméter, ha egyetlen gyortöltő is lenne a környéken és megkínálja egy autó, akkor a feszültség minden határon túl szar lenne és fázisjavítás is kéne asszem."

Nem hiszem, hogy bármi ilyen probléma lenne. A töltők nyilván kapcsolóüzemű tápok, a hálózat felől különösebb meddő igény nincs. Mivel nincs 50Hz-en működő transzformátor. Van induktív elem, de az 40kHz-2-3Mhz-ig terjedő ferekvencián dolgozik, viccesen kis méretben, lényegében energiatároló funkciót tölt be és az egész ketyere hatásfoka 90-98% körül van. Bár a konkrét tesla-s megvalósítást nem ismerem..
Egyébként én egyelőre a litium alapú tároláson alapuló villanyautózást is kísérleti fázisúnak gondolom..

molnibalage 2018.06.04. 08:08:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: A német áramárak mellett már most drágább vagy kb. azonos áramot tankolni pénzben.

@Womb Raider: Nincs olyan, hogy felesleges éjszakai termelés. Az áramnál a fogyasztás és termelés egyensúlyban van.

Womb Raider 2018.06.04. 08:18:01

@molnibalage: Tudom.. másként elképzelhetetlen egy zárt hálózatban..nem lehet kiereszteni a kéményen :)
Ennél trükkösebb a hálózat fenntartója.. amikor hirtelen kellene leszabályozni a generátor oldalt, akkor vezérelt fogyasztókat kapcsol be (amennyit csak kell) fordított helyzetben meg azokat veszi le a hálózatról.

A villanyautókkal bővülhetne ezen fogyasztók köre. Régen a hőtárolós kályha volt a nagy királyság, főleg az áramszolgáltatók alkalmazottai körében..

2018.06.04. 08:38:36

@Womb Raider: akkor egyetéryünk. Csupán azt mondtam, hogy noha az elektromos van lépéselőnyben a Tesla miatt, valószínűleg a hátrányai miatt a hidrogénhajtást is fejlesztik. Vannak előnyei. Például a kevesebb CO2 kibocsátás.

Tehát nem írnám le. Szó nincs arról, hogy vagy-vagy kéne kiállni egyik vagy másik mellett.
A bio üzemanyagról csak annyit, Franciaországon keresztül nem tudtam tankolni bio nélküli benzint...
Egyébként kiváló párhuzam, mint a litium, a nyersanyagforrás korlátozott.

Womb Raider 2018.06.04. 09:37:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A bio üzemanyagról csak annyit, Franciaországon keresztül nem tudtam tankolni bio nélküli benzint..."

Jó, de ettől még a bio üzemanyagok előállítása több co2-t termel, mint amennyit megtakarít. Az más kérdés, hogy a dotációtól jó üzlet termelni. Csak amikor majd Afrika áttelepül az éhhalál elől Európába, akkor muszály lesz a kukoricából élelmiszert előállítani..

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.04. 09:42:41

@Könnyen elkaptuk, uram!: de pont erről van szó. Nincs mindenkinek villanyautója de akinek van az tudja tölteni. Ha hidrogénest venne az meg nem tudná használni így nem is vesz mert nem hülye.

GyMasa 2018.06.04. 09:48:38

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Szerintem mi alapvetoen ugyanarrol beszelunk, csak valahogy nem sikerult megtalalni a kozos hangnemet.
UGyanis az ide irogato sotetzold szinmapitzansokkal teljesen felesleges tenyalapu beszelgetest folytatni.
Megprobaltuk.
Nem jott be.
Pl. kiszamoltam, hogy egy atlagos csaladi hazra, akik 4 napot at akarnak hidalni (nem sziget uzemet, egesz evre) Tesla powerwall-lal, meg meg egy Tesla Model S 100-at is akarnak napi 50 km.re hasznalni, kijott, hogy jo 22 millio HUF lenne a plusz beruhazas, amibe a napelemek es a powerwall-ok kerulnek. (egy 30+ millio HUF_os hazra, a 40+millio HUF_os Tesla melle)
Nos, ezek azok az osszegek, amikkel csak a leggazdagabbak tudnak dobalozni.
AZtan itt van a Liion akkuk elettartama is.
Arra is kijon, hogy meg az igen ambiciozus, 5000 ciklusos elettartammal is szinte egy nagysagrendben van az akkupakkok (~3000USD darabja) amortizacioja a jelenlegi villamosenergia arakkal.
Es, erre tudod mi itt a valasz?
- Majd _BIZTOS_ italalnak valamit ra
- Smartgrid, meg okos fogyasztok.
- Oriasi aresesek voltak a nap-es szeleromuvek araban az utobbi evekben _TEHAT_ majd kesobb biztosan olcsobb lesz.
Ezek utan bocs, de ez a kapkodo stilus nem nyero nalam.
Ugy latom, alapvetoen jo uton jarsz, de kicsit alaposabban gondolj utana olyan dolgoknak, amiket itt mar masok is leirtak (pl. hogy ma gyakorlatilag lehetetlen egy hidrogenes autot otthon tankolni, es a toltohalozat szinte teljes hianya miatt MA eletkeptelen az otlet. Senki nem mondta, hogy holnap, vagy 20 ev mulva is az lesz, de MA mindenkeppen az.)
Es, ugyanugy, ahogy kerdo re vonsz itt engem arrol, hogy mi lesz a villamosenergia halozattal, ha mindenki egyszerre dugja fel a teslajat tolteni, engedd meg nekem, hogy szkeptikus (realista) legyek a higrogenautozassal kapcsolatban!

GyMasa 2018.06.04. 09:52:19

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...Mivel arról volt szó, hogy kioktattak, eszemfaszom néven, hogy az autókat otthon töltjük, így gondolom egyértelmű, hogy napi adatokról van szó. Napi áramfogyasztás , napi /egyéjszakai töltés...
Mar bocs, de o nem arrol oktatott ki, hogy "otthon toltjuk az autot", hanem, hogy egy elektromos autot LEHET otthon tolteni, egy hidrogenest pedig LEHETETLEN.

molnibalage 2018.06.04. 10:00:24

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mert előírás van a legtöbb országban a min és max biotartalomra is. Az, hogy ennek racionalitása mennyi van az teljesen más dolog...

Az SG.hu egyik topikjában is van egy propagandista futóbolod, aki nem csinál más 1+ hete, hogy posztolgatja, hogy saját magához képest mennyit nőtt a napenergia. Szegényt nem érdekli és nem foglalkoznik vele azt, hogy azt, hogy agyatlan támogatás miatt a mit csinálnak és minek van értelme az nem összefüggő dolgok...

@GyMasa: A leggazdagabb lehet, hogy tudna, de én nem láttam még olyat, aki 22 millát csak úgy elköltene arra, amit ma a grid amúgy is tud kvázi ingyen - hiszen a mostani árban benne van - nevezetesen az, hogy mindig megvan a hálózati elérhetőség.

A probléma, hogy az emberiség kb. 99%-ának a középiskolás fizika és a négy alapművelet összekombinálása magas és bekajálják a zöldpropagandát és minden más szutykot.

Amióta Ausztráliban letette azt a szar akksifarmot Musk azóta már ez az "érv" a grid szintű tárolásra. 100 misi USD-ért Paks 2,5 perces termelésének tárolására képes mennyiségben. Már, ha lehetséges egyálatlán ilyen sebességel tölteni. (Kétlem...)

Így nehéz. Ezért nem szabad energetikai témában népszavazást tartani.

2018.06.04. 10:05:36

@GyMasa: na, ez számomra elfogadható.
Egyszerűen nem látom be, hogy hogyan lehet az autót otthon tölteni, ha nem egy embernek van az utcában, hanem mindenkinek. Ezen a napelem sem segít, ahogy említette valaki.

A hidrogén szintén kihívásokkal küzd, nem vitás.
Kérdés, melyik lesz a megoldás?
Lehet mindkettő párhuzamosan. Vagy csak a villany. Vagy egyik sem.
Igen, az akkumulátor is fejlődni fog, ebben biztos vagyok...

Womb Raider 2018.06.04. 10:23:58

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Egyszerűen nem látom be, hogy hogyan lehet az autót otthon tölteni, ha nem egy embernek van az utcában, hanem mindenkinek. "

Na, de hidrogén akkor sem tudsz tankolni, ha csak neked van :)
Azért ez eléggé gátja az intenzív terjeszkedésnek. A tesla is parasztvakítás, mert még nem feltűnőek a problémák, amik a tömeges elterjedéssel párhuzamosan jönnek majd.

A fejlődésbe vettet hit tetszik, az optimizmus szintén..majd meglátjuk. Én pl. azon a téren bízom a 'majd megoldjuk valahogy'-ban, ami a magas aktivitású vagy a nagy felezési idejű nukleáris hulladék tárolását illeti.

Pedig a zöldek megmondták... nem lehet tárolni..mert most még nincs hosszú távú megoldás..tehát nem is lesz.

GyMasa 2018.06.04. 10:27:56

@molnibalage:
...Az, hogy ennek racionalitása mennyi van az teljesen más dolog...
Pont akkora, mint az atlagos, EU-s kenyszeredett torvenykezesnek...
(Lasd EURO NCAP, ahol 20 eve meg az volt 5 csillagos auto, amiben a legnagyobb eselyed volt tulelni a legkisebb serulesekkel, ma meg ott artunk, hogy az 5 csillagbol 2 jar arra, ha tuleled, 1 ara, hoyg mi lesz aegy elgazolt gyalogossal, a maradek kettot pedig a minel tobb csillingelo baszra adjak, akkor is, ha kozben mondju majdnem biztos, hogy kerekesszekben, vagy hullazsakban hagyod el a baleset helyszinet... De ugyenz pepitaban a nyomorult EURO x fogyasztasi szabvany. Mara elertuk, hogy a fogalmatlan EU kepviselok jogszabalyokkal akarjak felulirni a fizika torvenyeit. ES csodalkoznak, hogy az autogyartok meg trukkoznek...)
...@GyMasa: A leggazdagabb lehet, hogy tudna, de én nem láttam még olyat, aki 22 millát csak úgy elköltene arra, amit ma a grid amúgy is tud kvázi ingyen - hiszen a mostani árban benne van - nevezetesen az, hogy mindig megvan a hálózati elérhetőség...
Pontosan ezt irom, amikor jonnek az okosok, hogy "dehat lehetseges mar ma is!".
Jah, igen, ha a penz, szopas nem szamit, akkor tenyleg lehetseges...
...Az SG.hu egyik topikjában is van egy propagandista futóbolod...
Vele meg nem talalkoztam, de nekem cicuka volt itt a kedvencem, amikor jott a tavalyi UAE-s "beruhazassal", mint kovetendo peldaval, mertugye, ott 20ct/MWh-ert vallaltak a napelemek felepiteset...
Ja, csak kar, hogy ott 3800 orat sut egy evben a nap, es nem 1800-at, mint Nemetorszagban, es ott kisebb a kulonbseg a teli-nyari napsutes kozott is.
Es nem ertette meg az idiota, hogy az UAE-s 20ct az Nemetorszagban 40ct lennne, csak a napsuteses orak szama miatt!

GyMasa 2018.06.04. 10:46:58

@Könnyen elkaptuk, uram!:
...Egyszerűen nem látom be, hogy hogyan lehet az autót otthon tölteni, ha nem egy embernek van az utcában, hanem mindenkinek. Ezen a napelem sem segít, ahogy említette valaki...
Nezd, amig egy VW UP! belsoegesu motorral belekerul 15000 EUR-ba, full elektromosan pedig 27000EUR-tol kezdodik az ara, addig a legtobb embernek esze agaban sem lesz - legalabbis nem elso autonak - olyat venni.
Nem veletlen am, hogy a vilagon az elektromos autok szama mostanaban erte el a 3 millio darabot.
Nem evente, hanem OSSZESEN!
Jo 10 ev alatt.
Van most a vilagon kb 4 milliard auto.
(Ez, akkor ugye vilagszinten 0.075% reszesedes szuk 10 ev alatt)
Ha matol csak elektromos autot adnanak el (aminek semmifele realitasa nincsen) akkor is legalabb 15-25 ev, mire kikopnak a belsoegesu motoros autok.
...A hidrogén szintén kihívásokkal küzd, nem vitás...
Igy van, es ezt probaltam elmagyarazni, csak csunyan felreertettuk egymast!
...Kérdés, melyik lesz a megoldás?...
Megoldas sokfele lehet.
AMi el fog terjedni az az amelyik
vagy a legkisebb sokkot jelenti az atmenet ideje alatt, vagy amit valami vilagosszefogassal, (vagy Musk fele sikeres uzleti modellel) sikerul koordinaltan keresztulverni.
De egy dolgonak egeszen biztosan teljesulnie kell:
- Nem lehet semennyire sem kenyelmetlenebb, mint a mostani rendszer
ES
- Nem lehet sokkal dragabb sem!
(Es, itt most nem MINDENKIRE gondolok, mert mindig lesznek gazdag/elvakult emberek, akik barmi aron hasznalni fogjak az ujdonsagot, de a nagy tomegek kenyelmesek)
...Lehet mindkettő párhuzamosan. Vagy csak a villany. Vagy egyik sem...
Nekem a teoriam, ami a legjobb atmanetet biztositana az a mesterseges uzemenyagok lehetnenek.
Az AUDI kifejlesztette a technologiat, amivel arambol, vizbol es a levego CO2-jebol tudnak eloallitani mesterseges
- metant,
- benzint
- gazolajat.
En ezt latom egy kovetheto iranynak.
A metant siman bele lehet nyomni a letezo foldgazeloszto halozatba, a mubenzint/mugazolajat pedig siman lehet terjeszteni a jelenleg is letezo benzinkuthalozaton. Ezek szimpla folyadekok, vegtelen ideig eltarolhatoak, veszteseg nelkul.
Ezek nem tul veszelyes anyagok, teljesen kiforrott technologia van a tarolasukra, szallitasukra.
Ja, es siman meg lehet tartani a jelenlegi autoparkot is egyiudejuleg.
Az egyetlen nyitott pont az ar!
(teljesen ismeretlen szamomra, hogy mekkora a hatasfoka ennek a folyamatnak, de ugye az elektromos vizbontase valahol 50% korul van, szoval, ennek rosszabbra saccolom... )
Mindezt ugy kell felepiteni, hogy egy liter mu-uzemanyag ara valahol az 50 USD/hordo olajar korneyekere jojjon ki. (jelenleg ez az a pont, ahol a palaolaj koltsegei vannak.)
Ennel dragabban csak valami vaskos allami tamogatassal lehet ezt elterjeszteni.
...Igen, az akkumulátor is fejlődni fog, ebben biztos vagyok...
Kerdes, hogy meddig?
Lesz-e valaha versenykepes kapacitasban a benzinnel?
www.youtube.com/watch?v=8RbwOhM6PUk

GyMasa 2018.06.04. 10:49:11

@Womb Raider:
...Pedig a zöldek megmondták... nem lehet tárolni..mert most még nincs hosszú távú megoldás..tehát nem is lesz...
Gyonyuro ez a kettos merce!
Az akkutechnologia, meg az idojarasfuggok azok egeszen biztosan fejlodni fognak, de az atomenergia, na az megrekedt a kozepkorban :-D

GyMasa 2018.06.04. 11:11:43

@Zardas:
Azert meg nem halt, mert most balos politikai blogokon osztja az eszt :-)

2018.06.04. 14:05:09

@GyMasa: teljesen igazat adok neked, sajnos az írott eszmecsere gátakba ütközik. Én is pont ezért írtam a dízelt, hamár, és a fúziós reaktort. Hamár...A műbenzin nagy ötlet, erre nem is gondoltam.
Ami gond, hogy az egészet áthatja a politika.
Gondolnád, hogy azért áldoznak komoly összegeket az autógyártók a hidrogénbe, mert teljes a tanácstalanság, merre tovább?
A CO2 kibocsájtás is hazug , mert nem veszi figyelembe az előállítást. Szép a villanymotor nulla kibocsájtása, node szénerôműből?
A hidrogén is csak akkor kerek, ha vízből állítják elő.

2018.06.04. 14:05:39

@GyMasa: teljesen igazat adok neked, sajnos az írott eszmecsere gátakba ütközik. Én is pont ezért írtam a dízelt, hamár, és a fúziós reaktort. Hamár...A műbenzin nagy ötlet, erre nem is gondoltam.
Ami gond, hogy az egészet áthatja a politika.
Gondolnád, hogy azért áldoznak komoly összegeket az autógyártók a hidrogénbe, mert teljes a tanácstalanság, merre tovább?
A CO2 kibocsájtás is hazug , mert nem veszi figyelembe az előállítást. Szép a villanymotor nulla kibocsájtása, node szénerôműből?
A hidrogén is csak akkor kerek, ha vízből állítják elő.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.04. 17:30:03

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Egyszerűen nem látom be, hogy hogyan lehet az autót otthon tölteni, ha nem egy embernek van az utcában, hanem mindenkinek"

lassan

de nem ez volt az alapkérdés, hanem az amit fentebb már mások is megpróbáltak egyre lassabban és tagoltabban elmagyarázni neked.

innen indultunk: te: "A hidrogénkutak számát a meglévő benzinkutak számához hasonlítani, miközben a villamos autóval vetjük össze elég buta, mondhatni unfair húzás."

Tény: villany"kút" ott van minden ingatlanban ahova be van vezetve a záram + az utcai tölőállomások, hidrogénkút meg van pár darab összesen a világban. Ha veszel egy hidrogénes verdát, ha beledöglesz se fogod reggelre feltölteni a garázsodban.

2018.06.04. 21:05:25

@eßemfaßom meg áll: fogd már fel: ha az autókat otthon töltik, fejleszteni kell a hálózatot.

Womb Raider 2018.06.05. 07:29:34

@Könnyen elkaptuk, uram!: Persze, kell fejleszteni, na de nem a nulláról :) Van átmenet , miközben fejlődik a hálózat, lassan egyre jobban elterjed a villanyautó.

Másrészt.. milyen a vízbontás /hidrogén oxidáció energiamérlege? Azt tudom, hogy egy mol h2 előállításához kb 480-570kJ energia szükségeltetik. Ha egy mol h2-t betolunk a cellába, mekkora energia szabadul fel?
(a sűrítés energiaigényét és az egyéb járulékos 'költségeket' most nem is számolom. Simán égetve 290kJ szabadul fel..ez nem nagy buli. A cellából több jön ki? Mert ott is vannak veszteségek szintén.. a hatásfok 80% környékén már nagyon jónak számít. Biztos , hogy így kellő hatásfokkal tudunk villamos energiát cseppfolyós hidrogénben tárolni?

2018.06.05. 08:26:08

@Womb Raider: azt olvastam, hogy jobb megoldás, mint az akkumulátoros tárolás.

2018.06.05. 08:37:56

@Womb Raider: és szerinted mekkora költséggel jár a grid teljes fejlesztése?
es five minutes to fill a car with petrol. A Tesla is 30 minutes with a supercharger, and that’s to 80% [charged],” Spowers says. “So for a motorway services with 20 petrol pumps, you’d need to replace them with 120 chargers to get the same throughput of cars. Each Tesla charger is 120kW, so that means you’d need a 14.4mW substation – the equivalent of powering 32,000 homes in the UK. Charging one battery car is very easy; filling one hydrogen car is impossible. But as you scale, that situation completely reverses

Tehát:120kW kell a Teslának. 100%-ra olyan 4 óra alatt tölt. Az energiaigêny duplája az átlagos családi áramfogyasztásnak.
Központosítva, vagyis áramkutakat kialakítva gyorstöltővel megoldható, csakhogy az menet közben jelent időveszteséget.
Ha most mégy tankolni, és előtted állnak ketten, már morogsz, hogy mit szerencsétlenkednek, haladjunk már. Gondolj bele, ugyanez a töltőnél. Ahol 20 perc 50%-os töltöttséget eredményez. És előtted szőlecica kitalálja, hogy neki 80% kell....vársz másfél órát????

2018.06.05. 08:41:20

@GyMasa: bár szerintem nincs igazad abban, hogy miért a jövőre kivetített vágyálmokról beszélünk.
A paksi beruházás mire elkészül, minden más lesz.
Az se kizárt, hogy minden városban fúziós erőmű adja a delejt.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 08:52:14

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Az se kizárt, hogy minden városban fúziós erőmű adja a delejt. "

Meg se kizárt, hogy találnak pár ZPM-et a sarkok jege alatt és elönti a Földet a korlátlan ingyenáram

Csak az esélye egyformán kicsi mindkettőnek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 08:57:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nyilván fogják is. Addig viszont amig nem minden autó villanyautó azaz akár tegnap, a villanyautót fel tudod tölteni otthon. A hidrogénest meg nem. És jellemzően a közelben sem.

Egyszerű kérdés: TE vásárolnál-e hidrogénautót ha pont annyiba kerülne is mint a benzines társa és miért nem?

2018.06.05. 09:59:56

@eßemfaßom meg áll: én elektromosat se vásárolnék.

Womb Raider 2018.06.05. 10:00:10

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Each Tesla charger is 120kW, so that means you’d need a 14.4mW substation – the equivalent of powering 32,000 homes in the UK."

mivaaan? 120kW-os fogyasztóhoz 14MW-os transzformátor???

2018.06.05. 10:01:07

@eßemfaßom meg áll: azért emlékezz majd a véleményedre tíz év múlva is.

2018.06.05. 10:14:29

@Womb Raider: te nem olvasol, vagy nem tudsz angolul?
Segítek: az idézet arról szól, hogy egy autópálya szakaszon ha eddig 20 töltőfej látta el a forgalmat, akkor elektromos töltőből 120 charger kell.
Ennek az együttes igényét számolta.
A lényeg, hogy egyetlen autó töltéséhez 120kW-tal kell számolnunk.
ths: 2.5 and 7.5 metres. Other cars with a Type 2 inlet can also charge on this unit.

A Tesla can charge up to 16.5 kW or 51 miles/hour*. The achievable charge rate with Wall Connector depends on your grid connection. For other connector types, check the table at the bottom of this page.

The majority of homes have a 1-phase grid connection, allowing you to charge up to 7.4 kW or 22 miles/hour*. This is more than sufficient for overnight charging.
Some homes have a 3-phase grid connection. This connection enables you to charge up to 11 kW or 34 miles/hour*.
16.5 kW or 51 miles/hour* is achievable if more capacity is available or if you plan to upgrade your grid connection.

Tehát a Tesla szerint 100-szásalékhoz már 11 óra töltés is elegendő lehet....

2018.06.05. 10:18:05

@Womb Raider:
mondjuk az azért el kéne, hogy jusson a tudatodig, hogy nem egyetlen autóval kéne számolni.
Akkor talán értelmeznéd az each és a substation közötti logikai összefüggést az adott szövegkörnyezetben

Womb Raider 2018.06.05. 10:34:14

@Könnyen elkaptuk, uram!: jajjmár... nehogy elmeséld, hogy az összes töltőt egy alállomás szolgálja ki mondjuk a teljes M1-en....Akkor már egyszerűbb lenne venni kis, négyszemélyes trolikat..

2018.06.05. 10:39:59

@Womb Raider: te, szerinted az m1-en hány töltőfej van? 20???
Ennyi egyetlen kúton van. De te annyira vágod: szerinted miért éri meg diverzifikálni a hálózatot?
Ha egy városban van tízezer fogyasztó, szerinted hány grid lesz kiépítve az erőműtől?
Bizony, egy se.
Tehát transzformátorházak, alállomâsok nevezd, ahogy akarod, kellenek.

Womb Raider 2018.06.05. 10:48:25

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem azért van annyi töltőállomás, mert kell, hanem mert versenyeznek (különféle adalékolású benzinekkel) villany meg csak egyféle van..Amúgy te minden töltőállomásnál megállsz és annyit tankolsz, hogy a következőig elég legyen? Vagy inkább nem is tankolsz csak az olcsóbb városi/áruházas kutaknál?
Amúgy szerinted az alállomások kiépített kapacitásának mekkora hányada van kihasználva jelenleg? Én egyelőre jobban aggódom a klímák terjedése miatt, az hamarabb megmutatja, mi van a magyar rendszerben.

GyMasa 2018.06.05. 11:01:48

@Womb Raider:
"és az egyéb járulékos 'költségeket' most nem is számolom"
Pedig lehet, nem volna rossz!
Szerinted mibe kerul egy:
- 700 bar-os Hidrogenkompresszor?
- Egy kriogenetikus huto, ami cseppfolyositja a hidrogent?
- Egy hidrogen generator, ami kepes 5 kg H2-t eloallitani belathato idon belul (megugye, annak a H2-nek ott kell lennie, hogy osszesurithesd 700 bar-ra)
Merugye egy buvarpalackban 180-300 bar nyomas van.
Es, oda a levegohoz is csavarkompresszor kell.

GyMasa 2018.06.05. 11:12:03

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"bár szerintem nincs igazad abban, hogy miért a jövőre kivetített vágyálmokról beszélünk."
Elmondom meg egyszer, most neked is:
MA barmifele villamosenergia fejlesztest illetve strategiat csak a MA elerheto rendszerekre alapozva tudsz tervezni.
Egy mai igenynel az, hogy "majd valamikor valaki kitalal valamit, ami megoldja a problemat" az nem jarhato ut, mert azzal csak
- A megugro import miatti aremelkedest
es/vagy
- a permanens aramszunetet
kockaztatod.
Ennel meg az is jobb, ha draga, de kiszamithatoan rendelkezesre allo energiaforrasra tamaszkodsz.
(nezd meg a nemeteket: ott ~100HUF/kWh az aram ara, azt' megis a ligniteromuveik termelik meg az alapellatast.)
"A paksi beruházás mire elkészül, minden más lesz. "
Vagy nem, ez csak a te elkepzelesed.
"Az se kizárt, hogy minden városban fúziós erőmű adja a delejt."
Valojaba azt hiszem, hogy az teljesseggel kizart.
A fuzios energiaban az ITER jar a legelorebb.
Jelenleg az a terv, hogy 2030 utanra kepesek lesznek pozitiv energiamerlegu fuziot letrehozni.
Es, mivel a '60-as evek ota ezt halljuk, nem kell mindent keszpenznek venni ezugyben.
De, ha meg fel is tetelezzuk, hogy sikeurl 2030-ra megvalositaniuk ezt a tervuket, az a reaktor megy jo 15-30 evnyire van attol, hogy abbol ertelmes aron megvasarolhato, biztonsagos eromuvet csinaljanak.
Es, akkor meg mindig ott van a kapacitas korlat is, azaz, hiaba akar majd mindenki 2045-ben fuzios eromuvet, ha lesz a piacon 1-2 ceg, akik mondjuk evente 2-3 db-ot tudnak csak felepiteni.
Es, akkorra Paks2 mar jo tiz eve termelni fogja az aramot stabilan.

Womb Raider 2018.06.05. 11:17:18

@GyMasa: Ekkora nyomást egyfokozatú kompresszor nem képes elérni. Se csavar, se spirál. Dugattyús már szóba jöhet, de az is több lépcsőben

Vagy hogy érted? Minden hidrogénkút mellé rakjunk egy szélkereket, ami tolja a villanyt a vízbontáshoz és komprimálja a termelődő gázokat?

GyMasa 2018.06.05. 11:22:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"én elektromosat se vásárolnék."
AMi nagy hiba, mert vannak olyan felhasznalasi teruletek, ahol kifejezetten jo dontes lenne.
(Sok rovid tavolsagu ut ugyismint
"elmegyek a 3 km-nyire levo P+R parkoloba reggel, es hazajovok este"
"haziorvos vagyok es beteget latogatok"
"pizzafutar"
Ezek azok a felhasznalasi teruletek, amik igen hamar elpusztitjak a benzines, de foleg a dizel autokat. Ezekre a celokra a villanyauto a legjobb valasztas)

GyMasa 2018.06.05. 11:28:19

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"A lényeg, hogy egyetlen autó töltéséhez 120kW-tal kell számolnunk."
HA kb 1 ora alatt akarsz feltolteni egy teljesen lemerult 100kWh-s akkut. (kicsit kevesebb lesz, mert a toltes hatasfoka 90% felett zokott lenni)
"A Tesla can charge up to 16.5 kW or 51 miles/hour*. "
Istenem, mar megint kevered a hazi toltoket a Superchargerrel!

GyMasa 2018.06.05. 11:35:42

@Womb Raider:
"Vagy hogy érted? Minden hidrogénkút mellé rakjunk egy szélkereket, ami tolja a villanyt a vízbontáshoz és komprimálja a termelődő gázokat?"
Nem, a hazibarkacs, otthoni "hidrogenkutrol" beszelek.
Mert, ott is valahonnan kell majd hidrogen.
H2 marmonkanna az nincs, amiivel viszel haza plusz hidrogent, tehat azt ott, helybenkell eloallitani!
Szoval, ahogy latom, kell egy vizbonto cucc, jopar kW teljesitmennyel, egy idoszakos tartaly, egy 700bar-os kompresszor. Mindez ugy, hogy ilyen rendszerek nem leteznek haztartasi meretben.
Aminel egy teljesen masik vonzata, hogy szerintem az erosen engedelykoteles, amit nem fog megkapni senki.
A hidrogen egy nagyon veszelyes gaz, hiaba jonnek itt az autogyartok a 0.50-es kaliberu keresztullovessel...
Nehez tarolni, konnyen szivarog, igen szeles a robbanokepes elegy tartomanya, szintelen, szagtalan, szoval igazi remalom...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 11:42:18

@Könnyen elkaptuk, uram!: Szóval egy olyan technológia felsőbbrendűsége mellett érvelsz amit azért te magad nem vennél meg. Ez sokat elmond.

Womb Raider 2018.06.05. 11:43:31

@GyMasa: :) Hopp... már ki is találtam.. a PW termeli a villanyt a vízbontáshoz, a szélkerék meg beletapossa a tartályokba.

Biztos sokaknak megvan az idiai gáztolvajos mém, ahol a leleményes indusok böööszme fóliatömlőkben , kerékpáron hordták az atmoszférikus nyomású gázt..valahonnan..(nyilván ingyé lopták)

2018.06.05. 14:03:58

Istenem, már megint nem figyelsz. Az otthoni, éjszakai töltésről volt szó adott esetben. Avagy superchargerrel oldanád meg? Félek, lecsapná a biztosítékot.

2018.06.05. 14:05:22

@eßemfaßom meg áll: nem érveltem sem mellette, sem ellene. De igazad van, a legjobb a ló.

2018.06.05. 14:09:44

@GyMasa: bocs, én úgy tudtam, hogy a várható igényekre fejlesztünk. Ha az a cél, hogy a tegnapi szükségletet elégítsük ki, az régen rossz. Persze igazad lehet, hisz azért kell importálnunk.

2018.06.05. 14:12:31

@GyMasa: fúziós energiában áttörést a dánok, kínaiak, amerikaiak jelentettek be az idén.

GyMasa 2018.06.05. 14:47:57

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"bocs, én úgy tudtam, hogy a várható igényekre fejlesztünk. Ha az a cél, hogy a tegnapi szükségletet elégítsük ki, az régen rossz. Persze igazad lehet, hisz azért kell importálnunk."
Az lehet, hogy a varhato igenyekre fejlesztesz, de a _valojaban_ rendelkezesre allo, uzemkepes, es megfeleloen olcso technologiaval!
Tehat az igeny kiegeszitese vagy annak az idopontja teljesen fuggetlen az energia eloallitasanak a modjatol.
A kWh-nak teljesen mindegy, hogy hogyan termeled meg. Megpedig az igeny kWh-ban jelentkezik.

GyMasa 2018.06.05. 14:52:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Hat, ez egy igazi, semmitmondo sajtokozlemeny volt...
AZt azert elmagyarazhatnad, hogyha a LM elerte az "attorest", akkor minek szarozik kontener meretu minieromuvekkel, amikor siman epithetne GW-os, fel orszagokat ellato rendszereket sokkal nagyobb penzekert?
Ugyanis ez a dolog eppen forditva mukodik:
Kitalalod a fel varos meretu atomeromuvet, majd azt lekicsinyited hajo, majd kontener meretre.
Szerintem csak annyi tortent, hogy levedettek a "lesarkitott teglalapot", a'la Apple, aztan, ha majd valaki akar kontener meretu fuzios reaktort arulni, fizetnet szepen jogdijat a LM-nek, mert naluk van a szabadalom.

2018.06.05. 16:13:44

@GyMasa: a te logikáddal maradnánk a vízimalomnál. Bár igazad lehet, belátom, a gáz sem terjedt el az autózásban. Pedig jó ötletnek tűnt.

2018.06.05. 16:22:17

@GyMasa: nem. A cikk lényege ez:he CFR will avoid these issues by tackling plasma confinement in a radically different way. Instead of constraining the plasma within tubular rings, a series of superconducting coils will generate a new magnetic-field geometry in which the plasma is held within the broader confines of the entire reaction chamber. Superconducting magnets within the coils will generate a magnetic field around the outer border of the chamber. ‘So for us, instead of a bike tire expanding into air, we have something more like a tube that expands into an ever-stronger wall,’ McGuire says

A kompakt forma előnye, hogy nem kell grid. Hogy a felmerülő többletigényt helyben ki lehet elégíteni.

2018.06.05. 16:25:11

@GyMasa: a kérdés pedig úgy szólt, hogy én vennék-e ilyen autót. Nem vagyok se háziorvos, se pizzafutár.

GyMasa 2018.06.05. 17:45:44

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a te logikáddal maradnánk a vízimalomnál."
Nem, az en logikam az, hogy amikor adott egy problema, akkor azt a legolcsobban es legmegbizhatobban, mar letezo elemekkel lehet megoldani.
Azaz, ha szukseg van 5 GW folyamatos energiara, akkor az meg sem probalom CSAK szeleromuvel megtermelni, mert az lehetetlen.
- A szel csak az ev 25%-aban fuj
- EMiatt, hiaba telepitesnel 4x annyi szeleromuvet, hogy atlagban meglegyen az eves teljesitmeny, akkor sem fogod megoldani a problemadat, mert az a 4x annyi eromu jo esellyel ugyanakkor fog 20GW energiat megtermelni, meg akkor is, ha arra semmi szukseg nincs.
Tehat, vagy:
- epitesz valami tarolot - ami ma ekkora mertekben nem elerheto. Meg dragan sem. Musk "szupertaroloja" Ausztraliaban Paks par percnyi termeleset tudna eltarolni.
VAGY
- felhuzol melle egy hagyomanyos, gyorsinditasu fosszilis eromuvet, amit beroffentesz, amikor nem fuj a szel.
Ezzel csak annyi a baj, hogyha mar ugyis meg kell epiteni az eromuvet, akkor minek penzt vesztegetni a szeleromuvekre?
Raadasul a fosszilis eromu fajlagos koltsege is magasabb lesz, hiszen az allando koltsegeit nem a 95%-os rendelkezesre allasbol szamitott idovel kell elosztanod, hanem a szelfujas utan marado kb 75%-kal.
"Bár igazad lehet, belátom, a gáz sem terjedt el az autózásban. Pedig jó ötletnek tűnt."
Valoban jo otlet volt, csak annak is megvoltak az eros hatranyai:
- Ha ertelmes hatotavolsagot akartal, eltunt a csomagtartod
- Jo ideig nem mehettel be nyilvanos parkolokba
- Annak is eleg ritkasan vannak a toltoallomasai
- Igazabol az egyetlen elonye az, hogy tisztabb, mint a benzin uzem. AZ, hogy olcsobb, az egyaltalan nem igaz, hiszen a hivatalosan, a kuton megvett gaz csak marginalisan olcsobb autozast biztositott, mint a benzin. Az olcsosaghoz viszont illegalisan kell szarozni a PB palackokkal.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 20:15:45

@GyMasa: "hiszen a hivatalosan, a kuton megvett gaz csak marginalisan olcsobb autozast biztositott, mint a benzin. "

volt gázos verdám egy időben, kúton töltöttem és lényegesen olcsóbb volt vele járni mint benyával tankolni ugyanazt pedig pont akkor került hozzám amikor rátették az LPG-re az adót. LPG kút azért nem olyan ritkaság mint a villanygyörstöltő meg hidrogénkút. A lada 2110 csomagtartójának kb harmadát vette el a tartály amivel olyan 500km-t el lehetett menni. +ugye a benzintank is megmaradt szóval kb a világból ki lehetett volna menni vele egy teljes feltöltéssel.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 20:18:44

@Könnyen elkaptuk, uram!: Te úgy érzed, nem érveltél a hidrogénhajtás mellett? Valaki feltörte a nicked?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.05. 20:31:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: "a kérdés pedig úgy szólt, hogy én vennék-e ilyen autót"

Nem, a kérdésben nem szerepelt elektromos autó, én benzines vagy hidrogénes közti választásra kérdeztem rá. idézem: "TE vásárolnál-e hidrogénautót ha pont annyiba kerülne is mint a benzines társa és miért nem? "

GyMasa 2018.06.05. 22:50:12

@eßemfaßom meg áll:
"volt gázos verdám egy időben,"
Nekem is, még a hőskorban ('95 körül).
Akkor még egészen az elején járt a technológia...
Egy W114-es Mercim volt, 230.6 motorral. 200literes tartállyal.
Na, azzal, ha szerencsém volt, el tudtam menni vagy 150 km-t.
Soha nem voltak képesek rendesen beállítnai azt a szart, és mivel alul volt méretezve a reduktor, rendszeresen elfagyott.
Ezen kívül a végsebessége is alacsonyabb lett, szoval nekem egy rémálom volt.
Kúton soha nem tankoltam mert még a palackos gázzal is kb ugyanott voltam költségben, mint a benzinnel (pedig az a motor szerette a benyát :-) )
"kúton töltöttem és lényegesen olcsóbb volt vele járni mint benyával tankolni ugyanazt pedig pont akkor került hozzám amikor rátették az LPG-re az adót"
Hát, ja, a Ladákat azt jól át tudták alakítani. Azokkal tényleg nyerő volt a dolog.
"LPG kút azért nem olyan ritkaság mint a villanygyörstöltő meg hidrogénkút"
Ebben igazad van, de azért nem vagyok benne biztos, hogy Európa tetszőleges pontjára el tudnék jutni csak gázzal.
" A lada 2110 csomagtartójának kb harmadát vette el a tartály amivel olyan 500km-t el lehetett menni. +ugye a benzintank is megmaradt szóval kb a világból ki lehetett volna menni vele egy teljes feltöltéssel. "
Igen, a Ladákat valahogy meg tudták csinálni rendesen...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.06. 07:27:13

@GyMasa: 27ezer lpg kút van eutópában, persze nem teljesen egyenletesen elosztva de azért nem mission impossible azzal járni, főleg, hogy ott van a benzintank is vésztartaléknak.

Én simán használnék gyárilag LPG autót.

2018.06.06. 07:53:49

@eßemfaßom meg áll: a válasz pedig az volt: én elektromosat se.

2018.06.06. 08:03:07

@eßemfaßom meg áll: nem. Én azt mondtam, egyik mellett sem. Ez magában rejti, hogy a másik ellen sem. Ugyanis leírtam már, vannak előnyei és hátrányai mindegyiknek.
Hogy melyik fog nyerni, az lehet, hogy politikai, befektetői akarat kérdése.
Én egyes pontokkal vitáztam, illetve tettem kiegészítéseket.
Tehát nem vagyok elkötelezett a hidrogén mellett, csak úgy gondolom, hogy elég komolyan beleálltak autógyártók, azért mint kiderült, lehet azt tárolni, nem is robban fel túl gyakran, lpg is teljesen működőképes, pedig ott is voltak félelmek, de van körülötte sok kérdés, ami ellene szól.

2018.06.06. 08:10:46

@GyMasa: a gáz mögött viszont nem volt semmilyen autóipari támogatás. Ha a ladádat hibridre akarnád átépíttetni, valami olasz kisipari technikával, az akksi elvenné a csomagtartód felét.
Ugyanez a gáznál.
Ha a bmw a merci, a toyota a nissan rákészült volna, tervezhettek volna eleve úgy autót, hogy elférjen az a plusz tank.
Valószínűleg a fogyasztás is előnyösebben alakul. A biztonsági kérdésekre is találtak volna megoldást.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.06. 09:17:40

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Én azt mondtam, egyik mellett sem." Nem azt figyeljük, hogy mit mondasz most hanem azt amit korábban írtál.

2018.06.06. 09:49:58

@eßemfaßom meg áll:
Egyszerű kérdés: TE vásárolnál-e hidrogénautót ha pont annyiba kerülne is mint a benzines társa és miért nem?

VÁLASZ ERRE 

Könnyen elkaptuk, uram!2018.06.05. 09:59:56

@eßemfaßom meg áll: én elektromosat se 
Szerintem elég egyértelmű mire válaszoltam és mikor.

GyMasa 2018.06.06. 09:54:12

@eßemfaßom meg áll:
"Én simán használnék gyárilag LPG autót."
Jah, olyat en is.
De akkoriban csak ezek a hazibarkacs, szar megoldasok voltak.
Nekem nagyon nem valt be, de ez pont ugyanaz, mint az elektromos, meg a hidrogenes autok.
Attol mas meg hasznalhatja, sot, en egyikkel kapcsolatban sem zarom ki, hogy a jovo utja lenne, csak MA nem latom a mikort es a hogyant.
Es, engem azert ez jelenleg zavar, mert nem vagyok akkora progressziv, hoyg csak ugy, nagyvonaluan at tudjak lepni az ehhez hasonlo tenyeken.
De, nyilvan mar tul oreg vagyok :-)