Paksi para, avagy Buhera Mátrix élesben, Magyarország legnagyobb nukleáris létesítményében

2018. június 19. 20:27 - atomcsapda

Volt már üzemzavar karbantartás közben, elszivárgott egy úszómedencényi hűtőfolyadék, szinte az összes valamirevaló hűtéscső szétrohadt, de ez még mind semmi ahhoz képest, ami akkor lesz, ha a reaktortartály egyszer csak bemondja az unalmast.

acs291.jpg

Paks a végét járja, tervezett élettartama lejárt

A Paksi Atomerőművel kapcsolatban rengeteg probléma merült fel az utóbbi néhány évben. Ezek egy része az erőmű elhelyezkedéséből fakad, más része pedig a szovjet technológia komoly emberi beavatkozást követelő karbantartási igényéből eredt. Harmadrészt, mert van még más gond is, csak erről még kevesebbet hallani: az atomerőmű elöregedése szintén elég nagy bajt okozhat. Hivatalosan az erőmű élettartama végéhez ért, de működését 20 évvel meghosszabbították.

A legnagyobb probléma a reaktortartállyal lehet

A reaktorokat egy speciális acélból hegesztett tartály veszi körül, amely az atomerőmű egyik legfontosabb része. Ezeket a reaktortartályokat úgy tervezik, gyártják és üzemeltetik, hogy üzemidejük alatt ne sérüljenek meg, cseréjükre nincs mód. Ezért úgy kell őket üzemeltetni, hogy „a tartályfal szerkezeti anyaga ne kerüljön az eredetileg képlékeny (szívós) állapotból rideg állapotba”, mivel úgy törékennyé válnak. Sajnos Pakson éppen ez történt, a sugárzás és a nem megfelelő karbantartás miatt a – ahogy a jelentés is megállapítja – a reaktortartályok falában anyagridegedés tapasztalható, ami főként a hegesztési varratoknál jelentkezik. Azaz, ha baj történik, ott fognak először szivárogni, aztán akár széttöredezni a tartályok. Ezt megoldani csak úgy lehetne, ha az egész kócerájt bezárnák.

Szétrohadtak a korróziómentes vezetékek

A nukleáris hatóságok európai szövetsége idén tavasszal kiadott jelentése szerint a Paksi Atomerőmű elöregedett, a korából következő problémák miatt csak folyamatos buherával lehet üzemben tartani. Hogy mi a probléma? Egyrészt az erőmű csőrendszerei katasztrofális állapotban vannak: az elméletileg rozsdamentes csövek korrodálódtak, anyaguk elszivacsosodott, tele vannak lerakódásokkal. Ezek a bajok nemcsak egy adott helyen, hanem gyakorlatilag mindenütt jelentkeznek a Duna vizét betápláló vezetékektől a kiégett fűtőelemek pihentetőmedencéjében hűtővizet keringtető csövekig.

Kendácsolás megy, mert nem lehet kicserélni a korrodált hűtővízcsöveket

A nagy gond nem az, hogy az elvben nem rozsdásodó csöveket úgy felzabálta a korrózió, hogy inkább egy tekerős NDK sajtreszelőre emlékeztetnek, hanem az, hogy ezeket senki nem tudja kicserélni. Miért? Mert be vannak ágyazva az atomerőmű vasbetonból készült szerkezetébe, hiszen a szovjetek úgy tervezték, soha nem kell majd kicserélni őket, élettartamuk az erőművével megegyezik. Igen ám, csak az erőmű élettartamát nemrég 20 évvel kitolták. A dolgot úgy lehetne csak megoldani, hogy a betonon kívül kiépítenek egy másodlagos csőrendszert.

Úgy jöttek rá, hogy baj van a csövekkel, hogy elfolyt 60000 liter bóros víz

A kiégett fűtőelemek azután is melegszenek, hogy kiszerelték őket a reaktorból, ezért folyamatos hűtésre van szükség, hogy ne okozzanak bajt. Ez az atomerőmű telephelyén, a reaktorépületen kívül épített pihentetőmedencékben történik. Ezeknek bóros vízzel feltöltött betonárkoknak a hűtőcsövei annyira szétrohadtak, hogy 5 évvel ezelőtt egyszer csak azt vették észre, hogy 60000 liter folyadék hiányzik. Kifolyt a csövekből és beszivárgott az erőmű beton alapjába. További sorsáról nem sokat tudunk, ahogy arról sem, milyen kockázatokat okozhat. Arról viszont igen, hogy a szivárgást nem szüntették meg teljesen, ma is ereszt a rendszer.

A 2003-as üzemzavar szintén az erőmű öregedése miatt történhetett

Ahogy azt részletesen megírtuk, a 2003-as paksi üzemzavar egyáltalán nem volt véletlen, a bajt akkor konkrét emberi hibák sorozata okozta. Hibáztak a mérnökök, az üzem munkásai, a szakértők és a felsővezetők is, vagyis tiszta sor, hogy senki sem végezte jól a munkáját. Amiről viszont kevesebb szó esett, hogy miért volt egyáltalán szükség arra a bizonyos karbantartási műveletre, amit rutinnak neveztek, mégis alaposan elszúrtak.

5-8 évig halogatták a karbantartást, ezért kellett kapkodni

Az a helyzet, hogy a fűtőelemek mosására az erőmű öregedése miatti állagromlás okán volt szükség. Ezért kellett a reaktorokat leállítani, a kazettákat kiemelni, az üzemanyagot tartalmazó rudakat átrakni a tisztítótartályba. Pontosabban Paks ott hibázott óriásit, hogy a magnetitlerakódások problémáját nem kezdte el időben kezelni, hanem jó 5-8 évig halogatták, amikorra már annyira sürgőssé vált, hogy mindennel kapkodni kellett. Ezért kellett 30-kazettás óriástartályt építeni. Ha ugyanis ez az erőmű jól karbantartott, minőségi szerkezet lenne, semmilyen lerakódás nem keletkezett volna a fűtőelemeken.

Ez van Pakson 2018-ban: szétrohadt hűtővízcsövek, anyagfáradás a reaktortartály falában, buherálás és kendácsolás mindenütt. Ez a rendszer sok mindennek nevezhető, de biztonságos, modern és fenntartható energiatermelési módszernek aligha.

704 komment
Címkék: atomerőmű paks

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr8614058928

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Thomas Dantes 2018.06.20. 12:02:34

Gondolom ez mind szemenszedett hazugság. A nemzetközi szervezet, ami az atomerőművekkel foglalkozik ilyen hibákat találna, nem működne Paks.
Szóval ez hazugsg.

röf 2018.06.20. 12:08:31

"A reaktorokat egy speciális acélból hegesztett tartály veszi körül, amely az atomerőmű egyik legfontosabb része. Ezeket a reaktortartályokat úgy tervezik, gyártják és üzemeltetik, hogy üzemidejük alatt ne sérüljenek meg, cseréjükre nincs mód. Ezért úgy kell őket üzemeltetni, hogy „a tartályfal szerkezeti anyaga ne kerüljön az eredetileg képlékeny (szívós) állapotból rideg állapotba”, mivel úgy törékennyé válnak."
Ez a három mondat echte kifejezője, tökéletes megjelenési formája az egész blog-sorozat ostoba, hozzá nem értő, szakmaiatlan, rosszindulatú-hazudozó szövegezésének.
Csak az a probléma, hogy aki ért valamicskét a nukleáris technológiához, annak hiába nyomják a süket dumát, aki meg nem ért hozzá, az el sem olvassa.

kommentes nikk 2018.06.20. 12:12:10

Szerintem az indexnél is röhögnek ezeken az energiaklubos félkegyelmű figurákon, és csak azért nyomatják ezt a blogot, mert mindig bazi nagy kattintásszámokat hoz. Vajon aki írja, az tudja-e, hogy bohócnak van tartva, vagy elönti az elégedettség, hogy ilyen sikeres kis blogja van?

Könyveslány 2018.06.20. 12:17:24

Imádom ezt a blogot olvasni. Mikor a rosszindulat és tájékozatlanság meg van küldve egy kis átláthatatlan finanszírozással és genderszakos bölcsészlánykák osztják az észt nukleáris iparból...nos, azt mondanánk, erre a bolygóra üdítőleg hatna egy zombiapokalpszis. Szerencsére a kommentelők 95 százaléka lesavazza ezt a bulvárízű hazudozást, így csak hátra kell dőlni és élvezni a cirkuszt :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.20. 12:19:38

Már megint mindmeghalunk

Az azért a paks2ellenesek lemeccselhetnék egymás között, hogy a szarruszki paks1 olyan ótvarszar állapotban van, hogy már tegnap is szétesett darabjaira így paks2t nem szabad megépíteni mert mindmeghalunk a szaroroszvas miatt, vagy olyan jól összerakták a ruszkik, hogy még pár évtizedig meg lehetne hosszabítani a működését így paks2 felesleges.

regbor 2018.06.20. 12:39:08

Sajnos a cikkből nem derült ki, ki írta le ezt a sok baromságot. Kár. Mert be kéne perelni rémhírterjesztésért, indokolatlan félelem és pánik előidézéséért.
Az odáig igaz, hogy 20 évvel meghosszabbították a régi paksi reaktorok üzemidejét. Nagyjából ez az egyetlen igaz állítás a cikkben.
Mert azt még a legelfogódottabb atomenergiaellenes .emberek sem gondolhatják komolyan, hogy egy olyan rossz állapotban lévő létesítményt minden létező hatóság, többek között a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség hagyna működni Európa közepén. Mert a fent leírtak alapján az a kép alakulhat ki, hogy Paks már ma is közvetlen életveszélyt jelent mindenki számára.
A részletes cáfolatokra most nem térnék ki, csak az olvasók józan eszére apellálok: tényleg hihető, hogy pl. a reaktortartály hirtelen használhatatlanná vált? Tényleg komolyan vehető, hogy így hagynák működni egy percig is?
Elmondanám, hogy mivel ezt a ridegedési jelenséget ismerték már akkor is, amikor tervezték a reaktortartályt, ezért a tartályban belül kialakítottak olyan próbakockákat, amelyek ugyanolyan neutronfluxusnak, nyomásnak, stb. vannak kitéve, mint maga a reaktortartály. Minden átrakási ciklusnál egy ilyen tesztkockát kiemelnek a reaktorból, és részletes fizikai vizsgálatnak vetnek alá. Így nagyon pontosan követhető a reaktortartály anyagának fáradása.
Vagyis a cikk nélkülöz minden alapot, hazugságokkal riogat!!!!

konrada 2018.06.20. 12:51:00

....ó már megint itt van a kedvenc kis humor-blogunk!;)))

...azért egymás közt kedves troll-blogíró: Nem sajnálod meg néha a méregzöldeket, mikor ilyen szarkasztikus"így írtok ti" stilusában parodizálod őket?;)

GNandor 2018.06.20. 12:54:45

Esküszöm indítok én is egy blogot amiben a megújuló energiát fokom fikázni:

Pl.: A szélturbinák megállítják a Föld légkörének természetes áramlatait, ez oda vezet hogy nem alakulnak ki többé felhők, vagy ha mégis akkor azok nem tudnak tovább mozogni, így a föld hosszú távon el fog sivatagosodni.

A Napelemek gyártása során olyan rendkívül szennyező anyagokat használnak fel amik a nap UV sugarai hatására folyamatosan szivárognak, így gyakorlatilag minden napelemet használó egy személyes "gázkamrát" telepít a háza tetejére.

Persze ez mind baromság amit leírtam, akárcsak ez a blog, de úgy érzem szükség lenne egy ilyenre hogy helyre álljon a világ egyensúlya :) Már csak azt kellene elérni hogy minden post kikerüljön az index címlapjára....

konrada 2018.06.20. 13:01:27

@GNandor:
...de ilyent csak akkor írj, ha méregzöld vagy - atomlobbista hülyét eljátszva - hogy lehessen racionális érvekkel megcáfolni azokat.
...mint ahogyan ez az atomlobbista blogoló csinálja a méregzöld hülyét...;))

Berelhetoreklamfelulet 2018.06.20. 13:04:43

Na megvan a napi shitpost mára is.

apro_marosan_petergabor 2018.06.20. 13:10:47

Komoly atomerőmű hívő vagyok, mert gazdaságosabb - és környezet kímélőbb - alaperőművet nem lehet építeni. Alaperőmű nélkül (egyelőre) nincs megbízható v.energia ellátás (később lehet, ehhez néhány százezer sok kWh-rás háztartási energiatárolóra - napelemes hálózati tárolós inverterre van szükség - ez elég messze van)
Mivel egy a.erőműnél a biztonságban nincsenek kompromisszumok, minden a témát érintő kérdés fontos.
A kérdés tehát az (valóban a reaktor acéltartály minden biztonság alapja):
- mi van a 60m2 elszivárgott bóros folyadékkal?
- valóban korrodált, s részlegesen eltömődött (rozsdamentes csövéből álló) a hűtő csőrendszer?
- mi van a mangánosodással
- vajon honnan jönnek az ehhez hasonló információk?
A "minden hazugság" típusú válaszokat nem szeretem, az anyagfáradást mérhetővé tevő "próba kockás" válasz az elfogadható minimum.

alfacharlybravo 2018.06.20. 13:15:14

A másik remek téma az egészségüggyel riogatni. Mert ugye a kórházba csak meghalni érdemes menni, mert a lelkiismeretlen nemtörődöm kapzsi orvosok halomra gyilkolják a betegeket húsevő baktériumokkal, poloskás ágyakban fűtetlen kórtermekben eszik a penészes felvágottat a páciensek.

regbor 2018.06.20. 13:31:51

@apro_marosan_petergabor: Nos, az elfogadható minimum a valóság, utána lehet nézni, de nyugodtan el lehet hinni,, ott voltam, láttam, az átrakógép építésekor ez külön feladatcsoportot jelentett, mivel speciális szerszám kell hozzá, nem a sztenderd bajonettzáras átrakó-fej.
Azok a csövek még száz év múlva sem lesznek "szivacsosra rozsdásodva" meg "eltömődve". Egyrészt azért, mert olyan anyagból készültek, ami nem rozsdásodik. Másrészt azért, mert a rozsdásodáshoz szabad oxigén szükségeltetik, ami a primer körben nem igen van. Harmadszor a primer körben átfolyó hűtővíz mennyiségét több helyen, cl pontossággal mérik, mivel erősen sugárzó anyagról van szó, tehát a mennyisége kritikus érték, a normálistól való minimális eltérés is azonnali reaktorleállítást vált ki, teljesen automatikusan, a kezelőktől függetlenül, egy négyszeresen biztosított rendszer útján.
A mangánosodás nem új jelenség, nem véletlenül találták ki a fűtőelemek tisztítását. Az a baromság a cikkben, hogy ezt 5-8 évig elhanyagolták. Aki egy hangyányit is ismeri egy atomerőmű működését, az pontosan tudja, hogy itt nem lehet nemhogy 5 évet, de öt napot sem csúszni, mert ez nem Józsinak a kénye-kedvére van bízva, hanem kőkemény technológiai leírások szabályozzák.
Végül az ilyen "információk" tudatos dezinformációk, egy nagyon rosszindulatú, hazug blog szerzőjétől, nulla valóságalappal.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.20. 13:33:08

Kimarad a Paks körüli heveny ballib gágogás: Soros emberei tombolnak, mivel Mo-nak olcsó, tiszta energiája lesz.

röf 2018.06.20. 13:33:32

@apro_marosan_petergabor:
„- mi van a 60m2 elszivárgott bóros folyadékkal?
- valóban korrodált, s részlegesen eltömődött (rozsdamentes csövéből álló) a hűtő csőrendszer?
- mi van a mangánosodással
- vajon honnan jönnek az ehhez hasonló információk?“
Gondolod, hogy az a hatvan nemnégyzetméter folyadék egyszer csak eltűnt (?), és nem keresték meg az okát?
Gondolod, hogy „korrodált és részlegesen eltömődött“(?) hűtőrendszerrel minden további nélkül folytatják a munkát?
Mit értesz „mangánosodás“-on. Mangán az nem keletkezik csak úgy az acélban, azt ötvözőként beleteszik. A mangán szívósabbá teszi az acélt, tágítja az ausztenites mezőt, kellő mennyiségben adagolva akár még szobahőmérsékleten is tisztán ausztenites szövetszerkezetű lehet az acél. De hogy jön ez die?
Hogy honnan jönnek ezek az információk? Na ezt kérdezem én is. Kinek érdeke ennek a sok fszságnak a terjesztése?

kvp 2018.06.20. 13:34:42

Nezzuk meg a teteles listat:
-a reaktortartaly tervezetten fogy es elvileg 80-100 evvel van tultervezve, de ha gyengebb minoseg lenne akkor is tovabb birja mint +20 ev
-az elszivargott hutofolyadek a reaktoron kivuli tarolobol ment el es az alatta levo gyujtocsatornaba folyt, igy megmaradt, de ezek a tarolok parolgasos hutesuek, szoval nem igazan lehet veszelyes a folyadek sem
-a korrozdio es az eltomodes tenyleg megvan, foleg a kulso korben, ami Duna vizzel megy, vizkovesedik a rozsdamentes hocserelo (rendszeresen vizkooldozni kell) es rozsdasodik meg eltomodik a sima ontottvas kulso csovezes (Duna be es kifolyo csovek, na azokat tenyleg cserelgetik)
-a manganosodas (inkabb magnetitesedes) tenyleg jelen van, de ez a mellekhatasa annak, hogy allandoan borral allitjak le a reaktorokat atrendezes elott (cserebe ha orokre otthagyjak felugyelet nelkul sem tud leolvadni es ez a viz volt az ami megmentett minket a franciak hibajatol amikor alulmereteztek a tisztitotartalyt)
-az infok a netrol jonnek a hivatalos anyagokbol (pl. wikipedia), csak alternativ modon ertelmezett modon kerulnek talalasra

Viszont szerintem is erdemes lenne felujitani a reaktorokat, akar tartaly cserevel is. A nemeteknek van egy kiprobalt technologiajuk a tartalyok helyben torteno szetvagasara, ami utan ujat lehetne berakni mindenbol. (tartaly, primer csovek es hocserelo, minden mas cserelheto uzem kozben is) Persze ez a felujitas csak akkor indulhatna ha legalabb ugyanekkora kapacitas mar rendelkezesre all. A negy regi blokk teljestmenye meg novelheto is lenne kis mertekben a felujitas soran es sokkal olcsobb lenne mint a ket uj melle meg kettot epiteni.

regbor 2018.06.20. 13:44:46

@kvp: Erről a német technológiáról lehetne valami részleteset találni? Érdekelne.

regbor 2018.06.20. 13:46:04

@maxval balcán bircaman: Na, már csak te hiányoztál... abszolút a témába vág... barom!

wzoli 2018.06.20. 13:53:37

Te jó ég! Honnan szalajtották a cikk íróját? Ennyit még nem röhögtem egyik cikken sem az indexen. Ez visz mindent. :)
Nehéz elképzelni, hogy el is hiszi, amiket leírt.

pioneer2016 2018.06.20. 13:55:49

Ahogy e tisztességtelen kormányt ismerem, akár még igazak is lehetnek ezen állítások, csak ezeket elhallgatják. Ugyanis mindent elkövet orbán, hogy Putyin seggét nyalja és megépüljön Paks 2.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.06.20. 13:57:27

@eßemfaßom meg áll: No igen, láthatóan azzal sincsenek tisztában , hogy a Paks-2-nél használaandó VVER 1200 biztonsági szempintól jóval korszerűbb. ( Dupla falú acélkupolás épület veszi körül a primer kört, olvadékcsapda, és az esetlegesen fejlődő hidrogén gáz semlegesítése). Ez ma a világ legbiztonságosabb technológiája.

Bogomil 2018.06.20. 14:02:12

Szeretném, ha a poszt szerzője reagálna a hozzászólásokra, mert - legalábbis egy részük - számomra hozzáértést tanúsítónak tűnnek, és alapjaiban vitatják a poszt állításait. Én abszolút nem értek a témához, viszont szeretném látni, hogy ki és milyen kompetenciákkal, illetve adatok alapján nyilvánít véleményt.

Pic 2018.06.20. 14:07:33

Ez a blog ez undorító. Félreinformálás, mellébeszélés, hozzánemértés.

Ezt most ők maguk is elhiszik? " nukleáris hatóságok európai szövetsége idén tavasszal kiadott jelentése szerint a Paksi Atomerőmű elöregedett, a korából következő problémák miatt csak folyamatos buherával lehet üzemben tartani. "

Biztos, hogy a buhera kifeezést használták????
Nem azt mondták véletlenül, hogy felhívják a figyelmet, hogy az életkorból adódóan fokozottabban oda jkel figyelni a karbantartásra??

Egyébként megjegyzem
- egy emberi test esetében is egy ponton túl az életkorból adódóan fokozottan.......
- egy ház esetében is egy ponton túl az életkorból adódóan fokozottan.......
- egy autó esetében is egy ponton túl az életkorból adódóan fokozottan.......

Ó istenem!
KÖVETELEM, hogy azonnal tiltsuk gyorsan be az embereket, az autókat és a házakat is!!!

Most komolyan, hogy kicsit plagizáljak én is: " Nooooormális? "

1. Én feljelenteném ezt a blogot rémhírterjesztésért az NMH-nál.

2. Az indexet is le kellene állítani, hogy ne nyomja ki főoldalra ezt a blogot. Sajnos magyarországon RENGETEG hülye van, akik nagyjából olvasni még tud csak csak de szövegértelmezni már nem és mivel tök hülye, az egészből annyit ért, hogy: JÖN AZ ATOM! :))

3. Szóval Srácok. 10 telettel kérnék minden józan embert aki ide a fórumba ír, hogy tegyünk mindannyian egy bejelentést a fórumgazdáknál az Indexnél, hogy vegyék ki ezt a blogot rémhírterjesztés miatt.

Ha már 20 ember reklamál akkor muszáj lesz foglalkozniuk vele.

ugyanez áll az NMH-ra is.

Gleccsertetű 2018.06.20. 14:09:01

a 6000 liter bóros víz nem folyt el, hanem összegyűjtöttük és odaadtuk a libsiknek meginni

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.20. 14:09:35

@Bogomil: A poszt szerzői SOHA nem reagálnak a kommentekre a blog indulása óta, elég nyilvánvalóan ez nincs a munkaköri kötelességeik között. Poszt megír, pénztárgép csilingel, ujabb hétig nem éhezik otthon a gyerek.

Pic 2018.06.20. 14:11:34

@Bogomil:

Szia Bogomil.
Igen Ide írogat pár szakember is, meg aki normális józan ésszel él. Ebben a blogban kb 2 hetente jön egy ilyen förmedvény és nagyon durván tényekkel cáfolják őket, minden alkalommal, de a blog gazdáit nem zavarja.

Kibaszottul idegesítőek.

Womb Raider 2018.06.20. 14:11:40

@regbor: "Egyrészt azért, mert olyan anyagból készültek, ami nem rozsdásodik. Másrészt azért, mert a rozsdásodáshoz szabad oxigén szükségeltetik, ami a primer körben nem igen van. "

Azért ez ennél egy kissé összetettebb problémakör, de akit érdekel, ebből sokat megtudhat. (Nem, nem azt, hogy szivacsos a reaktor és párolog az atom)

konyvtar.uni-pannon.hu/doktori/2006/Nagyne_Szabo_Andrea_dissertation.pdf

Womb Raider 2018.06.20. 14:12:43

@Pic: "Ebben a blogban kb 2 hetente jön egy ilyen förmedvény és nagyon durván tényekkel cáfolják őket, minden alkalommal, de a blog gazdáit nem zavarja.
"

Talán azért, mert nem az olvasók dobják össze a fizura valót..hanem az OSF.

pina noir 2018.06.20. 14:13:30

Ha úgy 2 órával korábban olvastam volna ezt az ostobasághalmazt, valszeg Arthur Koestler könyvének címe jutott volna eszembe: SÖTÉTSÉG DÉLBEN..:)))

flamer 2018.06.20. 14:17:24

@eßemfaßom meg áll: A blog szerzői valamennyire reagálnak, de ez csak annyiból áll, hogy a facebook oldalukon lepacsiznak azokkal a kommentelőkkel, akik csont nélkül beszopják a hülyeségeiket. Komoly reakcióra nem hajlandóak (meg így elnézve az írásaikat, nem is képesek)

Womb Raider 2018.06.20. 14:24:26

"Ha ugyanis ez az erőmű jól karbantartott, minőségi szerkezet lenne, semmilyen lerakódás nem keletkezett volna a fűtőelemeken."

:O ..nincsenek szavak..

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.20. 14:27:32

@flamer: itt még soha nem jelent meg egyik faszkalap se, és egyik orbitális baromságukat se javították.

konrada 2018.06.20. 14:34:57

@apro_marosan_petergabor: "az anyagfáradást mérhetővé tevő "próba kockás" válasz az elfogadható minimum. "

Te most komolyan kivágatnál egy kockát a reaktortartály falából???;)))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 14:38:37

@kommentes nikk:

"Szerintem az indexnél is röhögnek ezeken az energiaklubos félkegyelmű figurákon, és csak azért nyomatják ezt a blogot, mert mindig bazi nagy kattintásszámokat hoz. "

Nem hiszem, hogy ezért. Ha egy hazugságot elégszer és elég hosszan nyomatnak, akkor előbb-utóbb az emberek (vagy legalábbis egy részük) elkezdik elhinni. Vagy ha nem is, a tudatuk alatt befolyásolja a gondolkodásukat, a döntéseiket. Azt se feledd, hogy az Energiaklubot Soros pénzeli, márpedig ez önmagában kizárja a jószándékot.

Mindenesetre az az érzésem - bár nem vagyok jogász -, hogy ez a poszt a hazugságaival és a rémhírterjesztésével már bőven kimeríti a faßom tudja, milyen nevű bűncselekmény tényállását.

regbor 2018.06.20. 14:44:46

@Womb Raider: Ez nagyon érdekes, csak nagyon hosszú!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 14:46:04

@regbor:

"Így nagyon pontosan követhető a reaktortartály anyagának fáradása."

Ez még semmi, mert megfelelő hőkezeléssel regenerálható a tartály:

"A reaktortartály cseréje nem reális lehetõség, de a sugárkárosodás hatása a jelenleg ismert egyetlen módszerrel, a tartály károsodott tartományának regeneráló hõkezelése útján mérsékelhetõ (az anyagtulajdonságok és a szívós-rideg állapotra jellemzõ átmeneti hõmérséklet az eredetihez közeli értékre visszaállítható)."

fizikaiszemle.hu/archivum/fsz0803/trampus0803.html

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.20. 14:47:45

A faszbuk azért megadhatná a lehetőséget, hogy ne csak meztelencsöcs meg csunyabeszéd miatt lehessen jelenteni egy oldalt hanem mondjuk rémhírterjesztésért is.

has 2018.06.20. 14:58:44

@maxval balcán bircaman: Mit ettél be megint? Szoktál normális is lenni!

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.20. 15:00:40

@has:

Igazságszérumot fogyasztok napi 2 alkalommal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 15:01:35

@GNandor:

"A szélturbinák megállítják a Föld légkörének természetes áramlatait"

Ez még csak hagyján, de mivel keletről nyugatra többet fúj a szél, mint nyugatról keletre, a szelek lassításával a szélerőművek lassítják a Föld tengely körüli forgását. Ha a mostani ütemben halad a szélerőművek telepítése, néhány évtizeden belül megáll a Föld tengely körüli forgása! Majdnem ugyanilyen katasztrofális a tengely körüli forgás lassulásának másik következmánye, a Hold gyorsuló ütemű távolodása a Földtől. Szerencse a szerencsétlenségben, hogy mire a Hold olyan messzire kerül a Földtől, hogy a forgstengelyt stabilizáló hatása megszűnik, a Föld tengelyforgása is megáll. :(

A napelemek sem jobbak. A napelemek (és mellesleg a napkollektorok is) növelik a globális felmelegedést, ui. sötét színük miatt több hősugárzást nyelnek el, mint a talaj vagy egy háztető. Ezzel csökkentik a Föld albedóját, azaz a Föld több hőt nyel el, ezért nő a felmelegedés, hamarabb bekövetkezik a klímakatasztrófa. Mértékadó számítások szerint ha a napelemek telepítése a mostani ütemben folytatódik, úgy 80 éven belül 4 Celsius fokkal fogják megemelni a Föld átlaghőmérsékletét.

(Természetesen a fentiek mind hülyeségek, de nem nagyobbak, mint amiket a blog szerzői összehordanak.)

Bolshevik 2018.06.20. 15:02:04

@röf: "Hogy honnan jönnek ezek az információk? Na ezt kérdezem én is. Kinek érdeke ennek a sok fszságnak a terjesztése? "

Az Atomcsapda blog az Energiaklub tulajdonában van, azt pedig az Open Society támogatja, 2015-ben 100.000 usd-vel, 2016-ban 40.000 usd-vel.

Open Society = Soros.

www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20161208.pdf

www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf

has 2018.06.20. 15:02:17

apro_marosan_petergabor A 60 négyzetméter víz, csak két dimenziós világban létezhet.

has 2018.06.20. 15:08:11

@maxval balcán bircaman: Össze keverted a fiolákat. Vedd fel a szemüvegedet, mielőtt beveszed a gyógyszert.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.20. 15:08:48

@regbor: "Másrészt azért, mert a rozsdásodáshoz szabad oxigén szükségeltetik, ami a primer körben nem igen van." - Kémia egyes.

haXXXor 2018.06.20. 15:09:17

Amúgy ez az írás nem meríti ki a dezinformálás tényét? Teljességgel megértem Orbánékat, hogy fikázzák az indexet. Szörnyű olvasni ezt a sok ökör, manipulatív egybites baromságot ami kikerül akár a blogketrecben, akár fenn, az 'újságírói' (sic!) blokkban.

Dr. Tom 2018.06.20. 15:15:02

Sajnos valóban elrohadtak a hűtőcsövek, annyira, hogy már le is szerelték őket.
Azóta levegővel hűtik a tartályt, kényszermunkára fogott óvódások által hajtott gyerekbiciklik termelik a hűtéshez szükséges levegőt.
A gond ezzel csak az, hogy a levegő egy idő után belediffundál a tartály falának anyagába és a sugárzó részecskék ennek hatására szublimálnak.
Ez tökre komoly, egy Stalker mesélte, aki már többször járt a paksi zónán belül ...

Bolshevik 2018.06.20. 15:15:22

Faszom ha nyugdíjas lennék és sok időm lenne feljelenteném a faszba ezt a blogot rémhírterjesztésért, az indexet meg azért hogy helyet ad nekik.

Kedélyes Paraszt 2018.06.20. 15:16:51

jelezte mar valaki a zionindeksz fele, hogy olyan blogokat tamogat, nyomat a fosodorba, amik baromsagokat allitanak napi szinten? naci blog miert nincs a zionindeksz fooldalan sosem?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 15:18:55

Valaki itt nagyon beleélte magát Cixin Liu Death's End c. szifijébe:

"Five hours ago, the advance warning system confirmed that a dark forest strike has been initiated against our world. The attack takes the form of a dimensional strike, which will collapse the space around the Solar System from three dimensions to two dimensions. The result will be the complete destruction of all life."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.20. 15:23:15

A gond az, hogy a blogon látszik az iszonyatos tájékozatlanság. Paks valódi problémájáról fogalmuk sincs.

Rathelor 2018.06.20. 15:24:04

A legszebb az egészben, hogy a hivatkozott tanulmányban is az a végszó, hogy alapvetően semmi gond az erőművel vagy az üzemeltetésével, figyelni kell az öregedésre és kész.

És itt egy rövid beszámoló a hűtővíz szivárgásról - szép színes képek vannak benne, hogy mindenkit lekössön ;)
www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/Meetings/2014/2014-10-13-10-15-TM-NPE/20-Hungary_Corrosion_Defects_in_SFP_CoolingPipes.pdf

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.20. 15:29:53

@Rathelor: Gondolod hogy elolvassák? write-only üzemmódban vannak

lujo1111 2018.06.20. 15:44:49

Atya ég! Ennek a f-kalapnak a blogját az Index a címlapján hogyan ajánlották? A szerkesztők szabadságra mentek, vagy csökken az olvasottság? ATOMOT A BLOGÍRÓRA TUDOMÁNYTALANSÁGOK TERJESZTÉSÉÉRT!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 15:55:13

@lujo1111:

"Ennek a f-kalapnak a blogját az Index a címlapján hogyan ajánlották? A szerkesztők szabadságra mentek"

A blog MINDEN eddigi posztja címoldalas volt!

Ylim 2018.06.20. 15:55:54

Ejj, te vadász, nem vadászni jársz te ide.

Megint CSAK szándékos túlzások, csúsztatások és hazugságok vannak az írásban.

HAZUG SZAROK VAGYTOK!

Ylim 2018.06.20. 15:55:55

Ejj, te vadász, nem vadászni jársz te ide.

Megint CSAK szándékos túlzások, csúsztatások és hazugságok vannak az írásban.

HAZUG SZAROK VAGYTOK!

Pic 2018.06.20. 15:58:54

@Rathelor: Köszönöm Rathelor.

NA ezek már tények!

Semmi nincs elhallgatva. Le van írva korrektül, dokumentálva fotókkal.

Tehát volt szivárgás a medencében és volt rozsdás kilukadt, cső is, amit szépen kibontottak a betonból és kicseréltek.

Ennyit a blogírók korrekt szakmai hozzáállásáról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 15:58:55

@Ylim:

Ezzel nem mondasz nekik újdonságot.

Tudod, van az a pénz, amiért korpásodik az ember haja.

Thomas Dantes 2018.06.20. 16:10:02

Egyébként a Sorosozó fogyartékosok épp olny hülyék mint eme blog szerzői. Sorossal riogatni pont annyira baromság, mint azzal riogatni hogy rozsdás Paks és mindmeghalunk.

A migráncsoktól pont annyira félek mint az atomerőműtől. Semennyire, a tzéma néphülyítő baromság.

Paks2-nél pedig amúgy lehetne beszélni problémákról: pl: pénzügyi, és politikai kérdésekről. Ezeket bizony megkéne piszkálni. Ha lenne értelmük a blig íróinak mondjhuk abba állhatnának bele, ugyan melyik fideszes alvállalkozó rokon fogja a pénzt vissza csorgatni a főnöknek...vagy mégis hogy is van a hitel Putyinnal.

De az atomenergiát rugosni és ilyen károsnak kikiálltani az egy kategória a : lapos földel, sorosozással, migráncsozással, zsidó nemzetközi összesküvéssel, gyíkemberrekkel.

Mondhatni ez az atomerőmű vita, olyan ahol minden pofon jó helyre megy.

Egyébként, épp azért utálom az ellenzéket (is) mert az ellenzék ne azért legyen ellenzék mert mindenben ellenkezik. Hanem azért mert érvekkel eltudja magyarázni miért szar amit kormány csinál.

Ha valami szar, nem azért szar mert Orbán, hanem azért szar, mert elvan szarva.

Pedig én ezt a fideszes bagázst baromira utálom...de amint látszik az ellenzéket is.

molnibalage 2018.06.20. 16:13:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Fel is pofoznám azt, aki ezért felelős. Mert jobbat nem érdemel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 16:27:06

@Thomas Dantes:

"a Sorosozó fogyartékosok épp olny hülyék mint eme blog szerzői. Sorossal riogatni pont annyira baromság, mint azzal riogatni hogy rozsdás Paks és mindmeghalunk."

Márpedig tagadhatatlan tény, hogy Soros támogatja az Energiaklubot.

Mivel anno nem támogatta pl. a Magyar Gárdát, sem semmilyen jobboldali civil szervezetet, logikus a következtetés, hogy csak olyan szervezeteket támogat, amelyek tevékenységét ismeri, céljaival egyetért. Vagyis Soros ismeri, egyetért vele és támogatja az Energiaklub tevékenységét. Beleértve az Energiaklub ordas hazugságokat terjesztő jelen blogját.

igazi hős 2018.06.20. 16:31:13

@eßemfaßom meg áll: Te párban vagy a poszterekkel, ami a tudásodat illeti. PaksII-t nem csak az ilyen, atomcsapda szintű emberek ellenzik, hanem azok is, akik tudnak számolni. Nem az a baj, hogy jajmeghalunkaztomtól, hanem hogy a gatyánk is rámegy. Még ha erősen lassuló árcsökkenést tételezünk fel a megújulóknál, akkor sem lehet versenyképes PaksII árama. Viktorunk, hogy megkapja a nemzetközi engedélyeket persze simán aláírta, hogy a megtermelt áram 25%-át nyílt piacon fogjuk értékesíteni (értsd: évi 100+ milliárd forint veszteség), hiszen az még olyan messze van. Akkor talán már nem is ő lesz hatalmon, vagy ha igen, akkor majd migrásozik egy kicsit. Nem mintha a nép bármikor is hallana ilyesmiről a Mészáros-Habony-Vajna médiában, az RTL-t meg addig talán tényleg megveszi Orbánnak a Roszatom.

igazi hős 2018.06.20. 16:33:59

@apro_marosan_petergabor: "Komoly atomerőmű hívő vagyok, mert gazdaságosabb - és környezet kímélőbb - alaperőművet nem lehet építeni" Nem baj, előbb-utóbb rájössz, hogy nem a Nap forog a Föld körül.

Pic 2018.06.20. 16:34:20

Tényleg, most jut eszembe.

Egyébként nehogy azt higgyátek, hogy ezek a barmok csak az atomreaktoros ügyeket ferdítik el.

Tavaly év elején volt amerikában egy víztározó baleset, aminek a végén ki kellett telepíteni 100-200 ezer lakosú területet, mert volt arra is sansz, hogy kapnak egy kis vizet. Kezdett a történet ugyanis a Titanic esetére hajazni, annyi szerencsétlen véletlen jött össze.

A lényeg, hogy az Oroville víztározó a 60-as években készült és azóta kiderült, hogy anno 1-2 dolgot benéztek vagy meghaladta azt a tudomány.

1. Első probléma az volt, hogy az aljában levő vízerőmű turbináli közül kettőt éppeg kiszereltek karbantartásra a vízleeresztő csővezeték pedig újkora óta sem volt tökéletes, így szétkapták és akkor már vagy egy éve nem volt üzemképes. Tehát az erőmű általi vizszintszabályozás lehetősége erősen korlátozott volt.

2. Ez azonban senkit nem zavart, mert a tározó 2015-ben még kiszáradni készült és éppen csak kezdett megtelni. Arra azonban senki nem számított, hogy kapnak egy olyan esős viharos időszakot, ami kb 50 évente van és pikk pakk tele lesz a tározó.

3. Semmi gond gondolták ott volt a tározó vízleeresztő csatornája. Erről viszont ekkoriban kezdett kiderülni, hogy konstrukció hibás, sok volt rajta a repedés és az alatta átszivárgó cspadékvíz, meg a vízleeresztéskor a repedéseken elfolyt víz összegyűjtésére hivatott csőrendszer sem szuperált rendesen, így alámosódott és több helyen beszakadt. Miután észlelték a hibát azt mondták a mérnökök, oké nem használjuk a leeresztő csatornát, akor menjen a tározó tele és majd a túlfolyó elvezeti a maradékot.

4. A túlfolyó tette is a dolgát amikor túlcsordult a tározó. Amivel nem számoltak, hogy a túlfolyó alatti földes, sziklás hegyoldal nem volt lebetonozva és a szikláról kiderült, hogy porózus. A víz 1-2 nap alatt úgy kimosta a hegyoldalt, hogy muszáj volt ezt befejezni, mert félő volt, hogy a túlfolyó betonfalát is alámossa, aztán...

5. Visszakapcsolták a sérült vízleeresztő csatornát és brutális mennyiségű vizet ráengedtek. A csatorna szépen levezette a vizet, de a beszakadt részeket a víz totál szétverte. Egyes pontokon 30 méter mély gödröt ásott ki a víz a betonteknő alatt..

6. Ezt az egészet most kb 800 millió dollárból javítják ki.

Na ezek a tények....

Ne tudjátok meg mennyi mellébeszélés, rémhírkeltés volt ott is. Borzalmas látni, hogy mekkora az emberi sötétség.

Korrekt infókat itt találtok:
www.youtube.com/user/calwater

Wildhunt 2018.06.20. 16:43:24

@röf: négyzetméter folyadék?

Wildhunt 2018.06.20. 16:51:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne: jajj. Abban tévedsz, hogy amit írtál még mindig értelmesebb és nehezebben cáfolható, mint a blog hülyeségei.

boundary 2018.06.20. 17:13:15

@regbor: Sajnos a cikkből nem derült ki, ki írta le ezt a sok baromságot. Kár. Mert be kéne perelni rémhírterjesztésért, indokolatlan félelem és pánik előidézéséért.

EGY SZAKEMBER FELJELENTHETNÉ MÁR!

Bonaparte 2018.06.20. 17:38:06

Ha feltételezem, hogy ez a sok szörnyűség igaz, akkor baromi büszke vagyok a paksi atomreaktorunkra. Ami ennyi műszaki problémával és emberi hanyagsággal együtt gond nélkül működik, és várhatóan még legalább 20 évig fog is működni, azért az nagyon jól ki van találva!
Próbáltam azonosulni eme kitűnő poszttal. Az egyik szörnyűség, amit részleteiben elképzeltem, az a szitává rohadt vascső, amit nem lehet kicserélni, mert vastagon betonba van ágyazva. Csak halkan kérdezem: A beton megkötése után minek oda a vascső? A beton cső miért nem jó?
A másik gondolatom: Te Józsi! Hegesszé' má' egy foltot arra a csőre mert szivárog! Erre Józsi odamegy a primer köri, 123 bar nyomás alatt álló, 297 Celsius hőmérsékletű csőhöz (forrás: atomeromu.hu), és hegeszt rá egy foltot. Mert ő ilyen, hogy szeret buherálni meg kendácsolni.

röf 2018.06.20. 17:48:56

@Wildhunt:
NEM én írtam, csak idéztem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 18:11:54

@Bonaparte:

"A beton megkötése után minek oda a vascső? A beton cső miért nem jó?"

Háááá, a beton azér kicsit porózus. Na meg eccer csak kigyün a betonbú, és akkor nem is ojan eccerű az interfész a betoncső és a vascső között.

haXXXor 2018.06.20. 18:34:00

Sorost amúgy miért zavarja az atomenergia? Érdekelt valami zöld szarban? Vagy wtf? :D Vagy csak szimplán mindenbe bele kell kötni ami 'magyar'? Erről amúgy az a poszt jut eszembe, talán pont az indexen szerepelt pár hete, hogy volt valami cég aki otthonra akart atomreaktort árulni de végül nem lett belőle semmi. Szóval gondolom pont ennyire veszélyes Paks is (és biztos, hogy nem tartják karban az ottani szakemberek)

Látens Inszinuáció 2018.06.20. 18:40:51

@regbor:

Öcsém, ha már cáfolsz valamit, nézz utána!
A Neutronfluxust a REAKTORON kívül mérik, azaz semmiféle "kocka" vagy mi a tököm NINCS beépítve a reaktor falába. Hülye gyerek...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 19:02:49

@Látens Inszinuáció: "semmiféle "kocka" vagy mi a tököm NINCS beépítve a reaktor falába."

Bizony hogy nincs beépítve, ilyet senki se mondott. Odadrótoznak a reaktor anyagával megegyező mintadarabokat, ugyazazok a behatások érik, mint magát a reaktotrartályt, és azokat vizsgálják.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 19:03:49

@Látens Inszinuáció:

"azaz semmiféle "kocka" vagy mi a tököm NINCS beépítve a reaktor falába."

Ezt gondold át még egyszer. Persze valóban nem _beépítve_ van a reaktortartály falába, de ezt senki nem is állította.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 19:04:25

@haXXXor: "Sorost amúgy miért zavarja az atomenergia?"

Nyilván nem zavarja. Miért zavarná? Csak a fideszhívők mondanak minden fasságot, kell nekik az ellenségkép, akit gyűlöletnek. Gyűlölik azok a pápát is.

Gábor Révész 2018.06.20. 19:07:40

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Hülye:
A vas korróziója csak nedves levegő jelenlétében indul meg, és akkor is a vas felületének valamilyen egyenetlensége, valamilyen sérülés vagy kristályrácshiba körül. Itt a fémfelület úgy viselkedik, mint egy kis galvánelem, amelyiknek a két pólusa ráadásul érintkezik egymással. A negatív pólusnak (anód) megfelelő fémfelületen vasatomok oxidálódnak, hátramaradó elektronjaikat az oxidáció helyétől nem messze lévő területeken a fémfelületet borító vékony vízrétegben oldódó oxigén veszi fel. Ez képviseli ennek az úgynevezett helyi elemnek a pozitív pólusát (katódját).

Majd:

A folyamatot az enyhén savas közeg azért gyorsítja, mert a hidrogénionok a vasat vas(II)ionokig oxidálhatják, amelyek a levegő oxigénje hatására a vízcseppben oxidálódhatnak tovább.

A vas(III)ionok alakítják ki a vörösbarna rozsdát, amelynek összetételét általában a FeO(OH) képlettel adhatjuk meg.

Aki hülye, az ne pofázzon az okosok dolgába!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 19:11:12

@kvp: @regbor: "a tartalyok helyben torteno szetvagasara"

Olyanról tudok, hogy a reaktortartályt úgy újítják fel helyben, hogy indukciós tekerccsel hőkezelik.

Gábor Révész 2018.06.20. 19:13:18

@Látens Inszinuáció: Csatlakozom a korábbiakhoz: úgy képezték ki a reaktortartályt, hogy kis fizikai erőhatással eltávolítható teszt-darabok legyenek benne. Ezekből távolítanak el ciklusonként egyet az átrakógép teleszkópja segítségével.
Neutronfluxus: A neutronfluxus fizikai mennyiség. Az egységnyi felületen egységnyi idő alatt átáramló szabad neutronok számát jelöli. Jele:Φ (a nagy fí). Kiszámítható a neutronsűrűség és a neutronok átlagos sebességének szorzataként. Mértékegysége: s−1m−2
Vagyis a reaktortesten belül is mérhető. De én nem a mérés helyére utaltam, hanem arra, hogy a fent említett teszt-darabok ugyanazon fizikai környezetben vannak, mint maga a reaktortest.
Ha már kötözködni akarsz, legalább eszed legyen!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 19:18:08

@Paks2:

Lényegében úgy működik, mint egy indukciós főzőlap. Az indukciós tekercs örvényáramokat gerjeszt a reaktortartály falában, ezek pedig a tartályfal elektromos ellenállása miatt hőt termelnek.

Bogomil 2018.06.20. 19:32:38

Most már még hülyébbnek érzem magam. Én erősen szimpatizálok a zöld gondolatokkal, és - bár nem vagyok atomenergia-ellenes - hülyeségnek tartottam/tartom ilyen korán elkötelezni Magyarországot Paks 2. mellett. Azonban, ha ilyen vitaképtelen az atomerőmű-ellenes lobbi, és ennyire semmibe veszik az érdeklődőket, akkor kénytelen leszek újragondolni a véleményemet. Amúgy kiindulásnak tekinteném, hogy ilyen komoly kérdésekben senki ne tegyen közzé szakértői(nek szánt) véleményt névtelenül, még egy blogposztban sem!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 19:36:45

@Bogomil:

A véleményedet ne befolyásolja az atomellenes lobbi inkompetenciája, mert ez nem magát az atomerőművet minősíti (sem pro, sem kontra), csak a bírálóit. Ha elég értelmes vagy, biztos mérlegelni tudod a mellette és ellene szóló érveket, majd ebből ki tudod alakítani a saját véleményeet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 19:40:15

@Bogomil:

Addig is ízlelgesd @Paks2: barátunk visszatérő érvét: "Az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől."

molnibalage 2018.06.20. 19:44:31

@Bogomil: @Kovacs Nocraft Jozsefne: Eleve rossz gondolattársítás van a fejében. Ő úgy képzelni, hogy az atomenergia nem zöld, sanszosan a zöldségben a szél/naperőművekre gondol, amik viszont mindennek mondhatóak, csak környezetbarátnak nem...

Bogomil 2018.06.20. 19:45:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Elég értelmesnek tartott 3 diplomás idősebb ember vagyok, de a nukleáris fizikai és technológiai érveket- hozzáértés híján - nem tudom értékelni, sokszor még megérteni sem. Ezért kénytelen vagyok - mint sokan mások - szakértők véleményére támaszkodni. Ehhez azonban tudnom kell, hogy ki mögött milyen szakértői háttér, képzettség, tapasztalat áll - ezért tartom problémásnak e blog szerzőjének anonimitását. Ugyanakkor annak se örülnék, ha egy atomerőmű-párti lobbista írna névtelen blogot.

Bogomil 2018.06.20. 19:50:38

@molnibalage: Ha nekem írtál, akkor idézd vissza hozzászólásomat: én nem minősítettem se zöldnek, se kéknek, se semmilyen másnak az atomenergiát. Arról írtam, hogy szimpatizálok a zöld gondolatokkal, és emellett arról, hogy indokolatlanul korainak tartottam az elköteleződést Paks 2. mellett - és akkor még egy szót sem szóltam a közgazdasági, finanszírozási problémákról, amikhez talán kicsit jobban értek.

Thomas Dantes 2018.06.20. 19:53:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Amint mondtam, a Sorosozók pont annyira idióták mit ennek a blognak a szerzői

Hülyeségeket beszélnek, hazudnak, ferdítenek, nem létező veszély és ellenség ellen hadakoznak.

Thomas Dantes 2018.06.20. 19:54:45

@Pic: Youtube. Mint az információk megbízható forrása. Baszki.

Thomas Dantes 2018.06.20. 20:03:26

@haXXXor: Semmiért. Amint mondtam, a Sorosozásnak pont annyi a valóságalapja és értelme, mint eme blognak.

Még annak sincs értelme, hogy az ember ilyen hülyeségeket neki álljon cáfolni.

Annyi lehet a dologban: Soros támogat egy rakás szervezetet. Lehet, hogy van köztük környezetvédő csoport is.

De aki komolyan azt gondolja, hogy egy 80+ éves vén pasasnak, aki addigra úgyis halott lesz mire Paks II megépül, nincs jobb dolga, hogy egy magyar! idióta blogot támogasson, ahol baromságokat hordanak össze az atomról...az tegyen fel egy alu sisakot.

Amúgy ennek a blognak két oka lehet, hogy létezik az egyik a sötét zöld iidóták , akik pont annyira értelmesek mint az oltásellenesek, meg a laposföld hívők
Kettő: kattintás generáló téma.

Az ilyen dolgok , mint ez a blog, eme két ok alapján működnek, és nem vénséges vén pasasok összesküvése

GyMasa 2018.06.20. 20:06:29

@Paks2:
...Nyilván nem zavarja....
Egészen biztosan CSAK azért finanszírozza évente többtízezer USD-vel ezt a színvonaltalan, nyíltan gyűlölködő, és teljesen inkompetens blogot, mert túl sok pénze van. Meg mert él-hal az atomenergiáért...
... Miért zavarná? ...
Mert, ha nem zavazná, akkor nem fizetne ekkora összeget ELLENE.

GyMasa 2018.06.20. 20:09:43

@molnibalage:
"amik viszont mindennek mondhatóak, csak környezetbarátnak nem..."
Ja, meg olcsónak sem, meg stabil ellátást biztosítónak sem.
Szóval a 3 lehetséges elvárásból gyakorlatilag egyet sem teljesítenek.
Ezzel pont 2-vel vannak lemaradva egy tetszőleges, fosszilis erőműtől...

Bolshevik 2018.06.20. 20:10:08

@Thomas Dantes: "egyébként a Sorosozó fogyartékosok épp olny hülyék mint eme blog szerzői. "

De baszod az Open Society fizeti ennek a blognak az íróját! Hogy a faszba lehet erre azt írni, hogy jaj jaj semmi köze Soroshoz? Nem bazmeg valószínűleg nem a saját szájával mondja tollba hogy mit írjanak, de attól még kurvára van köze hozzá, az érdekeinek a képviseletéhez, bármennyire is gáz most neked belátni, hogy jaj a buta sorosozás néha mégis igaz...

www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20161208.pdf

www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/open-society-hungarian-grantees-en-20170303.pdf

Bolshevik 2018.06.20. 20:13:17

@Thomas Dantes: "nincs jobb dolga, hogy egy magyar! idióta blogot támogasson, ahol baromságokat hordanak össze az atomról."

Baszod ez akkora fogalmatlanság mintha azt mondanád hogy a faszom se tudja melyik tesla vírusvideó-hirdetésnek nincs köze Elon Muskhoz. Attól hogy nem ő készíti a kezével, sőt esetleg a hirdetés létezéséről se tud, attól még az ő pénze van mögötte és az ő érdekeit képviseli.

lobaszopiatej 2018.06.20. 20:13:56

Soros György kevert korrózió katalizátort a primer körbe, ezért rohad a Paks!

Womb Raider 2018.06.20. 20:14:56

@Thomas Dantes: ". Amint mondtam, a Sorosozásnak pont annyi a valóságalapja "

Most tényleg nem értelek... Soros alapítványa (OSF) támogatja a blog gazdáját, az energiaklubot. Azon az Ökotárs alapítványon keresztül, amin szinte a teljes Norvég Alaptól jövő támogatás átfoilyik, ami szoros barátságot ápol Soros hálózatával és azon a Foltányi Zsuzsán keresztül, aki az Energiaklubban is érdekelt..
pestisracok.hu/konzorciumi-partnerenek-es-tanacsadojahoz-kotheto-szervezetnek-millios-kolcsonoket-adott-norveg-penzeket-osztogato-okotars/

Bolshevik 2018.06.20. 20:19:21

@igazi hős: "Nem az a baj, hogy jajmeghalunkaztomtól, hanem hogy a gatyánk is rámegy."

Pont feleannyi mint az IMF hitel.

sterimar 2018.06.20. 20:23:57

Sötétzöldek, tényleg sötétek.

lobaszopiatej 2018.06.20. 20:32:44

@maxval balcán bircaman: "Kimarad a Paks körüli heveny ballib gágogás: Soros emberei tombolnak, mivel Mo-nak olcsó, tiszta energiája lesz. "

Úgyvan Bircaman elftárs!
Kis magyar hazánkat ne bántsa holmi rosszindulatú gyurcsányista szagértő!
Minket csakis a tisztaszívű hazába vetett hit vezérelhet a hatalmas Putyin előtt alázattal meghajolva és a mielőbbi Paks II-ért rimánkodva, nem szabad felülni megingató lippsi kétkedésnek, hiszen az a teszetoszák jele!!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 20:52:24

@Thomas Dantes:

"De aki komolyan azt gondolja, hogy egy 80+ éves vén pasasnak, aki addigra úgyis halott lesz mire Paks II megépül, nincs jobb dolga, hogy egy magyar! idióta blogot támogasson, ahol baromságokat hordanak össze az atomról...az tegyen fel egy alu sisakot. "

Pedig támogatja a blogot, avagy nem pénzeli az Energiaklubot?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 20:52:59

@Bogomil: "atomerőmű-ellenes lobbi"

Lobbi. Röhög a vakbelem. Nem tudom, te hol élsz.

"semmibe veszik az érdeklődőket, akkor kénytelen leszek újragondolni a véleményemet"

Hát ha egy idétlen blog megváltoztatja a véleményedet, akkor tényleg hülye vagy, nem csak annak érzed magad.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 20:56:12

@lobaszopiatej: "Soros György kevert korrózió katalizátort a primer körbe, ezért rohad a Paks!"

:))

Végre egy értelmes hang!

Pic 2018.06.20. 20:57:15

@Thomas Dantes: Kedves Thomas. Az a baj, hogy MAGYAR vagy és magyar fejjel gondolkodsz. Amerika ezzel az egész internetes dologgal kb 10 évvel előttünk jár.

Amerikának a lényege, hogy (elméletileg) minden nyilvános. Mindent közzétesznek, minden fent van a neten. A történetben érintett Kaliforniai vízügyi hivatal MINDEN adata kint van a neten. Kik dolgoznak, hogy dolgoznak, hol dolgoznak. Éppen mit csinálnak, milyen fejlesztések zajlanak, kint vannak a tervek, a jegyzőkönyvek, ki mikor mit csinált és mit mondott.

A folyók és tározók VÍZÁLLÁSA látható óránkénti bontásban, de me g tudsz nézni napi, heti havi, éves adatokat 10-20 évre visszamenőleg. Online láthatod, melyik erőmőnek, melyik turbinája éppen mennyi áramot termel, stb.

ÉS IGEN: Hivatalos youtube csatornájuk is van, ahova ha kell naponta pakolnak ki friss videókat az embereket érintő témákban, lásd víztározó baleset.

Amikor nagyban ment tavaly nyáron a felújítás/ kármentés, akkor 7/24-ben dolgoztak az emberek az építkezésen, akiket HAT KAMERA vett állandóan és kint volt az online stream a youtube-on!

ETTŐL mi még nagyon messze vagyunk... Nem nyilvánosak a döntések, nem látunk a színfalak mögé és nem látjuk, hogy mit csinálnak a cégek napi munkájukban.

Azért kíváncsi lennék, hogy ha a magyar útfelújításoknál 7/24-ben kint lenne a youtube-on, ahogy egy szaki dolgozik a többi meg támasztja a lapátot az mekkora közröhej lenne.

Egyébként azért is kell "Ámerikában" ez a kibaszott nyilvánosság, mert ott kint a barmok is aktívabbak mint itt és nem egy ilyen barom poszterrel kell megküzdeni mint itt, hanem20x ennyivel. Ráadásul profibbak is. Nem csak posztolnak, hanem folyamatosan tolják ki a FAKE videókat youtube-ra is.

Az említett víztározó túlfolyás után még EGY HÓNAPPAL később is voltak olyan rémhírkeltők akik kirakták az egy hónappal korábi felvételeket a youtube-ra azzal, hogy "Bréking nyúz vészhelyzet a gátnál".

Szóval nem véletlenül raktam ki AZT a linket. Ugyanis AZ a kaliforniai vízügyi hivatal azaz a DWR hivatalos youtube csatornája és ott vannak AZ EREDETI felvételek, míg máshol rengeteg FAKE video van kint.

Ugyanez paks esetében mondjuk azt jelentené, hogy minden üzemzavarról video is van kint a neten ahol egyértelműen láthatnád ki, mit, hol és hogyan.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 20:58:17

@Womb Raider: "pestisracok.hu"

Lézerjani is megmondta, aki a Prostisrácokat olvassa, az annyit is ér. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.20. 21:00:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Pedig támogatja a blogot"

Sőt, minden egyes helyesírási hibáért is Soros György a felelős. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 21:02:19

@Pic:

"Ugyanez paks esetében mondjuk azt jelentené, hogy minden üzemzavarról video is van kint a neten ahol egyértelműen láthatnád ki, mit, hol és hogyan."

Az azért erősen kétlem, hogy egy ámerikai atomerőműben folyó munkákról vagy kármentésről ugyanolyan nyíltsággal tesznek ki video streameket, mint az általad említett gát esetében.

A kommented többi részével egyetértek.

molnibalage 2018.06.20. 21:07:37

@Bogomil: Érdekelne, hogy mit tartasz zöld gondolatoknak.

GyMasa 2018.06.20. 21:45:14

@Bogomil:
"én nem minősítettem se zöldnek, se kéknek, se semmilyen másnak az atomenergiát."
Ezt senki nem is tulajdonította neked.
Arról van szó, hogy az atomenergiának a legalacsonyabb a CO2 lábnyoma, a hagyományosnak nevezett erőműtípusok közül, mégis a sötétzöld környezetvédők CO2 mentes megoldási javaslata MINDIG a szélkerék/napelem + gázturbinás erőmű kombinációt tartalmazza.
A baj ezzel csak annyi, hogy a szél/naperőművek eves szinten átlagosan 10-45%-os rendelkezésre állást biztosítanak, és simán előfordulhat az, ami Magyarországon, tavaly januárban, hogy 3 hétig ködös szélcsend volt. És, ekkor nulla közeli a megtermelt energia mennyisége.
Ellenben a sötétzöldek ekkor is szeretnek ilyen idiótaságokat irogatni a nezre, így ilyen esetekben (meg, ugye éjszaka is, amikor nem süt a nap sem ingyen, sem pénzért) kell valami ami mégis megtermeli ezt az energiát.
Tehát, ha telepítesz ilyen időjárásfüggőt, akkor a fosszilis beruházási oldalon gyakorlatilag semmit nem spóroltál, hiszen pontosan ugyanannyi fosszilis kell, mint előtte.
De legalább ezek az erőművek nem az év 90%-ában működnek, csak 60-80%-ban, így a fix költségeik, amik ugye függetlenek a megtermelt energia mennyiségétől, azok 1,5-2x esükre nőnek.
Tehát, a teljes rendszer, egyrészt pont annyival kerül többe, mint amekkora időjárásfüggő kapacitás van beépítve, illetve amivel drágább lesz az idő nagyobbik részében fosszilissal megtermelt energia ára, mint az "ingyenes" szél- és nap által biztosítotté (minusz az időjárásfüggők telepítési és karban tartási költségei).
" Arról írtam, hogy szimpatizálok a zöld gondolatokkal,..."
Én is szimpatizálok vele, ellenben engem az is érdekel, hogy a sötétzöldek hogyan is szeretnének egy technikailag nem igazán létező rendszerre alapozni mintegy 10 millió magyar és 500 millió EU-s államolgárt stabilan, olcsón, minél alacsonyabb CO2 kibocsátással megoldani.
Ugyanis erre nincs válaszuk.
(legalábbis - JELENLEG - nincs semmi olyan, ami mind a 3 feltételt teljesíti)
"és emellett arról, hogy indokolatlanul korainak tartottam az elköteleződést Paks 2. mellett - és akkor még egy szót sem szóltam a közgazdasági, finanszírozási problémákról, amikhez talán kicsit jobban értek."
Paks 2032 után fokozatosan bezár. Az mostantól 14 év.
Ennyi idő van, hogy mindegyik blokk felépüljön.
Szóval a "túl korai" az úgy nagyjából 2-5 év.

JorEl 2018.06.20. 21:58:04

Ok, nézzük a tényeket, paks jelenleg névlegesen 2GW teljesítményű, a nettó kimenő teljesítménye is jóval 1,9GW fölött van. Ha ki akarnánk csak a mostani teljesítményét váltani, mondjuk napelemmel, ahoz kéne puffernek egy 25X akkora aksitelep, mint, amekkorát a Teslás csóka telepített Ausztáliába a pusztába, illetve a mai elérhető legjobb hipercsúcs napelemekből olyan 100 négyzetkilóméternyi (ha nem lenne az áram átalakításának, tárolásának vesztesége, akkor talán elég lenne olyan 70 négyzetkilóméter is).
Nem tűnik finanszírozható projektnek, mivel jelenleg egy ilyen létesítmény 2 nagyságrenddel drágább lenne, mint egy hasonló teljesítményű atomerőműnek, a karbantartási költségei pedig közel 5X szorzóval esnének a latba, akkor, ha az atomerőmű karbantartási költségekbe beleszámoljuka fűtőelemek cseréjét is, tuti biznisz, a hülyének is megéri.
A posthoz csak annyit, hogy a laposföld hívők picit hihetőbb érvekkel operálnak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.20. 22:01:07

@Gábor Révész: Seggfejke! A primer körben van bórsav is. Szaladj és ismételd már át a kémiát!

A tudomány sosem téved! 2018.06.20. 22:03:45

Semmi baj a poszttal.
Szépen beleillik az indexes narrativába.
A menekültek megduplázzák a GDP-t, és csökkentik a bűnőzést, a tudomány nem téved, az oltásoknak nincs mellékhatása, és Orbán holnap gyáván lemond. Holnap IS!

Happy Hepar 2018.06.20. 22:13:13

Fideszes vagyok, úgyhogy Paks jó. Persze ha az a Gyúcsán lenne hatalmon, akkor ugyanez a Paks szar lenne. De nem az van, úgyhogy Paks jó, kell 2 is... meg 3, ha a Lőürinc építheti és kellően csepegtet vissza.

BiG74 Bodri 2018.06.20. 23:06:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nekem az indukciós hőkezelés egy tartály adott területére vonatkozóan, nem tűnik reálisnak, bár tény, hogy az ötvözet milyensége ezt erősen befolyásolja, hogy nagy szar esetén jelentős javulás álljon be.

Amúgy mi ez a rettenet post? Vazze ki írta ezt a szart? Tessék már egy kicsit kiállni a nyilvánosság elé!

Látens Inszinuáció 2018.06.20. 23:52:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nem mi, fityiszes troll?
Először regbor néven futott a csóka, de miután kiderült hogy faszságokat hor össze, nevet változtatott, és gábor Révész néven ontja a további hülyeségeit.

"Elmondanám, hogy mivel ezt a ridegedési jelenséget ismerték már akkor is, amikor tervezték a reaktortartályt, ezért a tartályban belül kialakítottak olyan próbakockákat, amelyek ugyanolyan neutronfluxusnak, nyomásnak, stb. vannak kitéve, mint maga a reaktortartály. Minden átrakási ciklusnál egy ilyen tesztkockát kiemelnek a reaktorból, és részletes fizikai vizsgálatnak vetnek alá. Így nagyon pontosan követhető a reaktortartály anyagának fáradása."

Előbb olvasd el, hogy mire reagáltam, utána okoskodj!
Egyébként pedig:

"Természetesnek tűnik, hogy a neutronfluxus mérése egyike legfontosabbika a biztonsági paramétereknek. A reaktoron kívül elhelyezett neutrondetektor elsőrendű feladata a reaktor biztonsága. Amit megismertünk a pontkinetikus fejezetben, a két szerezési idő kapcsán, azt elsősorban olyan neutrondetektorokkal érdemes/kell mérni, amelyek lényegében pontszerűnek látják a reaktor, tehát nem benne vannak, hanem a reaktortartályon kívül a betonvédelemben helyezkednek el. Sajnos, ezek sem látják pontszerűnek a reaktor. De ha három neutrondetektorral vesszük körbe, amelyek a zóna félmagasságában helyezkednek el 120 fokos szögben, akkor lényegében legalább összegük pontszerűnek tekinthető, követi az összes neutron mennyiségét, annak változásait. Tehát ha kétszeresére nő a neutronhozam, akkor kétszeresére nő e detektorok árama."

A gugli a barátod vazze...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 23:52:37

@BiG74 Bodri:

Valahol fentebb belinkeltem egy rövid ismertetőt, abban is megemlítik az indukciós hőkezelést:

"A reaktortartály cseréje nem reális lehetõség, de a sugárkárosodás hatása a jelenleg ismert egyetlen módszerrel, a tartály károsodott tartományának regeneráló hõkezelése útján mérsékelhetõ (az anyagtulajdonságok és a szívós-rideg állapotra jellemzõ átmeneti hõmérséklet az eredetihez közeli értékre visszaállítható)."

fizikaiszemle.hu/archivum/fsz0803/trampus0803.html

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.20. 23:58:38

Bocs, itt nem írja, hogy indukciós. De az.

BiG74 Bodri 2018.06.21. 00:20:31

A paksi reaktortartályokat ún. Loviisa-típusú sugárkárosodás és termikus öregedés ellenőrző próbatest
készletekkel látták el.

BiG74 Bodri 2018.06.21. 00:33:33

Az atomerőműben speciális laboratórium (melegkamrasor) került kialakításra a reaktorból
kivett és a sugárkárosodás ellenőrzésére szolgáló anyagvizsgálati próbatestek vizsgálatára. Ez
jelentős mértékben elősegítette azt, hogy már az 1. blokk üzemeltetésének a kezdetekor az
erőműben kiképzetten rendelkezésre álljon az a szakembergárda, amelyik szükséges volt a
megbízható vizsgálati tevékenységhez. A melegkamrasor építésére és felszerelésére különösen
azért volt szükség, mert a rendszeresen vizsgálandó több száz radioaktív próbatest kezelése más
hazai laboratóriumban nem volt lehetséges.

BiG74 Bodri 2018.06.21. 00:41:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

A VVER-440/V-23014 típusú reaktortartályok esetében bebizonyosodott, hogy a besugárzási hőmérsékletet 150-200 ˚C-kal meghaladó hőmérsékleten, 72-150 óra idejű hőntartással végrehajtott hőkezeléssel a T k 0 kiinduló átmeneti hőmérséklet 80-100 %-ban visszanyerhető (Amayev et al 1993). Ezzel nem egyenértékű a K Ic statikus törési szívósság kiinduló értékének a visszanyerése. A hőkezelési technológia paramétereit kísérleti úton határozták meg, ennek elméleti igazolása a lejátszódó mikroszerkezeti mechanizmusok teljes megismerését követően még előttünk áll.

gigabursch 2018.06.21. 06:16:11

Pánik, pánik, pánik!

Womb Raider 2018.06.21. 06:31:37

@Paks2: "Lézerjani is megmondta, aki a Prostisrácokat olvassa, az annyit is ér. :))
"
Ez van... csak ugye itt nem a Pesti Srácok véleményét közölték, hanem szimplán olyan tényeket, amelyek amúgy a liberális sajtó számára is elérhetőek lennének, de valamiért nem volt idejük foglalkozni azzal..talán éppen egy szakállas bácsi gyerekmolesztálós ügyében kutakodtak, esetleg Gönc Kingáék legutóbbi milliárdos sikkasztását igyekeztek feltárni..ja..nem.. erről sem olvasni egy mondatot sem. Nahát... pedig ugyanazon OLAF jelentés foglalkozik ezzel is, amit amúgy a lrdlámpák kapcsán sokszor meglobogtattak..

Egy írás nem attól lesz hiteles, vagy hiteltelen, hogy hol jelenik meg.. és nem attól lesz semmis, hogy a másik oldal agyonhallgatja.
A 444-ről azért vágtak ki, mert egy angliai magyarok által elkövetett aljas bűncselekménynél rámutattam, hogy magyar állampolgárságú, de a cigány kisebbség büszke tagjai voltak az elkövetők. Nem sokkal utána a hírt is eltüntették..akkor már hirtelen nem volt fontos.

Az ökotárs balhé adatai mindenki számára ellenőrizhetőek, és a különféle alapítványok közötti összefonódások is.
(Az mellékes de beszédes tény, hogy ezen szervezetek jó része kikerülendő a legutóbbi, a külföldi támogatások mértékétől függő kötelezettségeket, átalakulnak. Más jellegű szervezetekké, amikre a törvénynek nincs hatálya. Ebből sem az jön le, hogy tisztességes, transzparens gazdálkodást folytatnak és követhető forrásokat vesznek igénybe, hanem az, hogy szimpla külföldi érdekek érvényesítésére törekvő ügynökök.)

Womb Raider 2018.06.21. 06:33:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Bocs, itt nem írja, hogy indukciós. De az."

Pontosan.. az a legcélszerűbb, legtisztább, inert atmoszféra alatt is megoldható, szabályozható penetrációjú.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.06.21. 06:49:45

@Thomas Dantes:

Soros alatt nem a konkrét személy értendő, hanem a szervezete.

A civilek ellen is sokat tesz Soros, pedig biztosan nem ismer személyesen mindenkit.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 07:10:33

@igazi hős: Ez mind szép és jó, de mi köze a poszthoz/bloghoz amit kommentelünk és kizárólag arról szól, hogy "az atom rossz, mindmeghalunk"?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 07:16:28

@Happy Hepar: Én is emlékszek, hogy amikor még a Jó Demokrata Gyurcsány Úr a paksi bővítést tolta ezerrel a akkor a fidesz nem szavazta meg a parlamentben és az atomellenes blogokon a fideszes nickekből ömlött a paksfika.

Mármint abban az alternatív univerzumban ahonnan te kommentelsz.

apro_marosan_petergabor 2018.06.21. 07:17:52

@konrada: Nem célszerű úgy hozzászólni, ha nem ismered a hozzászólásokat... olvasd el, s akkor nem kérdezel felesleges dolgokat, s nem fordítasz félre mondatokat.

apro_marosan_petergabor 2018.06.21. 07:19:55

@igazi hős: Ezek voltak a műszaki érveid? Elég sovány...

$pi$ 2018.06.21. 07:34:35

@eßemfaßom meg áll: "Én is emlékszek, hogy amikor még a Jó Demokrata Gyurcsány Úr a paksi bővítést tolta ezerrel a akkor a fidesz nem szavazta meg a parlamentben"

Hát öregem, rosszul emlékszel. 98%-os volt az igen szavazatok aránya.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 07:35:51

@BiG74 Bodri:

"a T k 0 kiinduló átmeneti hőmérséklet 80-100 %-ban visszanyerhető"

Ez pontosan mit jelent?

"Ezzel nem egyenértékű a K Ic statikus törési szívósság kiinduló értékének a visszanyerése."

Milyen mértékben állítható ez helyre? És még egy kérdés, amire válaszolj, kérlek: Az ismételt hőkezelési eljárások során mindig elérhető az első kezelés uténi állapot vagy fokozatos romlás tapasztalható?

$pi$ 2018.06.21. 07:36:23

@eßemfaßom meg áll: "A Parlament 2009-ben 98%-os támogatottsággal fogadta el azt az előzetes elvi hozzájárulást, mely az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvénnyel,[12] és a 2008-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikáról szóló 40/2008. határozattal[13] összhangban, a paksi atomerőmű telephelyén új blokk(ok) létesítését előkészítő tevékenység megkezdését hagyja jóvá."

Megkerestem, de tudom, hogy te így is le fogod tagadni, nem fogod elismerni, hogy hazudtál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 07:38:24

@$pi$:

Nem tudsz olvasni? A végén ez áll: "Mármint abban az alternatív univerzumban ahonnan te kommentelsz."

Ugye te is csak azt látod, mibe köthetsz bele?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 07:40:47

@$pi$:

"te így is le fogod tagadni, nem fogod elismerni, hogy hazudtál"

Nem hazudott, csak te vagy képtelen értelmezni egy igen egyszerű mondatot: "Mármint abban az alternatív univerzumban ahonnan te kommentelsz."

Womb Raider 2018.06.21. 07:48:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Milyen mértékben állítható ez helyre? És még egy kérdés, amire válaszolj, kérlek: Az ismételt hőkezelési eljárások során mindig elérhető az első kezelés uténi állapot vagy fokozatos romlás tapasztalható?"

Elvileg (amennyiben összetételbeli változás nem állt be) igen. Ha ugyanazon karakterisztika mentén hőkezelsz akkor igen, visszaállítható a megfelelő kristályszerkezet. Azt viszont nem tudom, hogy a tartós neutronsugárzás okoz-e más, irreverzibilis átalakulásokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 07:49:44

@$pi$:

"de tudom, hogy te így is le fogod tagadni, nem fogod elismerni, hogy hazudtál."

Én pedig kíváncsian várom, vajon van-e benned annyi geric, hogy elismerd: végig sem olvastad a komentjét, úgy fikáztad.

A tippem: nincs benned annyi gerinc. Vagy hallgatni fogsz, vagy magyarázkodni. De nem ismered el, hogy hülye voltál.

gigabursch 2018.06.21. 07:51:22

@GNandor:
Vigyázz!
még megkapod az öko-nácifasisztatrappistaterroristatúristabesenypista jelzőt.
Továbbá nem leszel (hisz a) píszí.

Wildhunt 2018.06.21. 07:58:36

@Womb Raider: okoz. Sokára. Addigra a tartály már szét lesz szedve.

gigabursch 2018.06.21. 08:01:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ööööö. S az mi lészen?
Persze, lehet, hogy jobb ha nem tudjuk?

Vagy addig lődöznek ezek, amíg találnak is valamit?

apro_marosan_petergabor 2018.06.21. 08:11:00

@JorEl: Tesla 129 MWh telepet létesített az ausziknál.
Paks jelenleg óránként kb. 2000 MWh-t termel. Nehéz megmondani hány órányit kell ebből eltárolni, ahhoz, hogy mondjuk egy 5 napos, teljes Mo-ot lefedő felhőtakarót kompenzáljunk (ami azért gyakran előfordul évente), de az egyszerűsg kedvéért legyen 24 x 5 x 2000 x 0,9 MWh = 216.000 MWh, ez az ausztrál telep kapacitásának 1674 szeresa... Egy kicsivel több, mint amire gondoltál. Az ára: ....? (kikutatható)
Nézzük a másik kérdést:
A 2000 MW folyamatos teljesítményű Paksot kb. egy kb. 4000 MW-os csúcsteljesítményű naperőművel lehetne kiváltani, kb. 8-16 óra között (nappal, és nyáron, jó időben). Ennek ára kb. 4000 x 1000 x 1000 x 1 (EURO) x 310 = 1280 milliárd - ez már nem tűnik lehetetlennek (Ezekből a számokbó kb. 800 km2 naperőmű park jön ki - 29 x 29 km terület - impozáns...), de kétségtelen, a tárolás (éjszakai és felhős üzem) nincsen megoldva... anéllkül nem megy a dolog. Alap erőmű kell.

Bogomil 2018.06.21. 08:16:27

@GyMasa: Ezeket az érveket természetesen én is ismerem és akceptálom. Nem tudom, hogy hol számítják bele a CO2 lábnyomba az elhasznált fűtőelemek tárolását és/vagy reciklálását, illetve hogyan adják hozzá a költség/haszon elemzéshez az atombaleset kockázatát. Fenntartom, hogy az építési döntést a lehető legkésőbbi időpontra ki kellett volna tolni, mert nagyon rövid időn belül is nagyon jelentős technológiai fejlődés következhet be az energiatermelés, -tárolás és -továbbítás területén. A sok állami titkolózás (a nem biztonsági jellegű információkat, például a gazdasági feltételeket és megtérülést illetően is) pedig nem erősíti meg a Paks2-döntés iránti bizalmamat.

Womb Raider 2018.06.21. 08:26:19

@Bogomil: A vízerőművek létesítésekor miként kalkulálják egy gátszakadás következtében elárasztott településen megfulladt többtízezer ember halálát? Beleszámolják vajon a duzzasztó metán emisszióját? Vagy a szénerőműveknél vajon kalkulálnak a salakdombokba koncentrált radioaktív anyagokkal?

Ki tudja..

Egy biztos.. az atomenergia a statisztikák alapján a vízenergiával egy szinten mozog baleseti halálok és az egészségre gyakorolt kedvezőtlen hatások tekintetében. Messze alatta mardva a többi alternatívának. Ha meg azt nézed, nekünk mire van lehetőségünk, akkor a vízenergiát már ki is húzhatod.

A hulladéktárolás költsége nyilván összetett problémakör..de itt ugye nem lehet egyszerűen a levegőbe engedni és a hamut kupacokba gyűjteni. Annál ez biztosan többe kerül. Viszont eddig kb az összes számítás megtérülő beruházást jósol, a CO2 lábnyom kapcsán is raktunk már be több különböző metodikájú statisztikát, azokból is az látszik, hogy ha minden tényezőt, költséget internalizálsz, akkor az atomenergia versenyképes, sőt.

Ha érdekel, akkor a youtube-on megnézheted Teller Ede ezzel kapcsolatos előadását, igaz nem mostani, de jól szemlélteti, miért kell az atomenergiát felhasználni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.21. 08:26:55

@gigabursch: Pssszt! Csak csendben! A kettes blokk hőcserélője csöveinek már 15 százaléka le van dugaszolva a primer szekunder áteresztés miatt.

has 2018.06.21. 08:41:54

@JorEl: Az ausztrál akkupakk, csak néhány percig működött, míg a hálózatot átterhelték, nem az egész erőművi üzemzavar idejére.

has 2018.06.21. 08:48:23

@Bogomil: Epedve várom széles úr korszakalkotó felfedezését, ami már biztosan elkészült, csak taktikai szemponból tartják titokban.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.06.21. 09:02:47

Egyre röhejesebbek ezek a mesterségesen megírt mesék, amiket a ballibek összehoznak.

Értem hogy a bérrettegés napi feladat, de azért komolyan vehetnétek már a munkátokat balfaszok ! :DD

Az üzemzavar pedig azért következett be, mert az Oroszok által épített erőmű karbantartásához Francia mérnököket hívtak (Medgyessy Francia becsületrendjéhez ez is hozzájárult), akik kurvára elbaszták.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 09:12:02

@$pi$:

idézném magam:
"Mármint abban az alternatív univerzumban ahonnan te kommentelsz."

A tudomány sosem téved! 2018.06.21. 09:13:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: már nem, mert a fasiszta Orbán betiltatta, miután megitta menekült gyermekek vérét.
Megírta az igazmondo index!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 09:20:28

@A tudomány sosem téved!: Miki baz+ nem lehetne, hogy titkold a politikai hovatartozásod? Nem hiányzik a fidesznek, hogy ilyen hülyékkel tudjanak az ellenzékiek példálózni. Te majdnem olyan kontraproduktív vagy mint a soknevűtagaghosték a másik oldalon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 09:34:54

@has:

Akkor szerinted most ott áll kihasználatlanul?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 09:38:59

@has:

"Epedve várom széles úr korszakalkotó felfedezését, ami már biztosan elkészült, csak taktikai szemponból tartják titokban."

Ne áruld el senkinek, mert még hétpecsétes titok, de Széles energiacellái fogják termelni az áramot Paks 2-ben. Ezek a cellák csak pármillió forintba fognak kerülni (összesen), a paksi beruházás árán pedig Orbán és Putyin felezni fog.

Ez egyben azt is jelenti, hogy nm kell sírni Paks 2 miatt, nem lesz ott semmiféle hasadóanyag. Az uránt ui. Putyinék egyenes Iránnak fogják leszállítani.

LebensraumamOsten 2018.06.21. 09:39:19

@lujo1111: Hát igen, várható volt, hisz ismerjük a kúrmányunkat, mennyire törődik a zemberek biztonságával.
Csak a trolljait uszítgatja az efféle bejegyzésekre, mert az olcsóbb és ostoba módon azt gondolják hogy pár hadováló kamu ún. exszakembernek felülnek az értelmes választópolgárok. Pedig dehogyis.
Na, mindegy, böfögjetek azért, hisz szólásszabadság van és meg kell szolgálni azt a kis pénzt amit ezért kaptok.
Sok szerencsét!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 09:39:59

De csitt, erről senkinek egy szót se!!!!!!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.06.21. 09:41:17

@Pic:

"Azért kíváncsi lennék, hogy ha a magyar útfelújításoknál 7/24-ben kint lenne a youtube-on, ahogy egy szaki dolgozik a többi meg támasztja a lapátot az mekkora közröhej lenne."

Elég lenne H-P 8-15

Womb Raider 2018.06.21. 09:42:05

@LebensraumamOsten: "Na, mindegy, böfögjetek azért, hisz szólásszabadság van"

Puff.. ezt elbasztad. DIKTATÚRA van..ezt a legcsököttebb ballib is tudja, ha álmából felkeltik, akkor is. Szerintem te fidesz pénzelte troll vagy. Lebuktál.

LebensraumamOsten 2018.06.21. 09:42:10

@A tudomány sosem téved!: Az index követendő erkölcsi példakép lehetne az ótvar hazug habonyi és mészéros-média számára. Épeszű ember ezeket a szennylapokat mint origo, 888, mandiner, hazug idők és a több szart már nem is olvassa. Legfeljebb akkor, ha oda lehet böfögni valamit amivel provokálhatja az egybites agysejt nélküli fideszfanokat, meg fizetett bértrollokat. Azért az jólesik, ha felidegesíthetem őket.

Womb Raider 2018.06.21. 09:44:49

@LebensraumamOsten: "Csak a trolljait uszítgatja az efféle bejegyzésekre, mert az olcsóbb és ostoba módon azt gondolják hogy pár hadováló kamu ún. exszakembernek felülnek az értelmes választópolgárok. Pedig dehogyis."

Még az ex-szakember is jobb, mint azok, akik soha nem is rendelkeztek szakirányú végzettséggel és a szakmai CV-jük annyiból áll, hogy láttak egyszer valahol messziről egy épülő atomerőművet. Messziről jött emberek..messziről jött emberek zsoldjában .

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 09:45:17

@LebensraumamOsten: Végre egy hardcore troll aki őszintén bevallja, hogy szimpla önkielégítő böfögésnek tekinti a kommentjeit :)

LebensraumamOsten 2018.06.21. 09:50:26

@Rettegek mert ballib vagyok: Egy tized migráns majdnem átlépte a török-bolgár határt! Figyelem illibsik!
Rettegő üzemmód következik! Megvédeni böske utalványos, kannásboros, totál analfabéta nyugdíjasainkat, nehogy a gonosz migrik kegyetlenül megerőszakolják a fogatlan hajlotthátú pézsma- és temetőszagú vénaszzonyainkat!
Nem hagyjuk, hogy bűnöző diákjaink tucatjai leérettségizzenek és utána a Soros-egyetemen folytassák országunk ellen irányuló aknamunkájukat. Inkább kirúgatjuk őket még érettségi előtt közvetlenül!
Soros készül valamire. Tegnap felvásárolta az MNB teljes valutakészletét, hogy szándékosan bedöntse a forintot. Ja, nem az egészet önként adta el a másik Gyuri!
Kúrmányunk megvédi a magyar (z)emberek egészségét is a biztonságuk mellett. A forintgyengítéssel elértük, hogy a magyarok kevesebbet vásároljanak a megemelt áraknak köszönhetően, így nem nyíéik lehetőségük olyan mértékű habzsolásra ami szív- és érendszeri betegségek kialakulását idézhetné. Egészségügyi prevenció közgazdaságtudományi módszerekkel.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 09:52:09

@igazi hős: " ... Még ha erősen lassuló árcsökkenést tételezünk fel a megújulóknál, akkor sem lehet versenyképes PaksII árama. ... " A megújulók egyik legnagyobb gondja az, hogy a termelés rapszodikus. Amíg a kiegyensúlyozás nem lesz megoldható, addig szükség van alaperőművekre, amik a szélcsendben és a sötétben is termelik az energiát.

A sötétzöldek rohadtul megfeledkeznek azokról az apróságokról, hogy az áramtőzsdén voltak már olyan esetek, hogy fizetni kellett azért, hogy valaki átvegye a napenergiával megtermelt villanyt. Ahogy szaporodnak a naperőművek, úgy lesz egyre több ilyen eset, és ez erősen rontja a megújulók profittermelő képességét, míg éjszaka meg áramhiány alakul ki, aminek jelenleg csak egy részét képesek a tározós vízerőművek segítségével kiegyenlíteni.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 10:00:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nagy lóf@szt van ledugaszolva! Elhordták a színesfémgyűjtők, eladták a csöveket egy vastelepre, ott meg lefoglalta a NAV adótartozás és ÁFA csalás miatt, és értékesítették a BP-en épülő új társasházaknak, főleg a XIII kerületbe, ahol sok ballib lakik. Nos azokon a csöveken keresztül fogják kapni majd a sötétzöldek is az ivóvizet!

De csitt, nehogy megneszeljenek valamit, mert akkor leesik a lakások ára :-)

GyMasa 2018.06.21. 10:02:22

@apro_marosan_petergabor:
"Az ára: ....? (kikutatható)"
USD$790/MWh
electrek.co/2018/01/14/teslas-massive-battery-in-australia-was-paid-up-to-1000-mwh-to-charge-itself/
"Nézzük a másik kérdést:
A 2000 MW folyamatos teljesítményű Paksot kb. egy kb. 4000 MW-os csúcsteljesítményű naperőművel lehetne kiváltani,"
Hat, nem...
Ha eves rendelkezesre allast veszel alapul (<25%), akkor legalabb 8000MW-os rendszerre van szukseged (Es, a 25% az bizony egy igen jo ertek, mert valojaban 10%-os rendszerek is elofordulnak
- plusz egy komplett tarolasi rendszerre, amit az elobb mar tisztaztal
- Plusz egy napelemfarm elettartama 30 ev koruli, az atomeromuje pedig (jelenleg) 60+20 ev, amit jelenleg jogszabalyok korlatoznak, technologiaialag a 80+20 ev sem elkepzelhetetlen. Szoval, a teljes elettartamra ezt meg meg lehet szorozni 2-3-mal ismet.
- plusz a tarolasi vesztesegeket fedezo plusz kapacitasra, ami 90%-os hatasfoknal ujabb 800MW
- plusz a teli-nyari napsuteses orak szama is kb 1:6 aranylik egymashoz Magyarorszagon. Azaz mindezt a 8800MW-ot meg meg kell szorozni 6-tal is, hogyha telen is szeretnel sziget uzemben mukodni.
Tehat, ezzel mar megint ott vagyunk, ami egy napkollektoros rendszerrel is a problema, hogy ha csak azzal akarsz futeni telen, akkor egy akkora rendszert kell telepitened (6x akkora, kb. ) aminek a hojevel nem tudsz nyaron mit csinalni. (Erre javasoljak az "okosok", hogy "futsed vele nyaron az uszomedencedet")
"kb. 8-16 óra között (nappal, és nyáron, jó időben). Ennek ára kb. 4000 x 1000 x 1000 x 1 (EURO) x 310 = 1280 milliárd - ez már nem tűnik lehetetlennek (Ezekből a számokbó kb. 800 km2 naperőmű park jön ki - 29 x 29 km terület - impozáns...), de kétségtelen, a tárolás (éjszakai és felhős üzem) nincsen megoldva...
Ennyiert meg az eredeti probleat sem oldottad meg. Csinaltal egy rendszer 5 napos athidalassal, ami messze nem biztosit 100% kozeli rendelkezesre allast.
Nyugodtan irj egy nullat az osszeg utan, es meg azzal is csak kozelited a megoldast.
"anéllkül nem megy a dolog."
Sajnos, ahogy nezem, azzal EGYÜTT sem fog menni a dolog.
Legalabbis csak valmai elfogadhatatlanul dragan.
" Alap erőmű kell."
Igen, viszont, akkor minek a kurva napelem, ha azzal csak a problema van, es tobb nagysagrenddel dragabb, mint akar mindenkinek sjat dizelaggregatort uzemeltetni a hazaban...
Akkor csinaljunk szeneromuvekez CCS-sel. Az csak +40% aremelkedest okoz, nem 10-15x-öset.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 10:09:52

@LebensraumamOsten: " ... Kúrmányunk megvédi a magyar (z)emberek egészségét is a biztonságuk mellett. A forintgyengítéssel elértük, hogy a magyarok kevesebbet vásároljanak a megemelt áraknak köszönhetően, így nem nyíéik lehetőségük olyan mértékű habzsolásra ami szív- és érendszeri betegségek kialakulását idézhetné. Egészségügyi prevenció közgazdaságtudományi módszerekkel. ... "

Rosszul látod! A forintgyengítés a vámokat pótolja. Tudod, amióta tagjai vagyunk az uniónak, azóta az óccsó nyugati szemét lenyomta a Belföldi (drága) Minőségi Cuccok forgalmát. Ezt megelégelvén, Fényességes Vezetőnk Őkegyelmessége Első Csuti Mininapóleon úgy döntött, hogy keresztbe tesz a nyugati silány szemét importjának, és kényszeríti őket, hogy drágábban adják azokat a silány termékeket a Magyar Minőségi Termékeknél, helyzetbe hozván hazai érdekeltségeit, melyek kissé drágán állítják elő a Világ Legminőségibb Termékeit. Mellesleg ezért ragaszkodnak az Ájró nembevezetéséhez is, mert így meg tudják akadályozni azt, hogy a Minőségi Magyar Termékek Gyártói tönkremenjenek.

gigabursch 2018.06.21. 10:14:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Egyébként ez mennyire macerás javítás, hogy ne legyen 15% (meg mondjuk még 10-15 %, ami esetleg már gyengébb...
Vagy ezt blokként lehet csak cserélni?

Ne feledd: én laikus vagyok.

molnibalage 2018.06.21. 10:16:33

@Bogomil:

1. A kockázat az nem dirkt költség...

2. A fűtőelemek tárolása filléres dolog és nem mrd tonna CO2 és más kipöfögése. Paks éves erősen sugárzó hulladéka kb. 5 m3. "Fantasztikusan nehéz" kezelni 5 m3 hulladékot...

3. A fejlődésbe vetett hitre nem elhet alapozni, ezen felül nem is történt ilyen. A PV szellákat leszámítva mindig olyan gépeket építettünk, ami a végén forgómozgással generátort hajt. A továbbítás terén semm történt semmi forradalom, tárolás terülén meg végképp. A grid szintű tároláshoz alsó hangon 4 nagyságrenddel olcsóbb akksi kéne. A láthatáron nincs még 1 nagyságrend javulás sem. Ez pusztán a mennyiségi megközelítés n+1 egyéb tényezőt elhayva.

No offense, de a szokásos bullshitekket tetszik puffogtatni...

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 10:16:43

@GyMasa: A szélerőművekkel az a baj, hogy itt a kárpátmedencében a "szelek" jobbára csak szellők, és nem igazán effektívek, mert nem lehet rájuk biztosan számítani, mint mondjuk a tengerparti szelekre, ahol ugyan naponta kétszer megfordul az iránya, de nagyon ritka a hosszú szélcsend.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 10:22:30

Ájrópában több tíz atomerőművet fognak bezárni elöregedés miatt a következő 30-40 évben. Ha a helyükre nem építenek újakat, akkor a dodzsemek térnyerése úgy fel fogja nyomni a villanyárakat, hogy öröm lesz nézni mennyi profitot termel Paks2 :-) Valszleg ezt már Orbán és Putyin nem éri meg, de ha mégis, akkor joggal mondhatják majd hogy: "Naugye!" :-)

regbor 2018.06.21. 10:23:29

@Látens Inszinuáció: Ad. 1. Faszságokat te hordasz össze.
Ad.2. Mi a fasz közöd van ahhoz, hogy milyen néven írok? Egyszerűen egy másik eszközről írtam, és ott éppen egy másik profilom volt bekapcsolva. Ettől még érthető lehetett volna, amit írtam, de aki nem akarja megértrni, annak ...
Ad.3. Azt próbáltam már többször elmagyarázni, hogy milyen szerepe van a teszt-kockáknak. Neked sikerült egy szóba belekötni. Átláttad a lényeget. Az egy cseppet se zavarjon, hogy ha másképp pozícionálják az általad emlegetett detektorokat, akkor az ominózus "középpont" eshet a tesztkockákra is. Magyarul tupíroztál egy jót a szaron, de a megértéshez nem sikerült eljutnod. Ami nem is csoda, hiszen olyan sötét vagy, hogy a fekete lyuk előre köszön neked.

molnibalage 2018.06.21. 10:28:16

@GyMasa: A naperőművek load factor értéke Mo-ban 10% alatti...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 10:30:08

@regbor:

"olyan sötét vagy, hogy a fekete lyuk előre köszön neked."

Ez nagyon tetszett, megjegyzem. :DD

Fellegjáró Marci 2018.06.21. 10:36:06

Annyira jó lesz amikor belerobban az egész orosz technika az arcunkba a faszba :D :D Aztán majd vakarhatjátok a fejbőrötöket a koponyátokról le a seggetekig! :D :D :D :D

Fellegjáró Marci 2018.06.21. 10:39:54

@Magánvéleményem: Ez a story érdekelne! Kifejtenéd? :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 10:49:24

@Fellegjáró Marci: Ne jácc ruszki kézigránáttal oszt nem robban semmi az arcodba

Bogomil 2018.06.21. 11:07:33

@has: Hát nem éppen ettől a COCOM-listán meggazdagodott tolvajtól várom a negyedik (ötödik?) technológiai forradalom elindítását.

GyMasa 2018.06.21. 11:14:43

@Bogomil:
Teleirtam a rohadt ablakot, de megette a rohadt blogmotor.
a Murva anyjat...
Szoval digest jelleggel ismet:
- A szeleromuvek elettartama kurvara nem az elore elvarttal egyezik meg: www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windpower/9770837/Wind-farm-turbines-wear-sooner-than-expected-says-study.html
- A leszerelt szeleromuvek utan marado kompozit anyagok kezelese nem megoldott:
Itt volt egy link, de a blogmotor nem engedte at!
A kockazatok tekinteteben messze a nuklearis energia a legbiztonsagosabb a megtermelt PWh energiara viszonyitva:
www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
A technikai fejlodest tekintve pedig vannak am problemak:
- A fuzios energia mintegy 30 ev tavolsagra van. Mar a '60-as evek ota.
- A jelenlegi akkumulatoros tarolasi technologiaknak vannak - a jelenlegi ismereteink szerint legalabbis - felso korlatai:
www.youtube.com/watch?v=8RbwOhM6PUk
Az egyik ilyen az energiasuruseg. Ha az energiatarolas maximumanak jelenleg elerheto maximumat a TNT-ben hatarozzuk meg, akkor a jelenlegi Li akkutechnologia ennek a jo 10%-anal jar.
Tehat az elvi felso korlat jelenleg a mostani kapacitas max 10x-ese. (Csak azert elvi, hiszen a TNT eseten nincs szukseg semmifele kiegeszito berendezesre, a teljes tomeg "tarolja" az energiat, mig akkuk eseten ez nyilvan lehetetlen.
A masik a biztonsag.
Az akkuknak az az egyik legnagyobb bajuk, hoyg az energiat teljes mertekben magukban taroljak, ami valami esemeny eseten szepen fel is szabadul (Lasd a RIchard Hammond altal osszecsukott Rimac-ot, ami meg egy hettel a baleset utak is ki-kigyulladt a tuzoltosag udvaran)
Te utaznal egy autoban mondjuk 5 kg TNT tetejen ulve?
A benzin/dizel ebbol a szempontbol sokkal jobb, ugyanis az oxidaloanyagot nem kell magunkkal vinni es oxidalo anyag nelkul nem fog sem meggyulladni, sem felrobbanni.
- Tegyuk fel, hogy valaki Mar ma kitalalt egy ilyen tarolotechnologiat, ami:
# tudomanyosan bizonyitottan mukodokepes (ugyanis a hirekben fel evente felroppen egy-egy hir az aktualis "szuperakkurol", amirol aztan soha tobbet nem hallasz. (ez a folyamat evekbe telik)
# legalabb elvi szinten lehetseges rentabilis rendszert epiteni vele.
# Olyan technologiat hasznal, amihel elegendo nyersanyag all rendelkezesre, hogy azzal PWh nagysagrendben tarolokapacitast epits ki
# nem tartalmaz semmilyen mergezo/rakkelto/impotenciat/homoszexualitast okozo anyagot, ami a levegobe juthat ha a rendszer megserul...
# biztonsagos a technologia, azaz nem pukkan el idonkent egy ilyen telep, hatrhagyva egy-egy lerombolt varosreszt, halottakat/rakosokat/impotenseket/homoszexualisokat
- Ebbol a techologiabol eloszor egy mukodo prototipust kell epiteni. (5ev)
# ertelmezheto merete van (nem egy komplett epuletre van szukseg egy autoakkumulatorral megegyezo kapacitashoz
# Az elettartama legalabb a szamitasok szerint 10-15 ev lenne
# Nem kell 100PhD-s kutato az uzemeltetesehez
# Lehetseges gyartani ipari meretekben is (azaz nem kell eloszor hozza kifejleszteni egy Wolfran nanocso- gyarto uzemet, ami csak magaban 40 ev lenne)
- Ha a prototipus megvan, akkor lehet finanszirozot keresn, ami mondjuk, szerintem ebben a fazisban, ha az elozo pontokj teljesultek mar gyerekjatek lesz.
- Ezutan el lehet kezdeni indusztrializalni a termeket (10-15 ev)
- Ezutan lesz egy nagyon draga termeked, ami legalabb kozelitoleg kepes versenybe szallni a jelenlegi villamosenergia rendszerekkel, de arban meg boven felette van. Ekkor van szukseg a lobbistakra, akik szereznek allami penzeket a finanszirozasra. 10-15 ev
- Ezutan jon az a fazis, amikorra a rendszer kinotte a gyerekbetegsegeit, es egyenrangu lesz a mindnekori mainstream enegiatermelesi rendszerekkel.
Na, ekkor jon az a pont, hogy kell egy akkora gyarto-telepito-karbantarto garda, amelyik kepes ezt a feladatot vegrehajtani.
Csak amiheztartas vegett, ugye ma a villanyautok 10 ev alatt atleptek az egesz vilagon a 3 millio ÖSSZES eladott darabszamot.
Hagyomanyos autobol 1,2 milliard van a foldon.
Es, mar evek ota halljuk, hogy nincs elegendo akkumulator gyarto kapacitas.
De, ha kozgazdasz vagy, ahogy irod, akkor ezek nem fognak gondot jelenteni szamodra.

Bogomil 2018.06.21. 11:19:10

@molnibalage:
1. Azért én még számolhatok vele, az internalizálása pedig elvileg lehetségesnek tűnik.
2. Nem tudom mennyire nehéz, de a költségeit és a kockázatait szintén internalizálni kellene
3. Már miért ne lehetne? Miért ne lehetne feltételezni, hogy pl. egy 20 éves időtávon valami meg fog születni? Miért ne lehetne végiggondolni, hogy mekkora energiakínálat fog rendelkezésre állni addig is, ameddig létrejön egy (vagy több) új megoldás?
Továbbá:l egy szót sem írtál a kommentem nem technológiai jellegű észrevételei kapcsán.
Természetesen nem sértődök meg, mert szerintem értelmes kérdésekről, normális hangvételben vitatkozunk. De persze én laikus vagyok, míg Te láthatóan nem - abban azonban nem vagyok biztos, hogy teljesen elfogulatlanul közelíted meg a témát.

regbor 2018.06.21. 11:24:23

@GyMasa: Ez egy nagyon jó hozzászólás volt, tanultam belőle, köszi!

Bogomil 2018.06.21. 11:25:25

@GyMasa: Kösz, ez érdekes és informatív, de ugye nem bánod, ha most azonnal nem reagálok, hanem követem a linkeket, megnézem, elolvasom, átgondolom, amit találok. Most röviden csak egy dolgot: szerintem sokan nagyon alábecsülik a technológiai fejlődés lehetőségeit és ütemét.

John Doe3 2018.06.21. 11:27:44

@bolshevik: "Pont feleannyi mint az IMF hitel." Ja. Ezzel szemben "A hiteltörlesztés első hét évében 4,5 százalékos, a második hét évében 4,8 százalékos, az utolsó hét évében pedig 4,95 százalékos lenne a kölcsön kamata." (Ez a paksi hitel). Ehhez képest "A kormány végül október 27-ére végre megegyezett az IMF-fel. 25,1 milliárd dolláros keretet kaptunk, amit 2010 márciusáig használhattunk fel. A készenlétben álló pénzre 0,25, a lehívottra 5-6 százalék volt az éves kamat. " Benézted, de nagyon, különös tekintettel a két hitel drasztikusan eltérő kamatkörnyezetére (akkor 4 % volt a jegybanki alapkamat, most gyak. 0%).

GyMasa 2018.06.21. 11:28:19

@Magánvéleményem:
"A sötétzöldek rohadtul megfeledkeznek azokról az apróságokról, hogy az áramtőzsdén voltak már olyan esetek, hogy fizetni kellett azért, hogy valaki átvegye a napenergiával megtermelt villanyt. Ahogy szaporodnak a naperőművek, úgy lesz egyre több ilyen eset, és ez erősen rontja a megújulók profittermelő képességét, míg éjszaka meg áramhiány alakul ki, aminek jelenleg csak egy részét képesek a tározós vízerőművek segítségével kiegyenlíteni."
Ooo, erre van egy kiiivalo "megoldas" ugy hivjak, hogy Energiewende, es a bolcs nemet kormany csinalja.
Ebben a megoldasban ugyesen megkimelik az idojarasfuggoket uzemeltetoket ettol a rettenetes "tehertol":
Ugyanis az elsztohalozatokanak KOtelezo atvenni az osszes villanyt toluk, amikor eppen termelnek, sot, elsobbseguk is van!
Mindezt 100EUR/MWh feletti, 10 evre garantalt aron 2017 elott, es 95EUR/MWh, 10 evre garantalt aron 2017 ota.
Igaz, ez a rendszer meg a hagyomanyos termeloket (es magukat az elosztokat is ) allitotta a bre' rossz vegere...
Pont azokat, akik alapjaiban gondoskodnak az energiaellatasrol... Mert emiatt csak oket sulytja a negativ aramar...
Raadasul, ez a rendszer semmilyen formaban nem osztonzi a befektetoket az innovaciora, vagy teszem azt arra, hogy valaki vegre kitalaljon egy olyan uzleti modellt, ami eletkepes piaci korulmenyek kozott is.
Nekik most pontosan a biztosra menes a nyero strategia.
Befektetni, es kivenni az allamilag tamogatott EUR-okat.
Es, ebba Nemetorszag EVENTE 2 db Paks 2 arat tolja bele.
SZoval, ott van a nagy öko maz a dolgon, de igazabol az egesz csak a nemet "haveri zsebek" kitomeserol szol.
Erre mondana Kohn bacsi, hogy "Ügyes!"

has 2018.06.21. 11:29:49

@Bogomil: Csak nem az arab elvtársaknak eladott berendezésekre gondolsz?

Wildhunt 2018.06.21. 11:30:13

@molnibalage: a fűtőelemek tárolása: tudom hogy hihetetlen, de az nem igazán költség, hanem reménybeli befektetés. A legegyszerűbb az lenne ugyanis, hogy szétterítjük az egészet valami sivatagban olyan koncentrációban ami megközelíti/alulmúlja az átlagos természetes háttérsugárzást. Az egyik ok amiért NEM ezt tesszük az, hogy a ma kiégett fűtőelemek a holnap értékes nyersanyaga. A 80-as évek előttieket pld. Már most is újrahasznosítják.

molnibalage 2018.06.21. 11:30:55

@Bogomil: Mérnök vagyok, nem szeretek fantáziákra építkezni...

A te 3. pontod pontosan ez. Leírtam, hogy 150+ év után is forgógépekkel termelünk áramot. Az agyonisteníttet szélkerék meg 800 éves. A vízierőmű meg a vízimalom cifrázása. Az sem mai darab... A gőzturbina és gázuturbina ezek cifrázása úgy, hogy a bemeneti oldalon hőerőgépek adják a kraftot.

Szóval az ilyen "Miért ne lehetne" 100%-ban laikus és álmodozó bullshittelésel nem lehetne, hogy mást fárassz?

Paks 2-re szükséges lesz 20 évnél hamarabb szóvak nem érdekel senkit, hogy mi lehet (az álomnak semmiféle reális alapja nincs), hogy mi lehet. Vagy te hitre építed, hogy lesz-e villanyod neked vagy pl. a kórháznak,ahova kerülhetsz...?

A technológiai fejlődés ütemét meg te becsülöd túl nevetségesen. Grid szintű komoly áramtermelésre forgógépek képesek csak ma. A PV naperőműves hülyéskedést meg felejtsd el, de gyorsan.

Bogomil 2018.06.21. 11:33:34

@has: Honi soit qui mal y pense...:-)

has 2018.06.21. 11:40:11

@Magánvéleményem: Most sem rezsiszilárd áron veszik a megújulót át, kivéve a vizet, de az nem sok terem itt.
www.mszit.hu/hirek/hirek/article/villamos-energia-atveteli-arak-kat/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 11:42:54

@GyMasa:

"nem tartalmaz semmilyen mergezo/rakkelto/impotenciat/homoszexualitast okozo anyagot, ami a levegobe juthat ha a rendszer megserul..."

Ami a homoszexualitás okozását illeti, ez hamarosan nem hátrány lesz, hanem követelmény:

"A homoszexuális és transznemű közösség érdekeit képviselő GLAAD szervezet felméréséből kiderül, hogy 2017-ben a 7 nagy hollywoodi stúdió 109 filmjéből mindössze 14-ben, azaz a produkciók 12,8 százalékában jelentek meg meleg, leszbikus, biszexuális vagy transznemű (LMBT) karakterek. Az érdekvédelmi szervezet azt akarja elérni, hogy 2021-re az éves hollywoodi filmbemutatóknak legalább 20 százalékában, 2024-re pedig 50 százalékában szerepeljenek LMBT-karakterek."

hvg.hu/kultura/20180523_keves_a_meleg_szereplo_a_filmekben

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 11:46:30

@Bogomil:

"szerintem sokan nagyon alábecsülik a technológiai fejlődés lehetőségeit és ütemét."

A műszaki fejlődés nem egy menetrend szerint közlekedő vonat. Legtöbbször nem jósolhatók meg a technológiai áttörések, ezért ezekkel egy ország energiaellátásának megtervezésekor nem szabad számolni. Jó példa erre a már említett fúziós reaktor, amely már 60 éve mindig 50 évnyi távolságban van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 11:54:08

@Bogomil:

"Miért ne lehetne feltételezni, hogy pl. egy 20 éves időtávon valami meg fog születni?"

Egészen biztos, hogy az elkövetkező 20 évben lesz egy hatalmas technológiai áttörés. Valahol. De nem biztos, hogy az energiatermelés területén.

GyMasa 2018.06.21. 11:58:44

@Magánvéleményem:
Hat az offshore sem sokkal jobb:
energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors
Az elmult 12 honapban 44%, elettartamra vetitve meg 37,8%

GyMasa 2018.06.21. 12:00:14

@molnibalage:
"A naperőművek load factor értéke Mo-ban 10% alatti..."
Hogy is mondta RIpley az Alien 2-ben?
"Csapjak a szamlamhoz!"
:-)

GyMasa 2018.06.21. 12:06:08

@Bogomil:
" Már miért ne lehetne? Miért ne lehetne feltételezni, hogy pl. egy 20 éves időtávon valami meg fog születni?"
Hat, ha neked 14 ev mulva egy mukodo eromure van szukseged, akkor nem ersz tul sokat azzal, hogy 20 ev mulva elindul a 30+ eves stopper a csodas jovo technologiaval...
Pl. Mi van akkor, NEM fog semmi megszuletni?
AKkor mit fogsz csinalni?
" Miért ne lehetne végiggondolni, hogy mekkora energiakínálat fog rendelkezésre állni addig is, ameddig létrejön egy (vagy több) új megoldás?"
Pont ezt tette az orszag energiastrategiaja, es emiatt dontottek Paks2 mellett.
Magyarorszagon nincs erdemi vizenergia, sem szelenergia.
Egyedul napsutesbola llunk viszonylag jol, de az megint semmit nem er rentabilis tarolokapacitas hijjan.
(Az, mondjuk lehetne egy "jo" megoldas, hogy a nemetek bevesznek minket is az Energiewendebe ezekkel a feltetelekkel, es mindig atveszik 95EUR/MWh aron a veletlenszeruen megtermelt aramot, es emelle biztositanak nekunk garantaltan 20EUR/MWh aron import aramot, amikor eppen szuksegunk van ra.

GyMasa 2018.06.21. 12:12:40

@Bogomil:
"Kösz, ez érdekes és informatív, de ugye nem bánod, ha most azonnal nem reagálok, hanem követem a linkeket, megnézem, elolvasom, átgondolom, amit találok. "
Semmi gond vele, szand ra nyugodtan az idot!
"Most röviden csak egy dolgot: szerintem sokan nagyon alábecsülik a technológiai fejlődés lehetőségeit és ütemét."
EBben meg akar igazad is lehetne, de ha neked zaros hataridon belul gondoskodni kell 10 millio ember (es legfokeppen az ipar)
- olcso
- stabil
- minel kevesbe kornyezetszennyezo modon
torteno energiaellatasarol, akkor nem fer bele ez a bizonytalansag.
Foleg ugy nem, hogy szakmai szemmel nezve, sem a Nemet, sem a Dan peldak nem annyira nagy sikertortenetek eddig, mint azt a sotetzold propaganda hajtogatja.

GyMasa 2018.06.21. 12:16:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jajj, mar megint ez e rinyalas...
VOlt mar ez "fekete szereplokkel is".
AZtan valaki kielemazte a folmeket a hiszti UTAN, es kiderult belole, hogy hajszalpontosan le van kepezve a fekete szereplok aranya az USA nepessegbeli helyukhoz kepest.
(azt hiszem, talan valami 0.1% volt az elteres a ket szam kozott. Pedig akkor meg semmifele kvota nem volt.)

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.06.21. 12:19:34

@GyMasa: Szerinted ezek a sötétzöldek mire építenek ezzel a nettó atomerőmű köpködéssel?
Se a napenergia, se a szélenergia nem stabil, az északi vízierőművek kapacitása sem túl fickós, ha teljes Ájrópa ellátása a követelmény. A fosszilis hordozók égetése durvábban szennyez, mint Csernobil...

Szerintem kötelezni kellene őket, hogy biciklivel termeljék a villanyt, mondjuk a közvilágítás számára, egy évig, aztán újra megkérdezni őket, hogy mit szólnak Paks2-höz :-)

citrix 2018.06.21. 12:22:06

A pártállami megoldás a következő (szovjet mintára):
-Tagadj le mindent ami kedvezőtlen információ
-Titkosíts és írass alá titoktartási nyilatkozatot még a takarítónővel is
-Tüntesd fel a cikk íróját homárként, drogosként. imperialista ügynökként, vádold pánikkeltéssel
-Keress nyugati atomerőmű üzemzavarokat és tálald azokat a publikum elé mint negatív példát, szemben a hazai erőmű hibátlan és tökéletes állapotával
-Keress nyugati érdekeket az írás mögött, az mindig beválik
-

$pi$ 2018.06.21. 12:49:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Én pedig kíváncsian várom, vajon van-e benned annyi geric, hogy elismerd: végig sem olvastad a komentjét, úgy fikáztad. "

Végigolvastam, de nem világos, hogy a második bekezdésnek mi a viszonya az elsőhöz. Aki írta az emlékszik a másik hozzászóló alternatív univerzumára? Azt írja, hogy ő is emlékszik, akkor meg hogyan?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 13:01:25

@$pi$: Ha nem tudsz értelmezni egy 4soros szöveget akkor inkább ne reagálj rá. Nem kötelező.

apro_marosan_petergabor 2018.06.21. 13:20:27

@GyMasa:
Ennyire azért nem rossz a helyzet:
- "- plusz a teli-nyari napsuteses orak szama is kb 1:6" - ismereteim szerint 1:3
- "Igen, viszont, akkor minek a kurva napelem, ha azzal csak a problema van, es tobb nagysagrenddel dragabb, mint akar mindenkinek sjat dizelaggregatort uzemeltetni a hazaban..."
: A dodzsemek(köz - busz, stb. és magán(szgk)) szaporodásával a NAPPAL generált energia (PV) eltárolható (nappali töltéssel), persze ehhez kell egy infrastruktúra (amúgy is kell)
- Minél nagyob az öszekapcsolt rendszer (EU) annál jobban lehet tologatni/tárolni stb. a megtermelt/felhasznált energiát
- ahogy van éjszakai áram, úgy lehet majd "nappali" is, PV csúcsokra, pl. autó töltésre stb....
Persze mindez a smart rendszerek nagyobb elterjedését kívánja - amúgy is errefelé haladunk.
Bár, mint írtam, úgy gondolom most kell nekünk PAKS2 (pláne, hogy a németek sorra zárják AE-eiket), botorság lenne Mo-on lemondani a napból nyert energiáról, melynek a költsége esik a technológa fejlődésével - ez a trend. Valójában már 25 cent alatt van 1W PV teljesítmény panel oldalról, inverter oldalról a néhány cent felé közelít - s a tárolás is javulni fog. A PV panelek elméleti hatásfoka valahol 60-70% között van, ma 15 körülieket használunk, ez is változni fog.
Nem elfelejtendő, lehet, h lesz idő, mikor már sírni fogunk az elégetett CH készletek után (ki tudja, hány száz?(10) év), mert nem lesz miből műanyagot gyártani - mondjuk PET palackot...:))
Ezzel szemben a napocska azért nyomja ide a kb. 1kW/m2-t még jónéhány millió évig...

Berelhetoreklamfelulet 2018.06.21. 13:29:58

@citrix:
"-Tüntesd fel a cikk íróját homárként, drogosként. imperialista ügynökként, vádold pánikkeltéssel"

Azt azért hozzá kell tenni, hogy nem kell senkit az indexben/blogjában így feltüntetni, hisz alapból ŐK is így tüntetik fel magukat...

$pi$ 2018.06.21. 13:34:33

@eßemfaßom meg áll: "Ha nem tudsz értelmezni egy 4soros szöveget akkor inkább ne reagálj rá. Nem kötelező."

Zagyvaságot nem lehet értelmezni. Amúgy ez volt a húszezredik "te vagy a hülye, mert nem tudtad értelmezni amit írtam" kifogás.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 13:37:11

@$pi$: Nem akarlak megbántani, de másnak azért sikerült értelmeznie azt a pár sort. Most vagy mások különlegesen jó képességgel rendelkeznek, vagy...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 13:38:39

@$pi$: Megjegyzem sokkal kevésbé lett volna gáz elsőre egy "upsz, ezt benéztem"-et benyögni mint magyarázni a bizonyítványt.

has 2018.06.21. 13:38:56

@apro_marosan_petergabor: Gondolod, hogy az állam, majd önként lemond 6-700 milliárd forint jövedéki adóról, ha a közlekedést villamosítod? Tudtommal a törvén szerint minden jármű hajtásra használt anyag jövedéki adó köteles. Csak idő kérdése, hogy a villanyra is bevezetik. Csak még nincs elég alany, akikre érdemes kiépíteni egy ellenőrző apparátust.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 13:43:47

@apro_marosan_petergabor: " ismereteim szerint 1:3" december-január kb 50 óra, július meg 350

citrix 2018.06.21. 14:09:39

@Berelhetoreklamfelulet: Igen, nyilván így van. Ilyenek ezek a népek, az is lehet hogy párhuzamos ügynökök. Vagy soros, az is elképzelhető. Imperialista kémek, szabotőrök, lázítók. Fene vinné el őket.

molnibalage 2018.06.21. 14:09:55

@apro_marosan_petergabor: Pontatlanul fogalmazott. Nem csak az számít, hogy hány órát süt, hanem hogy mekkora teljesítménnyel. Tehát az éves energitermelésnél a téli hópnaok viccesek. A megtermelt áram kb. 70%-a 6 hónapra esik. Téle van, hogy 4 hónap alatt 15%-ot sem éri el az évesnek, amikor 3 hétig zárt felhőzet van.

A minél jobban összekapcsolt rendzeres rész egyszerű bullshit, mert ha mindenki német baromsgáot adná elő, akkor csak még instabilabb lenne a rendzer. Ők is csak azért lehetnek baromarcok, mert körülttük páran még nem azok.

A smart rendszer is egy szép bullshit a hülyeségre... ha nincs kraft, akkor nincs mit elosztani..

Az eső költségek is szép mantrának, ehhez képest az erőművek ára 1600 USD/kWh áron stagnál sőt, az acél árának emelkedésével még nőtt is...

Ahhoz, hogy piacai alapon termeljen kötelező átvétel és környezetvédelmi hatása legyen kb. 400 USD/kWe áron kéne épülni erőműveknek. Ez sci-fi. Az nyersanyag és szállítás többe kerül...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 14:14:46

@citrix: nem jelezték még a körülötted levők, hogy erősödik az izzadságszag?

citrix 2018.06.21. 14:27:26

@eßemfaßom meg áll: Nem, mert szerencsére nem vagy a közelemben, nem érződik idáig a szagod :-) Mosakodj gyakrabban, sokat tud segíteni a helyzeten.

GyMasa 2018.06.21. 14:43:21

@Magánvéleményem:
"Szerinted ezek a sötétzöldek mire építenek ezzel a nettó atomerőmű köpködéssel?"
Teljesen egyszeru:
Ideologiai alapon mukodnek, es ezzel probaljak lehuzni a sajat maguk nyomorult szintjere a nepesseg tobbi reszet.
Szimpla uralkodasi va'gy!
Es, csak azert tud mukodni, mert Csernobil meg Fukushima nagyon latvanyosak.
Mara mar a ligniteromuveknek is teljesen lathatatlan a fustje, szoval egyaltalan nem lathato az, hogy okadjak magukbol a CO2-t...
Sot, a kulszini fejteseket is csak a kozelben lakok latjak.
Meg a szeneromuvek hamujanak radioaktivitasa sem latszik, szaglik senkinek...
Az "embereknek", ugy altalaban a legfontosabb, hogy:
- Mnindig legyen aram
- lehetoleg olcson
- aztan, ha meg az is "jar" a csomaggal, hogy "zöld", akkor ok, de ez kb. semennyire nem fo szempont.
Ezert lehet a sotetzoldeknek igergetni, de legfokeppen hazudni, hogy "a nap ingyen sut a szel ingyen fuj!", mert ez a teny magaban igaz, csak aztan az, hogy ebbol stabil, olcso energia legyen a konnektorbol, az nincs eppen ingyen.
Es ez tipikus esete annak, amikor dragabb lesz a leves, mint a hus.
De, ezt mar fel sem fogjak igazabol, hiszen a tenyek ugy altalaban, es a szamok, meg a veluk valo muveletek pedig kulonosen nehez terep az ilyen erzelmi lenyeknek.

GyMasa 2018.06.21. 15:09:35

@apro_marosan_petergabor:
"Ennyire azért nem rossz a helyzet:"
AZ lehet, hogy szerinted "Ennyire nem" rossz, deattol a rozsaszin takonybuborektol tavolabb alla avalosag, amit a sotetzoldek vizionalnak...
"- "- plusz a teli-nyari napsuteses orak szama is kb 1:6" - ismereteim szerint 1:3"
Igazad van, utana neztem, tenyleg nem 6, csak 3,7.
Akkor lehet, hogy mostmar beferunk a 10x akkora limitbe.
www.okosolart.com/index.php?site=napkollektor/napsugarzas
" A dodzsemek(köz - busz, stb. és magán(szgk)) szaporodásával a NAPPAL generált energia (PV) eltárolható (nappali töltéssel), persze ehhez kell egy infrastruktúra (amúgy is kell)"
Es, - talalos kerdes - szerinted hol lesz nappal a dodzsem?
Bizony, nem otthon, hanem uton, vagy a munkahelyen.
Tehat, ez csak akkor megoldas, ha telepitesz otthonra 13kWh-nkent 3000 USD-ert (valami ilyemi az ara, de nincs kedvem ennek most MEGINT utana nezni) csini kis Tesla Power Wallt.
abbol legalabb 2 kell.
Szerinted hany magyar haztartas engedheti ezt meg maganak?
"- Minél nagyob az öszekapcsolt rendszer (EU) annál jobban lehet tologatni/tárolni stb. a megtermelt/felhasznált energiát "
Igen, es akkor lehet szepen fejleszteni az atviteli rengszereket, amik MA nem arra vannak kitalalva, hogy ha Spanyolorszagban eppen sut a nap, akkor az EU maradek resze onnan kapja a delejt, hanem a szomszedos korzetek kozotti kiegyenlitesre.
Azert ehhez vedd figyelembe, hogy az ebben elenjaro Nemetorszag a mai napig nem tudta megepiteni azt a HVDC tavvezeteket, ami az eszaki tengeri szelfarmokat - ahol megtermelik az olcso aramot - osszekosse a deli tartomanyokkal, ahol a nehezipar van.
Akkor, szerinted ez hogy fog mukodni EU szinten?
"- ahogy van éjszakai áram, úgy lehet majd "nappali" is, PV csúcsokra, pl. autó töltésre stb...."
Hogyan, ha nappal nincs ott az auto?
"Persze mindez a smart rendszerek nagyobb elterjedését kívánja - amúgy is errefelé haladunk."
Ja, persze, ennel nagyobb lozungot regen hallottunk.
"Valójában már 25 cent alatt van 1W PV teljesítmény panel oldalról,"
Biztos vagy te ebben?
275W 56000HUF
AZ nekem 72 USD cenre jon ki. Es, erre jon meg ra a telepites koltsege.
Ja, es figyelembe veve az eves 10%-os ndelkezesre allast, ezt egybol szorozd fel 10-zel.
"inverter oldalról a néhány cent felé közelít - s a tárolás is javulni fog. "
Ez mero spekulacio.
"A PV panelek elméleti hatásfoka valahol 60-70% között van, "
A szimpla napelemnek huszonegynehany szazalek a nap spektruma miatt.
Efole csak valami trukkozessel lehet menni, (tobb retegu napelem, vagy koncentrator.)
hu.wikipedia.org/wiki/Napelem#/media/File:PVeff(rev141113).jpg
Itt lathatod, hogy 3 retegu napelemmel mar eljutottunk a 44,7%.ig.
"ma 15 körülieket használunk, ez is változni fog."
Igen, ha majd elerheto lesz a piacon, rentabilisan ez az "uj" technologia.
Ugyanis hiaba termel 2x annyi energiat, ha cserebe 10x annyiba kerul, es fele annyi ido alatt doglik meg, akkor nem lesz olocsobb.
"Nem elfelejtendő, lehet, h lesz idő, mikor már sírni fogunk az elégetett CH készletek után (ki tudja, hány száz?(10) év), mert nem lesz miből műanyagot gyártani - mondjuk PET palackot...:))"
Igen, latod, itt a kulonbseg:
LEHET, hogy fogunk sirni, de az idojarasfuggokkel a jelenlegi techologiai szinten EGSZEN BIZTOSAN fogunk.
Vagy adraga energiar, vagy a folyamatos aramszunetek miatt.
Nem mellesleg, a technologia mar ma is adott, hogy vizbol, es a levego CO2-jebol mesterseges szenhidrogeneket allitsunk elo.
Csak ma ez meg nem tud arban verenyezni azzal, hogy furunk egy 4 km mely lyukat, ahonnan felszivattyuzzuk, majd hordokba toltjuk, es keresztulutaztatjuk a vilagon.
Ez van!
"Ezzel szemben a napocska azért nyomja ide a kb. 1kW/m2-t még jónéhány millió évig..."
Igen, meg van egy olyan jelenseg, amit ugy hivunk, hogy ejszaka.
Na, akkor pl nem sut.

$pi$ 2018.06.21. 15:31:56

@eßemfaßom meg áll: "de másnak azért sikerült értelmeznie "

Ennek a beszélgetésnek a jelentősége nagyságrendekkel kisebb mint ahogyan azt te gondolod. Ha neked fontos persze folytathatod...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 15:45:55

@Magánvéleményem: "A fosszilis hordozók égetése durvábban szennyez, mint Csernobil..."

Márpedig az atomhülyék az áram magy részét fosszilisel szándékoznak előállítani. Bár erről nagyban kussolnak. A magyar napi csúcsigény kielégítéséhez 3 db Paks2 kellene.

Womb Raider 2018.06.21. 15:49:27

@Paks2: "Márpedig az atomhülyék az áram magy részét fosszilisel szándékoznak előállítani. Bár erről nagyban kussolnak. A magyar napi csúcsigény kielégítéséhez 3 db Paks2 kellene."

Figyu, Cicus... ezt már ötvenszer (legalább) megvitattuk. Az atomenergiát IS tartalmazó energiamix CO2 lábnyoma a lehető legkisebb az összes alternatívát figyelembe véve. Plusz...ez a legolcsóbb is.

És igen, jó lenne, ha legalább 6 reaktorunk mehetne..max árulnán a villanyt :) Ahogyan a franciák..

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 15:55:50

@Bogomil: "Miért ne lehetne feltételezni, hogy pl. egy 20 éves időtávon valami meg fog születni?"

Az atomhülyék ezt száz évre előre feltételezik. (Paks2 talán 80 évig fog termelni.) Pont akkor, amikor az exponenciálisan csökkenő árú szél- és napenergiába való befektetés kezd megtérülő lenni támogatás nélkül is.

A hülye trump visszamondta a párizsi klímaegyezményt. De az államok azt mondják, mindegy, a szél- és napenergia úgyis olcsóbb kezd lenni a fosszilisnél, minden különösebb elhatározás nélkül a piac úgyis az olcsóbb energiatermelés felé megy.

GyMasa 2018.06.21. 15:57:08

@Womb Raider:
Ahogy latom, cicuka valahogy elhalvanyodott....
Mar nem a regi.
Remelem, semmi komoly baja nincs!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.21. 16:00:44

@$pi$: "Amúgy ez volt a húszezredik "te vagy a hülye, mert nem tudtad értelmezni amit írtam" kifogás." - és az még nem ötlött fel benned hogy veled lehet a baj?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:01:42

@Womb Raider: "Az atomenergiát IS tartalmazó energiamix CO2 lábnyoma a lehető legkisebb az összes alternatívát figyelembe véve. "

Legfeljebb a te képzeletedben. Például Magyarországon, ahol az áram FELÉT!!! Paks1 termeli, ez megegyezik a némettel. És te mindig nagyon fújsz a németekre, mennyire szennyezőek.
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Bogomil 2018.06.21. 16:02:33

@Paks2: A Trump lehülyézésével nincs gondom, benne van a sztárgázsijában. Viszont egymást, itt a vitában, nem célszerű sértegetni, legalábbis szerintem. Ami pedig a lényeget illeti, sajnos az új technológiák eddig nem szolgáltattak mindent eldöntő bizonyítékot, bár én is elég optimista vagyok.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:05:09

"We project that by 2020, renewables will be the cheapest form of new-power generation across the globe, with the exception of a few countries in Southeast Asia"

qz.com/1024520/renewable-energy-is-becoming-so-cheap-the-us-will-meet-paris-commitments-even-if-trump-withdraws/

molnibalage 2018.06.21. 16:06:46

@Paks2: Exponenciálisan csökkenő álmaidban. Lényegében 5 éve nem csökken a létesülő erőművek ára sőt, drágul is...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.06.21. 16:07:01

@gigabursch: A hőcserélő teljes cseréje felér egy reaktor tartály cserével. Akkor meg egyszerűbb új blokkot építeni.

molnibalage 2018.06.21. 16:08:44

@Paks2: Megint hazudsz büdösmacska?

www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

Ne a pillanatnyit nézd, hanem history-t. Tegnap volt 400 felett is és ez a jellemző... A hazai meg stabil 260-280 közötti.

GyMasa 2018.06.21. 16:09:37

@Paks2:
Cicuka!
ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/sec_2011_1565_part1.pdf
67. oldal.
Ott van 2 db elorejelzes az EU tanacstol.
Magyarazd mar meg nekem, hogy pl. a szelenergiara elorevetitett 2010-ben 1796EUR/KW csokkenese 2050-re a "szedito" 1739 EUR/kW miota exponencialis csokkenes?
Vagy a napelemekre elorevetitett 4100-1600-ra csokkenes?
Eszerint, a nyilvanvaloan inkompetens elorejelzes szerint az offshore szelparkok arat tekintve lenyegeben nem lesz tovabbi csokkenes, tehat, ha egy ilyen rendszer ma nem nyereseges, akkor 2050-ben sem lesz az.
Hiszen Paks2 addigra eri el a Golden end arat amit meg 60 evig tudni fog, a szeleromuvedet padig addigra mar a masodik teljes cserere keszitik fel, es amibol a kovetkezo 60 evben meg legalabb 3-4x resze lesz.
Basszus, meg egy kombinalt ciklusu CCS gazeromu is olcsobb lesz, mint barmelyik idojarasfuggo megoldas.
Es meg zoldebb is.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:10:07

@Bogomil: "egymást, itt a vitában, nem célszerű sértegetni"

Egyetértek. Ezt légszíves fogadtasd el az atomhülyékkel is. Amiket én ezektől kapok!

"az új technológiák eddig nem szolgáltattak mindent eldöntő bizonyítékot"

"A megújulók ára az elmúlt harminc évben látványosan csökkent. Éves átlagban a szélturbina 5%-kal, a napelemek ára 4%-kal csökkent."

megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Mire szeretnél mindent eldöntő bizonyítékot?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:12:35

@GyMasa: "lenyegeben nem lesz tovabbi csokkenes"

Ezt az elmúlt 30 év alatt minden évben nyugodtan elmondhattad volna.

Szerencsére a tudomány és technika fejlődése még sose állt meg. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:15:10

@molnibalage: "Lényegében 5 éve nem csökken a létesülő erőművek ára sőt, drágul is..."

"Globally, the price of solar panels has fallen 50% between 2016 and 2017"

qz.com/1024520/renewable-energy-is-becoming-so-cheap-the-us-will-meet-paris-commitments-even-if-trump-withdraws/

Olvasd már el, amit belinkelek.

Quas! 2018.06.21. 16:15:55

@molnibalage: Pont most akartam betenni a linket :)) Cicuka már megint a saját "blogját" hozza fel bizonyítékként :))) Ez így nagyon hiteles...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:21:07

"Rising Costs Slow The Growth Of Nuclear Power"

oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Rising-Costs-Slow-The-Growth-Of-Nuclear-Power.html

"That doesn’t mean the power source itself is dead. Nuclear could well have a more flexible future as multiple simpler, cheaper and distributed SMRs play a vital role balancing renewables’ contribution to the energy mix."

De sajnos Paks2 nem SMR.

GyMasa 2018.06.21. 16:21:21

@Paks2:
..Amiket én ezektől kapok!...
Csak azt kapod, amit erdemelsz!
Hiaba ismetelgeted a sajat magad altal igaznak tartott lozungjaidat, amiket rendre megcafol valaki fuggetlen forrasokra mutato linkekkel, azok meg akkor sem lesznek igazak, ha a sajat vicc blogodat hivatkozod meg folyton "referencianak".
Nem tudom, feltunt-e, hogy en pl. kinosan ugyelek ra, hogy egyetlen Roszatomos, vagy Aszodi Attila-s blogbejegyzesre ne hivatkozzak, mert az elso dolgod lenne, hogy kijelented, hogy azok elfogultak.
Erre te ujra-es-ujra a SAJAT blogoddal tamasztod ala a mondanivalodat.
Ugye, azert kicsit erzed, hogy miert tekint mindenki rad itt kisse - khm - furcsan?
AZon kivul az is jo lenne, ha vegre fel tudnad fogni a kulonbseget, ami egy egymagaban allo idojarasfuggo kapacitasa, es egy orszag villamosenergia rendszere kozott feszul.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:22:43

@Quas!: Nem bizonyíték, hanem ott már minden hivatkozást összeszedtem, légyszíves olvasd el, ne kelljen újra és újra elismételni. Ingyenes. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:23:49

@GyMasa: "rendre megcafol valaki"

Nem kell "rendre" megcáfolni. Elég lenne végre EGYSZER!

GyMasa 2018.06.21. 16:24:31

@Paks2:
"Ezt az elmúlt 30 év alatt minden évben nyugodtan elmondhattad volna."
Akkor tehat, az elmult 30 evben nem volt "exponencialis" csokkenes.
Ertem.
Akkor mibol gondolod, hogy ezutan meg lesz?
"Szerencsére a tudomány és technika fejlődése még sose állt meg. :))"
Ettol fuggetlenul MA meg nem lathato az a komplett rendszer, ami rentabilisan integralhato lenne egy orszag
- stabil
- olcso
- kornyezetbarat
villamosenergia rendszerebe.
AZ mondjuk kulonosen bajos, ahogy most tulajdonkeppen lehulyezted az EU hivatalos energetikai elemzoit.

GyMasa 2018.06.21. 16:26:02

@Paks2:
"Nem kell "rendre" megcáfolni. Elég lenne végre EGYSZER!"
Nem, nem eleg, mar ma is megtortent, de semmi foganatja nincs.
Tudod, lehet, hogy nem mindenki orult, mert jonnek szembe az autopalyan?

molnibalage 2018.06.21. 16:29:00

@Quas!: Kb. mintha hitler a bíróságon a Mein Kampra hivatkozna...

Quas! 2018.06.21. 16:29:09

@Paks2: Mindig megcáfolódsz, csak te azt nem fogadod el, és minden egyes cikk alatt elölről kezded, hátha végre belefáradnak az ellened küzdők és akkor te leszel a győztes. Elnézést a személyeskedésért nem ide való, csak már fárasztó még olvasni is ugyan azokat a baromságokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 16:34:08

@$pi$:

Szóval egy takonygerinc vagy. Ezt két szóban is leírhattad volna, nem kellett volna ilyen hosszú lére eresztened.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 16:37:15

@$pi$:

Az ilyen apró megnyilvánulásaid többet elárulnak a jellemedről - ill. annak hiányáról -, mint megannyi hosszú komment.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:41:29

@GyMasa: "a szelenergiara elorevetitett 2010-ben 1796EUR/KW csokkenese 2050-re a "szedito" 1739 EUR/kW miota exponencialis csokkenes?"

Lapozz már fel légyszíves egy hetedikes matematika tankönyvet, és csekkold le az exponenciális függvényt. Két pontra nem is lehet egyértelműen exponenciális görbét illeszteni. Ami meg a jóslásokat illeti, a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) következetesen alulbecsüli a megújulók várható fejlődését, ezzel félrevezetve a döntéshozókat:

megujulok.blog.hu/2017/07/19/az_atomlobbi_hazugsagai

(Ez a hivatkozás nem bizonyíték, de ott találsz linkeket.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 16:42:30

@apro_marosan_petergabor:

"Ezzel szemben a napocska azért nyomja ide a kb. 1kW/m2-t még jónéhány millió évig..."

Sőt ahogy nő a magban a hélium mennyisége, úgy nő a Nap luminozitása, vagyis ha várunk csekély 1 milliárd évet, lesz az 1100W/m2 is.

Más kérdés, hogy már jóval korábban külsőbb pályára kell állítani a Földet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:42:57

@Quas!: "Mindig megcáfolódsz"

Nem kell mindig. Szeretnék végre EGYSZER "megcáfolódni".

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 16:46:35

Könyörgöm! EGYSZER CÁFOLJATOK MEG AZ ÉLETBEN VÉGRE! De előtte olvassátok át az általános iskolás matekkönyveket, mert ez így nagyon szánalmas.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 16:47:34

@eßemfaßom meg áll:

Ha tél-nyár viszonylatban nézzük (3 téli és 3 nyári hónap), akkor valóban inkább az 1:3-hoz áll közelebb, hiszen ekkor nem a nyári csúcsot ill. a téli minimumot nézzük, hanem 3 hónapra átlagolunk.

Túl sokat nem nyom a latban, de a téli hidegben kissé javul a napelemek hatásfoka is.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.21. 16:51:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: persze de áramot nem évszakonként kell termelni hanem folyamatosan így sokat nem ér a negyedéves átlag

$pi$ 2018.06.21. 16:53:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szóval egy takonygerinc vagy."

Csalódást okozol amikor ilyen gyerekes sértegetésbe mész bele. Nem voltak illúzióim, de azért ennél többet vártam volna tőled.

molnibalage 2018.06.21. 16:56:56

@Paks2: Hallod, ez epic fail. Milyen tankönyvet használsz?

De tudod mit Excelben az exponenciális trendvonalat ved fel két pont alapján különbözőképpen aztán poénból próbáld meg polinomiálissan. Eztrapolálhatsz is a két ponton túl.

Röviden, szokás szerint orbitálisat mondtál...

molnibalage 2018.06.21. 17:05:25

@Paks2: Konkrét erőművek áran kérlek mutasd meg diagramon az exponenciális árcsökkenést. Forrásokkal. Én meguntam hogy helyetted dolgozom. Sok sikert...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 17:11:23

@GyMasa:

"Magyarazd mar meg nekem, hogy pl. a szelenergiara elorevetitett 2010-ben 1796EUR/KW csokkenese 2050-re a "szedito" 1739 EUR/kW miota exponencialis csokkenes?
Vagy a napelemekre elorevetitett 4100-1600-ra csokkenes?"

Abban igaza van a Cicusnak, hogy két pontra nem fektethető fel egy exponenciális görbe - pontosabban rengeteg felfektethető rá, így értelmetlen a dolog. Tehát legalább 3 évszám/adat szükséges ehhez. És akkor persze ott van az is, hogy az életből vett görbék rendszerint nem írhatók le egy egyszerű függvénnyel.

A köznyelvben általában az igen gyors növekedést szoktuk exponenciális növekedésnek nevezni. Azonban nem árt szem előtt tartani, hogy nagyon nem mindegy a hatványkitevő nagysága. Ha ez elég kicsi, akkor az exponenciális növekedés sem lesz eleinte olyan szédítő. :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 17:11:49

@molnibalage: A beosztottadnak adjál házifeladatot! Sok sikert!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 17:13:24

@eßemfaßom meg áll:

Természetesen, ezért is mindig a worst case-re kell(ene) méretezni. Ebből meg a napelemek nagyon rosszul jönnek ki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 17:15:16

@$pi$:

Én viszont pont ezt vártam tőled. Pedig mennyivel egyszerűbb lett volna leírnod, hogy bocs, de nem figyeltél oda, elnézted. Ehelyett most magyarázod a magyarázhatatlant. :(

molnibalage 2018.06.21. 17:27:19

@Paks2: Ja értem. Pedig elég lenne csak kb. 5 erőművet megnézni 2000-2018 között. Ha már annyira mantrázod az exponenciális. Segítek neked, lerajzolom, mert láthatólag hülye vagy ehhez is...

www.mediafire.com/convkey/6c93/ccc8tncsb9p311gzg.jpg?size_id=4

A költség értékek kicsit szórnak az adott években az USD/EUR és inflció miatt (azt nem számoltam át) de kb. ilyen árakba kerültek. Az acél ára és a német PV gyártás kinyírása óta drágább is lett kicsi a történet.

Tehát mantrázhatod itt az exponenciálisat, de ez akkor azt jeleni, hogy az árcsökkenés olyan minimális meredekséű lineáris egy pontatlan modellel is, amit kb. a nyersanyagok és munkabérek emelkedése is lezúz. Itthon a legutolsó bejelentett beruhzás 1600 USD/kWe ár felett van. És ez terv, ha nem lépik túl a költségeket. Mert ilyen projekteknél is szokták....

Felsőzsolca, 9 mrd HUF, 280 USD-vel számolva 1600 USD/kWe jön ki a 20 MWe beépítettel. Ehm...

molnibalage 2018.06.21. 17:31:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Lásd eggyel fentebbi kommentemet. Az összse exponenciális mantrázó baszott ennyit felrajzolni.

Ne lesz sokkal olcsóbb PV erőmű sőt, inkább drágul. Már ipari méretekben termelik. Csak, ha az acél, réz, munkabér és bármi ára fentebb megy, akkor az erre is igaz. És kruva sokat kell szerelni és szállítani egy ilyen erőművnél, az 1 tonnára eső teljesítménye borzalmasan szar...

Nem látszik az, hogy valaha is legyen környezetvédelmi funkciója és piacai alapú működése a naperőműveknek. A tükrös erőpművek még ennél is drágábbak...

www.nrel.gov/csp/solarpaces/project_detail.cfm/projectID=40

Átszámolva az akkori USD/EUR paritással 330M USD és 20 MWe ---> 16500 USD/kWe. Uh... Persze ennek van legalább 72 óra alatt kimerülő pufferkapacitása, tehát nyári időszakban amíg szép idő van, addig az átlagos load factora sokkal magasabb, mert éjszaka csak 6 órán kerszül van. Csak ehhez képest túl drága...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 18:10:37

@molnibalage: "drágább is lett kicsi a történet."

Senki se mondta, hogy monoton csökkennek az árak.

megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Első két ábrát nézd. Nem monoton csökken, de a trend az exponenciális csökkenést mutatja. Vigyázz a skálával!

"az árcsökkenés olyan minimális meredekséű lineáris egy pontatlan modellel is"

30 éven keresztül évi átlag 4% csökkenés nem lineáris, és nem nevezhető minimálisnak. Mondjuk inkább, hogy combos.

"a nyersanyagok és munkabérek emelkedése is lezúz."

Erre is mutattam példát, az előbbi linken a 3. ábrát nézd.

A nyersanyagok és munkabérek csökkenése viszont meg ellenkezőleg hat.

A lényeg a lényeg, hogy ezzel nem mutattad ki, hogy a tudomány és technika fejlődése megállt.

"1600 USD/kWe"

És?

"The largest solar system installed in the world is the Kamuthi Power Plant, which went live in December 2016 in India. The 648 MW array was bid at $0.93 per watt and can supply energy to over 150,000 households."

news.energysage.com/solar-farms-start-one/

Szóval?

Dehonesztáló megjegyzést tartalmazó kommentedre nem válaszolok többet, ne is erőlködj.

Womb Raider 2018.06.21. 18:33:32

@Paks2: Aztán ebbe a csodás ingyenvillanyárba belekalkulálod a backup árát is, vagy az indusoknak elég, ha nappal van villany, éjjel aludni kell? Hihetetlen egy fazon vagy... Amúgy meg ki nem sz@rja le, hogy a napfényes Indiában mennyiért lehet energiát termelni, amikor nálunk ennél azért jóval kisebb mértékben hasznosítható a napfény.

És vajon mennyi a fenntartási/karbantartási költség? Mennyi az élettartam?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 18:41:12

@Womb Raider: Miért szeretnél backupot? Ez nem sziget üzemű. Atomerőmű mellé se akarsz. Pedig az atomerőmű termelése is erősen eltér az igényektől. Hihetetlen, hogy ezt még mindig nem érted.

"mennyi a fenntartási/karbantartási költség? Mennyi az élettartam?"

Annyi, hogy a termelt áram ára kb. fele a piaci árnak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 18:42:35

Annyira feledékeyek vagytok. Ezt már MIND megbeszéltük. Olvassatok már vissza egy kicsit!

Quas! 2018.06.21. 18:43:03

Ez a csökkenő trend, amelett, hogy egyre kisebb mértékű, még hamis képet is ad. Mint minden technológiánál, a napelemnél is úgy működik, ha kitalálnak egy új technológiát, akkor a piacra kerülésekor drágább lesz, mint a régi induló ára, majd szépen csökkenésnek indul, aztán megint jön egy új és kezdődik elölről. Meg lehet nézni, egy tetszőleges újítás ára hogy alakul(t) a piacon, akár dízel motor akár tv vagy gázkazán, videókártya, processzor, klíma stb... van szó. Szerintem elég elvakultnak kell lenni ahhoz, hogy valaki azt mondja, terjessze, ez majd a napelemeknél másképp lesz.

Womb Raider 2018.06.21. 18:50:17

@Paks2: Ja... szóval egy napelempark önmagában lófütty... (ezt eddig is tudtuk) na, de milyen piaci magatartás az, hogy bepofátlankodok a villanypiacra, oszt amikor süt a nap, akkor mindenki fogja vissza magát , mert itt az ingyenvillany, ha meg jön a monszun, akkor elővesszük az addig rozsdásodásra ítélt gőzpöfögőt.
A kiépített kapacitás meg pont duplája (minimum) az adott terület igényének.. és még mindig nem tudjuk, miként alternatíva ez kissé északabra? (Vélhetően sokkal másabb fogyasztási szokások mellett...

Quas! 2018.06.21. 18:53:05

@Quas!: Mostanában volt egy cikk a függőlegesen állított napelemekről amik akár 1,25x több villanyt termel, mint a "hagyományos", de az ára 4x több. Vagy a többrétegű panelról ami akár 2x többet termel, de valami 10x árról beszéltek. Ennyit az ár folyamatos csökkenéséről. De lehetne az akkuk áráról is beszélni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 18:58:26

@Womb Raider: Milyen piaci magatartás az, hogy kurvadrága atomerőművel bepofátlankodok a villanypiacra, oszt éjjel is tessék elfogyasztani, mert nem tudom leszabályozni a termelést, oszt még fizessenek is érte. Nappal meg elővesszük az addig rozsdásodásra ítélt gőzpöfögőt. Meg persze az egész kölcsönből, hogy mikor már leszerelik, még akkor is csak a kamatokat fizettük, a tőke meg ott van az államadósságban...

molnibalage 2018.06.21. 19:13:58

@Paks2: Azért bazdmeg te hülyegyerek, mert a zöldbalfasz erőművek megépítése nélkül is megtermelték a backup erőművek az áramot. Azokat is fel kell húzni. De ha azokat kivennéd a rendszerből,. akkor nem lenne áram...

Womb Raider 2018.06.21. 19:16:04

@Paks2: Az atomerőmű termelése tervezhető, menetrendbe illeszthető, szükség esetén még valamennyire szabályoizható (manőverezhető) is.
A naperőmű meg nem. Remélem, ha arra kerül a sor, majd az ágyad mellett szuszogó kis masinát is az occó napelemekre köti a kiccsaládod, környezettudatos és takaékos szemlélet jegyében.
Aztán amikor nem tudod, hogy mi ébresztett fel álmodból, a légszomj, vagy a feleséged kétségbeesett kántálása: Süss fel Nap, fényes nap, mert az uram megfullad! akkor is ennire következetesen emelj szót az atomvillany ellen.

Hülyeség úgy gondolkodni, hogy nem egy adott és működőképes, üzembiztos hálózat teljes költségét elemezve állapítasz meg áramtarifát, hanem kiragadsz egy-egy komponenst és azonos névleges teljesítményük alapján méred össze a bekerülési költségeiket. Szél/naperőmű önmagában nem elektromos energetikai hálózat, míg egy atomerőművel (ha veszteséggekkel is, de akár önmagában is időjárás és napszakfüggetlenül képes vagy energiát termelni.

Womb Raider 2018.06.21. 19:17:02

@molnibalage: Viszont milyen olcsó lenne!!!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 19:47:07

@Womb Raider: "Az atomerőmű termelése tervezhető"

Előre tervezhető, hogy messze el fog térni az igényektől. Ezt a megújuló is tudja. Töredék áron.

Hülyeség úgy gondolkodni, hogy hitelbe építtetsz egy atomerőművet, minden előzetes kalkuláció nélkül, és majd az unokáid fizetik ki. Az meg kész röhej, hogy évekig párhuzamosan működjön a két erőmű.

molnibalage 2018.06.21. 19:48:33

@Paks2: Rád ki kéne adni a vadászati engedélyt...

GyMasa 2018.06.21. 19:51:32

@Paks2:
"Lapozz már fel légyszíves egy hetedikes matematika tankönyvet, és csekkold le az exponenciális függvényt."
Semmi szükség rá, inkább neked kellett volna megnézni, ami lnket küldtem.
Még az oldalszámot is odírtam, csakhogy tovább kíméljem az intellektusodat!
"Két pontra nem is lehet egyértelműen exponenciális görbét illeszteni."
Akkor vedd elő a 3.-os matematika anyagot, és olvasd le 2010 és 2050 közötti egyenes értékeit 10 évenkét, és arra illesszél exponenciális görbét, jó?
" Ami meg a jóslásokat illeti, a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) következetesen alulbecsüli a megújulók várható fejlődését, ezzel félrevezetve a döntéshozókat:"
Az cseppet se' zavarjon, hogy ez NEM IEA becslés:
"The following DGs participated in the Imp
act Assessment Steering Group: AGRI, CLIMA,
COMP, ECFIN, EMPL, ENTR, ENV, INFSO,
JRC, LS, MARE, MARKT, MOVE, REGIO,
RTD, SANCO, SG, TAXUD. "
Ahogy látom, itt nem szerepel a nevük...
Amúgy meg szó nem volt semmilyen alulbecslésről, mert nem az elterjedésüket tartalmazza a grafikon, hanem a becsült árvátozásukat.
"(Ez a hivatkozás nem bizonyíték, de ott találsz linkeket.) "
Találtam egy idei EU-s hivatalos becslést.
Nem hiszem, hogy szükség van ennél többre.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 19:53:57

@molnibalage: Neked mi bajod? Ilyen gyerekkori abúzus ért, azért lettél ilyen antiszociális? A #meetoo kampányba csatlakozz, beszéld ki, hogyan baszott meg a nagybácsid. Könnyebb lesz utána.

GyMasa 2018.06.21. 19:58:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Abban igaza van a Cicusnak, hogy két pontra nem fektethető fel egy exponenciális görbe"
De nem két pont volt ott, hanem egy-egy folytonos görbe 2010 és 2050 között. azaz ha akart volna (vagy ha egyáltalán vette volna a fáradtságot, hogy megnyitja a linket, és ellapoz a 67. oldalra, amit meg is adtam neki direkt, akkor felvehetett volna szántalan pontot. Azt' akkor arra már illeszthet is trenvonalat.
De, ez így szimpla beégés. Szerintem meg se' nézte.
"A köznyelvben általában az igen gyors növekedést szoktuk exponenciális növekedésnek nevezni."
Igen, de ha a vitapartnerrel elkezdünk okoskodni, hogy "vegye elő az általános iskolai matekkönyvet", akkor nem a köznyelvet használjuk, vagy csak egy kettős mércét alkamazó ostoba, arrogáns faszok vagyunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.21. 20:03:15

@GyMasa:

"csak egy kettős mércét alkamazó ostoba, arrogáns faszok vagyunk."

Nos, ez inkább a Cicusra illik, de nagyon. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 20:04:32

@GyMasa: "Nem hiszem, hogy szükség van ennél többre."

Tökéletes érv.

Találtál valamit, ami, úgy érzed, alátámasztja a mondandódat, én meg mutatok egy csómót ami ellene szól. Nincs így ennek értelme.

Womb Raider 2018.06.21. 20:20:48

@Paks2: Megtennéd a szívességet, hogy felvázolnád az elképzeléseidet egy Magyarország fogyasztásával egyensúlyban lévő villamos hálózatot a termelői szegmensre öszpontosítva, hogy végre láthassuk: azon állításod, miszerint a megújulók olcsó és üzembiztos alternatívát adnak az atomenergia kiváltására. Mert valahogyan ki kellett ezt számítanod, olyan fenemód magabiztosan állítos, hogy lenni kell valami (ha csak vázlatos is) rendszernek, aminek a bekerülési és üzemeltetéási költségeit összevetetted az atomenergiát is tartalmazóéval. Vagy.. csak szokás szerint a levegőbe beszélsz..

GyMasa 2018.06.21. 20:32:01

@Paks2:
"Előre tervezhető, hogy messze el fog térni az igényektől. Ezt a megújuló is tudja. Töredék áron."
Ja, csak elég nagy kér, hogy a "töredék" kapacitást tudja "töredék" áron illetve töredék élettartammal.
Tudod, ah össze akarsz valamit hasonlítani, akkor nem árt őket valahogy korrigálni, hogy valódi összehasonlítás legyen, ne csak ostobaság-propaganda.
Tehát, eszerint, ha össze akarsz hasonlítani egy szélfarmot egy atomerőművel, mondjuk a fogyasztók szempontjából, akkor nem azt kell csinálni, amit a kedvenc LCOE számító társaság csinált, hogy a 80 évig üzemelő atomerőmű teljes költségét amortizálja le azalatt a 15 év alatt amíg a szélerőmű működik.
Mert úgy, bizony tényleg az jön ki, hogy drágább az atomerőmű, csak kár, hogy ez egy teljesen életidegen szemléletmód.
Úgy kellen, hogy adott 1MW atom teljesítmény, 80 évre, 5500USD/MW áron.
És ezt hasonlítom össze a szélerőművel!
1 MW szélerőmű ára 1700 USD/MW. A várható (hazudott) üzemidő 20-25 (a valós 12-15)
Az átlagos éves rendelkezésre állása pedig hiszorikus adatok alapján olyan 40 %, tehát, csak emiatt at 1700 USD-t egyből meg kell szoroznod 2,5-tel, hogy legalább egy éves átlagban ugyanannyi energiát termeljen meg neked egy szélerőmű. AKkor ez eddig 1700*2,5=4250USD/MW.
Deugye, ehhez még hozzá kell adni valami tároló/vbackup megoldást is.
Legyen ez, mondjuk a legolocsóbb szénpor tüzelésű CCS erőmű, a 2010-es, 856EUR/MW áron.
Ez eddig 4250+856=5106EUR/MW.
Tehát, már az első telepítéskor 8% alá csökken a különbség a két megoldás között!
Ez azt jelenti, hogy marad kb 400EUR/MW, amiből biztosítanod kell a szélerőművek (és a backup) pótlását 55 évig.
"Hülyeség úgy gondolkodni, hogy hitelbe építtetsz egy atomerőművet, minden előzetes kalkuláció nélkül,"
Nem, a hülyeség az, hogy gy nem létező techonlógiára építesz ugyanúgy hitelből mindenféle számítás nélkül egy olyan rendszert, ami képtelen teljesíteni a vele szemben támasztott elvárásokat.
"és majd az unokáid fizetik ki."
Ja, mert az időjárásfüggők azok aztán teljesen piaci alapon működnek, egy cent hitel nélkül, nem?
(azokat ugye kizárólag a teljesen piactorzító, és a lakosságra kivetett adóból dotálják. ami teljesen ugyanolyan tökmindegy, hogy "energiezuschlag"-nak nevezed, vagy hiteltörlesztésnek)
" Az meg kész röhej, hogy évekig párhuzamosan működjön a két erőmű. "
Várd ki a végét!
Máris csúszásban vannak.
Ráadásul pont te írtad, hogy 3 erőmű kellene. Akkor miért is baj, ha lesz 1-nél több?

GyMasa 2018.06.21. 20:32:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Nos, ez inkább a Cicusra illik, de nagyon. :D "
Igen, pontosan úgy is értettem :-D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 20:42:21

@Womb Raider: "egy Magyarország fogyasztásával"

Ahogy azt már sokszor elmondtam, kontitnens méretű energiaellátásban kell gondolkodni, nem országhatárokon belül. Egyébként most is rengeteg az export-import, és csak a nettó import is 40%.

"alternatívát adnak az atomenergia kiváltására"

Mint már sokszor elmondtam, nem kell az atomenergiát kiváltani. Nem kell az alaperőműveket "kiváltani". Egy változó termelésű, és változó fogyasztású rendszert kell használni. Az árakkal lehet elérni, hogy a termelés és a fogyasztás találkozzon. Okos fogyasztók is kellenek ehhez.

Itt találsz alaperőmű nélküli rendszereket:
megujulok.blog.hu/2017/09/15/100_megujulo

"aminek a bekerülési és üzemeltetéási költségeit összevetetted az atomenergiát is tartalmazóéval"

Ez nagyon egyszerű. A piaci áram ár 40 Euró, Paks2 110 Euró fölött nem veszteséges. Ennyike.

megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

GyMasa 2018.06.21. 20:46:19

@Paks2:
"Találtál valamit, ami, úgy érzed, alátámasztja a mondandódat,"
Miért, szerinted nem támasztja alá?
Hol, és miben nem?
Mert, mondjuk, egészen vitaszerű lenne, ha rávilágítanál BÁRMILYEN tényre.
Amúgy közben vettem a bátorságot, és összeraktam a viccblogodról az onshore szélerőművek, 2012-ig terjedő grafikonát az EU tanulmány által becsült értékekkel.
Itt van a táblázat:
1984 1990 2000 2004 2012 2020 2030 2050
200 120 70 55 50 11 10,8 10,7
Ezt Excelbe téve egy R^2=0.969-es exponencialis görbét rajzolnak ki.
(5,14E+48e^-0.0539xR^2=0.969)
És, ez az utolsó becslés kb 2035 körül lépi át a trendvonalat.
Tehát, matematikai szempontból a EU-s becslés teljesen egyezik a te általad vázolt exponenciális görbével.
Azaz az árváltozást nem becsüli alul a tanulmány.
" én meg mutatok egy csómót ami ellene szól. Nincs így ennek értelme. "
Csak, pl. az LCOE, amire hivatkozol nagy lelkesedéssel, egy befektetőknek szóló segédeszköz, ami súlyosan torzítja pl. az atom eredményét, mert leírja a teljes költséget 25 év alatt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.21. 20:57:06

@GyMasa: "a 80 évig üzemelő atomerőmű teljes költségét amortizálja le azalatt a 15 év alatt "

Nem. Azt úgy kell csinálni, hogy összes költség a 80 év alatt, plusz az építés, plusz a leszerelés, plusz a tárolás százezer évig, és ezt veted össze az öszes bevétellel.

"üzemidő 20-25"

Igen, ez a szélerőmú rendkívüli előnye, hogy nem csak olcsóbb az LCOE, hanem húsz év múlva egy modernebb, lényegesen kisebb LCOE értékű szélerőművet építhetsz, szóval a 80 év alatt az átlag LCOE kisebb lesz, mint a kezdeti.

"hozzá kell adni valami tároló/vbackup megoldást is."

Ha hozzáadod az alaperőműhöz is, akkor számolhatunk vele, és ugyanott vagyunk.

"az időjárásfüggők azok aztán teljesen piaci alapon működnek"

Így van. Fentebb linkeltem.

Az, hogy Paks2 üzemelési költségét hozza csak vissza az eladott áram ára, és az építési költséget meg cipeljük az államadósságban, na, az NEM PIACI!

"Máris csúszásban vannak."

A nagyobb baj, hogy a költségekkel is.

"Ráadásul pont te írtad, hogy 3 erőmű kellene. Akkor miért is baj, ha lesz 1-nél több?"

Mert hülyeség. Most komolyan kérded vagy csak trollkodsz?

GyMasa 2018.06.21. 21:16:43

@Paks2:
"Ahogy azt már sokszor elmondtam, kontitnens méretű energiaellátásban kell gondolkodni, nem országhatárokon belül. Egyébként most is rengeteg az export-import, és csak a nettó import is 40%."
És, szerinted mibe kerül kiépíteni több TW teljesítményű távvezetékeket össze-vissza Európában?
GOndolom annak az árát nagyvonalúan elhanyagolod?
"Mint már sokszor elmondtam, nem kell az atomenergiát kiváltani."
Kurvára nem ezt mondod.
Hanem, hogy az atom fujj-fujj, s szélkerekek, meg napelemek, meg smart grid...
Ebben én nem látom az atomot sehol.
"Nem kell az alaperőműveket "kiváltani". "
Eddig végig azt pofáztad, hogy az atom drága elavult, és nem szabad beléjük pénzt fektetni, mert a megújulók egyre olcsóbbak lesznek. (Igaz, hogy ma még kurvára nem azok, és a EU-s becslés szerint 2050-re sem lesznek azok, ahcsak nem történik valami technolóiai áttörés.)
"Egy változó termelésű, és változó fogyasztású rendszert kell használni."
Igen, pontosan ilyen a mai villamosenergetikai rendszer is.
" Az árakkal lehet elérni, hogy a termelés és a fogyasztás találkozzon. Okos fogyasztók is kellenek ehhez."
Nem, te mondod, hogy nem lehet, mert mindig jössz itt Paks éjszakai áramával, ahol még olcsón sem tudják szerinted elsütni az áramot, pedig az éjszakai áram egészen pontosan a te elvárásaidnak megfelelő konstrukció.
"Itt találsz..."
"Ez nagyon egyszerű."
A fejedben, ott!
" A piaci áram ár 40 Euró, "
Igen, az energiewende miatt, mert a német termelők adják a finom-egészéges lignit erőművekben megtermelt áramjukat dömpingáron az olcsó francia atom mellett.
AZtán, majd, amikor szépen tönkremennek a hagyományos termelők, és senki nem fog egy veszteséges üzembe fektetni, és emiatt nem lesz majd backup, viszont lesznek majd frankó áramszünetek, akkor majd szépen felmegy az ár is.
Paks2 110 Euró fölött nem veszteséges. Ennyike.
Jó lesz az 100 EUR-nak, 10%-os diszkontrátánál.
7%-osnál kicsivel 50EUR alatt van az LCOE-je.
És, mennyit fizet most a német álam egy megtermelt nap-vagy szél kWh után, 10 évre fixen?
Csak nem 95EUR-t.
Pedig a nap ingyen süt a szél meg ingyen fúj...
Akkor minek 95 EUR?
Vagy egy súlyosan piactorzító, az időjárásfüggők életképes üzleti modelljének kialakulását teljesen blokkoló rettenetesen drága állami támogatási rendszer az csak akkor OK, ha a Német állam csinálja, de már nem OK, ha a Magyar?

GyMasa 2018.06.21. 21:33:56

@Paks2:
"Nem. Azt úgy kell csinálni, hogy összes költség a 80 év alatt, plusz az építés, plusz a leszerelés, plusz a tárolás százezer évig, és ezt veted össze az öszes bevétellel."
Igen, ezt megcsinálod az atomarőműre is, és megcsinálod a szélerőműre is. MINDKETTŐT 80 évre.
Nem pedig a szélerőművet 25-re.
De, mint láttad fentebb, egy egyszerű számítás szerint egy atomerőmű <10%-kal kerül többe 80 évre, mint egy szélerőmű 25-re.
És, nem is biztos, hogy az offshore erőműved ki fog bírni 25 évet, lehet, hogy csak 12-t.
És, a fenti 10% miatt, ha a szélerőműved élettartama 10%-kal a várt alatt lenne, akkor ez a 10% is elvész, és már akkor SEM lenne olcsóbb szélerőművet építeni, ha az történetesen teljesen ingyen volna.
"Igen, ez a szélerőmú rendkívüli előnye, hogy nem csak olcsóbb az LCOE, hanem húsz év múlva egy modernebb, lényegesen kisebb LCOE értékű szélerőművet építhetsz, szóval a 80 év alatt az átlag LCOE kisebb lesz, mint a kezdeti."
Azt már megállapítottuk, hogy:
- Az EU-s becslés szerint 2050-ig már csak marginális árcsökkenésre számíthatunk.
- Ha már az első cilkusban többe kerül egy szélerőmű, mint az atomerőmű, akkor teljesen mindegy, hogy mennyi LESZ majd az ára, hiszen már MA elszenvedted a teljes veszteséget.
"Ha hozzáadod az alaperőműhöz is, akkor számolhatunk vele, és ugyanott vagyunk."
Nem éppen, ugyanis egy atomerőmű 90% feletti rendelkezésre állással adja az energiát, a maradék 10% pedig nagyrészt tervezett leállás, amire előre fel lehet készülni, és jó előre lekötni a szükséges helyettesítő kapacitást.
Ezzel szemben egy nap- vagy szélerőmű mellett MINDIG ott kell lennie egy ugyanakkora teljesítményű, üzemkészre felfűtött, gyorsindítású erőműnek.
Ugye, azért érted a különbséget?
"Így van. Fentebb linkeltem."
Hát, pont a két "élenjáró" zöldforradalmat végrehajtó országban kifejezetten nem piaci alapon működnek az időjárásfüggő termelők.
"Az, hogy Paks2 üzemelési költségét hozza csak vissza az eladott áram ára, és az építési költséget meg cipeljük az államadósságban, na, az NEM PIACI!"
FIgyelj csak, ez úgy működik, hogy a lakossági áramár, ha piaci alapon alakul ki, akkor utánamegy a drágább beszerzési árnak.
Azaz, ha Paks2 120 EUR/MWh-ért termel, akkor a magyar lakossági áramár nem 37.50 lesz, mint most, hanem mondjuk 80. (a 120EUR/MWh az ugye 12ct/kWh, ami olyan 40 HUF)
És, képzeld, el, hoyg:
- Ez még mindig 20 HUF/kWh-val a német ár alatt van, pedig akkor a magyar rendszer VALÓBAN piaci alapokon működne, a német viszont már eddig sem úgy működött.
"A nagyobb baj, hogy a költségekkel is."
És. gondolom, erre van valmai linked is?
"Mert hülyeség. Most komolyan kérded vagy csak trollkodsz? "
Bazdmeg te kezdtél el trollkodni a "nemis egy erőmű kell, hanem 3!" szar dumával.

Quas! 2018.06.21. 21:58:40

@GyMasa: Mindjárt jön, hogy az atom mellé is kell kétszer akkora backup, meg, hogy de az atomerőmű nem követi a fogyasztói igényeket. Ettől az összeurópai meg világméretű termelési és fogyasztási szabályozás sci-fi utópisztikus fantazmagóriájától már hupililát hányok. Na akkor még egyszer, hátha lesz valaki értelmesebb aki megérti. Tételezzük fel nappal országosan az energia szükséglet 6500MW, éjszaka 4500, akkor stabilan mindig (tehát, éjjel-nappal) szükség van 4500MW villanyra, ezt stabilan és állandóan rendelkezésre kell bocsátani, vagyis nincs szükség szabályozásra, hanem ami a csövön kifér bele kell nyomni a hálózatba, na ezt csinálják az alaperőművek. Ezt nem tudod kiváltani időjárásfüggőkkel bármenyit is fantáziálsz róla. Ha netán ünnepnapon még kevesebb villany kell, mert mondjuk október 23-án nem a focit nézed, hanem kimész tüntikézni, akkor azért ezeket az erőműveket is le lehet bizonyos határok között szabályozni. A csúcsfogyasztás követését gyorsan szabályozható erőművekkel oldod meg, ha van időjárásfüggő kapacitásod akkor azt a fogyasztás felső harmadába illeszted be. Az alaperőművek olcsón termelik a villanyt bármit is hangoztatsz, a csúcserőművek pedig drágán, na itt tudsz lakossági díjat csökkenteni, ha nem kötelezően és fixen veszed át a megújulókat. Ezt hívják energiamixnek, ahol békésen megfér egymás mellett az atomenergia, a víz, a nap, a szél, a geotermikus, a gázturbina és remélhetőleg egyre kisebb arányban a szén és a pakura is. Bocsi a hozzászólás nagy része nem neked szól, csak kicsit elgurult a gyógyszerem :)

apro_marosan_petergabor 2018.06.22. 00:30:35

@has: A benzin adóról nem mond le, erről sem fog, ettől még nem áll le az EV penetráció. Daimler 1886-ban építette az első benzines hintót, Ford a 30-es éveben már milliónyi autót gyártott. Az EV megállíthatatlan, s ez így van jól.

apro_marosan_petergabor 2018.06.22. 00:39:56

@molnibalage:

"A smart rendszer is egy szép bullshit a hülyeségre... ha nincs kraft, akkor nincs mit elosztani.."
Látom nem sok fogalmad van a smart rendszerről. A világ erősen halad a a distributált energiaelőállítás, és szervezett fogyasztás felé.

"Az eső költségek is szép mantrának, ehhez képest az erőművek ára 1600 USD/kWh áron stagnál sőt, az acél árának emelkedésével még nőtt is..."
Tévedsz, 0,5 Euroért lehet már 1kW-os kapacitás előállítani(panel + inverter), mellesleg az erőmű teljesítményét wattban és nem wattórában mérik...

"Ahhoz, hogy piacai alapon termeljen kötelező átvétel és környezetvédelmi hatása legyen kb. 400 USD/kWe áron kéne épülni erőműveknek. Ez sci-fi. Az nyersanyag és szállítás többe kerül..."
Újabb egységet láthatunk... ez tényleg scifi

apro_marosan_petergabor 2018.06.22. 00:57:41

@GyMasa:
"Ennyire azért nem rossz a helyzet:"

"Bizony, nem otthon, hanem uton, vagy a munkahelyen."
Van akié otthon, van akié munkahelyen - mindkét helyen tölthető
"Szerinted hany magyar haztartas engedheti ezt meg maganak?"
Van aki 15 éves suzival, van aki Opel Mokkával és van aki Mazda 6-al jár - a világ előre felé megy
"Igen, es akkor lehet szepen fejleszteni az atviteli rengszereket, amik MA nem arra vannak kitalalva, hogy ha Spanyolorszagban eppen sut a nap, akkor az EU maradek resze onnan kapja a delejt, hanem a szomszedos korzetek kozotti kiegyenlitesre.
Azert ehhez vedd figyelembe, hogy az ebben elenjaro Nemetorszag a mai napig nem tudta megepiteni azt a HVDC tavvezeteket, ami az eszaki tengeri szelfarmokat - ahol megtermelik az olcso aramot - osszekosse a deli tartomanyokkal, ahol a nehezipar van. Akkor, szerinted ez hogy fog mukodni EU szinten?"
Előbb, utóbb megépítik, az integráció nőni fog.

"Persze mindez a smart rendszerek nagyobb elterjedését kívánja - amúgy is errefelé haladunk."
Ja, persze, ennel nagyobb lozungot regen hallottunk." - ettől még ez a jövő.

"Valójában már 25 cent alatt van 1W PV teljesítmény panel oldalról,"
Biztos vagy te ebben? Biztos.

"inverter oldalról a néhány cent felé közelít - s a tárolás is javulni fog. "
Ez mero spekulacio." - nem, ezek tények.

"ma 15 körülieket használunk, ez is változni fog."
Igen, ha majd elerheto lesz a piacon, rentabilisan ez az "uj" technologia. " Úgy van, a jövőnek tervezünk, nem a múltnak.

"Nem elfelejtendő, lehet, h lesz idő, mikor már sírni fogunk az elégetett CH készletek után (ki tudja, hány száz?(10) év), mert nem lesz miből műanyagot gyártani - mondjuk PET palackot...:))"

"Nem mellesleg, a technologia mar ma is adott, hogy vizbol, es a levego CO2-jebol mesterseges szenhidrogeneket allitsunk elo.
Csak ma ez meg nem tud arban verenyezni azzal, hogy furunk egy 4 km mely lyukat, ahonnan felszivattyuzzuk, majd hordokba toltjuk, es keresztulutaztatjuk a vilagon.
Ez van!"
Lesz idő, mikor ez is változik, s napelem áramával fogsz vizetbontani azért, hogy CH-t gyárts....

"Igen, meg van egy olyan jelenseg, amit ugy hivunk, hogy ejszaka. Na, akkor pl nem sut."
Hosszú távon a tárolást is megoldják, másrészt a nagytávolságú szállítást, a már említett nagyfeszültségű egyenáramú rendszerekkel világosból > sötétbe.
(Ne légy pesszimista, Fermi még kézzel rakosgatta a grafitkockákat, Paks pedig 50 éve termel... a világ mindig fejlődik, egyre gyorsabban)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.22. 01:12:22

@apro_marosan_petergabor:

"Paks pedig 50 éve termel"

Biztos vagy te ebben? AZ első blokk 1983-ban, a negyedik 1987-ben lépett üzembe.

Az 50 év az üzemidő-hosszabbítással tervezett teljes üzemidő.

GyMasa 2018.06.22. 01:12:49

@Quas!:
"Mindjárt jön, hogy az atom mellé is kell kétszer akkora backup, meg, hogy de az atomerőmű nem követi a fogyasztói igényeket."
Megvolt. Pipa.
"Ettől az összeurópai meg világméretű termelési és fogyasztási szabályozás sci-fi utópisztikus fantazmagóriájától már hupililát hányok."
Detto.
Nyugodtan fantáziálhatnak róla, de, mint megmondtam már többször is, ez nem a SImcity Sandbox módban, hogy leteszel ingyen tetszőleges helyre egy szélkereket, ami 100%-os rendelkezésre állással termeli neked a névleges teljesítményét...
Mert, "ezek" ezt gondolják.
Cicuka sem képes különbséget tenni a névleges teljesítmény, és a megtermelt energia között.
"Na akkor még egyszer, hátha lesz valaki értelmesebb aki megérti. Tételezzük fel nappal országosan az energia szükséglet 6500MW, éjszaka 4500, akkor stabilan mindig (tehát, éjjel-nappal) szükség van 4500MW villanyra, ezt stabilan és állandóan rendelkezésre kell bocsátani, vagyis nincs szükség szabályozásra, hanem ami a csövön kifér bele kell nyomni a hálózatba, na ezt csinálják az alaperőművek."
És, ezt nevezi cicuka "hektikusan eltérőnek az igényektől"
Bár, szerintem nem mindegy, hogy az Alpokban akkor szívsz friss hegyilevegőt, amikor akarsz, vagy, amikor Guantamon a CIA-s vallatótiszt éppen leveszi egy időre a törölközőt az arcodról...
"Ezt nem tudod kiváltani időjárásfüggőkkel bármenyit is fantáziálsz róla."
Mondjuk, ez ELVILEG éppen lehetséges volna, csak technikailag egészen biztosan problémás lenne (egyszerűen nincs annyi elérhető akkumulátor a teljes világon, amivel mondjuk Magyarországot akár egy teljes napig akkuról tudnál üzemeltetni. NINCS. Nem drága, hanem nincs. A komplett autóipar arról rinyál, hogy az autónként kb 30kWh-nyi akkut sem tudják beszerezni elegendő mennyiségben), árban pedig kibaszottuk drága.
"...ha nem kötelezően és fixen veszed át a megújulókat."
Pontosan! Én ezért vagyok berágva az Energiewende-re. És ebből a szempontból sokkal jobb a magyar rendszer is. Itt pl. átveszik ugyan, de ingyen...
"Ezt hívják energiamixnek, ahol békésen megfér egymás mellett az atomenergia, a víz, a nap, a szél, a geotermikus, a gázturbina és remélhetőleg egyre kisebb arányban a szén és a pakura is."
És, ne feledd a smart gridet, meg az automatizált energiatőzsdét sem! :-D
" Bocsi a hozzászólás nagy része nem neked szól, csak kicsit elgurult a gyógyszerem :) "
Semmi baj, ahogy látom, mi egy véleményen vagyunk.

molnibalage 2018.06.22. 01:19:39

@Paks2: Simán irritálnak az ostoba emeberek. Mint te.

molnibalage 2018.06.22. 01:21:45

@GyMasa: Szárazföldön a load factor szélerőműnél ritkán van 0,3 felett. A realitás 0,15-0,25. A németeknél ennél szarabb helyekre akarnak tenni. Lásd Aszódi blogja.

molnibalage 2018.06.22. 01:22:32

@Paks2: Ja értem. A szállítási veszteség smafu és a mostani határkeresztező kapacitások sokszorosának megépítése sehol nincs a balfasz áraidban.

molnibalage 2018.06.22. 01:23:54

@Paks2: Nincs modernebb szélerőmű, a hatásfokot lényegében kimaxolták. Olcsóbban gyártani nemigen lehet, iparo léptékben termleik. Ezekre is adtuk linkeket. Te továbbra is fullba tolod.

molnibalage 2018.06.22. 01:24:53

@GyMasa: Meg a szállítási hatsáfokra is szarik...

molnibalage 2018.06.22. 01:26:50

@apro_marosan_petergabor: A decentralitált termelés a másik legnagyobb bullshit, bár még a szót sem sikerült eltalálni...

Az ipai forradalom óta tudjuk, hogy nagy sorozatban tömegtermelni olcsóbb. Erre mit csinálna a sok zseni? EGy nagy erőmű helyett tengernyi kicsi úgy, hogy random termelnek.

Ehhez mennyire kell ostobának lenni...?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.22. 01:46:46

@molnibalage:

Megfelelő központi rendszerirányítással nem tartom marhaságnak a decentralizált termelést, persze ez nem tenné fölöslegessé az alaperőműveket, sőt.

Valaki épp pár napja említette, hogy 15-20MW-os törpe biogáz erőművekkel szépen el lehetne látni egy-egy falucsoportot 24/7-ben. Így egyrészt - és ezt már én mondom - csökkenthető lenne a hálózatbővítési igény, másrészt a megújulók - ha már úgyis vannak és lesznek - könnyebben integrálhatók lesznek.

Arról persze, hogy ez közgazdaságilag mennyire érné meg, fogalmam sincs.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 01:50:02

@GyMasa: "Magyarazd mar meg nekem, hogy pl. a szelenergiara elorevetitett 2010-ben 1796EUR/KW csokkenese 2050-re a "szedito" 1739 EUR/kW miota exponencialis csokkenes?"

A saját forrásoddal vitatkozol. Olvasd már el, mit írnak, amit belinkeltél: "As can also be seen in that
figure, capital costs for off-shore wind can be expected to decrease significantly over time."

Nyilvánvalóan egy rontott ábra. De ha nem is lenne rontott, 2050-re négy tizedes jegyre pontosan véli tudni a költséget. :))

A fenti EGY prognózis. Itt van neked 163:
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Megtalálod a költségcsökkenés összetevőit is.

"Amúgy közben vettem a bátorságot, és összeraktam a viccblogodról az onshore szélerőművek, 2012-ig terjedő grafikonát az EU tanulmány által becsült értékekkel."

Kilométert másodperccel. LCOE-t létesítési költséggel. Még a mértékegységek se egyeznek. :))

"Itt van a táblázat:
1984 1990 2000 2004 2012 2020 2030 2050
200 120 70 55 50 11 10,8 10,7"

Helyesen:
1984 1990 2000 2004 2012
200 120 80 65 50"
De mindegy.

"És, szerinted mibe kerül kiépíteni több TW teljesítményű távvezetékeket össze-vissza Európában?"

Nagyon sok pénzbe. Az európaiaknak el kell dönteniük, hogy tovább égetik a fosszilis üzemanyagot, vagy áttérnek megújulóra. Szuverén döntésük. Szerencsére a távvezetékek költsége nagyrészt egyszeri költség.

"az atom fujj-fujj"

Sose mondtam ilyet. Nagyon veszélyes, de lehet biztosítást kötni. Ami persze tovább növeli az amúgy is csillagászati költségeket.

"az atom drága elavult, és nem szabad beléjük pénzt fektetni, mert a megújulók egyre olcsóbbak lesznek."

Így van.

""Egy változó termelésű, és változó fogyasztású rendszert kell használni."
Igen, pontosan ilyen a mai villamosenergetikai rendszer is."

Nem. Most alaperőművekkel működik, és preferálják a monoton fogyasztókat.

"majd szépen felmegy az ár"

És a megújulók méginkább rentábilisek lesznek.

"És, mennyit fizet most a német álam egy megtermelt nap-vagy szél kWh után, 10 évre fixen?
Csak nem 95EUR-t."

Csak nem.

A németek három éve minden jelentős napelemes rendszer beruházást megtendereztetnek. A német állam vállalja, hogy 10 évig garantált áron veszi át a megtermelt áramot, a befektető más támogatást nem kap. 2015 áprilisában 92 Euró/MWh 10 éves garantált átvételi árat kért a magánberuházó. 2017 februárjában 65 Euró/MWh. Folyamatosan csökken.

""Nem. Azt úgy kell csinálni, hogy összes költség a 80 év alatt, plusz az építés, plusz a leszerelés, plusz a tárolás százezer évig, és ezt veted össze az öszes bevétellel."
Igen, ezt megcsinálod az atomarőműre is, és megcsinálod a szélerőműre is. MINDKETTŐT 80 évre."

Mivel az osszes költséget és az összes bevételt arányítom, a végeredményben nics időtényező. Sőt, a szélerőműnek az előnyére válik, hogy húsz év múlva egy modernebb, lényegesen kisebb LCOE értékű szélerőművet építhetsz, szóval a 80 év alatt az átlag LCOE kisebb lesz, mint a kezdeti. De ezt már sokszor mondtam, megjegyezhetnéd végre.

"egy atomerőmű <10%-kal kerül többe"

Mikorra Paks 2-t felépítik, a szélenergia egy kettes faktorral lesz olcsóbb, az előny 80 év alatt tovább nő.

"90% feletti rendelkezésre állással adja az energiát"

Sőt, ha rátok hallgatok, 107%-on. :))

"egy nap- vagy szélerőmű mellett MINDIG ott kell lennie egy ugyanakkora teljesítményű, üzemkészre felfűtött, gyorsindítású erőműnek."

Egy kicsinke szigeten. Mint már mondtam, teljes Európában kell gondolkodni. Megint nem figyelsz.

"pont a két "élenjáró" zöldforradalmat végrehajtó országban kifejezetten nem piaci alapon működnek az időjárásfüggő termelők."

És? Nem ez a téma. Akarsz róla beszélni?

"akkor a magyar lakossági áramár nem 37.50 lesz, mint most, hanem mondjuk 80."

Most a lakossági áram ára nem gazdasági, hanem politikai döntés eredménye.

Egyébként pedig mondom, hogy változó áramárat kell alkamazni.

"20 HUF/kWh-val a német ár alatt van"

Sok magyar szívesen fizetné a német áram árat német fizetésből. :))

Egyébként meg a németek átlagban harmad annyi elektromosságot használnak, mint az amerikaiak, így az áramszámla ugyanannyi:
megujulok.blog.hu/2017/07/19/az_atomlobbi_hazugsagai

""A nagyobb baj, hogy a költségekkel is."
És. gondolom, erre van valmai linked is?"

Persze.

Ugye nem akarod azt mondani, hogy annyira tájékozatlan vagy Paks2 ügyében, hogy ez meglepetésként hat?

"te kezdtél el trollkodni a "nemis egy erőmű kell, hanem 3!" szar dumával."

Mérpedig ez a ti hülyeségetek, nem kened rám. A magyar csúcsfogyasztást csak 3 db Paks2 tudná kielégíteni. Újra kérdezem, trollkodsz, vagy komolyan kérdezed, hogy miért hülyeség néhány évig párhuzamosan két atomerőművet üzemeltetni?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 01:55:42

@molnibalage: "A szállítási veszteség smafu"

Úgy van. Pár ezer kilométerre pár százalék. Vastagon megéri, ha olyan helyről hozatom, ahol bőviben vannak vele.

"és a mostani határkeresztező kapacitások sokszorosának megépítése sehol nincs a balfasz áraidban."

Ha az európaiak fel akarnak hagyni a fosszilis energia használatával nincs más választásuk. Leginkább egyszeri költség. A balfasz atomenergiád a sokszorosába kerül, nem opció.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 01:58:04

@GyMasa: "ahogy látom, mi egy véleményen vagyunk."

Pontosan. Két egyformán fogalmatlan. :))

Womb Raider 2018.06.22. 07:12:13

@Paks2: "@molnibalage: "A szállítási veszteség smafu"

Úgy van. Pár ezer kilométerre pár százalék. Vastagon megéri, ha olyan helyről hozatom, ahol bőviben vannak vele."

Imádom a nagyvonalúságod... HVDC 4-5%/ 1000km UHVDC 3-4%/1000 km. :) Valóban kisebb a veszteség, mint HVAC formában, olyan 40-60% körüli, de cserébe jó drágán lehet illeszteni az AC transzportrendszerhez. A technológia achilles sarka a többvégpontos hálózathoz szükséges HVDC megszakítókban van, plusz a monopólusos hálózatnál az elektrokémiai korrózió, ami a talajban fekvő acél csővezetékekre van rossz hatással..kiküszöbölhető, de annak is van számbavehető költsége.
(van még más is, de mindegy, egyelőre ez még bár létező és működő megoldás, az elterjedését nem segíti a költségesség. Az általad vízionált "kontinens méretű " rendszerek kialakítása még várat magára. (Amit ugye az sem gyorsít, hogy az egyes országok között nincs minden téren teljes egyetértés. ..és a gázvezetékek kapcsán az is látható, hogy egészen távoli országok is belepofáznak a saját érdekeiket érvényesítendő azok létesítésébe. Szimplán megtiltották Európának, (illetve törekednek erre) hogy az orosz gázt vásárolják.

Womb Raider 2018.06.22. 07:15:21

@Paks2: "Vastagon megéri, ha olyan helyről hozatom, ahol bőviben vannak vele."

Szvsz az árat nem az határozza meg kizárólagosan, hogy az eladónak sok, vagy kevés áll rendelkezésre...lásd OPEC. Akinek szele vagy napsütése van az majd abból szeretne jó sokáig megélni és így lesz az ingyenvillanyból jövedelmező üzlet és néha stratégiai fegyver. Mindig az diktál, akinél a termelő kapacitások vannak. .

molnibalage 2018.06.22. 08:32:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Semennyire. Biogáz erőm projektben vettem részt 2011 táján. 35 Ft/kWh árvételi ár táján volt értelme csinálni úgy, hogy a hőt helyben felhasználta a cucc.

A korábban tömegesen lerakott kombiciklus gázmotorok, amik mezei földgázzal mennek azok rentábissága kicsit jobb, de azokat sem teszik már le a támogatás változása miatt...

Az, hogy fizikailag meg lehet csinálni nem jelenti azt, hogy van érteme. Kb. annyi, mint a kommunista eszméknek Svájcban... (Vagy bárhol...)

Womb Raider 2018.06.22. 09:20:41

@molnibalage: No, igen. Mindig érdemes olyasmivel foglalkozni, aminek költségét mások állták (részben-egészben) aztán pluszbónusz még garancia is van a profitra..amit viszont csak néhány "döntéshozóval" kell megosztani. na, de ez nem a kapitalista piacgazdaság.

molnibalage 2018.06.22. 10:16:16

@Paks2:

Vagy dönthetnek úgy, hogy atomenergiára átállnak és 0 CO2 emisszióval stabilan tolják az áramot. Olcsón. A németek csak az éves támogatási pénzekből kb. 10 év alatt felhúzhatták volna az összes szükséges erőművet pusztán anyagilag nézve a szarfos erőművek dotálása és fix áras szerződésekkel, ami kb. az államilag támogatott lopás kategóriája.

Ehelyett a támogatásokkal elköltötték eddig kb. 20 db Paks II árát és maguk az erőművekel és az általuk okozott károkkal és azok költségével valahol 500 rd EUR táján vannak úgy, hogy a francia CO fajlagos kibocsátás kb. 10-szeresét* tudják úgy, hogy fr. atomáramot is importálnak kőkeményen és paraziták a hálózaton. 1990-es német termelés CO2 semlegesebb volt úgy, hogy az akkori áramár a mostani harmada.

A francia 30 g/kWh vagy annál kisebb a német néha lemegy 200 tájára, de sokszor eléri a 400-at. No comment...
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

De azért toljad csak fullba a kretént...

ui. A folyton felugró FB-s ablakért a bloggazdákat - meg másért is - kb. felpofoznám- A kommentelést is úgy zavarja, hogy ihaj.

molnibalage 2018.06.22. 10:20:49

@Paks2: Már 1000-1500 km táján is 10-15% is lehet feszültségi szinttől és mástól függően.

Te honnan veszed ezeket a faszságokat...? Egy 5 sec-es keresés elég lenne.

en.wikipedia.org/wiki/Electric_power_transmission#Losses
iea-etsap.org/E-TechDS/HIGHLIGHTS%20PDF/E12_el-t&d_KV_Apr2014_GSOK%201.pdf

Nagyon jó lenne, ha kussolnál végre a faszba hazudozás helyett...

molnibalage 2018.06.22. 10:23:45

@Womb Raider: Na ez a másik fele. Eleve ott téved cicuska, hogy bármely ország merő poénból rendelkezésre bocsátaná a területét azért, hogy más ország ott építsen erőművet. Mert ahhoz, hogy más országba is számottevő kraft jusson kb. be kell burkolni országrészeket. Alig várom azt, amikor közlik egyes emberekkel, hogy akkor kisajátítanak területeket és azt telikúrják zajos szélerőművekkel vagy naperőművekkel...

Cicuska azt is elfelejti, hogy mindkettő lokális befolyásolja az időjárást, mert az egyik az abeldót a másik meg a helyi széjárása buzerál be. Esetleg megkérdezheti a kaliforniai borászokat, hogy ez mit képes okozni...

molnibalage 2018.06.22. 10:26:12

@Womb Raider: Kb. mintha két pékség közül az egyik mert csak alapon 3-szoros áron adhatná el a kenyért és mindig az ő kenyerét vennék át, akkor is, ha kurvára nem kell kenyér senkinek.

Ez ma kb. a "zöld" és "megújuló" és "környezetbarát" és "olcsó" áramtermelés...
Az eredmény ismert. 3-szor német áramár úgy, hogy a szél + nap alig 20%-os arányt karcolgat az éves mixben. Ez még nem lenne katasztrófa, ha az atomot nem vették volna ki. Így már az.

És ez a büdösamacska ennek tapsol. Meg posztolgatja a nevetséges számait, hogy hogyan csökken az ár - persze bűvészkedve... - de valahogy még mindig emelkedik a német végfogyasztói ár...

Quas! 2018.06.22. 10:39:17

@molnibalage: Aznemúgyvanaz a nap ingyér süt, a szél ingyér fúj, a hálózat már adott, alig kell valamit fejleszteni. A berberek meg bekussolhatnak, örüljenek, ha a fehér ember hasznosítja a büdös sivatagukat. Paks2 árát meg még az unokáink is nyögni fogják. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 11:57:47

@Womb Raider: "...kiküszöbölhető, de annak is van számbavehető költsége."

Persze, nyilván nem egyszerű, drága, de majd az idő eldönti, érdemes-e kiépíteni nagy átviteli kapacitásokat. A DESERTEC is azon bukott meg, hogy túl gyorsan csökkentek a napelem árak.

"Az általad vízionált "kontinens méretű " rendszerek kialakítása még várat magára."

Az itt van. Nézz már meg egy Európa térképet ahol feltüntetik a tranzit kapacitásokat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 12:00:23

@Womb Raider: "lásd OPEC"

Nem összehasonlítható. Keresel egy megfelelő helyet, és ledobod a megújuló erőműparkot. Olajfúrással ez nem megy.

A kapitalizmus köszöni, jól van, majd kialakul a legjobb megoldás.

Womb Raider 2018.06.22. 12:08:00

@Paks2: Aha... szóval a villany már ingyen volt, de a hosszabbító rohadt drága. Nos, talán ezért botorság energetikai rendszereket komponensekre bontva méricskélni. Ahogyan Tomhenksz mondta: Úgy vannak ezek, mint a borsó, meg a héja.

Womb Raider 2018.06.22. 12:10:15

@Paks2: Már amennyiben a terület gazdája áldását adja .. vagy azt mondja, van ő neki napelemparkja, inkább ad ő neked villanyt. Esetleg, miután letelepítetted a napelemeket, azt mondja, majd ő kézbe veszi ezt a dolgot..

Te hová telepítenéd az Eu-t kiszolgáló napelemeket? Szíriába? Ott lényegében maguknak termelnék a villanyt?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 12:19:00

@molnibalage: "atomenergiára átállnak és 0 CO2 emisszióval stabilan tolják az áramot. Olcsón."

Azért a széndioxid befogásának és visszasajtolásának is megvannak a költségei. Persze az atomenergia miatt eleve nem lesz olcsó. Vagy ha úgy érted, hogy csak atomenergiát használnak, akkor meg csillagászati költség lesz az akkumulátortelepek kiépítése.

"a támogatásokkal elköltötték eddig kb. 20 db Paks II árát"

Igen, köszönjük szépen a német adófizetőknek.

"paraziták a hálózaton"

Messze nem annyira, mint a magyarok. A TELJES napi csúcsot rátoljuk a horvátokra. Nézd meg a napi inport-export grafikont.

"a francia CO fajlagos kibocsátás kb. 10-szeresét* tudják"

A magyarok pont úgy csinálják, mint a németek:
megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa
Úgy, hogy a felét Paks1 adja!!!! Nesze neked "tiszta" atom.

"Egy 5 sec-es keresés elég lenne."

Nem égnél be, ha elolvasnád pl. amit magad linkeltél be. Szánalmas. :))

"for a ±800 kV line voltage, losses are about 3% per 1,000 km for an HVDC"

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 12:19:53

@Womb Raider: "inkább ad ő neked villanyt"

Na ugye!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 12:21:52

@Womb Raider: "szóval a villany már ingyen volt, de a hosszabbító rohadt drága."

Hát nagyon sarkosan fogalmazv, igen. Ezért is mondom, hogy megújulóknál nagyon fontos a nagy kapacitású hálózat. Akkor érted végre?

molnibalage 2018.06.22. 12:47:20

@Paks2: Mivan...? Befogás és visszasajtolás? Mi köze van ahhoz az atomerőműnek...? Akkutelep atoerőműhöz? Minek..?

Paks semmiféle CO2-őt nem bocsát ki...

Az ugye megvan, hogy 800 kV-os távvezeték nem általános, nem csak abból áll a hálózat? Itthon 400 kV a plafon. Van 750 kV-ra méretezett, de nem használják azon a szinten.

Ezen felül Spanyolország Litvánia távolság nem 1000 km.

Tényleg könnyebb lenne az élet, ha a magadfajta iditóák kipusztulnának... Vagy valaki kipusztítana...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.22. 13:04:35

@molnibalage: "Befogás és visszasajtolás? Mi köze van ahhoz az atomerőműnek...? "

Gyorsan indítható és leállítható atomerőművet nem gyártanak, erre a gézerőmű jó. A 0 CO2 emissziót másképp nem tudod elérni.

"Akkutelep atoerőműhöz? Minek..?"

Ugyanerre. Ugye tudjuk, hogy az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől. Valamivel ki kell pótolni.

"800 kV-os távvezeték nem általános"

Márpedig nagy távolságra kis veszteséggel azokat lehet használni.

"Spanyolország Litvánia távolság nem 1000 km. "

Azt ne úgy képzeld, hogy Magyarországról Spanyolhonba küldünk távvezetéket. Mikor errefelé jön az áram, a spanyolok adnak a franciáknak, stb, így ide is elérkezik a szomszédból.

"a magadfajta iditóák kipusztulnának... Vagy valaki kipusztítana..."

Kezeltesd magad, aggódom érted. Amiatt, hogy te nem értesz valamit, ne másokat hi báztass.

Quas! 2018.06.22. 13:16:39

@molnibalage: Na megint, az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől, ezért akkutelep meg +2x kapacitás kell mellé. Nem hiszem el, hogy ez a marha miért nem bírja felfogni amit már 500000x elmagyaráztatok neki. Szerintem erre már nem is érdemes válaszolni. Csúnyán beakadtak a bitek az agyában.

molnibalage 2018.06.22. 13:18:05

@Paks2: Látom kurvára nem érted. Igazából nem is akarod érteni. Csak tolod itt a balfasz köcsög propagandádat. Vagy tényleg ennyire ostoa vagy.

Jelenleg a kiegyenlítést az igényekhez képest a fosszilisek csinálják a világ nagy részén. Franciaországban nem, ott atomerőművek is részt vesznek a szabályozásban.

A "zöld" erőműveknél nem csak az igények szerintit eltérést kell lekövetni hanem azt is, amikor ezek a fostaligák éppen nem termelnek, amikor kéne.

Tehát te hülyegyerek azt nem fogod fel, hogy atom kivétele és "zöld" szarok telepítése CO2 emisszióü növekedéssel jár. Lásd németek. Ez nem elmélet. Ez a gyakorlat...

A szuperzöldnek beállított Dániában is a francia fajlagos kibocsátás 2-4-szerese van. Most amikor ebben a pillanatban a map szeritn 92% renewable akkor is 69 g/kWh az emisszió, addig fr-ben 32% mellett 24 g/kWh. Az áram árában meg 3-szoros eltérés van, a dán áram 3-szorosa kb. a franciának.

Civilizációs lépétékben jelenleg végtelen mennyiségű hasadóanyag van uránból és tóriumból is.

Innentől fogva nehéz észérvet találni arra, hogy miért kéne akár egyetlen szélkereket és PV erőművet használni...

molnibalage 2018.06.22. 13:18:46

@Quas!: Vagy tényleg ennyire fasz vagy szándékosan hazudik, ferdít tolja az agyatlan propagandát. Én legszívesebban szívlapáttal basznám már fejbe...

Womb Raider 2018.06.22. 13:27:39

@Paks2: "for a ±800 kV line voltage, losses are about 3% per 1,000 km for an HVDC"

Attól eltekintve, hogy a 800kV már UHVDC kategória, még úgy-ahogy jó a becslés.. ami a te véelményeddel ellentétben , számolva azzal, hogy egy igazi HVDC átvitel olyan 3000km környékén lép be ..úgy a 10% körüli veszteség csak a HVAC -hez mérten nem sok. Ezt még egyéb veszteségekkel (átalakítás) megfejelve egyre kevésbé vidám a helyzet.

" Ezért is mondom, hogy megújulóknál nagyon fontos a nagy kapacitású hálózat. Akkor érted végre?"
Miért is ne érteném? Csak azt nem értem, hogy te miért is kezeled nagyvonalúan és a megújulókról leválasztottan a transzport rendszer bekerülési és fenntartási költségeit??? Ha nem akarnánk az Egyenlítő környékéről energiát szivattyúzni Észak-Borsodba, akkor nem kellene ez a rendszer.. másrészt..azon megy a vinnyogás, hogy kell a decentralizált hálózat..erre annyival javítanánk a helyzeten, hogy a nagy energiatermelés még kuuurva messzire is vinnénk a felhasználási helytől :) nem szarunk a kútba, csak a kávájára..és belelökjük egy bottal.

"Ugyanerre. Ugye tudjuk, hogy az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől. Valamivel ki kell pótolni."
A régi nóta. Nem, az atomerőmű pontosan annyit termel, amekkora szerepet szántak neki a hálózat ellátásában. Egyedül a karbantartások során kell egy-egy blokkot pótolni. Nem pedig hektikusan, sokszor napokon, heteken át.. annyit a büdös életben nem tudsz elfogadható körülmények között termelni feleslegben, hogy betárolva ekkora időtávon kiszolgáld a hálózatot.
Hiába jössz azzal, hogy gravitációs tározó..mert a saját adottságaink ezt sem teszik lehetővé..plusz veszteség veszteség hátán. A valahol belinkelt kis képecskéd is azt igazolja, hogy gondolatkísérletnek szuper, de annyi többlet beépített kapacitást igényel, hogy újfent ott vagyunk, ahol a part szakad. Óccsó a villany, de drágán jut el a fogyasztókhoz..

"Márpedig nagy távolságra kis veszteséggel azokat lehet használni."
Már ha van ilyen hálózat. Ha lenne aksink, akkor tárolhatnánk, ha délebbre laknánk, többet sütne a nap, ha északabbra a tenger partján, akkor sokat fújna a szél..vagy lennének nagy esésű és megfelelő vízhozamú folyóink**...Ha-Ha-Ha

** a kedvező környezeti feltételek ellenére a valóban zöld vízenergiában gazdag svédek és finnek is fontosnak gondolják az atomenergia felhasználást.

GyMasa 2018.06.22. 13:38:09

@molnibalage:
"A szállítási veszteség smafu és a mostani határkeresztező kapacitások sokszorosának megépítése sehol nincs a balfasz áraidban."
Igen, ez annyira bajos a csavoban, hogy pruszkol amiatt, mert a Paks-Budapest viszonylatban fel kellene meg epiteni egy 200 kV-os tavvezeteket, de azzal nincs problemaja, hogy az egesz orszag 4-7GW-os kapacitasat Afrikabol importaljuk...
Arra egyaltalan nem draga elkolteni mondjuk km-enkent 10 millio EUR-t...
Igaz, hogy ehhez ugye kellene egy Afrika Budapest, 7GW-os gerincvezetek, ami ugye olyan 3000 km hosszu lenne.

GyMasa 2018.06.22. 13:40:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"15-20MW-os törpe biogáz erőművekkel szépen el lehetne látni egy-egy falucsoportot 24/7-ben. "
Akkor viszont ne alljunk mar meg itt!!!
Legyen az Gazmotor, es tessunk tavfutest bevezetni az osszes hazba, es akkor a HMV is meg lenne oldva!

molnibalage 2018.06.22. 14:11:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A kijelentésed brutális oximoron, nincs olyan, hogy 15-20MWe "törpe biogáz erőmű".

Egy 1 MWe biogáz erőmű, ami két gázmotort hajt évi kb. 30 ezer tonna szervesanyag igénnyel bír úgy, hogy annak nagy része trágya és szalmostrágya, meg évi párszáz tonna glicerint borítanak bele, hogy javítsák a kihozatalt. Ehhez kell két db néhány ezer m2-es fermentáló tatály és 10 ezer m3 nagyságrendű éves tároló kapacitás a rendszerből kijövő maradékra.

Ez itt egy 500 kWe-s rendszer. Ezt bővítették vonla fel, de úgy látom, hogy nem csinálták meg, 2017-es felvétel is van róla. (Úgy látszik nem érte meg a befektetést.)
https://www.google.hu/maps/@47.8598782,22.7224624,397m/data=!3m1!1e3

Ennek fényében fantáziádra bízom, hogy a 15-20 MWe biogáz erőmű az micsoda, mert minden, csak nem törpe...

Womb Raider 2018.06.22. 14:36:17

@GyMasa: A Gaz motor szuper szerkezet... az hajtja a Gazellát is. Gázmotorban errefelé az Alteo (Chikán, a szívnek kell megszakadnia :) ) nyomul. Na, meg a Győrhő..kapcsolt szolgáltatásban nyomja a meleget és a villanyt. (+némi CO2-t) Ő biztosan jól hasznosítja a hátszelet.

Womb Raider 2018.06.22. 14:42:40

@molnibalage: Annyi haszna legalább van a biogázra épülő energetikai megoldásoknak, hogy az amúgy mindenképpen termelődő metánt elégetik.

molnibalage 2018.06.22. 14:50:29

@Womb Raider: Ez ebben a fromában asszem nem igaz, mert a körülmények miatt a metánkihozatala magasabb fajlagosan a fermentor miatt, mintha természetbe csak úgy kitennéd.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.22. 14:55:50

@Paks2:

"A DESERTEC is azon bukott meg, hogy túl gyorsan csökkentek a napelem árak."

Ez az év vicce, pedig mág csak június van.

Ugye a Desertec véletlenül sem az arab térség politikai kockázatai miatt bukott meg? Véletlenül sem azért, mert nem lehetett volna védeni a szabotázs és terrorcselekmények ellen? - ez főleg az IS és egyéb fanatikus társaságok tevékenysége tükrében abszolút jelentéktelen veszély, mi? Véletlenül sem azért, mert rájöttek: ha egyszer oda telepítették a napelemeket, az arabok bármikor megsokszorozhatják a terület után nekik járó bérleti díjat?

De csak told a hülyeségeidet, cicuska.

Womb Raider 2018.06.22. 14:58:11

@molnibalage: Arra értem, hogy a trágyadom a szélbe eregeti a metánt (sokat/keveset..a nullánál többet) itt meg összeszedik )
Ha lehet rás szerezni támogatást és van valami jókora álattartó/szennyvíz telep, még meg is érheti. Fogadni mernék, hogy Mészárosnak akad egy valahol.. és Csányinak is :)

Womb Raider 2018.06.22. 15:01:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Naccucc... a Szahara kiesett, de ott a Góbi! Oda tök olcsón lehetne Kínából szállítani a napelemet, a mongol vendégmunkások meg egy vödör kumiszért egész nap elkaristolnának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.22. 15:03:36

@Womb Raider:

"Te hová telepítenéd az Eu-t kiszolgáló napelemeket? Szíriába? Ott lényegében maguknak termelnék a villanyt?"

Na igen, Szíria ideális hely lenne. :D

Talán még Marokkót tudnám elképzelni, elég stabilnak tűnik, de ki tudja...

GyMasa 2018.06.22. 15:09:01

@Womb Raider:
"No, igen. Mindig érdemes olyasmivel foglalkozni, aminek költségét mások állták (részben-egészben) aztán pluszbónusz még garancia is van a profitra..amit viszont csak néhány "döntéshozóval" kell megosztani. na, de ez nem a kapitalista piacgazdaság."
Meg kepzeld azt is el, hogy mekkora bombauzlet volt ez a 2008-as valsag utan, nulla kozeli sot, negativ befektetesi kamatkornyezetben?
Befektetsz 1600 EUR/MWe-t, es kiveszel belole 100EUR/MWh-t 10 even at...

GyMasa 2018.06.22. 15:17:55

@molnibalage:
"Na ez a másik fele. Eleve ott téved cicuska, hogy bármely ország merő poénból rendelkezésre bocsátaná a területét azért, hogy más ország ott építsen erőművet. Mert ahhoz, hogy más országba is számottevő kraft jusson kb. be kell burkolni országrészeket."
Ennek pedig egy kulonosen elfajult esete a rohadt Desertec projekt, ami a marvany stabilitasu Eszak-Afrikaba szeretne kihelyezni az EU energiaellatasat.
Basszus, a zsebdiktatorok foldreszere???
Nincs is annal szebb, amikor felepul a Desertec (tulajdonkeppen tetszoleges orszagban), EU-s penzbol, majd egyszer megjelenik valami feltorekvo zsebdiktator, aki elkezd majd kampanyolni azzal, hogy "az EU megint kizsakmanyolja Afrikat" "masodik gyarmatositas", neg ilyen fincsi kis mottokkal.
Aztan ezutan majd jon a jofele EU-s buntudat-ado, es akkor majd fizethetunk vegul egesz Europaban 100HUF/kWh-t a villanyert.
Ha meg beintunk nekik, akkor meg ki lehet vezenyelni egy nagyobb haderot, akik majd vigyaznak az eromure, meg HVDC-tavvezetekre, nehogy "baleset" erje azokat.
VEgso esetben pedig esetleg meg meg is valasztjak ezt a csokat, es, akkor lehet egyszercsak megjelenni a helyi hadsereggel, es szimplan einstand-olni az egesz kocerajt, es kijelentene, hogy "mostantol a Korrekt ar az ""INGYEN"" villanyert 2 EUR/kWh."
Azt' akkor egesz EU csak pisloghatna, mint hal a tepsiben.

GyMasa 2018.06.22. 15:26:13

@Paks2:
"DESERTEC is azon bukott meg, hogy túl gyorsan csökkentek a napelem árak."
Nem, bazdmeg! a Desertec azon bukott meg, hogy Eszak afrika egy rohadt politikai pocegodor, ahol semmi nem garantalta volna az egesz program mukodeset!
Vagy az is lehet, hogy azon bukott meg, hogy a vegtelenul elavult, otbbszaz eves technologiat akartak hasznalni, es egy jo nagy vizforralora akartak bizni 500 millio Europai ember energiaellatasat!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.22. 15:43:37

@GyMasa:

"megjelenik valami feltorekvo zsebdiktator, aki elkezd majd kampanyolni azzal, hogy "az EU megint kizsakmanyolja Afrikat" "masodik gyarmatositas", neg ilyen fincsi kis mottokkal."

Nem kell ehhez zsebdiktátor, megtennék az európai libsik, ahogy az "európai bűntudatra" is hivatkozva szeretnék Európár arabokkal és négerekkel megtölteni.

Már látom lelki szemeimmel az európai libbantak visítozását, amiért a második gyarmatosítás keretében m,ég a Napot is elvesszük szegény afrikaiaktól.

molnibalage 2018.06.22. 15:44:33

@GyMasa: Zavart érzek az erőben? Miféle bukás...? Volt, aki komolyan vette azt a középiskolás PPT szintű prezentációt ...? Semmiféle politikai és műszaki alapja nem volt az egésznek. Soha. Nem is volt projekt. Soha.

GyMasa 2018.06.22. 15:56:17

@molnibalage:
Teljesen egyet ertek veled!
Es, egeszen pontosan ugyanilyen megalapozottnak erzem azt az otletet is, hogy az EU-n belul legyen orszagfuggetlen az energiatermeles.
Ad1., Eloszor varjuk meg, hogy szetesik-e az EU.
AD2., Aztan, ha egyutt is marad, es feltesszuk, hogy Nemetorszag nagylelkuen magara vallaja, hoyg elleatja Magyarorszagot 100%-ban villamosenergiaval, vajon mi fog toertenni egy olyan teoretikus helyzetben, amikor barmi folytan lecsokken az energiatermeles Nemetorszagban?
AKkor vajon mi fog tortenni?
- Nemetorszag megosztja az energiat Magyarorszaggal, es mindket orszagban korlatozasokkal ugyan, de lesz ellatas?
VAGY:
- Nemetorszag szepen beint Magyarorszagnak, es siman prio 3-ra teszi az egesz orszagot es a sajat allampolgarait latja el eloszor energiaval, es csak a maradekbol juttat (nyilvan persze, jo dragan) nekunk?

Quas! 2018.06.22. 16:45:14

@GyMasa: Jajhátdehogyis, hiszen ott a megújulók miatt negatív áramár van tök gyakran, tehát még fizetni is fognak, hogy használjuk a villanyukat. Tök felesleges Magyarországon villanyt termelni.

GyMasa 2018.06.22. 16:54:41

@Quas!:
De miert csak "tök gyakran"???
Miert nem ALLANDOAN?
Ha mar a nap ingyen sut, a szel meg ingyen fuj, akkor tulajdonkeppen a nem negativ aramar az kapitalista extraprofit, nem?

Quas! 2018.06.22. 17:05:40

@GyMasa: Csak építsék már meg a távvezetéküket! Szegény magyarok részesülhessenek az északi áldásból.

GyMasa 2018.06.22. 17:52:51

@Quas!:
Hat, annak most, a legutobbi infom szerint Kicci pihike van.
Ugyanis, a Nemet allampolgarok megnezve a komplett terveket, rajottek, hogy ezek a legvezetekek OLYAN csunyak.
Aztan kiderult, hogy a fold ala is lehet tenni oket, igy most az egesz projekt visszakerult a tervezoasztalra, es lehet ujratervezni a nyomvonalat fold alatti kabellel.
Es, ez nyilvan nem teszi olcsobba sem a projektet, sem a hamarabbi elkeszulktet nem serkenti...

apro_marosan_petergabor 2018.06.23. 10:28:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Köszönöm a kiigazítást, de a hozzászólás mondanivalója ettől még nem változott...

apro_marosan_petergabor 2018.06.23. 12:00:43

Csak, hogy a világ nem jár helyben, s hogy előbb-utóbb fog ez menni lithium nélkül is (addig megoldjuk Paks2-vel):

"A VW 2012 óta működik együtt a kaliforniai QuantumScape vállalattal, de most 100 millió dollárt feektetnek be egy vegyes vállalat létrehozásába, amelynek egyetlen célja lesz: 2025-re beindítani a szilárd elektrolitos akkumulátorok gyártását.
Egyelőre nem tudni, hogy hol tart a kutatás, bár a QuanumScape honlapja büszkén hirdeti, hogy olyan szilárd akkumulátoruk van, amely működik is. A cég mintegy 200 szabadalommal rendelkezik a témában, és abból, hogy a VW szerint csak az új akkumulátor-típussal 300-ról 750 km-re növelhetnék egy E-Golf hatótávját, sejthető, hogy vannak kézzel fogható eredményeik.
Elvben fúziós erőmű a szilárd elektrolitos akkumulátorok – ahol a két pólus közt valamiféle vezetővé szennyezett kerámia vagy üveg teremt elektromos kapcsolatot – nagyobb árammal tölthetők és süthetők ki, mint a jelenleg használt Li-ion, vagy Li-polimer akkumulátorok. Ezen felül több töltést tárolhatnak adott térfogatban, több ciklust viselhetnek el károsodás nélkül, és nem hajlamosak felrobbanni sem, azaz nincs szükség masszív védőtokozásra, mint a jelenlegi akkumulátorok esetében....."

Másrészt abban a pillanatban, amint elindul az első folyamatosan pozitív mérlegű fuzióserőmű (ITER? vagy más), elindul a privát tőke az ferőmű kutatás irányába, s felgyorsulnak az események. Ez lesz a harmadik? - na jó n-edik - technikai forradalom.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.23. 13:47:16

@apro_marosan_petergabor: "Egyelőre nem tudni, hogy hol tart a kutatás" de a marketingesek már megdolgoznak a fizuért.

2018.06.23. 18:45:51

"Egyelőre nem tudni, hogy hol tart a kutatás, bár a QuanumScape honlapja büszkén hirdeti, hogy olyan szilárd akkumulátoruk van, amely működik is."

Aha, tehát semmi kézzel fogható, de biztosúristen működik.

"A cég mintegy 200 szabadalommal rendelkezik a témában,"

Ami még mindig nem jelent működőképes terméket.

"a VW szerint csak az új akkumulátor-típussal 300-ról 750 km-re növelhetnék egy E-Golf hatótávját, sejthető, hogy vannak kézzel fogható eredményeik."

Az én csodaakksim meg 800-ra fogja növelni, bizony. Ez is pont annyira kézzel fogható.

"Másrészt abban a pillanatban, amint elindul az első folyamatosan pozitív mérlegű fuzióserőmű"

Ja, majd húsz év múlba, de most már tényleg!

BiG74 Bodri 2018.06.23. 20:31:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nagy bunkóság a részemről, de egy dolgozatból dobáltam be részeket, melyet futtában olvastam át a téma miatt.
Nem nagyon illene, hogy én magyarázzam.

A REAKTORTARTÁLY SZERKEZETI INTEGRITÁSA –
KÜLÖNÖS TEKINTETTEL AZ ÜZEMIDŐ HOSSZABBÍTÁSRA

Doktori értekezés
Szerző: Trampus Péter

GyMasa 2018.06.23. 20:53:10

@apro_marosan_petergabor:
"A VW 2012 óta működik együtt a kaliforniai QuantumScape vállalattal, de most 100 millió dollárt feektetnek be egy vegyes vállalat létrehozásába, amelynek egyetlen célja lesz: 2025-re beindítani a szilárd elektrolitos akkumulátorok gyártását."
2025-ig még hátravan 7 év.
Ha csak most kezdik el kifejleszteni azt a csodaakkumulátort, abból te 7 év múlva egésszen biztosan nem fogsz látni működő, tömegtermelésben elérhető terméket.
Én az autóiparban dolgozom, de ott teljesen kipróbált, bejáratott technológákkal tart 3 évig (plusz előtte 6-9 hónap az árajánlati fázis) egy termék kifejlesztése. (pl. most indul el a 2021-es BMW modellekbe való termékünk fejlesztése.)
"Egyelőre nem tudni, hogy hol tart a kutatás,"
Hát, ha 7 éven belül ebből piaci terméket akar akkor bizony vagy nagyon előrehaladott, állapotban van, vagy semmi úttörő jellegű megoldás nincs a "találmányukban".
" bár a QuanumScape honlapja büszkén hirdeti, hogy olyan szilárd akkumulátoruk van, amely működik is."
Ez semmit nem jelent.
Definiáld a "működés"-t!
" A cég mintegy 200 szabadalommal rendelkezik a témában,"
Ez megint csak semmit nem jelent. Az Apple is levédette a ekerekített szélű téglalapot...
"és abból, hogy a VW szerint csak az új akkumulátor-típussal 300-ról 750 km-re növelhetnék egy E-Golf hatótávját,"
Az semmi, és a mostani akkuval is meg tudnám ezt oldani. Pont elég lenne az akkupakkot 40kWh-ról 100-ra növelni.
"sejthető, hogy vannak kézzel fogható eredményeik."
Nem, csak annyi sejthető, hogy ők éppen alkamazzák a marketing alapszabályát:
"Elegendő marketingtevékenységgel tetzsőleges VALÓDI R&D kiváltható"
Azt ne feledd, hogy a VW most nagyon sáros a dízelbotrány miatt, így nekik most rohadt nagy szükségük van arra, hoyg a renoméjukat fényezzék egy kicsit.
"Elvben fúziós erőmű a szilárd elektrolitos akkumulátorok – ahol a két pólus közt valamiféle vezetővé szennyezett kerámia vagy üveg teremt elektromos kapcsolatot"
Aki ezt a mondatot leírta, azon látszik, hogy nem tudja, hogy mi az az akkumulátor.
Meg azt sem, hogy hogyan működik.
Egy akkumulátorban a töltést egy kémiai reakció folyamán tároljuk.
Egy kondenzátorban pedig az eletromos térben.
Egy akkuban emiatt arra van szükség, hogy az elektronok minél könnyebben elérjék az eletrolitot, és minél könnyebben ki lehessen nyerni azokat kisütéskor.
Ez lesz az akku belső ellenállása.
Minél kisebb ez, annál nagyobb árammal lehet kisütni az akkut.
"– nagyobb árammal tölthetők és süthetők ki, mint a jelenleg használt Li-ion, vagy Li-polimer akkumulátorok. "
Mennyivel nagyobbal?
10%-kal, ami hideg víz, vagy 1000%-kal, amivel már valóban időben versenyképes lehet egy ilyen akku a belső égésű motorok tankolásával.
Egyébként pedig már ma sem maguk az akkumulátorok az egyetlen korlátozó tényekők a töltésben.
A Tesla Superchargerek pl már kevesebb, mint 20 perc alatt rátöltenek 4-500 km-nyi hatótávolságot az akkura.
Az ugyan még nem teljesen ugyanaz, mint egy benzinmotoros autóval, de egy 1000 km-es úton tulajdonképpen szinte marginális különbség.
(Ha teletöltöd otthon, akkor eleve valmai 6-700km-re eljutsz azzal a töltéssel. tehát 1000 km-re elég csak egyszer megállni, ami a benzines 10 perce helyett 20 perc lesz.)
Egy 100 kWh-s akkut, ha 1 óra alatt akasz feltölteni, ahhoh 100kW-tal kell tölteni kb 1 óra pár percig.
Otthon, a Házakban általában van 1 fázis, (230V) és max 32A.
Ez 230Vx32A=7360W teljesítményt jelent. Tehát a teljesen lemerült, 100kWh-s akkut 100/7360=13,586 óra alatt tudod feltölteni, úgy, hogy közben szó szerint semmi mást nem tudsz üzementetni a lakásban.
AKinek van 3 fázisa, annak rendelkezésére áll akár 11kW-is, amivel kb 10 óra ez az idő.
Tehát, teljsen hiába van a kocsidban szuperakku, ha otthon nem tudod hasznát venni neki, mert az elektromos hálózatod nem alkalmas olyan gyorsan tölteni.
"Ezen felül több töltést tárolhatnak adott térfogatban, több ciklust viselhetnek el károsodás nélkül, és nem hajlamosak felrobbanni sem, azaz nincs szükség masszív védőtokozásra, mint a jelenlegi akkumulátorok esetében....."
Egyre erősebb a gyanúm, hogy ez esetleg nem is akku lesz, hanem valamiféle szuper kondenzátor...
Az viszont lassan el fogja veszíteni a töltését, ha csak úgy áll az autó.
"Másrészt abban a pillanatban, amint elindul az első folyamatosan pozitív mérlegű fuzióserőmű"
Ó, az már régen megvolt! Úgy hívák, hogy Cár-Bomba.
Annak simán megvolt a pozitív energiamérlege.
Olyat kell csinálni, ami emellett biztonságos is,
ÉS
Legalább olyan olcsó áramot termel, mint a jelenlegi technológiák.
Nos, ebből a 3 feltételből eddig csak az első van meg.
És, a '60-as évek óta "még 30 év" van hátra a piaci erőművekig.
" (ITER? vagy más), elindul a privát tőke az ferőmű kutatás irányába, s felgyorsulnak az események."
Én nem látom, hogy ekkora anyagi nagyságrendben létezne magántőke, legalábbis erre a célra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.23. 21:34:31

@BiG74 Bodri:

Nekem ennek a disszertációnak egy rövidített változata van meg, ami a www.anyagvizsgaloklapja.hu 2004/3-as számában jelent meg. Ebben is nagyjából ugyanazt írja, amit te idéztél, így sokkal okosabb nem lettem, viszont újra kiderült, hogy egyelőre csak elméleti modellek vannak, ám a legelfogadottabbról is azt írja, hogy "a modell mögött nincs fizikai megalapozás".

Mindenesetre a gyakorlatban működni látszik a regenerálás, így nem sok értelmét látom az atomellenzők károgásának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.23. 21:45:49

@GyMasa:

"Egyre erősebb a gyanúm, hogy ez esetleg nem is akku lesz, hanem valamiféle szuper kondenzátor..."

Lehet, hogy le vagyok kissé maradva a fejlődés követésével, de ha jól tudom, a mai szuperkondenzátorok energiasűrűség dolgában még a mai Li-ion akkumulátorokkal sem tudják felvenni a versenyt. Szóval valóban forradalmi fejlesztés lenne...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.23. 21:50:03

@GyMasa:

"és nem hajlamosak felrobbanni sem"

(Tudom, te is csak idézted.)

Bizony kondenzátorok is fel tudnak robbanni, és itt nem is az elkókra gondolok. Persze leginkább hatalmas áramerősség kivétele során, mert ott iszonyú erős mágneses terek tudnak fellépni.

Happy Hepar 2018.06.24. 18:26:50

Milyen szép számban fosnak ide a fidseszes nickek. Fontos dolog ez, nyilván le van már osztva, hogy Pénztáros Lőrincen keresztül a sok fideszes köcsög mennyi pénzt tud majd nyúlni. Ez a lényeg, erről szól a játék, nem a migráncsokról.

lujo1111 2018.06.25. 01:49:58

LebensraumamOsten-nak
Elküldtem egy ismerősömnek a blogot is, aki itt dolgozik, és ezt válaszolta:
"A blog amit küldtél nagyon gáz!
Én nem is értem, aki ilyennel foglakozik annak ez így, hogy jött össze?
Mert valamennyi fogalma biztos, hogy van a dolgokról, mert létező témákról beszél, csak a konklúziója egyszerűen teljesen baromság, tökre ellent mond a valóságnak"

gigabursch 2018.06.25. 07:48:31

@Paks2:
Amit eddig mutattál Cicus, az mind cáfolásra került.
Szóval mutass egyszer, csak egyszer olyat, ami használható is. És nem azért mert te mondod, hanem azért, mert kikezdhetetlen.

apro_marosan_petergabor 2018.06.25. 07:49:35

@GyMasa:
A hírt csak azért ollóztam be, hogy szemléltessem, a világ előrefelé megy. Sokkal többen dolgoznak ezen a problémán (vállalatok), mint anno azon, hogy Thomas Newcommen percenként egy szívást kb. 0,2% hatasfokkal végző, háznagyságú gőz-bányaszivattyújából száz év múlva kecses gőzmozdony szülessen Rocket(rakéta) néven, mely önállóan már kb. 60kM/h sebességgel futott azon a vaspályán, melynek szélességi mérete azóta sem változott... A fejlődés rendkívüli mértékban fegyorsult, 15dkg-os smart phonodat, mely már a fürdőkád alján is műküdik, egyszerre fényképezőgépként, magnetofonként, rádió telefonként, GPS-ként, okos írógépként, könyvtárként, moziként és ha kell ultrahangdetektorként is, miközben integrál és differenciál, esetleg a hátlapján lévő napelemekről tölthető - teljesítményét nem lehet összemérni a 19000 elektroncsövet tartalmazó, 1-2 óránként elromló házméretű, kiserőmű energiáját felhasználó ENIAC-al (amelynek képességei nem érték el a 30 évvel ezelőtti zsebkalkulátorok töredékét sem...
Kár boncolgatni a hírt, mert újságírók és mareketingesek torzításán ment keresztül, a lényeg a trend. És az új irány - no lithium.
Írtam már, h az infrastruktúrának is meg kell születnie az EV elterjedéséhez - sokan dolgoznak rajta és persze sok az ellendrukker is (pl. a jelenlegi autószerelők nemigen bírkóznak meg az autóelektronikákkal - fingjuk sincsen hozzá, még az Ohm törvényt se nagyon értik - mit kezdenének egy ilyen összetett PC-t, BMS-t, 3 fázisú négykvadrátos invertert tartalmazó rendszerrel?). De már léteznek 450 KW-os (szabványos) töltők is, mellyel - elvileg - a 100kW-nyi tároló negyed óra alatt tölthető (Saját magam is láttam olyan töltőt mellyel egy standard ólom akku a standard töltési idő töredéke alatt feltölthető)...
Mindezzel csak azt akarom jelezni, a fejlődés valóban exponenciális - és elkerülhetetlen. Szerencsére. És akkor járunk jól, ha ezt a fejlődés támogatjuk - okosan, kritikával - de pozitíven, nem pedig fékezzük.
A magán tőke természetét pedig rosszul ismered - a Google, az Apple, az Amazon - s az álatlam nemigen szeretett Facebook - bőségesen rendelkezik annyi pénzzel, hogy egy "ITERES" fejlődésbe könnyedén beszálljon - ha meg van győződve az értelméről (gazdasági) - és ez csak 4 találomra előkapott cég volt... Gondoltad volna pár éve, hogy a fizető rendszer kitalálója saját űrrakétákkal fuvaroz rendszeresen az állami NASA-nak (Pay Pal, Tesla ...)?

gigabursch 2018.06.25. 08:21:42

@gigabursch:
@Quas!:

Ilyenkor csak az a kérdés számomra, hogy ez a zseni ült-e már lovon, és ha igen, akkor látta-e menet közben a ló fejét?
Szerintem nem. Mindent megfordít, kifordít...

gigabursch 2018.06.25. 08:25:24

@Happy Hepar:
Megnyugtatlak.
A kommentelők tekintélyes hányada - mégha Paks II-őt támogatjai is - elég messze van a fidesztől.
Elég gáz, ha ennyi az összes laikus/hozzáértő véleményed egy ország energiagazdálkodásáról.

molnibalage 2018.06.25. 10:31:30

@apro_marosan_petergabor: Mindig is a falnak mentem akkor attól amikor egyes műszaki területen való fejldőéssel érvelnek egy totál másnál. A mikroelektronika fejlődése az, ami különösen vörös posztó, amikor azt extrapolálják rá kalorikus gépekre meg PV cellákra és minden másra - pl. akksikra is, ami nettó hülyeség...

Az okostelefon sok funkciót is tud, de a készenléti és használati ideje reálisan még az alig nyomogatónál is max. 3 nap. Ezzel szemben mai szemmel röhejese Siemens A40-em új korában 10,5 napot is kibírt egysze. Ok, nem beszéltem rajta sokat, de másra nem is volt alkalmas. Tehát szép dolog a fejlődés, de egyes paraméterek terén mégsincs változás.

A TN féle gőzgép és mai között kb. az a párhuzam, mint az első szélmalmok és vízimalmok és vízierőművek között. Mindkettő fejlődött. Emiatt van az, hogy hiába lett olcsóbb a szélkerék és a PV cella, ha közben a többi erőműfajta is az lett. Ezért van az, hogy piaci alapon a szél- és nap még kötelező átvétellel sem rúgna labdába sem...

Szóval az exponenciális fejlődés mantrázása az, amitől szintén falnak megyek. Az ugye megvan, hogy az exponenciális fejlődés részének lapos részén van a legtöbb technológia, amitől egyesek csodát várnak? Pont a széleneriga, napenergia és az mai akksik is ilyenek. A grid szintű energitároláshoz a szénhidrogéneknél messsze nagyobb energasűrűséget és töredék árat kéne elérni, amikor jelenleg az a probléma, hogy annak tizedés sem tudják az akksik úgy hogy nyersanyag sincs elég hozzá...

Ti meg úgy képzelitek sokan, hogy az exponenciális fejlődés az, hogy mai alapot nézve majd nagyságrendi fejlődés lesz, ami már a fizikai miatt eleve lehetetlen... N+1-szer volt róla már szó. Ezen felül azt sem garantálja semmi, hogy ha műszakilag valami megvalósítható attól annak van-e még realitása gazdaságilag. Ezért nincs pl. szuperszonikus airliner...

molnibalage 2018.06.25. 10:32:32

@Happy Hepar: Azt ugye vágod, hogy a műszaki tudtományokat nem érdekli a politika? Te műszaki érvet nem hoztál fel csak vastagos trollkodva fröcsögtél úgy, hogy ráadásul még tévedtél is...

Womb Raider 2018.06.25. 11:36:39

@molnibalage: Érdekes amúgy, hogy a fejlődés ilyen mértékét csakis a megújulók esetében tudják elképzelni. A nukleáris iparban meg megállt szerintük az idő. A hulladék örökre itt marad, a reaktorok terén soha nem történt fejlődés, amióta az első üzembe állt..

gigabursch 2018.06.25. 11:45:29

@molnibalage:

Nem érted Cicus böfögéseinek lényegét.
A fejlődés exponenciális, csak azok a fránya függvények ...
Időnként előkerül egy -1 előjel...

molnibalage 2018.06.25. 11:52:42

@Womb Raider: Na ez a másik fele. A "zöld" erőmek terén olyan fantáziáik vannak, minth a térhajtóműves személyautók lennének antigrav hajtással kombózva, de az atomerőművek meg még Ford T modellek.

(Mondjuk a 2. gen PWR reaktorok ahhoz képest, hogy milyen lehetőségek vannak tényleg ennyire elavultak. Nem biztonságilag, hanem a fűtőanyag hasznosítást és egybeket nézve. )

@gigabursch: Jah, azt soha nem teszik hozzá, hogy milyen kitevő van és a függvény melyik része van. Csak mantráznak. Amikor az ember meg megmutatja a trendvonalas valós adatok alapján, akkor bezzeg kussolnak meg hazudoznak összevissza...

apro_marosan_petergabor 2018.06.25. 12:17:27

@molnibalage: Nem nagyon értetted meg, amit írtam, nem baj - ettől még így lesz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 12:39:12

@apro_marosan_petergabor:

A n apelemek további jelentős árcsökkenésére ne nagyon számíts. A napelem ui. nemcsak az aktív félvezető rltegből áll, hanem a hordozó mechanikából is. Az ehhez szükséges anyagok (üveg, fém, nagy keresztmetszetű rézkábelek) és egyebek (gyártó és kereskedő profitja, szállítás) ára ellenben nem csökken, hanem inkább stagnál vagy nő. Vagyis vannak olyan költségek, amelyek akkor is felmerülnének, ha maga a napelem ingyen lenne.

molnibalage 2018.06.25. 12:54:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Meg maga az erőmű nem csak PV cellából áll. Emberek építik (munkaerőhiány, munkabér növekedés ráadásul igencsak szerelésigényes), egyes iparágak termékei ára is kilőtt az égbe (60%-kal nőtt az acél ára már 1 éve is a 2014 év végihez képest egyes acélok terén), a szállítási költség erősen függ a szénhidrogén áraktól (25%-ot is mozogtak az árak), stb.

Ha meg valaki arra bazírozik, hogy nő a hatásfoka a PV celláknak, attól még az áruk is nőhet, tehát a területfoglalása lehet kisebb adot kWe-hez, de ettől még a létesítés fajlagos ára lehet, hogy akár magasabb is a magasabb PV árak miatt...

Az erőművek ára és trendvonal teljesen nyilvánvaló. Nagyon erős jóindulattal is megáll a PV erőművek ára 1000-USD/kWe táján, kivéve, ha:

- Nem lesz valamiért mágikusan sokkal olcsóbb a szállítás, amihez olcsóbb áram (vasút) és olcsóbb szénhidrogén kéne...

- Nem gombokért fognak dolgozni magasan képzett szakemberek és mindenki más is ezeken...

De azzal semmit sem lehet csinálni, hogy a load factor pocsék...

GyMasa 2018.06.25. 13:09:17

@apro_marosan_petergabor:
"A hírt csak azért ollóztam be, hogy szemléltessem, a világ előrefelé megy."
Igen, csak akkor nem egy erosen marketing-bullshit szagu cikket kellene belinkelni.
" Sokkal többen dolgoznak ezen a problémán..."
Igen, es mellesleg a problema is sokkal bonyolultabb, mint anno a gozgepe volt.
"A fejlődés rendkívüli mértékban fegyorsult, 15dkg-os smart phonodat,"
Ami "Mindenre jo" az igazabol nem jo semmire!
En nem vagyok nagy haverja ennek a fajta lelkesedesenk.
AZert meg a mai napig is vannak igen eros hatranyai annak, hogy egy mobil "mindent tud"...
(kezdve azzal, hogy aki igazan jo kepeket akar csinalni, az meg ma is tukorreflexes gepet vesz, meg kulon videokamerat. Meg kulon GPS-t, (mert ugye hiaba remek a teloje, ha kb 30 perc alatt atforrositja a komplett telefont, es le is szivja az akkut kb nullara.) stb.)
"Kár boncolgatni a hírt, mert..."
SZerintem nem kar. egy marketing bullshitnek nincs technologiai ertelembe veve hirerteke.
Tehat ra hivatkozni egy technikai kerdesben rossz otlet.
"És az új irány - no lithium."
Es, ezt hogyan kepzeled?
Mert en meg csak nem is hallottam semmi eletkepes technologiarol eddig.
Legalabbis semmi olyanrol, ami a fentemlitett 7 even belul rentabilis, pickepes termeket eredmenyezne.
"Írtam már, h az infrastruktúrának is meg kell születnie az EV elterjedéséhez"
Az elso pont az az kell, hogy legyen, hogy egy eletromos auto minden tekintetben versenykepes legyen egy belsoegesu motoros autoval.
Az az allapot, amikor Fogalmatlan Pistike bemegy egy autokereskedesbe, es problema nelkul valaszthatja az elektromos autot is, mert pontosan ugyanazt fogja neki nyujtani, mint egy dizel.
Ma ettol meg messze jarunk!
" - sokan dolgoznak rajta"
Es a problema komplexitasa is kisse megvaltozott.
Segitek: Nem konnyebb lett...
"és persze sok az ellendrukker is..."
Errol nem elsosorban a szervizek tehetnek!
Az egesz autoipar elment ebbe az egyszerhasznalatos iranyba.
Es, igen egy szakszerviznek talan meg kevesebb goze van a dolgokrol, mint egy fuggetlennek.
(raadasul, ha jelentos sporolasi potencial van egy ilyen vezerles javitasaban, akkor az a helyzet ki fogja termelni azt a par igazi szakertot, aki a gyari "csereljunk mindent 2 millioert" modszer helyett majd 150 000- ert meg fogja ajvitani az elektronikat.)
"De már léteznek 450 KW-os (szabványos) töltők is, mellyel - elvileg - a 100kW-nyi tároló negyed óra alatt tölthető"
En ezt ertem, csak az a baj, hogy ahhoz oda kell am huzni (vagy szerencses esetben mar ott is van, ami egy benzinkutnal, az A4-es autopalya mellett az osztrak alpokban nem tul valoszinu), legalabb egy 20 kV-os tavvezeteket. (Nem vagyok biztos benne, hogy a 20kV kepes a 450kW-ot ellatni, mert ehhez nem ertek)
De 450 kW, az ugye 1 auto, ha 2-t akarsz tolteni, akkor maris 900 kW kell, 4 eseten meg 1800 kW.
"(Saját magam is láttam olyan töltőt mellyel egy standard ólom akku a standard töltési idő töredéke alatt feltölthető)..."
Igen, mert mostanra rendelkezesre allnak a PONTOS technikai-kemiai hatterinformaciok, hogy _MIERT_ es _HOGYAN_ mukodik pontosan egy olom akku, ES tudunk kesziteni megfeleloen pontosan mero, es gyorsan beavatkozni kepes elektronikakat ehhez.
"Mindezzel csak azt akarom jelezni, a fejlődés valóban exponenciális - és elkerülhetetlen."
En, pedig szeretnem ezt azzal pontositani, hoyg a problema komplexitasa is legalabb exponencialisan novekszik.
"Szerencsére."
Kerdes, hogy a komplexitas vagy a kutatasi erofeszites novekszik meredekebben?
"És akkor járunk jól, ha ezt a fejlődés támogatjuk - okosan, kritikával - de pozitíven, nem pedig fékezzük."
Hat ezek a sotetzoldek, pont ezt nem teszik!
OK mindenfele erzelmi alapon a lo tuloldalan tanyaznak, es ma meg nem letezo technologiakkal probalnak MA megoldani dolgokat, amik nem varhatnak addig, amig _tala_ lesz rajuk megoldas.
"A magán tőke természetét pedig rosszul ismered"
Nem is a termeszeterol irtam, hanem a rendelkezesre allo penz mennyisegerol.
AZ ITER jelenlegi tervezett koltsegvetese 20 milliard EUR, (Ami kb duplajara dragult 2009 ota, es meg igazabol el sem kezdtek csinalni.)
Es, az ITER celja
"A tervek szerint az ITER körülbelül 500 MW fúziós teljesítmény fenntartására lesz képes legfeljebb 400 másodpercen keresztül ... Noha az ITER már képes lesz fúziós energia előállítására, ezt még nem fogják áram termelésére használni, hanem a fúziós energiatermelés kivitelezhetőségét demonstrálandó kutatóberendezés lesz. A következő, energiát már ipari szinten is előállító fúziós reaktor a 2000 MW-os DEMO lesz."
en.wikipedia.org/wiki/DEMOnstration_Power_Station
Tervek szerint 2050-re... Latod, ma is 30 ev, mint a '60-as evekben volt...
" ha meg van győződve az értelméről (gazdasági)"
Ezek szerint nincs.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.25. 13:19:41

@apro_marosan_petergabor: "A fejlődés rendkívüli mértékban fegyorsult, 15dkg-os smart phonodat,"

Lehet a szmartfonoddal/laptopoddal/szuperszámítógépeddel áramot termelni és/vagy rendszerszinten tárolni? Ha esetleg nem akkor mi köze? Vannak dolgok amik egy ideig tudnak nagyot fejlődni (IT) más meg nem (a földfelszíni szállító eszközökön évezredek óta egy tengelyen forgó keréken haladnak), a Holdon is jártunk már fél évszázada, még sincs turistajárat a Jupiterhez.

GyMasa 2018.06.25. 13:22:32

@molnibalage:
"Ha meg valaki arra bazírozik, hogy nő a hatásfoka a PV celláknak, attól még az áruk is nőhet, tehát a területfoglalása lehet kisebb adot kWe-hez, de ettől még a létesítés fajlagos ára lehet, hogy akár magasabb is a magasabb PV árak miatt..."
Meg az is lehet, hogy cserebe mondjuk az elettartama pont annyival (vagy ne adj' Isten meg jobban ) csokken, mint a,mennyivel tobb energiat lehet pillanatnyilag kivenni belole.
Ugyanez a baj a Cicuka altal belinkelt "szuperolcso" vekonyreteg napelemmel is, tudod, ami "akar 30x is olcsobb, mint a monokristalyosok"
Csak, a nagyszeru sjato kozlemeny 2 igen fontos dologrol nagyvonaluan hallgatott.
- A hatasfokrol
- A varhato elettartamrol.
Az erőművek ára és trendvonal teljesen nyilvánvaló. Nagyon erős jóindulattal is megáll a PV erőművek ára 1000-USD/kWe táján, kivéve, ha:
"De azzal semmit sem lehet csinálni, hogy a load factor pocsék..."
Pontosan.
Es ezt meg durvan rombolja, ha:
- Ossze akarod hasonlitani a 60+20eves (vagy kesobb 80+20) nuklearis eromu elettartamaval
- Szamitasba veszel BARMIFELE tarolasi eljarast.
* A legkisebb veszteseg a SZET-en, meg az akkukon van, mert ezek sioman hozzak a 90% feletti hatasfokot.
(Cserebe mindketto k.rva draga, de a SZET legalabb nem igenyel folytonos akku cseret)
* Utana jon a vizbonzat -> H2 -> uzemanyagcella kombo, amivel az a baj, hogy a vizbontas valmai 50%-os hatasfoku az uzemenyagcellak pedig olyan 80+-osak. Azaz ehhez alapbol 2,5x annyi napelemet kell telepiteni, csak, hogy az 1kWe bemenö napsutes utan a kimeneti oldalon is 1kWe villamos teljesitmeny jojjon ki.
(Ez, termeszetesen a capacity factor miatti 10x-es alapkiepitettsegre ertendo, tehat, egy ilyen rendszerhez gyakorlatilag kb 25kWe napelemet kell letenni, hogy pontosan ugyanazt az eredmenyt kapjuk, mint egy mondjuk, fosszilis eromuvel.)
Ez, tehat azt jelenti, hogy meg az 1000USD/kWe eseten is egy napelem 25000 USD/kWe-be kerul vegul.

molnibalage 2018.06.25. 13:39:51

@GyMasa:

A "mindenre jó" részeddel azért nem egészen értek egyet. Az átlagember számára a 60-80k HUF-os telók olyan szintű képeket csinának, ami bőven elég. Ez igaz a videókra is. Hangot is tudnak rögzíteni és telefon mellett netezni is lehet. Ok, asztali gépehez képets körülményes és lassú, de ha nincs más és nagyon kell, akkor bizony jó, ha van.

Tükörrefis optikás géphez mérni őket felesleges. Ez kb. olyan, mintha egy városi bringát, amivel csak közelekdik az átlagember egy Tour de France szintű körversenyen használt gépet mérsz. Értelmetlen. Más a célközönség...

20 kV feszültségszint a 450 kW-hoz jó, összteljesítményben még 10MW-ig is elmegy. Azt viszont egyik zseni sem mondja meg, hogy hulladékhővel mit kezdenek. Picit lesz csak meleg, ahol ilyen krafttal egymás mellett autók töltenek.

A fúziós erőművekben hívőkön meg röhögök. Ha technikailag meg is lesz valósíható egyszer semmi sem garantálja, hogy anyagilag meg is éri. Az atomerőművek n+1 fajtájáról meg tudjuk 40-60+ éve, hogy működnek és szükség van rájuk. Nem hit. A klímacélokat nézve kb. be kellene tiltani kb. lassan minden más erőművet, ha ezt komolyan gondoljuk....

(Persze ez sci-fi n-+1 ok miatt.)

molnibalage 2018.06.25. 13:49:46

@eßemfaßom meg áll: Pontosan. Ezeket a példákat szoktam én is mondani. Meg azon röhögtem jót, amikor valaki elavult gőzgépeknek nevezte az atomerőművet. Persze utána csak kussoltak a balfaszok, amikor közöltem, hogy az első szélkerék 800 éves (szélmalom), hogy akkor az mennyire elavult...

Vagy a hajók máshogy úsznak a vízen, mint 4000 éve? A szárnyashajókat leszámíva bizony nem... Meg van tengeralattjáró, de az meg nem kereskedelmi tevékenységet végzet, hacsaka mini drogcsempész tengókat nem tekintjük annak...

Minden villamosáram termelési mód forgógépben ér véget kivéve a PV cellákat. Ha tévednék, akkor javítson ki valaki. Az alapkoncepción semmit sem tudtunk változtatni, a technológiai megvalósítás lett más. A Wrigth Flyer is repült meg az A380 is. Mégis mekkora különbség van a kettő között...

molnibalage 2018.06.25. 13:50:59

@GyMasa: A vége pontosítva. Az 1000 kWe telepítési ár azonos életciklusra néve jelent 25-ször drágább áramot, tehát kWh-ra nézve.

GyMasa 2018.06.25. 13:52:50

@molnibalage:
"Ha tévednék, akkor javítson ki valaki. "
Ott van meg az RTG is!
:-D

GyMasa 2018.06.25. 13:56:10

@molnibalage:
Igen, vegeredmenyben kWh-ra is igaz az osszehasonlitas.
(Bar, mingya' jon majd Cicuka, hogy a "napfeny ingyen van, TEHAT 0x25=0 lesz ")
:-D

GyMasa 2018.06.25. 13:59:24

@GyMasa:
Ja, igen!
Pontosabban most igyen van ES egyre olcsobb lesz!!!!

Womb Raider 2018.06.25. 14:00:26

@molnibalage: "20 kV feszültségszint a 450 kW-hoz jó, összteljesítményben még 10MW-ig is elmegy. Azt viszont egyik zseni sem mondja meg, hogy hulladékhővel mit kezdenek. Picit lesz csak meleg, ahol ilyen krafttal egymás mellett autók töltenek.
"

Simán.. egy 630kVA-es trafó (22/0.4kV-os) nem egy nagy durranás, 3 millió betakarja, a maradékról elmegy még egy kamion parkoló is.. Meg egy szálloda a töltikéző Teslásoknak :)))))

A töltő meg nyilván sok hőt nem termel. mert kapcsolóüzemű vélhetően..a Tesla meg majd szíveskedik megoldani az akksijai hűtését.

gigabursch 2018.06.25. 14:07:58

@molnibalage:
3×20 kV / 20 A, egy teljesen átlagos lakossági elosztó hálózat legutolsó nagyfeszültségű szállítóvezetéke a 380V-os vezetékek előtt (ugye előtte vannak a 120 kV-os helyi főelosztók, afelett meg a 220 kV hálózati elosztók, majd efölött meg már a MAVIR 220/400/750 KV-os vezetékei vannak, bár ez utóbbi Zapaddal van kapcsolatban, ami a népi demokratikus Ukrainában van).

Ez 1,2 MW(/s) teljesítményszintet nyújt.

molnibalage 2018.06.25. 15:01:38

@GyMasa: Mármint úgy értettem, hogy hálózatra termelő erőműnél.

GyMasa 2018.06.25. 15:08:00

@molnibalage:
UGY igen.
Eszembe is jutott Cicuka kedvenc Desertec-je is. Ott is a vegtelenul elmaradott gozgepet meg vizforralot akartak hasznalni...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.25. 15:35:06

@molnibalage: Látom kurvára nem érted. Igazából nem is akarod érteni. Csak tolod itt a balfasz köcsög propagandádat. Vagy tényleg ennyire ostoa vagy.

"Jelenleg a kiegyenlítést az igényekhez képest a fosszilisek csinálják a világ nagy részén."

Simi, simi, nagyon okosakat tudsz mondani.

"A "zöld" erőműveknél nem csak az igények szerintit eltérést kell lekövetni hanem azt is, amikor ezek a fostaligák éppen nem termelnek, amikor kéne."

Atomerőmű, dettó, az se pont akkor termel, amikor kéne.

Tehát te hülyegyerek azt nem fogod fel, hogy atom ugyanúgy, mint a "zöld" szarok, CO2 emisszióval jár. Plusz az atomra kétszer annyit kell költeni.

"a dán áram 3-szorosa kb. a franciának."

Az áram, gáz, stb. fogyasztói ára nem gazdasági, hanem politikai döntés eredménye. A gáz is csökkenhetett volna 2013 óta Magyarországon, hisz a gáz világpiaci ára a töredékére csökkent.

"Civilizációs lépétékben jelenleg végtelen mennyiségű hasadóanyag van uránból és tóriumból is."

Viszont Magyarország éppen eléggé el van adósodva, ebből se tudtunk egy fillért se visszaifizetni 8 éve. Tovább semmiképpen se növelhető az államadósság.

"Innentől fogva nehéz észérvet találni arra, hogy miért kéne akár egyetlen szélkereket és PV erőművet használni..."

Te teljesen idióta vagy. SEMMIT nem értesz a gazdasághoz, csak tolod az agyatlan atompropagandát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 15:36:12

@molnibalage:

"Minden villamosáram termelési mód forgógépben ér véget kivéve a PV cellákat. Ha tévednék, akkor javítson ki valaki."

@GyMasa:

"Ott van meg az RTG is!"

De akkor a termoelektromos elemről se feledkezzünk ám meg! Az elavult gőzgépnél mennyivel modernebb lenne, ha csinálnának egy bazi nagy termoelektromos elemet, melynek egyik oldala belelógna a reaktorba, a másik meg a Dunába.

Aztán meg kell még említeni a piezoelemet, ami a sötétzöldek kedvenc projektje. Olvastam olyat, hogy autóutakba szeretnék beépíteni őket, hogy az autók menet közben megtermeljék a feltöltésükhöz szükséges áramot. Ez nagyon hasonlít ahhoz az elképzeléshez, hogy napelemről meghajtok egy lámpát, ami megvilágítja az őt tápláló napelemet... :D

A piezokristályok ui. az oda-vissza hajlítástól termelnek áramot, vagyis a rezgéstől. Ehhez energia kell, ami az autó mozgásából származik. Ha az autó mindig belehajt egy apró kis völgybe (piezo meghajlik), akkor abból ki is kell jönnie, amihez energia kell. Vagyis ahhoz, hogy a piezo megtermeljen x energiát, az autónak x*1/hatásfok energiát kell átadnia neki. Vagyis nagyon szellemes a megoldás, csak az a bibi, hogy 1kWh töltési energiához az autó el fogja pluszban fogyasztani ennek az energiának a nagyon sokszorosát.

Arról már nem is beszélek, mekkora költség lenne az autóutak és -pályák alá piezokristályokat beépíteni: ezeket az utakat újra kellene építeni. De legalább ingyen jönne az áram. :DD

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.25. 15:42:57

@Womb Raider: "Attól eltekintve, hogy a 800kV már UHVDC kategória, még úgy-ahogy jó a becslés.. ami a te véelményeddel ellentétben , számolva azzal, hogy egy igazi HVDC átvitel olyan 3000km környékén lép be ..úgy a 10% körüli veszteség csak a HVAC -hez mérten nem sok. "

Igen. Na most ha mondjuk 30% áron jutsz hozzá az áramhoz, de el kell szenvedned 10% veszteséget, akkor 33%-os árat kell végül kifizetned. Van értelme ehhez képet háromszoros árat fizetni???

"miért is kezeled nagyvonalúan és a megújulókról leválasztottan a transzport rendszer bekerülési és fenntartási költségeit??"

Mert véleményem szerint ahhoz képest, hogy feleáron termelem, elhanyagolhatóak. Meg nem is tudom kiszámolni, hülyeséget meg nem akarok mondani, a a ti reszortotok. Te se számolod hozzá a 107%-os hatásfokkal működő atomerőművedhez a transzport költséget.

"az atomerőmű pontosan annyit termel, amekkora szerepet szántak neki a hálózat ellátásában."

Tehát mivel nem tud az igényekhez alkalmazkodni, azt mondod, nem is akarod, hogy alkalmazkodjon. Nagyon jó logika. Nem baj, majd a csúcsot rátoljuk a horvátokra, oldják meg ők. Parazita viselkedés, méltó hozzátok.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.25. 15:47:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "az IS és egyéb fanatikus társaságok tevékenysége tükrében"

Amikor a DESERTEC megbukott, sehol nem volt még az ISIS. Akkor is tisztában voltak az afrikai államok körüli veszéllyel, de akkor még úgy lehetett számolni, hogy azzal együtt is megéri. Csak aztán csökkentek tovább a PV árak, és kezdte egyre kevésbé megérni, így a terv lekerült a napirendről. Biztos lehetsz benne, hogy ha a réz ára a tizedére csökkenne, megint elővennék.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.25. 15:49:50

@apro_marosan_petergabor: "Csak, hogy a világ nem jár helyben"

Ha az atomhülyéket kérdezed, a tudomány és technika fejlődése örökre leállt. Jöhetsz ezer ellenpéldával is. :(

gigabursch 2018.06.25. 15:54:46

@Paks2:
Te Cicus, kérd már meg a lovászodat, hogy ne fordítva tegyen fel téged a nyeregbe.
Fordítva ülsz a lovon.

S nálad még csak nem is az az elvi kérdés, hogy azért megy az autó mert elégeti a benzint vs. azért ég el a benzin, mert megy az autó.
Ennél fokozottabban adod elő a hülyeséget.

De segítek, hogy a te logikád szerint tegyünk fel egy kérdést:
Tudod azt biztosítani, hogy az energiakivétel megfeleljen a nap és szélerőművek napi/heti/havi termelési ciklusának?
Mert a jelek szerint ezek a hülye naperőművek akkor termelnek, amikor nem kéne, de amikor kéne akkor meg bazira nem.

Várom az átgondolt válaszodat és nem azt, hogy hülye - és ezerszer megcáfolt - linkekkel szórnál meg.
Szóval: Választ várok tőled és nem süketelést.

Egyébként 100 éve is akkor világított a szükségességen belül a petróleum lámpa, amikor volt olaj. S ha volt olaj, csak akkor amikor szükség volt rá.
No, több gyerek is született.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.25. 15:56:54

@gigabursch: "mind cáfolásra került"

Lejárt lemez. Valami konkrétummal elő tudsz végre állni?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.25. 16:06:12

@Paks2: ebben a történetben aki kurvára semmit nem ért csak tolja az agymosott maszlagot az te vagy cicus.

molnibalage 2018.06.25. 16:13:42

@Paks2: A német áramár te balfasz. A világ legdrágább kísérlete. Az "olcsó és tervezhető" jövő...

A német CO2 kibocsátás fajlagosan éppen 10-szerese most a franciának 3-szoros áron. Éppen Fr-ből importálnak 1,8 GW-ot...

A legalapabb load factor, telepítési árak (nem elmélet, gyakorlat) és élettartam (ez is gyakorlati érték) az jön ki, hogy kb. államilag támogatott lopás a szél és napenergia. Környezetvédelemről és olcsóságról meg szó nincs.

Te egy pusztulásra érett életképtelen cicus vagy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 16:17:38

@Paks2:

"Biztos lehetsz benne, hogy ha a réz ára a tizedére csökkenne, megint elővennék."

Eleve nem réz-, hanem föld alatt nátriumkábelen akarták hozni a delejt.

GyMasa 2018.06.25. 16:51:38

@Paks2:
"Amikor a DESERTEC megbukott, sehol nem volt még az ISIS."
Ennek fuss neki egy kicsit:
Desertec:
Alapitas 2003
en.wikipedia.org/wiki/Desertec
ISIS
Alapitas: 1999
en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
Es, mar 2003-ban toltak a terrort Irakban.
Tehat, de, az ISIS mar a Desertec alapitasanak az idopontjaban problema volt.
Tagabban veve pedig az egye afrikai kontinens mindig is egy politikailag instabil katyvasz volt, amire en egy doboz gyufat nem biznek ra, mert ott az orbanna is sokkal ilyenebb zsebdiktatorokkal vannak kikovezve az orszagok, akik siman nem riadnak attol vissza, hogy beekizett ovodasokat felfegyverezzenek Kalasnyikovokkal, es a halalba kuldjek oket a "szent cel" erdekeben, es siman nem riadnak vissza egy nepirtastol sem a celjaik elerese erdekeben.

GyMasa 2018.06.25. 17:01:17

@Paks2:
"Biztos lehetsz benne, hogy ha a réz ára a tizedére csökkenne, megint elővennék."
Azt' te mekkora eselyt latsz arra, hogy a rez ara 1/10-ere essen le?
Mert ehhez kb. az kellene, hogy senkinek ne kelljen tobbet rez.
Semmire.
Tehat, az erveid alapjan a Desertec halott.
Vegleg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 17:03:58

@GyMasa:

Na de a cicus eleve tévedésben van, ui. a Desertecnél soha nem volt szó rézkábelről.

A nátrium vezetőképessége kb. harmada a rézének, viszont sokkal olcsóbb, és megfelelő kialakítással (cső) kiválóan bírja a hőterhelést passzív hűtéssel is, hiszen annál nagyobb a felülete. Azonos elektromos vezetőképességű nátriumkábel ára töredéke az alumíniuménak vagy a rézének.

GyMasa 2018.06.25. 17:21:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez mind OK, de hogy az egyetemi matek-gyakvezeremet idezzem:
"Ez az erveles halafejes, mert a rez ara SOHA nem fog a tizedese esni"
Pontosabban, nem fog, normalis korulmenyek kozott.
EGy atomhaboru eseten meg nem lesz szukseg a Desertec-re.

GyMasa 2018.06.25. 17:27:26

@GyMasa:
Szoval hala'lfejes, na!

Womb Raider 2018.06.25. 18:14:36

@Paks2: "@Womb Raider: "Igen. Na most ha mondjuk 30% áron jutsz hozzá az áramhoz, de el kell szenvedned 10% veszteséget, akkor 33%-os árat kell végül kifizetned. Van értelme ehhez képet háromszoros árat fizetni???"

Jó.. és? Éjszaka mit csinálunk? A Föld túlfeléről ahol talán maxigázon süt a Nap, onnan szívjuk a delejt???

"Mert véleményem szerint ahhoz képest, hogy feleáron termelem, elhanyagolhatóak. Meg nem is tudom kiszámolni, hülyeséget meg nem akarok mondani, a a ti reszortotok. Te se számolod hozzá a 107%-os hatásfokkal működő atomerőművedhez a transzport költséget."
Tewhát egyrészt nem tudod, mekkora a több ezer kilométeres speciális transzportrendszer bekerülési/fenntartási költsége, azt tudod, hogy legalább annyival olcsóbb még azt is beleszámolva termelni mint lokálisabb módon, legalább annyival , hogy neked legyen igazad. Minden trollnak maga felé hajlik..

Az atomvillanyhoz is kell drót, sima ügy, csak nem 3-4-5-x000km UHDC

"Tehát mivel nem tud az igényekhez alkalmazkodni, azt mondod, nem is akarod, hogy alkalmazkodjon. Nagyon jó logika. Nem baj, majd a csúcsot rátoljuk a horvátokra, oldják meg ők. Parazita viselkedés, méltó hozzátok."

Trollkodsz.. a németek vajon mit tolnak a szomszédaikra? Szélenergiából fakadó energiát, de amikor eláll a szél és éjszaka van, akkor fordul a kocka.
Az atomerőművünk nem fog soha annyit termelni, hogy másoknak kelljen tukmálni mínuszos áron, mert az átlagos minimál fogyasztást nem éri el a kapacitása. Te az alap/menetrendi/csúcs erőműves sémát kritizálod, ami mögött sok évtizedes tapasztalatok, rengeteg szakember munkája van és aminél a tárolható energia "feltalálásáig" jobbat nem mutatsz.
Már százszor elmondta A>Z mindenki, de te hajtogatod újra és újra, hogy az atomerőmű nem akkor termel. Ócska trollkodás. Az atomerőmű MINDIG termel, a nap és a szélerőmű meg akkor , amikor éppen úgy akarja az időjárás..vagy amikor süt a Nap.Ha van egy atomerőmű, ami kb 30-50%-át elő tudja állítani az ország igényeinek, vagy a minimum fogyasztási volument,akkor mindenkitől függetlenül a kritikus fogyasztói végpontokon mindig lesz villany. Nyilván kell korlátozásokat eszközölni, de nem borul teljes sötétségbe az ország.

molnibalage 2018.06.25. 18:43:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tehát akkor hányszor nagyobb távvezeték is kéne? Mert ez alapján azonos árammennyiséghez háromszor nehezebb kábel kell, ha jól értem...

Használ bárki ilyen kábelt? Úgy értem ne egy két példával, hanem ha aránya nem éri el legalább a 3-4%-ot világszinten, akkor a válasz az, hogy a kutya sem használja.

molnibalage 2018.06.25. 18:50:48

@Womb Raider: Nálam elért olyan irritáló szintent ez a cicaparszt, hogy azt eddig kevesen ugrották meg. Számomra felfoghatatlan, hogy egy ennyire ostoba ember nem fullad meg, mert elfelejt levegőt venni.

Arra sajnos már rájöttem, hogy ekkora hazudozó semmihez sem értő gyökerek is képesek megélni, mert van olyan hülye, akiről tudnak pénz lehúzni. Lásd ezt a blogot is..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 20:01:41

@molnibalage:

"Mert ez alapján azonos árammennyiséghez háromszor nehezebb kábel kell, ha jól értem..."

Rosszul érted. A nátrium sűrűsége 0.968, míg a rézé 8,96. Egységnyi térfogatú réz tömege még mindig háromszorosa a háromszoros térfogatú rézének. :) Persze védőborításból, szigetelésből több kell, de vsz. még így is könnyebb lesz a nátriumkábel.

Na meg földkábelnél nem sokat számít a súlya.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 20:02:56

"Egységnyi térfogatú réz tömege még mindig háromszorosa a háromszoros térfogatú rézének."

Egységnyi térfogatú réz tömege még mindig háromszorosa a háromszoros térfogatú NÁTRIUMÉNAK.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 20:06:32

@molnibalage:

"Használ bárki ilyen kábelt?"

Nem néztem utána.

"Úgy értem ne egy két példával, hanem ha aránya nem éri el legalább a 3-4%-ot világszinten, akkor a válasz az, hogy a kutya sem használja."

Ez így hibás érvelés, mert a HVDC, plána az UHVDC távvezetékek sem teszik ki a világ nagyfeszültségű kábelhálózatának 3-4%-át, mégsem mondható, hogy a kutya sem használja őket.

Womb Raider 2018.06.25. 20:36:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: www.osti.gov/servlets/purl/5949513/

Hááát... nekem abból, hogy 1980.-tól valahogy nem terjedt el a nátrium kábel, az nem azt mutatja, hogy annyira nagy , forradalmi alternatívája lenne a réznek/alunak. Biztos a rézlobbi!!!

Van egy pár összehasonlítás Cu/AL/Na téren.. vannak előnyök, kétségtelen, de számos hátrány/kockázat is.

Valóban, könnyebb egy nátrium vezetőjű kábel, de a méretei jóval nagyobbak, ez a szigetelés és a páncélozás méretnövekedését is hozza magával.

apro_marosan_petergabor 2018.06.25. 22:30:44

@molnibalage: "Minden villamosáram termelési mód forgógépben ér véget kivéve a PV cellákat. Ha tévednék, akkor javítson ki valaki."
...még egy javítás: Magnetohydrodynamic generator.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 22:34:37

@Womb Raider:

Nem is azt állítottam, hogy elterjedt, hanem csak azt, hogy a Desertecnél eredetileg is nátriumkábelt terveztek. Mondjuk olyan nagy kapacitású HVDC távvezetékről még nem is olvastam (ami persze semmit nem jelent), amilyen a Desertecé lett volna.

A nagyobb méret elkerülhetetlen, ha nagy terhelhetőségű kábelt akarnak, mert a nagyobb hő leadásához nagyobb felület szükséges - akár nátrium, akár alu vagy réz.

Az előbb utánakerestem, valóban nem létezik még működő nátriumos távvezeték:

www.terrawatts.com/underground-HVDC.pdf

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.25. 22:41:42

@apro_marosan_petergabor:

Nos, ha másra nem is, arra azért jó ez a blog, hogy az ember időnként számára új dolgokat tanulhat. Én eddig nem tudtam a magnetohidrodinamikus generátorokról, most utánaolvastam, kicsit okosabb lettem. :)

apro_marosan_petergabor 2018.06.25. 23:01:55

@molnibalage: némi kiigazításod...
"Mindig is a falnak mentem akkor attól amikor egyes műszaki területen való fejldőéssel érvelnek egy totál másnál. A mikroelektronika fejlődése az, ami különösen vörös posztó, amikor azt extrapolálják rá kalorikus gépekre meg PV cellákra és minden másra - pl. akksikra is, ami nettó hülyeség..."

- Mikroelektronika nélkül ma nincsenek korszerű akkumulátorok BMS (battery Management System, full elektronika, microkontrollerekkel...) nélkül nincsenek korszerű akkumulátor rendszerek
- Mikroelektronika nélkül ma nincsenek korszerű akkutöltők...
- Mikroelektronika nélkül ma nincsenek korszerű PV rendszerek (egy inverter tele van microkontrollerekkel, firemware-rel)
- Mikroelektronika nélkül ma nincsenek korszerű grafén és nanotechnológiás cuccok, melyek előre viszik az eneria termelést is
- Mikroelektronika nélkül ma nincsenek korszerű szupravezető rendszerek - minden ipari rendszer (vezérlás / szabályozás) microelektronikával működik
(s kalorikus gépeket sem lehet tervezni state of art szinten korszerű CAD rendszer nélkül...)

"Az okostelefon sok funkciót is tud, de a készenléti és használati ideje reálisan még az alig nyomogatónál is max. 3 nap. Ezzel szemben mai szemmel röhejese Siemens A40-em új korában 10,5 napot is kibírt egysze. Ok, nem beszéltem rajta sokat, de másra nem is volt alkalmas. Tehát szép dolog a fejlődés, de egyes paraméterek terén mégsincs változás."

Gyenge összevetés, mert a készüléked össze nem mérhető egy mai smart phonnal, amellett sleep módban akár egy hétig is működnek, s ez javulni fog...
Gondolkodásod ahhoz hasonlit, aki a Wartburgját dicsőíti, mert annak be tudta(szo-szo) állítani a gyújtását, meg az két hengerrell is elment ha úgy adódott, az Opel Amperában pedig már azt sem tudja melyik a benzin motor, s melyik a motor-generátor - igaz 1/3 annyit fogyaszt, nem bűzölög-zörög, s keveset látunk belőle az M7 mentén...

"A TN féle gőzgép és mai között kb. az a párhuzam, mint az első szélmalmok és vízimalmok és vízierőművek között. Mindkettő fejlődött. Emiatt van az, hogy hiába lett olcsóbb a szélkerék és a PV cella, ha közben a többi erőműfajta is az lett. Ezért van az, hogy piaci alapon a szél- és nap még kötelező átvétellel sem rúgna labdába sem..."

Ismét rossz összevetés, mert a PV technológia 1-2 évtized alatt többet fejlődött, mint a termo gépek 300 év alatt... s még sokat fog.

"Szóval az exponenciális fejlődés mantrázása az, amitől szintén falnak megyek. Az ugye megvan, hogy az exponenciális fejlődés részének lapos részén van a legtöbb technológia, amitől egyesek csodát várnak? Pont a széleneriga, napenergia és az mai akksik is ilyenek. A grid szintű energitároláshoz a szénhidrogéneknél messsze nagyobb energasűrűséget és töredék árat kéne elérni, amikor jelenleg az a probléma, hogy annak tizedés sem tudják az akksik úgy hogy nyersanyag sincs elég hozzá..."

Lásd lejjebb, új, líthium nélküli, száraz akkuk...

"Ti meg úgy képzelitek sokan, hogy az exponenciális fejlődés az, hogy mai alapot nézve majd nagyságrendi fejlődés lesz, ami már a fizikai miatt eleve lehetetlen... N+1-szer volt róla már szó. Ezen felül azt sem garantálja semmi, hogy ha műszakilag valami megvalósítható attól annak van-e még realitása gazdaságilag. Ezért nincs pl. szuperszonikus airliner..."

Az inverterek kezdeti 1W/W EURO arától ma a néhány cent /W-nál tartunk, ez több nagyságrendi fejlődés...
Pont a fizika mondja, mint már említettem, h a jelenlegi kb. 15% PV hatásfoktól el lehet jutni ennek a 4x-éhez...
És ez így lesz az ESS-ekkel is (E energy Storage System)...

molnibalage 2018.06.26. 01:30:55

@apro_marosan_petergabor: Használja civil gridre kötött kereskedlemi erőmű MW-os léptékben? Ha nem, akkor ez is kb. ott van, mint RTG...

molnibalage 2018.06.26. 01:35:31

@apro_marosan_petergabor: Ennyi bullshittelést egy kommentben...
A számítógépek számítási teljesítmény sem változtatja meg azt, hogy éjszaka nem süt a Nap és még nagyon sokszor.

Azt is leírtam, hogy a tárolás olyan, hogy a láthatáron nincs semmi, amivel a grid szintű tárolás megvalósítható lenne. A szénhidrogének energiasűrűségének kb. 100-szorosa kéne olcsóbban... Ehm...

A termo és PV fejlődés nettó hülyeség, pont te hoztad rá az ellenpéldát. Az első gőzgépek 0,5% táján voltak, a mai szuperkritkus kazáonnak szaros ligniterőmű is tud 42%-ot, feketeszénnel és antracittal 50% felett is tisztán villenergiatermeléssel kapcsolt üzem nélkül.

A PV cella hatásfoka hol javult ennyit arányaiban? Az ára most is olyan, hogy kötelező átvétellel piaci áron 0 db épülne. A kötelező átvétel meg szerinted micsoda, ha nem brutális támogatás...? Képzeld el, ha szabályozási kötelezettsége lenne a PV erőművelnek is. 0,03-0,04 load factorral hol érnék meg ezeket használni, amikor 0,1-gyel sem éri meg...?

A mikroelektronika teljesítményét és hatását is összevissza kevered....

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:29:43

@molnibalage: "A német áramár te balfasz. A világ legdrágább kísérlete."

Hát nemtom te balfasz, mennyire drága te balfasz, egy magyar te balfasz biztosan örömmel te balfasz fizetné, ha német fizetésből tehetné te balfasz. Egyébként te balfasz egy német család te balfasz pont annyi te balfasz áramszámlát fizet te balfasz, mint egy amerikai te balfasz.

megujulok.blog.hu/2017/07/19/az_atomlobbi_hazugsagai

"A német CO2 kibocsátás fajlagosan éppen 10-szerese most a franciának"

Pont, mint a magyar. Amit ugye 50% "tiszta" atommal sikerül elérni.

megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

Semmit nem tudsz a világról te balfasz, csak az atomhülyék betanult baromságait szajkózod. Biztos csak evőeszközöket mosogatsz, tányérokat nem bíznak egy ilyen buta emberre.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:32:13

@GyMasa: Hát én az ISIS-ről az elmúlt néhány évig nem is hallottam, persze ez lehet az én ignoranciám, és már közel két évtizede meghatározó tényező. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:35:30

@GyMasa: "a rez ara 1/10-ere essen le?
Mert ehhez kb. az kellene, hogy senkinek ne kelljen tobbet rez.
Semmire."

Hát te a gazdasághoz is hülye vagy. Ha semmire nem kellene réz, még fizetnének is, hogy elszállítsad.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:49:10

@Womb Raider: "Éjszaka mit csinálunk?"

Ezt a viccet, hogy éjjel nem fúj a szél, már ezerszer elsütötted. Pállott szaga van a trollkodásodnak.

"Tehát egyrészt nem tudod, mekkora a több ezer kilométeres speciális transzportrendszer bekerülési/fenntartási költsége"

Ha pontosan tudnám, se érnék vele semmit, mert nem tudom, a szállítás lehetősége mennyire csökkenti az árat, mennyire teszi gazdaságosabbá a termelést. Te se tudod aranyom, ezért nem kellene a földhöz verdesned magad.

"Tehát mivel nem tud az igényekhez alkalmazkodni, azt mondod, nem is akarod, hogy alkalmazkodjon. Nagyon jó logika. Nem baj, majd a csúcsot rátoljuk a horvátokra, oldják meg ők. Parazita viselkedés, méltó hozzátok."

"Az atomerőművünk nem fog soha annyit termelni, hogy másoknak kelljen tukmálni mínuszos áron, mert az átlagos minimál fogyasztást nem éri el a kapacitása."

Ez a süket érv is ezerszer volt. A megújulókat is lehet úgy tervezni, hogy ne nagyon haladja meg a termelés a mindenkori minimális fogyasztást. Nem jutnánk vele előbbre.

"Te az alap/menetrendi/csúcs erőműves sémát kritizálod, ami mögött sok évtizedes tapasztalatok, rengeteg szakember munkája van"

Azért mert mostanáig rosszul csináltuk, nem jelenti azt, hogy ezután ne csinálhatnánk jobban.

"és aminél a tárolható energia "feltalálásáig" jobbat nem mutatsz."

Becsípődött nektek ez a tárolás. Engedd el.

"az atomerőmű nem akkor termel."

Én nem tehetek róla, hogy ezt képtelenek vagytok megérteni. A napi igény görbéjét és az alaperőmű napi termelési egyenesét nem tudod öszehozni sehogyan sem.

"Ha van egy atomerőmű, ami kb 30-50%-át elő tudja állítani az ország igényeinek"

A megújulók is, plusz ugyanezt feleannyiért. Vagy ugyanannyiért kétszer annyit, ha akarod.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:52:08

@molnibalage: "ha aránya nem éri el legalább a 3-4%-ot világszinten, akkor a válasz az, hogy a kutya sem használja."

Összesen egy darab harminc kilométer kerületű gyorsító működik a világon, a te ferde logikád szerint nem használja a kutya sem, te balfasz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 02:55:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Azonos elektromos vezetőképességű nátriumkábel ára töredéke az alumíniuménak vagy a rézének."

Na, ez érdekes. De te meg vigyázz, ne gyengítsed az atomhülyék érveit, mett kivet a trolltársadalmuk magából. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.26. 06:33:07

@Paks2:

Kiscsillag, ez senki érveit nem gyengíti vagy erősíti. HVDC távvezeték nem csak megújulókhoz kellhet.

Womb Raider 2018.06.26. 06:52:15

@apro_marosan_petergabor: "Gondolkodásod ahhoz hasonlit, aki a Wartburgját dicsőíti, mert annak be tudta(szo-szo) állítani a gyújtását, meg az két hengerrell is elment ha úgy adódott, az Opel Amperában pedig már azt sem tudja melyik a benzin motor, s melyik a motor-generátor - igaz 1/3 annyit fogyaszt, nem bűzölög-zörög, s keveset látunk belőle az M7 mentén..."

Ha az a cél, hogy a lehető legnagyobb valószínűséggel eljussak egyik helyről a másikra autón, akkor a wartburg leveri az amperát. Ha elegánsan és környezettudatosan kívánok autózni (és feszíteni a ződ rendszám mögött) akkor meg az ampera. Nincs baj az új technológiákkal, csak a piaci kényszer hatására és a marketingesek korbáccsattogása miatt még az előtt piacra kerül egy termék, mielőtt az elvárható élettartam és hibaráta tekintetében megfelelő szintre ért volna a jármű.Bétatesztelőkké lettünk, soha nem kristályosodik ki egy konstrukció, mert jön egy új. Aztán füstöl az akku, rommá ég az autó, felrobban a notebook. Egyre összetettebb eszközök, egyre több hibaforrással. Persze, a trabant/zsiguli/wartburg is elromlott, folyamatos odafigyelést igényelt, de nem halt meg egyik pillanatról a másikra úgy, hogy ha kompromisszumosan is de ne lehetett volna mozgásra bírni.

@Paks2: "Na, ez érdekes. De te meg vigyázz, ne gyengítsed az atomhülyék érveit, mett kivet a trolltársadalmuk magából. :))"

Az egy dolog, hogy maga a vezető ér , amin az áram folyik, az olcsóbb lehet. A költség egyetlen része csak. Ha te erre alapozol bármit is akkor a szokásos tévedésedbe esel: "A megújulók olcsók" Az lehet, hogy EGY szélkerék a névleges teljesítményén kalkuláltan olcsóbb, mint egy atomerőmű. Ám mire egyiket és a másikat rendszerbe foglalva valós fogyasztói igényeket kell lefedned, ez a kérdés már korántsem ilyen egyszerűen válaszolható meg. ..és végül az atom kerül ki a versenyből győztesen. Az atomerőmű univerzális (max pazarló adott helyzetben) a szél meg helyfüggő, időjárásfüggő, bizonytalan. A Pellworm projekt bebizonyította. A díszelőadás csúfos bukás volt, a darabot kivették a repertoárból.

"Összesen egy darab harminc kilométer kerületű gyorsító működik a világon, a te ferde logikád szerint nem használja a kutya sem, te balfasz."

Abból a gyorsítóból kb annyi elég is, azzal le vannak fedve a finanszírozható kutatási igények. A HVDC kábelek piaca viszont jóval nagyobb, bőven több új és gazdaságos megoldásra lenne vevő..ha létezne ilyen. A nátrium kábelt kb oda sorolom, ahova a spallációt. Jó, működik, de összességében a paic nem bírja el.
A gyorsító helyett nem használnak mást (ezen az energiaszinten) viszont vannak alu és réz kábelek bőven. Vagyis egyelőre jobb alternatívák is léteznek.

"Ezt a viccet, hogy éjjel nem fúj a szél, már ezerszer elsütötted."

És??? Ettől még nincs válaszod a szélcsendes éjszakák energiaellátását illetően.

"Becsípődött nektek ez a tárolás. Engedd el."

Mondom én... na, de ha se termelés, se tárolt energia, akkor majd miről megy a lélegeztető géped?

"A megújulókat is lehet úgy tervezni, hogy ne nagyon haladja meg a termelés a mindenkori minimális fogyasztást. "

Az igaz... viszont ettől még nem lesz folyamatos a termelésük. Öcsibogyó.. ez valami potenciálgát lehet az agyadban, valami tiltott sáv. Nem jutsz el abba az állapotba, hogy felfogd: a megújulók nagy bizonytalansága behozhatatlan hátrányuk is egyben és ezért még hevenyészett tároló megoldások mellett sem életképesek..és nem gazdaságosak valójában.

"Én nem tehetek róla, hogy ezt képtelenek vagytok megérteni. A napi igény görbéjét és az alaperőmű napi termelési egyenesét nem tudod öszehozni sehogyan sem."
Ugyanez igaz a megújulóidra is, annyi kiegészítéssel, hogy az atomerőmű így, vagy úgy , de a névleges kapacitásának megfelelő energiát képes megtermelni. A megújuló szél/nap meg 0-100% között változik, és gyakorlatilag tervezhetetlenül, bizonytalanul. Ha te nem látod a két dolog között az ordító különbséget akkor szellemi fogyatékos vagy fizetett troll vagy. Az utóbbit gyanítom. Kit érdekel, hogy néha az energiaforrás ingyen áll rendelkezésre, ha nem tudom az életvitelemhez igazítani?

"Ha pontosan tudnám, se érnék vele semmit, mert nem tudom, a szállítás lehetősége mennyire csökkenti az árat, mennyire teszi gazdaságosabbá a termelést. Te se tudod aranyom, ezért nem kellene a földhöz verdesned magad."
Ez igaz, de te voltál az, aki úgy állította be, hogy nagyon olcsó. Én egyet állítottam: a jelenlegi rendszerek költségei ismertek, beépültek az energiaszolágáltatók áraiba, kalkulálhatóak. A speciális, eddig igazából nem is létező transzportrendszeré meg érezhetően magasabb ennél. Ha azt vesszük, hogy a vezető éren kívül minden költsége nagyobb. A karbantartás/üzembiztonság meg hosszú távon dől el.

Womb Raider 2018.06.26. 06:52:48

@Womb Raider:

folyt.
"Hát én az ISIS-ről az elmúlt néhány évig nem is hallottam, persze ez lehet az én ignoranciám, és már közel két évtizede meghatározó tényező. :))"

Talán ezért nem téged kérnek fel stratégiai létesítmények előkészítésével. Ott nem elég az aktuális gazdasági/politikai helyzetet értékelni, de itt évtizedeket kellett előre tekinteni. Valakik, valamiért (nem feltételen csak emiatt) úgy ítélték, hogy kockázatos és/vagy gazdaságtalan, finanszírozhatatlan a projekt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.26. 06:59:52

@Paks2:

"A megújulókat is lehet úgy tervezni, hogy ne nagyon haladja meg a termelés a mindenkori minimális fogyasztást. "

Sőt leginkább csak úgy lehet őket tervezni, hogy a termelésük hektikusan eltér az igényektől. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.26. 07:01:27

OFF:

Ki tudja, mikor lesz vége a futball-világbajnokságnak? A csapból is ez folyik vagy 10 napja, és már ki****ottul elegem van belőle.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.26. 07:31:02

@Paks2: "Ezt a viccet, hogy éjjel nem fúj a szél, már ezerszer elsütötted. Pállott szaga van a trollkodásodnak."

Mivel egy feldobott labda ezredjére is leesik, innentől kezdve ignoráljuk a gravitációt, már pállott a szaga. Mostantol az autók tudnak lebegve közlekedni. Iyen egyszerű átírni a pállott valóságot.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.26. 07:38:08

@Paks2: "A megújulókat is lehet úgy tervezni, hogy ne nagyon haladja meg a termelés a mindenkori minimális fogyasztást."

Ezt azért picit nehezíti, hogy a napelem januárban hatodát termeli a júliusinak. A napok kétharmadában persze könnyű megvalósitani, hiszen a semmi amit ebben az időszakban termel a napelem garantáltan alacsonyabb mint a mindenkori minimális fogyasztás.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.26. 07:44:25

@Paks2: "Én nem tehetek róla, hogy ezt képtelenek vagytok megérteni. A napi igény görbéjét és az alaperőmű napi termelési egyenesét nem tudod öszehozni sehogyan sem."

Te vagy az a nagyonhülye aki képtelen felfogni, hogy ezt nem is akarja atomerőművel megvalósitani, csak neked csipődött be ez a baromság ami egyetlen dologra jó (neked) hogy pöpec szalmabábot tudsz belőle csinálni magadnak aztán a magad eszetlen módján püfölöd.
Az értelmes emberek meg sajnálattal vegyes undorral nézik az izzadságszagú erőlködésed. Egy 4éves gyerek simán megérti azt amit te képtelen vagy.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.26. 07:49:28

@Paks2: Azon már hónapokkal ezelőtt túljutottam, hogy veled érvekkel vitatkozzak. Lóval se sakkozok.

Téged meg lehülyézlek a magam úri modorában, néha rövidebben, néha több mondatban.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.06.26. 07:53:34

@apro_marosan_petergabor: "Gondolkodásod ahhoz hasonlit, aki a Wartburgját dicsőíti, mert annak be tudta(szo-szo) állítani a gyújtását, meg az két hengerrell is elment ha úgy adódott, az Opel Amperában "

Az Ampera megáll ha lemegy a nap és/vagy nem fúj a szél?

Vagy esetleg szar a párhuzam?

Womb Raider 2018.06.26. 08:47:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ki tudja, mikor lesz vége a futball-világbajnokságnak?"

Majd megunják és hazamennek!

gigabursch 2018.06.26. 09:32:17

@Paks2:
Annál konkrétabbal, hogy az összes dezinformációs hülyeséged tételesen cáfolásra került
- ökológiailag,
- közgazdaságilag,
- műszakilag?

Nem.
Ennél többre még mire van szükség?

gigabursch 2018.06.26. 09:34:14

@Paks2:
Tehát:
Nálad konkrétum nem volt, csak rózsaszín köd és visszakérdezés.
Tehát: Tudsz válaszolni konkrétummal?

molnibalage 2018.06.26. 09:53:10

@Paks2: A saját hazugságaidat linkeled érvelésként. Epic fail...
A legegyszerűbb dolgokat sem tudod megcáfolni.

Az erőművek telepítési költssége. Adott n+1 forrás van rá, felhúzott erőművek ára.

A load factor ismert.

Ebből számolható azt, hogy 0 karbantartás mellett mennyiért kéne eladni, hogy az egész megérje.

Az élettartamuk ismert. (Nem az, aimt reklámoznak és a karbantartás sinsc ingyen.)

A német áramár ebből jön ki, ami nem elmélet, hanem gyakorlat.

Mindez úgy, hogy a balaszolást ingyért basszák mellé...

Erre te folyamatosan mantrázod faszságaidat. Én már azt sem bánnám, ha megpusztulnál, mert ennyire ostoba és hülye emberekre nincs szükség ...

molnibalage 2018.06.26. 09:54:07

@Paks2: És mi köze van te hülyegyerek a CERN-nek a villamosáramhoz? Az egy alapkutatási projekt. A lakossági és ipari villamosáram termelés az mióta alapkutatás te véglény...?

molnibalage 2018.06.26. 09:57:47

"A megújulókat is lehet úgy tervezni, hogy ne nagyon haladja meg a termelés a mindenkori minimális fogyasztást.

Csak akkor meg abszolú teremlési arányuk a teljes energiamixben nevetséges. A németeknél a szél + nap beépített kapacitás a csúcsfogyasztás felett van és évesben 20%. Ha a fenti arányt követjük, akkor a matek egyszerű, akkor 5%-nál többet nemigen tudnak termelni. Akkor meg ezzel hogyan is akar "zöld" (muhaha) jövőt alapozni.

Cicuskám, ennyire hülye vagy...

molnibalage 2018.06.26. 10:06:14

@eßemfaßom meg áll: Én már macskás arcát püfölném legszívesebben...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 10:15:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "HVDC távvezeték nem csak megújulókhoz kellhet."

Ezt magyarázd el az atomhülyéknek.

GyMasa 2018.06.26. 10:23:33

@Paks2:
"Hát én az ISIS-ről az elmúlt néhány évig nem is hallottam, persze ez lehet az én ignoranciám, és már közel két évtizede meghatározó tényező. :))"
Igen, a tied!
"Hát te a gazdasághoz is hülye vagy."
Akkor elonyben vagyok veled szemben, mert, ahogy latom, te MINDENHEZ hulye vagy.
Meg trollkodni sem tudsz rendesen...
"Ha semmire nem kellene réz, még fizetnének is, hogy elszállítsad."
Tenyleg?
De, ugye, akkor tudod, hogy azert "Ha semmire nem kellene réz " (Ami mar magaban is egy teljesen abszurd allitas, mert en kizartnak tartom, hogy a CO2 utan a vilag atallna rezmentes-re is.)
Az azt jelenti, hogy talatak valamit, ami van annyival jobb a reznel, hogy meg ugy se kelljen a rez, hogy ingyen van, vagy ad absurdum, meg fizetnek is erte, hogy elvidd.
VIszont itt jon ugye az a franya piacgazdasag megint a kepbe, miszerint ha egy nyersanyag ara elkezd esni, akkor a fogyasztas meg fog noni belole. Ami megemeli az arat.
Tehat, ahhoz, hoyg az altalad bevizionalt 1/10-ere essen a rez ara, az kell (mondjuk egy nyilvanvalo katasztrofa mellett, ami visszaveti az emberiseget az oskorba), hogy valaki kitalaljon valamit, ami jobb a reznel, es a rez jelenlegi aranak kb 1/5-ebe - 1/10-ebe. keruljon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.06.26. 10:29:22

@Paks2:

Nem szükséges, ők is tudják. :)

Inkább az atomfóbiás németeknek kellene elmagyárzni, hogy építsenek saját távvezetéket, ne a szomszédos Lengyelország és Csehország kapacitásait terheljék túl az északi szélerőműveik áramával - már persze amikor van.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 10:30:36

@Womb Raider: "ez a kérdés már korántsem ilyen egyszerűen válaszolható meg."

Senki nem mondta, hogy egyszerű.

"Az atomerőmű univerzális (max pazarló "

Kétszer annyiba kerül, mint a megújuló. Hát pazaroljunk, az unokáink meg majd fizessék meg. Amikor Afrikában 60 fok lesz nyáron...

"A Pellworm projekt bebizonyította."

Eh, egy szigetüzem nem bizonyít vagy cáfol meg semmit egy kontinensre tekintve.

"ha se termelés, se tárolt energia, akkor majd miről megy a lélegeztető géped? "

Várjunk csak, hmmm... Mit csinálnak az atomhülyék, amikor nem éri el a termelés az igényeket, hmmm... Megvan! Beröffentik a fosszilis erőműveket, ez az! Leszarják az addig őrjöngve lobogtatott zéró emissziót.

"az atomerőmű így, vagy úgy , de a névleges kapacitásának megfelelő energiát képes megtermelni."

Oké, de kétszeres áron. (Egy pár nem elhanyagolható kockázattal megspékelve. Ami ellen persze lehet biztosítást kötni, meg tartalékot képpezni, de akkor már háromszor-négyszer lesz drágább.)

"A megújuló szél/nap meg 0-100% között változik"

Sorold már föl lécci azokat a napokat az elmúlt évből, vagy tetszőleges időszakból, amikor egész Európában nem fújt a szél, és nem sütött a nap.

"Kit érdekel, hogy néha az energiaforrás ingyen áll rendelkezésre"

Akkor lehet mondjuk vizet bontani, vagy mesterséges üzemanyagot gyártani taertaléknak a szűkösebb időkre.

"te voltál az, aki úgy állította be, hogy nagyon olcsó."

Nem olcsó, hanem megéri.

"Én egyet állítottam: a jelenlegi rendszerek költségei ismertek"

Mondta az ősember, és azóta is az "ismert" kőkorszakban élünk.

"kalkulálhatóak"

Kalkulálhatóa a duplája. Nagy öröm.

"A karbantartás/üzembiztonság meg hosszú távon dől el."

Igen, ezt is meg kéne csináltatni a németekkel, kapargassák már ki a forró gesztenyét nekünk. Ja, meg közben köpködjük le őket, hogy sok pénzt költenek rá, ami persze hazugság.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2018.06.26. 10:32:01

@Womb Raider: "Valakik, valamiért (nem feltételen csak emiatt) úgy ítélték, hogy kockázatos és/vagy gazdaságtalan, finanszírozhatatlan a projekt."

Pontosan, mindent egybevetve nem érte már meg, mikor túl gyorsan csökkentek a napelem árak.