Nem gondoltad volna: atomtemetők márpedig nincsenek!

2017. május 04. 08:00 - atomcsapda

Ha atomról van szó, nincs vidám temetés

Azt hitted, hogy az atomhulladék halála után atomtemetőbe kerül? Szépen elhantolják, búcsúbeszéd, pár könnycsepp. Porból lettél, porrá leszel. Tévedtél. Atomtemető ugyanis nem létezik.

Az atomtemető egy álom, ma még nem léteznek ilyen létesítmények. Illúzió, pontosabban tévedések és hazugságok keveréke. Az igazság az, hogy a sugárzó hulladék biztonságos végleges elhelyezése mai tudásunkkal és technológiánkkal nem lehetséges.

A magyarországi Bodára tervezett végleges tároló még annyira a tervezés kezdeti fázisában van, hogy az sem biztos, hogy a tervek valaha elkészülnek, nemhogy maga a tároló megépüljön.

Az úgynevezett mélygeológiai tárolók lényege az, hogy jó mélyre lefúrnak egy olyan kőzetbe, amely az elmúlt évezredekben nem mozdult el. Ebbe a pincébe süllyesztik el a sugárzó hulladékot. Csakhogy senki és semmi sem garantálhatja, hogy ha tegnap, tegnapelőtt vagy akár ötezer éve nem történt semmi, akkor holnap sem fog. Ezt nem lehet biztosan tudni. A kőzet mozog, és a föld néha elég kiszámíthatatlan módon rengeni is szokott.

Finnországban épül jelenleg a világ első ilyen végleges tárolója. Az azt építő mérnökök elismerik: semmi nem garantálja, hogy a létesítmény biztonságos, hiszen a föld folyamatos mozgásban van, a kőzettömegek elmozdulásait pedig nem lehet többszázezer évre előre megjósolni. Megbízhatóan semmi esetre sem. Márpedig a sugárzó hulladék ennyi ideig biztosan veszélyes.

Ha atomról van szó, nincs vidám temetés. Csak félelem és reszketés van. Bodán vagy bárhol máshol a világon.

atomcsapda_10poszt.jpg

 **

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

437 komment
Címkék: atomenergia

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr1412467835

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.05.04. 08:58:56

Amennyiben ilyen nagy veszélynek vagyunk kitéve, mindefelé szétdobált sugárforrások leselkednek ránk, akkor az miért van, hogy az embert élete során érő és mérhető sugárterhelés mindösszesen kb. 19%-ért felelős ember által előállított, kezelt, tárolt, felhasznált, elvesztett sugárforrás? Miért van az, hogy ennek a 19%-nak is 99%-a orvosi felhasználásból eredő sugárterhelés ? Az atomenergetika üzemanyag ciklusához, beleértve Csernobilt és a többi nukleáris eseményt (atomfegyver kísérletek) mindent, ami elképzelhető, összesen a teljes dózis 1% EGY SZÁZALÉKA köthető??? Közben a radon önmagában felelős 42%-ért???

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2010-0017_60_magfizika/ch06s04.html

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 09:24:59

Olvasom, hogy az energiaklub támogatást kér a Paks2 elleni perhez.

Ha lehet negatív áramár, akkor ugye lehet őket negatív összeggel is támogatni?

2017.05.04. 09:28:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A végén meg az óvadékra fogják költeni...

GyMasa 2017.05.04. 10:20:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Lehet uzenni is a tamogatassal?
Marmint nyilvanosan?
Mert nemreg volt valami pszichopata, tenyerbemaszo alak, aki elkezdett ilyen kozossegi finanszirozasu oldalon gyujteni a megelhetesere.
Es, mivel az osszes platfomon, ahol nyomta az idiota hazugsagait, le volt tiltva mindenfele komment lehetosege, igy nem maradt mas lehetosege az embereknek, mint a finanszirozo oldalon adomanyoztak 10 centet neki, es ott irtak meg a velemenyuket.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 12:55:44

"Azt hitted, hogy az atomhulladék halála után atomtemetőbe kerül? Szépen elhantolják, búcsúbeszéd, pár könnycsepp. Porból lettél, porrá leszel. Tévedtél. Atomtemető ugyanis nem létezik."

Ehhez képest Bátaapátiban 2012 óta üzemel az atomhulladéktároló

www.origo.hu/itthon/20121205-ketszaz-meter-melyre-kerul-a-magyar-atomhulladek.html

a kiéget fűtőelem végleges tárolása meg nem egy sürgető kérdés

GyMasa 2017.05.04. 12:59:37

@eßemfaßom meg áll:
...a kiéget fűtőelem végleges tárolása meg nem egy sürgető kérdés...
/Irony ON/
Igen, mert te egy felelotlen, gyilkos alak vagy, aki cseppet sem torodik a jovovel.
/Irony OFF/
Azt hiszem, ezzel a "cikkel" ujabb melypontot ert el ez a blog.
Ez mostmar nem altudatlan, meg csusztatasokkal van teli, hanem konkretan ordas hazugasggal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 13:02:11

@eßemfaßom meg áll:

"a kiégett fűtőelem végleges tárolása meg nem egy sürgető kérdés"

Már csak azért sem az, mert ezekből egy későbbi reaktorgenerációhoz kiváló fűtőanyagot lehet gyártani.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:10:37

@GyMasa: Mondjuk nem ez az egyetlen blog amelyik rendszeresen a cimlapon van ordas hazugságokkal.

GyMasa 2017.05.04. 13:13:02

@eßemfaßom meg áll:
En most ezt olvasom, de lehet, hogy mar nem sokaig.
Eddig volt a reflektor bolg, de ott is cicas csavo kesztetett arra, hogy rahagyjam.
Pedig ott is nyomjak fullba a sotetzold propagandat, meg a progressziv bal propagandat. Sajnos ez utobbit mega sotetzoldnel is jobban utalom.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:14:21

OFF és az is sokat elmond a szerzők céjáról, hogy még egyetlen egyszer nem reagáltak a hozzászólásokra.

Adatlap

atomcsapda 12 bejegyzést írt és 0 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Igazából az a meglepő, hogy a kommentelést nem kapcsolták ki. Lehet, hogy az is meghaladja a képességeit egy v1.0 tarisznyás bölcsésznek.

GyMasa 2017.05.04. 13:19:05

@eßemfaßom meg áll:
En oszinten kivancsi vagyok, hogy ezekkel az igenytelen, hazug bejegyzesekkel tenyleg tudnak adomanyokat gyujteni, kimutathato mertekben?
Mert, ha igen, akkor nagyobb a baj, mint gondoltam...

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:24:25

Az is nyilván csak a véletlennek köszönhető, hogy a cimkékben szerepel:
atomenergia (5) atomerőmű (1) atomkatasztrófa (1) baleset (1) csernobil (1) fűtőelem (5) hatóság (1) katasztrófa (1)

de véletlenül sincs ellátásbiztonság, rendelkezésreállás, alaperőmű, zsinóráram, élettartam

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 13:29:36

@eßemfaßom meg áll:

Csak ne bántsd a bölcsészeket, én is az vagyok. Igaz, tarisznyám nincs.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 13:33:41

@GyMasa:

Lassú víz partot mos, szerintem ez az alapelvük.

Orbán kötötte a megállapodást az oroszokkal Paks 2-ről. Ha elhintik a kételyt és gyanakvást, sőt akár a félelmet az atomerőművel kapcsolatban, akkor máris elvettek egy szavazót Orbántól.

GyMasa 2017.05.04. 13:35:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem az egesz bovitest a Gyurcsany kormany terjesztette meg, es szavaztak meg Fidesz tamogatassal.
Es, mar akkor is orosz bovitesrol volt szo.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 13:43:50

@GyMasa:

Igen, de végül mégis Orbán írta alá a szerződést, a baloldal meg időközben visszakozott, ahogy az olimpiai pályázattól is.

És igen, már Gyurcsány idejében is oroszok voltak az egyértelmű favorit. De azóta változott a helyzet, most mindent ellenezni, sőt ellehetetleníteni kell, amit Orbán tesz. Az nem számít, hogy anno ők is támogatták.

2017.05.04. 13:51:54

ciccc...ciccc... cciiiiica...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 17:16:02

@Dorottya Veres:

Látod, kijavított téged. A neve nem Cica, hanem Hülye. Ezentúl így szólítsd.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 17:56:24

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Mibű gondullod, hogy 3 órát gondúkottam rajt? Időnként robotúni is kő.

fátum 2017.05.05. 00:11:04

@eßemfaßom meg áll: És annak a költségével számolt valaki, ha pár évtized vagy évszázad múlva "újra kell temetni"? Vagy majd kitelepítenek mindenkit, ha gáz van és "No go zone" lesz?

@Dorottya Veres: A veszély abban rejlik, ha a mélybe rejtett tárolók pl. földmozgás következtében megsérülnek és a bennük levő anyag kijut a természetbe. Persze, akkor már sehol sem lesznek azok, akik itt nagyképűen legyintgetnek. Könnyű más faszával verni a csalánt.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.05.05. 00:23:58

"Az atomtemető egy álom, ma még nem léteznek ilyen létesítmények."

Értem én a szándékot, de ez elég bulvárízű felütés. Vannak atomtemetők, a "jó" országokban is, csak éppen nem lehet tudni, hogy meddig lesz ott biztonságosan elraktározva a szennyezett holmi. Ezt a poszt írója is tudja, csak ez így nem elég ütős.

Én komolyan átgondoltam már többször is a sugárzó anyagok problémját. Nincs szinte semmi lehetőségünk arra, hogy elpusztítsuk, ha pedig már szétszóródott, akkor lassan, de biztosan vége a dalnak.

Ennek ellenére én nem ágálnék ilyen sántikáló módon egy atomerőmű ellen. Ha a franciák kapták volna az építés jogát, akkor már nem lenne annyira sugárzó az az atom. Az EU bizottsága is csak annyit kifogásolt, hogy őket kihagytuk belőle, bár a közlemény egy kicsit cizelláltabban fogalmazott.

"Csakhogy senki és semmi sem garantálhatja, hogy ha tegnap, tegnapelőtt vagy akár ötezer éve nem történt semmi, akkor holnap sem fog."

Ez igaz, csak nem kizárólag az atomhulladék-tárolókra. Ezen az alapon mindenki ma akassza fel magát, mert holnap eljöhet a világégés.

A támogatást kérő oldal aloldalán az e-mail címemet és más adataimat kérik erre a célra: "a felhasználók védelme érdekében végzett fraud-monitoring". Ezmiez? Szűrik a postámat, nehogy elbutítson az atomlobbi?

Mint felelős állampolgár, szeretnék egy linket egy olyan oldalhoz, ahol azt is láthatom, hogy *pontosan* mit kifogásol az Energiaklub, és az ellenvéleményét mivel támasztaná alá. Ha meggyőz, támogatom.

Én az elmúlt harminc évben egyetlen jelentős erőműbalesetről tudok, a technikailag és fegyelmileg gyakran példaként emlegetett Japánban. És amint kiderült, nem istencsapás volt, hanem ahogy az kell, ostobaságok sorozata. Tessék az ostobaságokat megakadályozni. Energia kell, erőmű kell, az atomerőműnek nálunk nincs alternatívája, akkor tessék inkább azért dolgozni, hogy az építést és üzemeltetést figyelemmel kísérhessék. Akkor hasznos lehetne a tevékenységük.

morph on deer 2017.05.05. 00:46:16

Pedig jó lenne egy tuti atomtemető, legalább oda is mehetnének a fiúk koszorúzni. Bár ez már csak idő kérdése, így is, úgy is.

index.hu/belfold/2017/05/04/a_lengyelek_kitiltottak_oket_nalunk_vigan_koszoruztak_putyin_motorosai/

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.05. 05:38:09

@Dorottya Veres: ez demagóg hülyeség, nyilván te is tisztában vagy vele. A nagy aktivitású hulladék nincs szétdobálva, aktív felügyelet mellett, komoly karbantartást igénylő átmeneti tárolókban tartjuk a túlnyomó részét. A maradékot világszerte előszeretettel szokás hanyag mozdulattal belebaszni a tengerekbe, folyékony hulladék, RTG-k, fűtőelemek, különféle okokból selejtezett tengeralattjáró és jégtörőhajó reaktormagok, leszerelt, felaktivált erőművi berendezések tömege hever a víz alatt dokumentáltan, és ez csak az, amiről tudunk ( en.wikipedia.org/wiki/Ocean_disposal_of_radioactive_waste#1946.E2.80.9393 ). Ebben a versenyben nem túl meglepő módon a ruszkik teljesítettek kimagaslóan, de miután baromi macerás és költséges kezelni az ilyesféle holmit, a szigorú ellenőrzés dacára világszerte mindenfelé előfordul, hogy időnként így szabadulnak meg a feneketlen pénznyelőtől.

Ennek idővel meglesz a következménye, sokszáz, sokezer év alatt a természet gyönyörűen tud teríteni bármilyen szubsztanciát, akár a tengerekben terjed szét, akár egy végleges tárolóból kezd szép lassan beleoldódni a talajvízbe, annak a hosszútávú hatásai beláthatatlanok. Pontosabban azt világosan látni, hogy katasztrofális lesz, azt nem tudjuk csak, hogy pontosan miként zajlik majd a folyamat, de érthető okokból visszafordíthatatlan és baromi súlyos problémaforrás lesz ez, ha él még akkor ember a Földön.

Persze ilyen szempontból már nem igazán oszt vagy szoroz az a két plusz paksi reaktor, azzal még mindig a pénzügyi konstrukció, az újszovjet elköteleződés, a titkosítás a nagyobbik baj. A költségek természetesen meg fognak szaladni, magyarázatot a minősítés miatt természetesen nem kell rá adnia az aktuális kormányzatnak, ez a privatizáció óta véghezvitt legnagyobb lopás már most, aminek az árát mi, a gyerekeink, unokáink közösen fogjuk megfizetni.

Viszonylag kevés már az esély megállítani a folyamatot, de aki most tapsol hozzá, remélem emlékezni fog majd rá akkor, amikor jön az adóemelés, a megszorítások, amikor majd nem lesz pénz nyugdíjemelésre, plusz HA bejönnek a jóslatok a megújulók árának alakulásáról, és kiépül hozzájuk a rendesen méretezett gerinchálózat (ez nyilván egy elég nagy HA), az egész paksi kramanc ott fog állni üresen, mert semmi értelme nem lesz üzemeltetni, kifizetni viszont kénytelenek leszünk.

A bloggernek is inkább erre kéne kihegyeznie az írásait, az átlagpógár ugyanis felelőtlen, önző idióta, magasról leszarja a sok generációval későbbi hatásokat, azt kéne mindenkinek felfognia, hogy ezt a hitelt és a plusz költségeket 2023-tól legalább 30 éven át nyögi majd minden magyar adófizető.

2017.05.05. 06:22:24

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "Ennek idővel meglesz a következménye, sokszáz, sokezer év alatt a természet gyönyörűen tud teríteni bármilyen szubsztanciát, akár a tengerekben terjed szét, akár egy végleges tárolóból kezd szép lassan beleoldódni a talajvízbe, "

Ez igaz, ezt én nem is vitattam. A jelek egyelőre azt mutatják, hogy vagy annyira kevés (arányaiban) a szétszórt hulladék és/vagy annyira nem aktív és/vagy a tárolócsomagolás jól tartja magát és/vagy lassan beágyazódik a tengerfenékba és/vagymivel zömében rövid felezési idejű, folyamatosan és relatíve gyorsan csökken az aktivitása...stb-stb.
Vannak olyan geológiai formációk, amik milliárd éves állandóságban múlatják az idejüket , van némi remény és eséyl, hogy ez még legalább addig így marad, amíg nem áll módunkban a hulladék gyors és hatékony reciklálására. Már most is van egy rakás lehetőség, amik gyakorlatilag megfelelőek technológia szempontból, de költségvonzatuk magas és még nem is égetően sürgős alkalmazni azokat. Szerintem ne rohanjunk 100000 éveket előre, mert ha csak az emberiség technikai forradalmának 1-2000-éves intervallumát is nézzük, óriási távolságot hagytunk magunk mögött és a tempó nem sokat csökkent. Nincsenek olyan látványos felfedezések, találmányok, de szinte minden területen töretlen az előrehaladás. Miért pont ezen a téren lennénk bénaságra kényszerítve?
Ha a jövőért való aggódás motivál, akkor azt se feledd el, hogy az atom legyen olcsó, vagy legyen drága, de az egyetlen épkézláb megoldásunk (egyelőre, belátható távlaton belül) hogy a CO2 emisszió visszafogható legyen. nyilván nem perceken, napokon múlik mindez, de most egyelőre ezt tudjuk meglépni, hát lépjük meg. Mihelyt lesz jobb lehetőség, akkor ezt leírjuk, függetlenül a költségeitől és élünk az új megoldások biztosította még optimálisabb lehetőségekkel.
Egyébként tényleg ... miért is ne lehetne szépen üvegbe foglalt, megfelelően dozírozott nagyobb aktivitású fűtőelem maradékokat bedobálni egy mélytengeri árokba??? Van felette 8km víz, a büdös életben nem oldódik fel, maximum lassan begyűrődik a kéreglemezek mozgásával segítve a föld mélyébe. Senki nem fogja felcipelni onnan, és mivel meglepődnél, hogy globális viszonylatban is mennyire kis (arányokat nézve) mennyiségekről beszélünk, talán nem látnád annyira borúsan a helyzetet. Egyet nem kell elfelejteni: nem végleges megoldás, amit most teszünk, van esély a jobbra, átmeneti megoldásnak egyelőre mérnöki és tudományos megközelítésben is megfelelő.
(Amúgy... szerinted, ha az az 1%-nyi sugártehelés, ami a nukleáris hulladékokokból és tevékenységből ered, megkét-háromszorozódik, az milyen rettenetes következményekkel járhat? A CO2 miatt jelenleg kicsivel nagyobb aggodalomra van okunk, de nyilván ebben sincs teljes egyetértés a tudományos világban.

2017.05.05. 06:27:12

@Androsz: "Ennek ellenére én nem ágálnék ilyen sántikáló módon egy atomerőmű ellen. Ha a franciák kapták volna az építés jogát, akkor már nem lenne annyira sugárzó az az atom. Az EU bizottsága is csak annyit kifogásolt, hogy őket kihagytuk belőle, bár a közlemény egy kicsit cizelláltabban fogalmazott.""

:)
Plusz, hogy a GE is kap szeletet a tortából, már mindenki lenyugodott... idehaza meg inkább csak azon megy a harc, ki lophasson majd ebből többet... most a Fidesznek áll a zászló és ez érthető módon elszomorítja a jövőnkért és a Föld biztonságáért és tisztaságáért aggódókat. Lenne az a pénz, amiért mégis bevállalnák a korpás hajat...

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 06:45:16

...és meg is van az indexcímlap

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 06:47:11

@fátum: még azzal se számolt senki, hogy mi lesz akkor ha lemegy a nukleáris hulladék a pincébe és ráesik a káposztáskő.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 06:48:13

@fátum: "pl. földmozgás következtében megsérülnek" ezért nézik meg, hogy hova teszik.

2017.05.05. 07:05:55

mindenki figyelmébe: Sellafield.
Eddig két súlyos esemény történt: az elsőt megfogta a szellőztetőkéményre szerelt szűrő. A tervező agybajának tartották, szerencsére ragaszkodott hozzá.
A másodiknál a hűtővíz került a tengerbe...

Most, ahogy Dorottya mondja, üvegbe olvasztják a hulladékot. Eleddig 2 milliárdba fáj...nem forintbsn.
Vajon az ilyen költségeket számolják Pakson?

Az üvegpogácsákat a föld alatt tárolják. Állandó léghűtés mellett. Az sincs ingyér.
Vajon a földmozgások, a tengerszint emelkedés mekkora veszélyt jelent?

króm nickel 2017.05.05. 07:06:21

Ha én atomerőművet építenék, először bekérném az összes gyártó ajánlatát, a legjobb hárommal futtatnék még egy kört, a győztestől még kérnék néhány % engedményt. A versenyszférában így szoktuk meg.
Ehelyett mi történt?
Két maffiaállam legfőbb keresztapja hirtelen felindulásból összeült egy sötét szobában, és ezer évre titkosított alkut kötöttek. Verseny kizárva.
Mivel mint adófizető elvileg résztulajdonos vagyok, azért érdekelnének a részletek.

2017.05.05. 07:08:50

A japánok is megnézték, hová teszik. Az oroszok is szuper tengeralattjárót építettek. Mégis ott rohad a vìz alatt. Elsüllyedt békében!

2017.05.05. 07:14:12

@Dorottya Veres: pont te emlegeted a fúziós reaktort.
Ha tényleg beindul, akkora öntökönrúgás Paks, hogy még neked is fájni fog.
Az újrahasznosítás meg nem úgy megy, hogy addig hasznosítgatjuk, amíg zéró a hasadó anyag.
A hulladék veszélyessége pont a maradékban van.

2017.05.05. 07:21:26

@Dorottya Veres: Ha Sellafieldben a mérnök nem ragaszkodik a légszűrőhöz, ma Anglia nyugati fele lakatlan...
Magyarországon a Föld lakosságának hány százaléka él? Kevesebb, mint 2%?
Akkor elhanyagolható...igaz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 07:23:42

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Okoska, már 50 éve mindig 50 év múlva fog beindulni. Ne fogadj nagy összegben arra, hogy Paks2-t fölöslegessé teszi.

De attól még nyugodtan jósolgass rettegj tovább. Ha már érveket nem tudsz felhozni, csak buta és ezerszer citált feltételezéseket.

:ásít

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 07:28:07

Ja,és a fúziós erőmű is csak egy elavult gőzgép lesz, hogy egy korábbi posztból idézzek.

midnight coder 2017.05.05. 07:29:55

Azért mondjuk az sem ártana, hogy ha már valaki(k) atomellenes blogot indítanak, akkor azok fizikusok, geológusok, stb. legyenek és ne a természettudományokból szemmel láthatóan már általános iskolában felmentést kapott ifj. Vér Istvánka.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 07:30:33

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: ...ásít... eccemá végigszámoltuk, h a fukushimai cézium a Csendes óceánban szétterjedve 1 Becquerelt jelent köbméterenként. Az emberi test "sugárzása" több ezer Becquerel.

hu.wikipedia.org/wiki/Becquerel

"A természetes kálium (40K) egy tipikus emberi szervezetben másodpercenként 4000 bomlást produkál, azaz aktivitása 4 kBq."

midnight coder 2017.05.05. 07:31:48

@Könnyen elkaptuk, uram!: A fúziós reaktor sajna olyan mint a desktop linux éve. Arra is mindig azt mondták, hogy majd jövőre lesz. A fúziós erőművet már vagy 40 éve ígérgetik.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 07:32:18

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A hulladék veszélyessége pont a maradékban van." - Pont nem.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 07:35:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: "pont te emlegeted a fúziós reaktort.
Ha tényleg beindul, akkora öntökönrúgás Paks"

Nekem volt közöm az ITER projekthez. Annak a várható "sikerétől" én nem tenném függővé Paksot.
Vannak "apró" problémák. A trícium kinyerése a blanketből, a drága hélium turbinák.
A szakaszos működésről nem is beszélve. :-)) Megnézem az a villanyos hálózatot, amely kibírja, hogy 2-3 óránként eltűnik 2 GWe kapacitás.

króm nickel 2017.05.05. 07:37:51

Ha az én házam alatt lenne egy milliárd éves gránittömb a paksi hulladékkal, és még fizetnének is érte, nyugodtan aludnék. Sokkal idegesebb lennék egy balatoni vörös homokkőből, vagy salakbetonból épített házban.

pacagánycsök 2017.05.05. 07:39:28

nekem sem tudta még senki megmagyarázni, hogy miért nem lehet jó nagy üvegtömbökbe olvasztva belebaszni az egészet egy mélytengeri árokba. Tényleg de tényleg nem értem. Hűtés megoldva, nem oldódik, ha eltörik se baj, felszínre nem jut ki soha pláne ha olyan törésvonalnál van ahol nagyobb valószínűséggel ágyazódik be a tengerfenékbe vagy alábukik oda ahonnan jött

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.05. 07:49:38

@Dorottya Veres: Oké, közben olvasom a korábbi threadeket, valamiért - talán a neved miatt - cöfös roszatomjóatomos néninek gondoltalak, aki vakon védi a védhetetlent. Megkövetem magam, nálam sokkal inkább képben vagy a technikai kérdésekben, ez abból az egy kommentedből nem jött át, mea culpa :)

Magam is önző idióta pógár vagyok, bár érdekelnek a hosszútávú kilátások is, elsősorban a szerződés körülményei háborítanak fel, a teljes titkosítás, a sumákolás, ezzel nem tudok megbékélni. Maga a blog amúgy ennek a méltó ellenpontja, ez egy erősen demagóg attitűddel szerkesztett propagandaanyag. Viszont abból a szempontból tökéletesen érthető az EK részéről ez a megközelítés, hogy a kormány más lehetőséget nem hagyott az eljárás támadására, és szvsz. baromi rossz hír a jövőnkre nézve, ha ezt a beruházást ebben a formában leszünk kénytelenek megvalósítani. Ironikus módon ha sikerrel járnának, azzal végleg megpecsételnék az egész projekt sorsát, és onnantól normális feltételekkel, átlátható finanszírozással sem lehetne felépíteni az új blokkokat. Ördögi kör.

Ez az üvegkoporsós megoldás valóban nem lenne rossz gondolat, viszont ha nem az extrém víznyomás, termikus gradiens vagy a neutronsugárzás porlasztja el, akkor - mivel a bomlástermékek egy része gáz halmazállapotú, a felgyűlő belső nyomás fogja szétrepeszteni az egészet. Ha ilyen probléma nem lépne fel, vagy kiküszöbölhető volna, valóban a létező legjobb helyen lenne ez a hulladék valahol a Mariana-árok fenekén, ellentétben holmi földbe ásott lukkal - ha valaki bármikor a jövőben onnan is ki tudja halászni, az jó eséllyel tudni fogja, hogy mivel van dolga. Már csak a párszázezer évet kibíró konténerekre van szükség.

Még annyit, nem szerencsés az a számítási mód sem, hogy egyenletesen elosztjuk a teljes víztömegre az összes szennyezést, mert bár pont ezzel érveltem, és nagyon hosszú távon valóban fokozatosan szétterül, de az elkövetkező párszáz évben pont a rövidtávú, lokális hatások lehetnek problémásak, ugye az sem volna túl vidám, ha a lelki békénk érdekében geiger-müller számlálóval a kezünkben kellene bontanunk a halkonzervet. Mondjuk erős a gyanúm, hogy ez az eljárás időnként már a mai körülmények között is hozna meglepő eredményeket...

2017.05.05. 07:50:11

@fátum: "A veszély abban rejlik, ha a mélybe rejtett tárolók pl. földmozgás következtében megsérülnek és a bennük levő anyag kijut a természetbe."
Ahhoz igen durva földmozgás kellene. Éppen amiatt keresnek olyan helyeket, ahol erre százezer éves távlatban a gyakorlati esély nulla. Akkor már inkább azon kellene aggódni, hogy a felszínen levő erőművek ne sérüljenek meg egy földmozgástól, de itt is tízezer éves távlatban nézik a problémát okozó földmozgásokat.

Szóval alapvetően nem az atomenergiával van a probléma, hanem azzal, ha politikusoknak is köze van hozzá és saját önös érdekeik vezérlik őket egy új erőmű építésekor.

BaitHrunner 2017.05.05. 07:51:29

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"fúziós reaktort... Ha tényleg beindul, akkora öntökönrúgás Paks, hogy még neked is fájni fog. "
A következő 50 évben ne nagyon számíts rá. Ennyi időnk pedig nincs.
"A japánok is megnézték, hová teszik. Az oroszok is szuper tengeralattjárót építettek. Mégis ott rohad a vìz alatt. Elsüllyedt békében! "
Mi is megnéztük, és láss csodát egész jól "elpöfögött" az elmúlt évtizedekben. Paks II. pedig többszörösen túlbiztosított rendszer. Mi a gond?
"Most, ahogy Dorottya mondja, üvegbe olvasztják a hulladékot. Eleddig 2 milliárdba fáj...nem forintban.
Vajon az ilyen költségeket számolják Pakson?"
Igen, nukleáris alapnak hívják.

2017.05.05. 07:57:03

.@Könnyen elkaptuk, uram!: "pont te emlegeted a fúziós reaktort.
Ha tényleg beindul, akkora öntökönrúgás Paks, hogy még neked is fájni fog.
Az újrahasznosítás meg nem úgy megy, hogy addig hasznosítgatjuk, amíg zéró a hasadó anyag.
A hulladék veszélyessége pont a maradékban van."

Ugye az megvan, hogy a fúzió kereskedelmi megvalósulása még Paks II kifutásáig nem nagyon várható. Az egy dolog, hogy esetleg huzamosabb ideig működő reaktorok épülnek 2030-2040 tájékán, de mire ez átkerül a gyakorlati alkalmazásba, széleskörűen, addig még sok urán folyik le a Dunán ;)

Nem mondod, hogy nem úgy megy a reciklálás??? Én azt hittem... szóval akkor nem alakítjuk az összes uránatomot energiává? E=mc2?
fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9402/torok9402.html
www.physics.ttk.pte.hu/pages/munkatarsak/nemetb/IT-13-Nuklearis-hasado-anyagok-kezelese-NB.pdf
Ez mondjuk elég fajsúlyos: repozitorium.omikk.bme.hu/bitstream/handle/10890/333/ertekezes.PDF?sequence=1&isAllowed=y viszont megmutatja, hogy vannak lehetőségek, nem állt meg az élet a dobáljuk be egy gödörbe szintjén, szóval no para.

2017.05.05. 08:10:26

@Könnyen elkaptuk, uram!: "@Dorottya Veres: Ha Sellafieldben a mérnök nem ragaszkodik a légszűrőhöz, ma Anglia nyugati fele lakatlan...
Magyarországon a Föld lakosságának hány százaléka él? Kevesebb, mint 2%?
Akkor elhanyagolható...igaz?"

Nem , egyáltalán nem. De ezek a fránya mérnökök előre gondolkodtak és lám, mostanra beigazolódott hogy megérte 'túltervezni' a rendszert. Azóta ez is beépült a nukleáris létesítmények passzív védelmi rendszereinek sorába, A mi lett volna ha... az olyan ezoterikus nekem. Mi lett volna, ha Sellafieldet nem mérnökök, hanem polgárjogi aktivisták (aka. civil szervezetek ) építik? Lett volna vegyes genderű WC, rámpa a kerekeszékeseknek és braille írás az ajtók mellett.. meg csocsóasztal a kantinban. A mérnökök is követnek el hibákat, vannak előre nem sejtett események, de csak egyszer. A következő mérnök már azt is beépíti a tervezés alapelvei közé, az azon szerzett tapasztalatokat.
Nézd meg a VVER-1200 mennyi védelemmel van ellátva a régebbi típusokhoz képest, mennyi tapasztalat van benne és a fejlesztés továbbra sem állt le. A régi reaktorok is eddig nagyjából nulla lényeges probléma nélkül teszik a dolgukat, ezek meg már még több eshetőséggel számolva épülnek. Sajnos ehhez kellett Csernobil Fukushima, meg pár, kisebb médiavisszhangot kiváltó esemény. Egyik sem volt hosszú távon végzetes és végleges hatású, még így is kevesebb ember veszett oda, mint egyetlen völgyzáró gát átszakadásakor Kínában... pedig gátakat már sokkal régebben építünk, mint reaktorokat... és mégsem gondoltuk, hogy egy esemény miatt le kellene állni a vízenergia lehetőség szerinti kiaknázásával.

2017.05.05. 08:47:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Gőz munkaközegű kalorikus erőgép :)))) ósdi vacak, százezer éves tűzzel tüzelnek alatta, az atomerőműről meg már ne is beszéljünk, milliárd éves atomokat hasogatnak tüzelő gyanánt... muzeális technológia

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 08:50:38

Soros pánikban van, mióta Brüsszel is kénytelen volt rábólintani az olcsó, tiszta magyar energiára. Ennyi az egész.

éljen a párt 2017.05.05. 08:55:48

Én ugyan nem vagyok atomenergia párti, többek között éppen a sugárzó hulladékok miatt, de ami a lerakók kérdését illeti, azt kell mondjam, hogy nincs igazad. Nem akarom most ezt a dolgot annyira boncolgatni itten, de ha már van egy földtudományi doktorátusom, akkor nem hagyhatom szó nélkül. Szóval, az a helyzet, hogy egy kőzettömegről viszonylag jól megmondható, hogy miképpen viselkedik, ha bizonyos feltételek teljesülnek. Finnország például éppen ilyen.

igazi hős 2017.05.05. 09:05:13

@MaxVal BircaMan HJCD: Fogalmazzunk úgy, hogy az általad brüsszelinek tekintett "kérés" elfogadása nélkül is drága lenne a paksi áram (bár neked ugye tökmindegy, hogy mi itt mennyit fizetünk), de Viktor főnököd aláírt egy napi 150 millió forintos további veszteséget a piacra viteli kényszerrel. De nem számít, lényeg, hogy Magyarország jobban működik és Soros, Soros, Soros. Sose unjátok meg? (Költői a kérdés, az okosabbja persze, hogy már unja, de ezért fizetik.)

gigabursch 2017.05.05. 09:09:11

Olvasom az Energiaklub honlapját, s nézem az ott lévő munkatársakat.

energiaklub.hu/rolunk/munkatarsak

Lehet tudni ennek a sok-sok nőből álló csapatnak (van egy hímnemű is köztük) a végzettségi dolgairól bármit?
Magyarán: Ki, mit és hol, mikor végzett?
S egyébként a végzettségen túl milyen szakmai múltjuk van, tagjai-e mondjuk a mérnöki kamarának, van-e szakértői jogosultságuk, az is mire, milyen területre, stb...?

Hány és milyen mérnöki végzettség áll a csapatukban?
Hány és milyen közgazdasági végzettség áll a csapatukban?

Az már csak egy másik kérdés, hogy elnézegetve a referencáikat, meg az adományozást, meg a támogatásosdit, fel kell tegyem a kérdést:
Ki az aki erre a csapatra egy lyukas tejeszacskónál értékesebb dolgot rá mer bízni, vagy van olyan sok pénze, hogy ennyire semmitmondó írásokért fizessen rengeteget, mikor a nem szakmai emberek is látják, hogy kilóg a lóláb, a szakmai emberek meg minden érzelmi alapú mondatot sec-perc alatt ízekre cincálnak?

S ki az az elmeroggyant a Simicska keze alatt, hogy ezt a blogot rendszeresen kirakja a blogketrecbe, avagy cui prodest - ez miért érdeke Simicskának?

ostvan1 2017.05.05. 09:09:39

Ki kellene már találni valami okosságot a sötétzöldek félelmeinek a kezelésére. Mert - szemmel láthatóan - a műszaki érveket nem értik, meg sem hallják, teljesen figyelmen kívül hagyják. Szóval a velük való beszélgetéshez nem mérnököknek, hanem inkább pszihológusoknak a segítsége lenne kívánatos.

2017.05.05. 09:09:56

@éljen a párt: atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/kulfoldi-atomhulladekot-is-befogadhatna-ausztralia

Arról mi a véleményed, amit laikusként többen is felvetettünk már, hogy valahogy az alábukó kőzetlemezekre bíznánk a hulladék eltakarítását? Mennyire dinamikus és követhető egy ilyen folyamat? Milyen időtáv alatt zajlik le, mennyire állandó? Mekkora léptékű?

Kis ember 2017.05.05. 09:10:58

Nekem az első kérdésem minden atomenergiavitában az szokott lenni, hogy a kedves kritikus meg tudja-e mondani a különbséget a nyomottvizes és a grafitmoderálású reaktor között (persze google nélkül). Ha igen, akkor léphetünk a következő pontra, azaz a felezési idő/aktivitás problémakörére. Ha ez is megy, akkor hajlandó vagyok tovább beszélgetni.

(OFF: ezt a bircát nem lehetne kitiltani mindenhonnan? Összeszemeteli az amúgy normálisabb szakmai vitákat is.)

röf 2017.05.05. 09:14:05

Csodálom a kommentelőket, minden ilyen szakmai-analfabéta cikk után lelkiismeretesen elmagyarázzák, hogy mi a nukleáris valóság.
Kezdek arra gondolni, a cikket jegyző zenetanárnők és férfiszabók a kommentekből akarnak szert tenni némi tájékozottságra.
Bedobnak valami orbitalis marhaságot, aztán jegyzetelnek a válaszokból…..

gigabursch 2017.05.05. 09:14:42

@pacagánycsök:
Ha nem is üveggel, de egyébként ezen a kérdéskörön már én is régóta morfondírozok...

2017.05.05. 09:15:53

@gigabursch: "Fabók Márton
energiapolitikai szakértő

fabok@energiaklub.hu
Közgazdász-társadalomtudós szakértőként a hazai energiapolitika kérdéskörével foglalkozom az Energiaklubban, mindenekelőtt Paks II-vel és más atomenergetikai témákkal."

"Király Zsuzsanna
energiahatékonysági szakértő

kiraly@energiaklub.hu
Jogi szakokleveles mérnök vagyok. 2004 óta vagyok az ENERGIAKLUB munkatársa, előtte három évig önkormányzati környezetvédelemmel foglalkoztam. "
"Fülöp Orsolya
szakmai igazgató

fulop@energiaklub.hu
Közgazdászként végeztem a Budapesti Corvinus Egyetem Környezet- és vidékfejlesztés szakirányán. Az Energiaklubban - kisebb-nagyobb kitérőkkel - 2006 óta dolgozom.

Mindezidáig a leginnovatívabb és legsikeresebb kutatási projektem a hazai lakóépületek energiahatékonysági potenciáljának felmérése volt. Erre alapozva végeztük el a Belügyminisztérium megbízásából az épületenergetikai követelmények vizsgálatát, melyet minden tagországnak be kellett nyújtania az Európai Bizottság felé. "

Egy kibaszott fizikus, nukleári mérnök, energetikus, villamosmérnök nincs köztük...

Nbl 2017.05.05. 09:16:33

Paks2 kapcsán - néhány tíz éves távlatban legalábbis - nem az adott technológia használata a legnagyobb probléma. Sokkal nagyobb baj a vele járó korrupció. Senkinek ne legyenek kétségei, hogy ha az oroszok megújulóban lennének érdekeltek, akkor nem az atom szükségességéről szólna a kormánypropaganda, hanem valószínűleg már a pincékben is szélkerekek meg napelemek termelnék 120%-os hatásfokkal a jóféle magyar nemzeti áramot.

2017.05.05. 09:31:08

@röf: Tudod, ebben az a rettenetesen rémísztő, hogy a világ legnagyobb és leghatékonyabban kezelhető könyvtárának közepén ülünk és szemrebbenés nélkül belehazudnak mindenki képébe. 30 éve másként volt. Ha valamire kíváncsi voltál, ha valamit nem értettél, de foglakoztatott a téma akkor akár napokat is rá kellett áldozni, hogy (egyébként fantasztikusan megnyugtató) könyvtárakat járva válaszokat keress és kapj. Most minden karnyújtásnyira, az összes publikus infó elérhető és ha kérdésed van, akár még közvetlenül is felteheted az ezzel foglalkozó kutatóknak. Nem mindegyik fog foglalkozni nyilván a válaszolgatással, de nem is mindegyik fog elutasítani... a tudós (mármint az igazi) nem attól boldog, hogy megfejt nagy titkokat és megválaszol évszázados kérdéseket, hanem attól. hogy mindezt másoknak átadhatja. Én hallgattam élőben Teller Edét, Balogh Jánost (jó, ő ökológus-biológus) de katarktikus élmény volt. Az írástudók felelőssége óriási, megbocsáthatatlan hiba eljátszani a beléjük vetett bizalmat. Itt láthatóan és szisztematikusan visszaélnek ezzel.

BaitHrunner 2017.05.05. 09:34:41

@Nbl:
"Paks2 kapcsán - néhány tíz éves távlatban legalábbis - nem az adott technológia használata a legnagyobb probléma."
Miért is probléma az adott technológia használata?
"Sokkal nagyobb baj a vele járó korrupció."
Átláthatóság terén egyet értünk, bár korrupció van volt és lesz is, amíg világ a világ. Továbbá, még ebből a szempontból is jobban jövünk ki ha egy gigaprojekt keretében atomerőművet építünk, mintha szétaprózva szeretnénk ugyanezt sokkal drágábban megújulóval, gáz és szénerőművekkel elérni.
"Senkinek ne legyenek kétségei, hogy ha az oroszok megújulóban lennének érdekeltek, akkor nem az atom szükségességéről szólna a kormánypropaganda, hanem valószínűleg már a pincékben is szélkerekek meg napelemek termelnék 120%-os hatásfokkal a jóféle magyar nemzeti áramot. "
Francokat! A Gyurcsány kormány is épp úgy támogatta a bővítést. Atomerőműre szükség van. Minden máson(beszállító, finanszírozás, átláthatóság) lehet és kell is vitatkozni, de jussunk már el addig, hogy ez ne legyen kérdés.

Göntér László 2017.05.05. 09:36:03

Mindenféle sugárzás, veszélyes dolog, ennek megfelelően, értelemmel kell vele bánni. A konyhakéssel is elvághatjuk a kezünket, ha ész nélkül használjuk. Szerintem ahogy a konyhakést használjuk, ugyanúgy használhatjuk a sugárzó anyagokat is. Úgy vélem, hogy felhasználás után oda kellene visszatenni ezeket a sugárzó anyagokat, ahonnan azokat a dúsítás előtt kibányásztuk. Az a környezet, benne az emberek, már hozzászoktak a diszperz sugárzáshoz, amit feltehetően az elhelyezett maradékok sem fognak megnövelni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:38:17

@Dorottya Veres: Hát ez vicces. Olyan emberek riogatnak Pakssal, akiknek közük nincs a nukleáris fizikához. Akkor én nekiállhatok Goethe elemzéseket írni a szóhasználatáról, úgy hogy nem tudok németül?

gigabursch 2017.05.05. 09:41:10

@Dorottya Veres:
Kedves Dorka (ha szólíthatlak így)!
Férfiembernek sem áll jól a feszkóból eredő káromkodás, de hölgyeknek főleg nem.
Bár teljes mértékben megértelek.

Ez egy magát jól igazoló gittegylet.

Köszönöm az adatokat!

2017.05.05. 09:41:19

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Ha szerzel hozzá mecénást :) Amennyiben ilyenre adod a fejed, beszéljünk. Ha jól fizetnek, én mindenhez értek. Mindenhez IS..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:42:22

@Dorottya Veres: Nem mert hélium a munkaközeg, vagyis semmilyen módon nem fordul elő folyadék halmazállapota a cuccnak. tehát nem gőz, hanem gáz.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 09:42:32

@igazi hős:

A lényeg: kiharcoltuk az olcsó energiát. Ennek mindenki örül, kivéve a brüsszelita csicskásokat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:43:33

@Dorottya Veres: Végül is szar meló nincs, csak kevés pénz. De ehhez amit ezek csinálnak nem is kell semmilyen végzettség, csak egy masszív pánik betegség.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:45:15

@MaxVal BircaMan HJCD: birca! Ez már kontra produktiív. Téged mindenki hülyének néz és mindenki tudja hogy fizetett, hazaáruló, oroszoknak dolgozó aktivista vagy. Ja és látens homokos! Bár amennyit írtál az ánusz repedéseidről, az már nem is látens.

Kis ember 2017.05.05. 09:45:34

@Göntér László:
Nem rossz ötlet, de ne feledd, hogy az anyag közben jeletős változáson ment át. Dúsították, felhasználták, megváltoztak a fizikai, kémiai és a nukleáris jellemzői is.

Gino 2017.05.05. 09:46:16

@Dorottya Veres: A saját végzettséged kimaradt...
"Az atomenergetika üzemanyag ciklusához, beleértve Csernobilt és a többi nukleáris eseményt (atomfegyver kísérletek) mindent, ami elképzelhető, összesen a teljes dózis 1% EGY SZÁZALÉKA köthető??? "

Talán kérdezd azt a félmillió embert (illetve aki még él), aki csernobilban a robbanás után megfelelő tájékoztatás nélkül "önként" dolgozott azért, hogy pl Európában egyáltalán legyen élet.

ÉRTSD:
- Az oroszok el se mondták volna a robbanást, ha Svédországban nem észlelik a radioaktív felhőt.
- félmillió ember kellett, hogy egy második sokkal pusztítóbb robbanást megakadályozzanak.
- Innen származik a biorobot kifejezés: Akkora volt a helyszínen a sugárzás, hogy a gépek, robotok tönkrementek, ezért pl kiskatonákat (biorobotokat) küldtek oda dolgozni. Berohantak, csináltak valamit, kirohantak.. majd másnap újra, amíg bírták.
Te megtennéd, ha tudnád, hogy negyed óra ott tartózkodásba bele fogsz halni (kevesebb csak rákot okoz)??
Ők megtették, de nem azért mert olyan hazafiak voltak, csak nem mondták el nekik a várható következményeket...

CyberPunK 2017.05.05. 09:46:46

@MaxVal BircaMan HJCD: Alapesetben atom párti vagyok, de ha te is támogatod, akkor már elgondolkodom azon, hogy lehet tényleg rábaszás a dolog.

2017.05.05. 09:48:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Ja... hogy nem csak a hőtranszportért felel... akkor fognak azok a turbinák süvíteni rendesen...

CyberPunK 2017.05.05. 09:51:09

@Gino: "hogy pl Európában egyáltalán legyen élet."

Mármint emberi. Csak az ember annyira nárcisztikus (vagy legalábbis van annyira öntudata), hogy azt hiszi ő maga egyedül az élet.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:51:45

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "Ez az üvegkoporsós megoldás valóban nem lenne rossz gondolat, viszont ha nem az extrém víznyomás, termikus gradiens vagy a neutronsugárzás porlasztja el, akkor - mivel a bomlástermékek egy része gáz halmazállapotú, a felgyűlő belső nyomás fogja szétrepeszteni az egészet. "

Mi van? Üvegbe a bétasugárzókat teszik. Nincs neutron, nem fejlődik gáz, a termikus gradiens nagyon kicsi és tömör. Fingod nincs az egészről.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 09:54:38

@pacagánycsök: Tök jó megoldás. csak előbb fel kellene dolgozni a kiégett fűtő elemeket. Amiket egyszerűbb tárolni egy vízmedencében, mint feldolgozni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 09:57:47

@fátum: Olyan geolódiai képződményeket ismerük, amik százmillió éves nagyságrendben egy darabban vannak. Továbbra is várnám annak kifejtését, hogy az acélhordókba zárt víznél tízszer nehezebb szilrád, nem vízoldható anyag, vízzáró rétegben hogyan szennyez össze bármit.

Jó lenne természettudományos alapon érvelni...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 09:59:07

@Androsz: Mitől szóródna csak úgy szét? Az urán az egyik legkeményebb anyag a Földön. Ha valami nagyon komoly behatás nem éri, akkor ott marad, ahova teszed. Pár év után a remanens hő is olyan kicsi, hogy természetes szellőzés is hűti...

GyMasa 2017.05.05. 09:59:09

@fátum:
...A veszély abban rejlik, ha a mélybe rejtett tárolók pl. földmozgás következtében megsérülnek és a bennük levő anyag kijut a természetbe...
Vannak a foldnek olan reszei, amelyek evmilliardok ota nem mozdultak meg semennyit. Pl. a Stockholm-i metro csak ugy bele van furva az ottani granit osmasszivumba, es meg ki sincs betonozva az alagut.
Szoval, ha az a kozet mar 4 milliard eves, es eddig egy repedes sem keletkezett rajta, akkor abbol le lehet vonni ket kovetkeztetest:
- Valoszinuleg igen kicsi annak az eselye, hoyg valami olyasmi tortenik, ami miatt hirtelen megis megreped
- Ha ez megis bekovetkezne, akkor valoszinuleg a szivargas lehetosege lenne a vilag legkisebb gondja, ugyanis az az esemeny siman kiirtana az emberiseg legnagyobb reszet.
- Mivel a kozet stabil, akar 4 milliard evig, nem szamit neki a 100 000 eves felezesi ido.

röf 2017.05.05. 09:59:28

@Dorottya Veres:
Valahol félresiklott ez az egész….
Hogy a politikán jókat vitatkozunk, sokszor primitív stílus is bekeveredik, hogy ma már nincs közepe semminek, csak a két oldala, ez szomorú, de tény.
Ami még nagyobb baj, hogy lassan a természettudományt is a politikai hazudozás szolgálatába állítják.
Azt a tudományt, ahol egy meg egy az kettő, és ef egyenlő emszerá. Tegnap is, meg holnap is.
Ez nem filozófia, meg történelem, ahol bárminek lehet ma az ellenkezőjét tanítani, mint tegnap.
Sajnos Paks2 is politikai síkra terelődött.
Ahogy korábban a Bős-Nagymaros ügye is. Hol van már az a Lipták Béla, aki csak addig járt “haza”, amíg föl nem mondtuk a szerződést.
Aztán fölöslegesen kifizettük a Donaukraftwerket.
Hol voltak anno azok a hangok, akik most az ország pénzéért aggódnak.
Hogy lehet egy energiastratégiai beruházásról népszavazást követelni, és hogy lehet kizárólag “megtérülési” szemüvegen át vizsgálni ?
A Paks2 projektet a kormány nagyon rosszul menedzselte, az ellenzék meg katasztrófa úgy ahogy van.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:05:32

@króm nickel: Nem nagyon tudsz veresenyeztetni, mert a kapcitások le vannak kötve és egy kézen meg lehet számolni azokat a cégeket, akik képesek hatalmas bankokkak együtt lényegében egyedül finanszírozni és kezelni ekkora projektet. Vagy állami pénzen épülnek ezek. Az oroszokon kívül mástól nem nagyon tudtunk hitellel összekötött konstrukcióban erőművet építettni.

Vegyük már észer, olyan szinten elkúrt ország ez, ahol egy 40 éves metró felújítására úgy kell kalapozni a pénzt, mert az összes politukus csak a lopáshoz ért...

GyMasa 2017.05.05. 10:06:56

@Dorottya Veres:
...e mire ez átkerül a gyakorlati alkalmazásba, széleskörűen,...
Ja, es ne feledjuk el, hogy egy fuzios reaktor is felrobbanhat.
Lehet, hogy nem marad utana 10 ezermilliardbilliomillio evig sugarzo pusztasag, de szerinem az se moka, ha egyszer legyalul egy 100 km-es korben mindent.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:08:43

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez is hülyeség. A Tokamak féle megoldás, ha egyáltalán valaha is működni fog, akkor is olyan minimális blokkmérettel bír, hogy ahhoz képest egy atomerőmű aprópénz.

Apró hiba, hogy semmivel nincs alátámasztva jelenleg, hogy műszakilag egyáltalán megvalósítható a fúziós erőmű bármelyik formája az meg végképp nem, hogy annak ára versenyképes is lesz.

Semmiféle öntökönszúrás nincs. A rózsaszín ködös hurráoptimisták is olyan szólamokat tolnak, hogy 2050-60 táján lehet olyan tecdemo erőmű, ami tartóz üzemre képes és pozitív energiamérlege van. Egy ország energetikai stabilitása nem lebeghet a vak hiten és semmin, 30-50 éven keresztül. Ezen felül szerint, ha lesz fúziós erőmű, akkor itthon fog insta épülni? Vedd már észre, hogy az első PWR reaktor itthon az első reaktorok után majdnem 30 évvel kezdett termelni. Akkor itthon a behaluzott fúziós erőmű 2100 előtt esélytelen, ha a trend marad...

Quas! 2017.05.05. 10:09:34

@GyMasa: Meg keletkezik a helyén egy feketelyuk :DDD

2017.05.05. 10:10:02

@Gino: "Az atomenergetika üzemanyag ciklusához, beleértve Csernobilt és a többi nukleáris eseményt (atomfegyver kísérletek) mindent, ami elképzelhető, összesen a teljes dózis 1% EGY SZÁZALÉKA köthető??? "

Nem én találtam ki, ezek tények. Csernobilt és hatásait már kb hatszor végigrágtunk, anélkül, hogy elbagatellizáltuk volna. Bárhogyan is volt, gyakorlatilag (az intenzív és alapos kutatások ellenére sem) összefüggésbe hozni az európai rákos megbetegedések számának változásával és kétségtelenül voltak áldozatai, ipari katasztrófák közül nem ez szedte a legtöbb halálos áldozatot és arra is hajlok, hogy némely vegyipari üzem hosszú távú hatásait is magasabbnak tippeljem. Nem az én állításom (viszont teljesen egyetértek vele) hogy az atomenergia messze a legbiztonságosabb energiatermelési megoldás. Csak sokkal összetetteb technológia mint a többi és ez félelmet kelt a kevesebb ismerettel rendelkező (és a népesség nagyobbik hényadát adó) választópolgárokban. Ezt használja ki a politika. Ez nagy baj. globális mértékben gondolkodj, a CO2 is globális hatású és most nincs más eszköz annak kibocsátását visszafogni. Ez is elég elfogadott álláspont.
Amúgy jó 35 éve foglalkozom atomfizikával, nukleáris technológiával és kozmológiával. Ez a hobbi és amennyire az időm engedi, olvasok-olvasok-olvasok, amúgy villamosmérnökként végeztem, most egy folyamatvezérléssel/fejlesztéssel foglakozó céget vezetünk a férjemmel. Nem szakmám, ez tény, de ez szemlélet kérdése is, az pedig mérnökként úgy érzem hellyel-közzel adott.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:12:40

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: Nem, az EK műszaki és természettudományos ökörségekkel és konkrétan hazugsággal operál. Ha a beruházás átláthatósága a cél, akkor talán olyan témákat kellene felhozni, hogy pl. a finnek hogyan csinálták, máshol hogyan transzparans.

Amit az EK művel az nettó trollkodás és kreténség vegytiszta keveréke.

Quas! 2017.05.05. 10:16:29

@Arcade Macho: Mindjárt jön, és megaszondja, hogy a zőődenergija a legjobb mert ingyen van éééérted. Értsd máááár meg a németeknek milyen faszán bejött.

ember100 2017.05.05. 10:16:47

Helló !

Fijjúk hallottátok már hogy felrobbant a gönyűi erőmű, vagy a tiszalöki erőmű és még úgy 1.000 évig sugároz ?
NEM ? Az csernobil , fukusima volt
JAAAA Én kérek elnézést :)

GyMasa 2017.05.05. 10:19:15

@röf:
..Bedobnak valami orbitalis marhaságot, aztán jegyzetelnek a válaszokból…
O, barcsak igy lenne, de ahogy latom a blog szinvonalanak az alakulasat, akkor eddig nem sikerult ezt abszovalniuk...
Szerintem siman megkerhetnenek itt embereket, hoyg vendegszerzokent irjanak bejegyzest.
Szerintem tobben szivesen megtennek akar teljesen ingyen is.
A baj az, hogy ahogy altom, ennek a blognak nem a tajekoztatas a celja, hanem propaganda blog, tehat ez nagy esellyel nem fog megtortenni.
Mondjuk, egy IGAZI energatikai szakerto nem adna a nevet egy ilyen szintu dilettans tarsasag amokfutasahoz.
De nyilvan en vagyok csak tulzottan onerzetes...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:24:49

@Dorottya Veres: Egy átlagos gépészmérnök atomjaira kéne, hogy cinálja azt a sok hülyeségt, amit idehánynak. Félelmetes, hogy ezek az emberek arccal és névvel felvállalják ezt a blogot. Én még port törölni sem alkalmaznám egyikt sem, annyiar ostobák meg simán hazugok.

BaitHrunner 2017.05.05. 10:25:12

@ember100:
És te hallottad, hogy felrobbant a paksi erőmű?
Nem?
Én sem.

2017.05.05. 10:25:16

@GyMasa: Talán... de ehhez mondjuk a pár grammos töltetnél némileg több kell. Ez kb egy kilotonnás robbanáshoz LENNE szűken elegendő, meg kellene háromszor ennyi trícium és egy atombomba pluszban...Szerintem mire ez aktuálissá válik, addigra ez biztonsággal szabályozott lesz. Egyébként meg 0.5-2GW teljesítményben gondolkodj, ne AlfaCentauri dimenziókban. Szóval ez nem lesz Cár bomba :)

Arcade Macho 2017.05.05. 10:27:45

senki ne szoljon a posz toloknak a radonrol, mert akkor nem lesz jovore sieles, vagy elkezdenek okoskodni a szallason...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:30:26

@Gino: A likvidátorok között nem sikerült kimutatni a több százezres nagyságrendű minta ellenére statisztikai eltérést a rákos megbetegedések terén.

Ezen felül minden likvidátor tudtommal egyszer járt odafent.

Még a riogatás közben is a legalapvetőbb tényeket vagy nem tudod, vagy csípőből hazudsz.

GyMasa 2017.05.05. 10:30:27

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
...De ehhez amit ezek csinálnak nem is kell semmilyen végzettség, csak egy masszív pánik betegség....
Hogy a feneben elik ezek az eletuket, ha ekkora permanens retteges van rajtuk?
Vajon mennyi Xanax-ot kell szedniuk?

2017.05.05. 10:30:30

@ember100: Ember... és azt halottad, hogy mennyire radioktív a szénerőművek salakja??? Neeem?
Le kellene már arról szakadni, hogy atomerőmű+robbanás=atombomba.
Azt vajon halottad, hogy Hirosghimában és Nagaszakiban ATOMBOMBA robbant és mégis újjáéledt mindkét város???
Bhopalról hallottál??? 16000 ember halt meg és még kb 500 000 szenvedett kisebb-nagyobb károsodást, a környezetről nem is beszélve... zárjunk be minden ipari létesítményt. Holnap!

Quas! 2017.05.05. 10:30:31

www.electricitymap.org/?wind=true&solar=true&page=map

Eszerint ma, a négyzetméterenként most , a legnaposabb helyeken kb 500W napsugárzás éri az országot, az ország északnyugati részén pedig 5m/s szél fúj.
A MAVIR honlapja szerint a jelenlegi energia igény 5566MW, ebből itthon 3276MW-ot termelünk meg.
Ha mindezt nappal és széllel kéne megtermelnünk mekkora kapacitást kellene kiépíteni, hová, mekkora lenne ennek a kiépítési, üzemeltetési és karbantartási költsége? Állami támogatás nélkül mennyi lenne az áram ára?

A geotermikus villanytermelést hanyagoljuk, meg a biodízel generátorokat, illetve a baromizöldbiomassza erőműveket. Az eszement kisérleti baromságokat is hagyjuk, olyan válaszokat szeretnék kapni, ahol a meglévő technológiákat sorolja fel valaki, nem a fasságokat, amiket már ezerszer hallottunk.

2017.05.05. 10:32:56

@Quas!: "@GyMasa: Meg keletkezik a helyén egy feketelyuk :DDD"
Ez a veszély ezt a blogot is fenyegeti ... már érezni, ahogy görbíti a teret.

guy 2017.05.05. 10:34:17

Nem szeretnék egyik tábor mellett/ellen sem érvelni, viszont:

Ha jól értem, akkor a szennyezés valami rendkívüli geológiai esemény miatt következhet be, ami az én életemben elég valószínűtlen. Ennyi erővel szorgalmasan készülhetnénk az UFO-k támadására is, mivel a végtelen univerzumban nyilván nagyon nagy számú számú hódító űrlény-faj él, és nyilván előbb-utóbb eljutnak ide is. Nem érzem az én űrlényekkel kapcsolatos érvelésemet kevésbé paranoidnak, mint az atomreaktor-ellenesekét, de nyilván ők máshogy érzik. És pont ez a baj, mivel mindkét érvelés nagy része érzelmi alapú, pusztán a kiszámíthatatlan jövőtől való félelem eredménye, ami szerintem nem helyénvaló. Valódi világban élünk, valódi, létező problémákra kell létező válaszokat adni. Mitől féljek még? Kényelemben szeretném leélni az életem és nem félelemben. Szerintem az emberek többsége a saját életét szeretné élni, és nem a jövő generációkét. Lehet erre nagyon szép, érzelmi alapú ellenérvelést kifejteni, de az csak az amerikai filmekben működik, a valóság sokkal földhözragadtabb, és szerintem nem lehet egyik érvelést sem a "jó"/"nem jó" kategóriába belezsúfolni, mert nincs olyan, hogy "jó" vagy "nem jó", olyan van, hogy "célszerű" vagy "nem célszerű" vagy "nekem jó"/"nekem nem jó". Csillámpónik nincsenek.

Más.

Nyilván előbb-utóbb teljesen elterjedtek lesznek az elektromos autók, és ez még az én életemben megtörténik. Kiszámolta már valaki, hogy napelemekkel, szélerőművekkel meg lehet-e majd tankolni azokat? A gyárak működnek majd pusztán elektromos energiával a meglévő, vagy akár Paks 8 kapacitás mellett? Mert ha jól tudom, rengeteg energiára van szükség a gyárak működtetésére, és jelenleg földgázzal, szénnel és kőolajszármazékokkal oldják meg az igény kielégítését. Az elektromosság forradalma pedig előbb eljön majd, mint a fúziós erőműveké. Mivel pedig a fúziós erőmű sokkal nagyobb energiaszinten működik jelenlegi tudásunk szerint, mint az atomerőmű, ami csak erőterekkel korlátozható. Ha az erőtér megszűnik (márpedig előbb-utóbb lesznek balesetek), akkor lyukat robbant majd a földbe, hogy beköszönthet a következő jégkorszak. Nemlétező technológiákra nem lehet jövőt építeni. Majd ha lesznek, akkor építünk rá.

És ha már nemlétező technológiákra építünk jövőt, akkor simán építhetjük arra a nemlétező technológiára is, amit a jövőben kitalálnak majd, és azzal az összes atomtemető simán semlegesíthető lesz. Miért ne lenne a jövőben ilyen technológia?

2017.05.05. 10:34:32

@Quas!: jó... de az Atacama felett tűz a nap, és jó szelek fújnak a Horn-fok körül. KÁBEL a varázsszó.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 10:35:07

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Mindig magadból indulsz ki. Abból, hogy te a nap 24 órájában bérkommentelsz Soros gazdának és véded a globálkulákok érdekekeit a kisemberek ellenében. még nem következik, hogy mindenki més is ezt teszi...

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.05. 10:36:58

@guy:

Atya Isten, te fasiszta vagy, s a csúnya Putyinnak dolgozol!

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 10:38:18

@króm nickel: "Ha én atomerőművet építenék, először bekérném az összes gyártó ajánlatát"

Kicsit másképp nézne ki ugyanez amennyiben már lenne egy évtizedek óta üzemelő atomerőműved arra kiképzett személyzettel és mellé akarnád építeni a következőt.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 10:39:31

@ember100: És azt hallottad, hogy az európai szénerőművek évente üzemszerűen 20ezer európait ölnek meg?

Quas! 2017.05.05. 10:41:50

www.electricitymap.org/?wind=true&solar=true&page=map Eszerint a térkép szerint most Mo-n a legnagyobb szélsebesség 5m/s, az 1nm-re jutó napsugárzás pedig olyan 500W/nm( ezek a legkedvezőbb adatok, csak néhány helyen van ilyen, a többin ennél jóval kevesebb). A MAVIR honlapja szerint az ország energiafelhasználása 5513MW, ebből a megtermelt 3346MW.
A kérdésem az lenne ha mindezt napelemekkel illetve széllel próbálnánk meg előteremteni, akkor ahhoz mekkora kapacitás kellene kiépíteni, mekkora lenne ennek a terület igénye, mennyibe kerülne, mennyi lenne az üzemeltetési, karbantartási költsége? Mennyibe kerülne a villany, mindenféle támogatás nélkül.

Lehet egyéb ma már nem kísérleti stádiumban lévő és Magyarországon megvalósítható, CO2 terheléssel nem járó megoldást javasolni. Elborult fasságokkal kíméljetek abból volt már jó pár...

Quas! 2017.05.05. 10:43:05

@Quas!: Basszamegablogmotor, aszittem eltünt az előző hozzászólásom, bocsesz :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 10:44:54

@guy: Ezt sokan ténynek tekintik, pedig semmi nem utal erre. A villanyautó műszaki és költségkorlátai olyanok, hogy nem látni azt, hogy mitől következne ez be...

A felvetett tankolási mód műszakilag lehetséges, csak nem segít. A nap éjszaka nem tölt, és ha éppen akkor van csúcsterhelés autók nélkül is, amikor sötét és szélcsend van, akkor semmti nem nyersz ezekkel főleg, hogy eleve drágábban termelnek áramot. N+1-szer kitárgyalt téma.

GyMasa 2017.05.05. 10:47:14

@röf:
...Ami még nagyobb baj, hogy lassan a természettudományt is a politikai hazudozás szolgálatába állítják...
Hat, ahogyan en latom, az atomellenes oldal a termeszettudomanyt nem allitja semminek a szolglataban, hanem inkabb felnek tole, mint ordog a szenteltviztol. EN azt latom, hogy az az oldal demagog erzelmi alapu "ervelest" folytat.
...Azt a tudományt, ahol egy meg egy az kettő, és ef egyenlő emszerá. Tegnap is, meg holnap is...
Igen, es ezt te erted, de vannak emberek, akiknek egy egyismeretlenes egyenlet megoldasa is lehetetlen, mert nem erti. Ez magaban nem problema. A problema akkor jon, ha az illeto ennek ellenere lehiszi magarol, hogy kompetens egy temaban.
...Hogy lehet egy energiastratégiai beruházásról népszavazást követelni, és hogy lehet kizárólag “megtérülési” szemüvegen át vizsgálni ?...
Haromfajta ellenzoje van Paks2nek:
- A sotetzoldek. Ok ideologiai alapon utasitjak el az atomenergiat.
- Az ellenzek. Ok ugye kapkodnak minden szalmaszalba, hogy kormanyvaltas legyen. Most meglattak, hogy ebben az ugyben van az elso csoport, igy megprobalnak rajuk telepedni es azt hiszik, hogy majd rajuk fognak szavazni.
- Azok, akik az atomenergiat nem ellenzik alapvetoen, de nem tetszenek nekik a megkotott szerzodes egyes reszei.
...A Paks2 projektet a kormány nagyon rosszul menedzselte, az ellenzék meg katasztrófa úgy ahogy van....
100%-ig egyet ertek.

Quas! 2017.05.05. 10:52:21

@Dorottya Veres: Tééényleg HVDC, onnan tök ócsón és könnyen megoldható, meg sóólvadék erőmű északafrikában.

Gino 2017.05.05. 10:54:34

@Dorottya Veres: Nem az 1%-al vitatkozok, hanem azt próbáltam megvilágítani, hogy az ilyen statisztika mennyire értelmetlen.
Ha pl magyarországon megnézzük az átlagkeresetet, akkor 250-300 eFt környékén jár.
Ha ebből kivesszük mészáros lörincet, viktor sógórát, és még néhány tolvajt, akkor megkapjuk a magyar valóságot, ami azért ez alatt van jócskán.

ugyanígy az 1%-ban benne vannak az atommentes területek és az atomkatasztrófák helyszínei is, de hatalmas csusztatás ezzel érvelni egy potenciális veszélyforrás kiépítése mellett.
Az az 1% pont azért lehet ilyen alacsony, mert a föld értelmesebb fele belátta, hogy addig nincs baj, amíg nincs baj, de ha baj van akkor nagyon nagy a baj...
Na ebből nem szeretnék kérni nem csak magyarországon, de a szomszédban sem.

Arcade Macho 2017.05.05. 10:54:35

@guy: "Nyilván előbb-utóbb teljesen elterjedtek lesznek az elektromos autók, és ez még az én életemben megtörténik. Kiszámolta már valaki, hogy napelemekkel, szélerőművekkel meg lehet-e majd tankolni azokat? "

az elektromos autokat azt atomeromubol kell tolteni
az csak a legvadabb sotetzold almaiban van hogy napkollektorrol

BaitHrunner 2017.05.05. 11:09:21

@Gino:
"Az az 1% pont azért lehet ilyen alacsony, mert a föld értelmesebb fele belátta, hogy addig nincs baj, amíg nincs baj, de ha baj van akkor nagyon nagy a baj..."
Ha megnézel egy térképet láthatod, hogy atomreaktorok a világban leginkább(legsűrűbben) Észak-Amerikában, Európában, és Japánban vannak telepítve.
Hogy számodra melyik a világ értelmesebb fele azt nem tudom, de pl. fekete Afrikában nincs egyetlen egy atomerőmű sem.

CyberPunK 2017.05.05. 11:09:44

@MaxVal BircaMan HJCD: Hidd el, nem kell ahhoz politikai oldal, hogy valaki eszement baromnak tartson téged. ;)

GyMasa 2017.05.05. 11:16:37

@króm nickel:
...Ha én atomerőművet építenék, először bekérném az összes gyártó ajánlatát, a legjobb hárommal futtatnék még egy kört, a győztestől még kérnék néhány % engedményt...
Pontosan ezt csinaltak a csehek:
hvg.hu/gazdasag/20160114_Csehorszag_is_tender_nelkul_epittet_atome
Nem valt be...
ovacovska azt is elmondta, hogy a tavaly törölt temelíni tender nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. „Gyakorlatilag mi voltunk az egyetlen ország a világon, amely nyitott versenyeljárás keretében keresett partnert az atomerőmű építéséhez”

gigabursch 2017.05.05. 11:21:55

@Dorottya Veres:
Km-nként ha jól emlékszem 4 V a feszültségesés.
Szóval a hálózati veszteség jól ,egnyomná ezt a kérdéskört.

2017.05.05. 11:23:24

@Gino: "ugyanígy az 1%-ban benne vannak az atommentes területek és az atomkatasztrófák helyszínei is, de hatalmas csusztatás ezzel érvelni egy potenciális veszélyforrás kiépítése mellett."

Ebben a statisztikában gyakorlatilag az egész Föld benne van, ez igaz, viszont ugye mindig azzal szoktak az aggódók érvelni, hogy a nukleáris balesetek(katasztrófák) globális hatásúak, így messze nagyobb a felelősség. Fukushima és Csernobil (lassan ez lesz az etalon) esetében is ez volt az érv, hogy a sugárzás a Föld óriási területén kimutatható volt. Bizony, ez így igaz... csak ez mit jelent??? Hogy vannak műszereink, amik képesek detektálni olyan intenzitású sugárzást is, ami tudomáynos szempontból fiygelmet érdemel (a terjedés dinamikája, eloszlása) viszont ennek élettani hatásai rövid és hosszú távon egyelőre nem érték el a kockázatos tartományt.
Mellette a fosszilis energetika lokálisan és globálisan is sokkal potenciálisabb veszélyforrásnak tűnik (egy titkot elárulok... én ezzel szemben kicsit szkeptikus vagyok, látok mögötte némi politikai/ipari lobbi törekvést is, de ez indifferens, a szakértők egyértelműsítettek, hoyg van kapcsolat éghajlat és CO2 szint között, de ez egy sok paraméteres történet) szóval választanunk kell. Megújuló, atommal vagy anélkül, csakis fosszilissel bebiztosítva (arányosan... egyenlő mértékben..) működhet egyelőre, míg a nukleáris és talán a gyerekeink életében a fúziós viszont képes jelentős mértékben visszafogni a fosszilis felhasználást, természetesen bevonva némi megújulót is. Amennyivel növeli a nukleáris részesedését, úgy csökkentheti a fosszilisét. Egy kritikus pontig, de a jelenleginél mindenképpen nagyobb mértékben.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 11:26:35

@Gino: "Ha ebből kivesszük mészáros lörincet, viktor sógórát, és még néhány tolvajt"

Szerinted ML, Viktor sógara meg a többi tolvaj szja bevallásásban szerepel havi 100millió bérjövedelem ami fel tudja húzni az átlagot?

2017.05.05. 11:27:24

@gigabursch: "Km-nként ha jól emlékszem 4 V a feszültségesés.
Szóval a hálózati veszteség jól ,egnyomná ezt a kérdéskört."

azonos mennyiségben szállító hálózatok esetében a veszteség kb így alakul.
800kV AC 20%
800kV UHVDC 11%
10GW 3000km

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 11:28:43

@eßemfaßom meg áll: "@króm nickel: "Ha én atomerőművet építenék, először bekérném az összes gyártó ajánlatát"

Kicsit másképp nézne ki ugyanez amennyiben már lenne egy évtizedek óta üzemelő atomerőműved arra kiképzett személyzettel és mellé akarnád építeni a következőt. "

Kicsit másképp nézne ki, de szerencsére Paks2 esetében nem ez a helyzet, senkinek nem jutna eszébe még néhány régi blokkot építeni.

Ha én egy korrupt politikus lennék, és Putyinnak terhelő dokumentumai lennének rólam, aminek a nyilvánosságrahozatalával véget érne politikusi karrierem, kiderülnének a tolvajlásaim, és száz évre becsuknának, akkor minden kérését teljesíteném, akár a világ legdrágább atomerőművét is megrendelném tőle (5500 USD/kW), legfeljebb az ügy részleteit 30 évre titkosítanám. Egy trollhadsereget is ráeresztenék a kritikus orgánumokra, hogy minden normális diszkussziót szétverjenek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 11:28:47

@Dorottya Veres: A zajmérést leszámítva kevés olyan dolog jut eszembe, ahol cirka 17 nagyságredet átfogva tudunk mérni. A sok gyök2 analfabéta azt nem éri meg, hogy a káros sugárterhelés milliomod részét is képesek vagyunk eszméletlen pontosan mérni. Tehát amikro valami bulvábalfasz leírja, hogy fúúúúúúúúúúú, 100-szorosára nőtt a sugárzás, akkor az marad le, hogy ez még mindig find a szélben kategória marad, nem káros.

Quas! 2017.05.05. 11:35:45

@molnibalage: a Vujtyi Trutymó is menekült a sugárzás elöl :D

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 11:41:13

@Quas!: "A MAVIR honlapja szerint a jelenlegi energia igény 5566MW, ebből itthon 3276MW-ot termelünk meg.
Ha mindezt nappal és széllel kéne megtermelnünk"

Ha 5566 MW-ot egy 5500 USD/kW áron megépülő atomerőművel akarnád megtermelni, az 30613000000 USD-be kerülne, mai árfolyamon 8754399610000 forintba. De még senki se látott atomerőművet épülni költségkereten belül. Plusz magyarország korrupciós kockázata Mongólia és Niger mellett van. Szóval számolhatsz nyugodtan a duplájával.

A dolognak még annyi hátulütője lenne, hogy hajnalban feleslegesen termelne, nappal meg hatalmas áramszünetek lennének, a nyári légkondit el lehet felejteni.

Quas! 2017.05.05. 11:43:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Hahahahahaha máááár megint, mondtam fasságokkal kíméljetek

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 11:44:01

@atomcsapda: A faszé engeded, hogy Kubatov hazug trollhadserege szétbarmolja a blogodat?

Ha azt mondod, mindegy, mert úgyis szarok a posztok, akkor nem szóltam.

2017.05.05. 11:47:30

@Arcade Macho: "az elektromos autokat azt atomeromubol kell tolteni
az csak a legvadabb sotetzold almaiban van hogy napkollektorrol"

Hááá. tőccse arról, aztán, attól függően, hogy az akksi lesz előbb tele kúlombbal, vagy a töke a várakozással, úgy útnak indul, vagy inkább lebattyog a sarki borozóba ultizni a haverokkal (ha azok nem mentek el a benzines Suzukijukkal hétvégére a Balcsira...) Képzelem, egy olyan országban, ahol az emberek még majdne forradalmat robbantottak ki a vasárnapi boltzár ellen, ahol ennyire nincs előrelátás, ott ebből milyen kalamajkák adódnának :)

2017.05.05. 11:49:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: No, újra ide vezényeltek? Szar lehet... de a parancs, az parancs...

Quas! 2017.05.05. 11:49:48

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Ez NEM válasz semmilyen formában, csak fröcsögöd a baromságaid.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 11:52:14

@BaitHrunner: "@Gino: ... atomreaktorok a világban leginkább(legsűrűbben) Észak-Amerikában, Európában, és Japánban vannak telepítve.
Hogy számodra melyik a világ értelmesebb fele azt nem tudom, de pl. fekete Afrikában nincs egyetlen egy atomerőmű sem. "

Ez nyilván nem véletlen.

Magyarország kilóg a sorból, mert fekete Afrika szintjén van, mégis van atomerőműve. Igaz, az még akkor épült, mikor mi voltunk a legvidámabb barak. A kölcsönt azóta se tudtuk visszafizetni.

Quas! 2017.05.05. 11:54:57

A kérdés továbbra is aktuális, kicsit romlott azóta a szél és nap potenciál, pedig május van, nem december:

www.electricitymap.org/?wind=true&solar=true&page=map Eszerint a térkép szerint most Mo-n a legnagyobb szélsebesség 5m/s, az 1nm-re jutó napsugárzás pedig olyan 500W/nm( ezek a legkedvezőbb adatok, csak néhány helyen van ilyen, a többin ennél jóval kevesebb). A MAVIR honlapja szerint az ország energiafelhasználása 5513MW, ebből a megtermelt 3346MW.
A kérdésem az lenne ha mindezt napelemekkel illetve széllel próbálnánk meg előteremteni, akkor ahhoz mekkora kapacitás kellene kiépíteni, mekkora lenne ennek a terület igénye, mennyibe kerülne, mennyi lenne az üzemeltetési, karbantartási költsége? Mennyibe kerülne a villany, mindenféle támogatás nélkül.

Lehet egyéb ma már nem kísérleti stádiumban lévő és Magyarországon megvalósítható, CO2 terheléssel nem járó megoldást javasolni. Elborult fasságokkal kíméljetek abból volt már jó pár...

Cicafiú hagyjon a baromságaival, a kérdés természetesen nem neki szól.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 11:56:17

@Dorottya Veres: "@Arcade Macho: "az elektromos autokat azt atomeromubol kell tolteni
az csak a legvadabb sotetzold almaiban van hogy napkollektorrol""

Éjjel megtermelt árammal nappal autózni. Nagyon okos! Tehát egy teljes nap minden fogyasztását mozgó akkumulátorban magunkkal kell cipelni. :))

Nbl 2017.05.05. 12:00:57

@BaitHrunner: Az adott technológiával a probléma annyi, hogy az áramár-előrejelzések alapján a megtérülése még akkor is kétséges, ha egyébként a ráfordítás fele nem valakik zsebében kötne ki: index.hu/gazdasag/2017/03/07/paks_dontes_beruhazas_brusszel_europai_bizottsag/

Másrészt meg attól, hogy a Gyurcsány is akarta, még nem lesz egy fikarcnyit sem bizonyosabb, h szükség van rá (sőt). Továbbmegyek, ha teszem azt tényleg szükség van rá, akkor sincsenek illúzióim, hogy Orbán nem ezért akarja. Tehát lehet, hogy ha ez a beruházás nem a magyar viszonyok között épülne, akkor érdemes lenne elgondolkozni rajta (bár valahogy szkeptikus vagyok egy olyan technológiával szemben amit rajtunk kívül mindenki próbál elhagyni) - de itt épül, így pedig teljesen kizárt a megtérülése.

BaitHrunner 2017.05.05. 12:01:33

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Magyarország kilóg a sorból, mert fekete Afrika szintjén van"
hát kb. ennyi eszed van, ennyire kell komolyan venni a mondandódat

2017.05.05. 12:04:00

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Kicsit másképp nézne ki ugyanez amennyiben már lenne egy évtizedek óta üzemelő atomerőműved arra kiképzett személyzettel és mellé akarnád építeni a következőt. "
******
"Kicsit másképp nézne ki, de szerencsére Paks2 esetében nem ez a helyzet, senkinek nem jutna eszébe még néhány régi blokkot építeni."

Na jó, de itt nem arról van szó, hogy a nukleáris energetikában otthonosan mozgó operátorokat, mérnököket, technikusokat hirtelen át kellene ültetni a Százhalombattai erőmű vezérlőtermébe, hanem arról, hogy ajelenlegi technológiára épülő, annak továbbfejlesztett , biztonságnövel, magyar komponenseket nagy számban tartalmaző vezérlőrendszerét használó erőműbe kell átslattyogniuk. Plusz lesznek olyan részek, amik színben is ugyanolyanok lesznek mint most Paks I, ugyanazok a műveletek zajlanak nap mint nap... még mindig kisebb az átállás költsége mint egy full új filozófia mentén megvalósított (bár nyilván ne rosszabb) más stílusban kialakított rendszerre való áttérés melett. Szerintem nem elhanyagolható szempont.

CyberPunK 2017.05.05. 12:06:37

@Quas!: Geotermikus erőművek esetleg. Bár fogalmam sincs, hogy az hosszútávon működik-e, illetve konkrétan kiapasztható-e. Esetleg lopni a szomszédoktól, cigóink tuti megcsapolják a környező országokban lévő erőműveket is. :)

GyMasa 2017.05.05. 12:07:15

@Nbl:
...de itt épül, így pedig teljesen kizárt a megtérülése....
Jovore kormanyvaltas lesz, szoval ezzel nem lesz gond!

2017.05.05. 12:08:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Éjjel megtermelt árammal nappal autózni. Nagyon okos! Tehát egy teljes nap minden fogyasztását mozgó akkumulátorban magunkkal kell cipelni. :))"

Esetleg mit javasolsz??? Egy hosszú kábel? Ez autóóóó nem villamos, nem troli, nem metró... nem is villanyvonat
Javaslatod szerint töltikézzünk a csúcsidőben, mer' akkó süt a nap... na de múltkor meg az volt a mondás, hogy amíg alszunk dolgozik az akku, gyünnek-mennek a coulombok. Megújulókkal akkor töltesz amikor termelnek... máskor meg tölt a fosszilis, a víz, meg az atom. Főleg ezek...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 12:10:29

@molnibalage: "@Dorottya Veres: A zajmérést leszámítva kevés olyan dolog jut eszembe, ahol cirka 17 nagyságredet átfogva tudunk mérni."

Nem látsz a szemedtől. A Nap magnitúdója -26,8, a Hubble +30 magnitúdóig lát. 56,8 magnitúdó, az 22,6 nagyságrend. És gondolom, a Napnál fényesebb objektumokat is tudunk mérni...

Quas! 2017.05.05. 12:12:40

@CyberPunK: Geotermikussal biztos nem, ennyit nem tudsz belőle kivenni itt Magyarországon, tehát inkább hagyjuk meg melegvíznek a fűtéshez.

Számítások, számok sehol???

2017.05.05. 12:12:45

@Nbl: "bár valahogy szkeptikus vagyok egy olyan technológiával szemben amit rajtunk kívül mindenki próbál elhagyni"
Nem szkeptikus vagy... ezt másként mondják.

Rajtunk kívül kb 100-200 reaktor építése van megfontolás/tervezés/megvalósítás valamely fázisában... tudom, Orbán keze messzire elér, majdnem olyan messzire, mint Cicafiú kábele...

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 12:13:41

@Dorottya Veres: "Szerintem nem elhanyagolható szempont. "

Mások szerint sem elhanyagolható

www.origo.hu/itthon/20140124-a-paksi-bovites-elokeszitesenek-hattere.html

"Amikor kiderült úgy 2008 körül, hogy az oroszoknak van az 1000, illetve 1200 megawattos blokktípusa, ami nekünk a legmegfelelőbb, lelke mélyén mindenki tisztában volt azzal, hogy ez kell" - mondta egy szocialista képviselő. Egy másik azt említette az orosz előnyeként, hogy "az atomenergiával foglalkozó magyar szakemberek 80 százaléka Szovjetunióban vagy Oroszországban végzett, azt ismeri, onnan vannak kapcsolatai". A harmadik érv az oroszok mellett pedig az volt, hogy miután eldőlt, hogy Pakson építenek új blokkot, drágább lenne nem orosz technológiával dolgozni."

CyberPunK 2017.05.05. 12:17:40

@Quas!: Ötletelésről volt szó, nem munkáról, különben én meg fizetést kérnék.

Amúgy az a gyanúm, hogy a jövő energiaéhségét nagyon nem a termelési oldalon fogjuk megoldani, hanem sokkal inkább a hatékonyságnál. Azt kéne megnézni, hogy mire is megy el az a sok energia és mivel lehetne csökkenteni.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 12:18:44

@Nbl: "Továbbmegyek, ha teszem azt tényleg szükség van rá, akkor sincsenek illúzióim, hogy Orbán nem ezért akarja."

Megszereztük a beszélgetés átiratát, ami bizonyítja, hogy miért akarja. :))

orbán: - El fog fogyni 2020-ban, de legkésőbb 2027-ben az EU-segély. Mit fogunk akkor ellopni?

lázár: - Hmm... eladhatnánk az országot az oroszoknak jópénzért.

orbán: - Oszt azt hogy?

lázár: - Hát építtethetnénk velük egy második paksi atomerőművet aranyáron.

orbán: - De nincs rá pénzünk.

lázár: - Akkor kérünk kölcsön.

orbán: - Kitől? Most is 74% az államadósság, kitől kapunk annyi kölcsönt, hogy 100% fölé vigyük?

lázár: - Hát maguktól az oroszoktól. Hiiiihihhhi!

orbán: - Ennek semmi értelme. Akkor ennyi erővel felépíthetnék maguknak.

lázár: - Csak 10 milliárd Euró kölcsönt kérünk, majd azt mondjuk a birka fidesz szavazóknak, hogy csak 12 milliárdba kerül, azok mindent bemondásra elhisznek. A többi szavazó meg nem számít. Elhallgatjuk a hálózatfejlesztési, biztonsági, duzzasztógáti, satöbbi költséget. Meg amit ellopunk, azt is. Hiiiihihhhi!

orbán: - De mi lesz, ha nem az oroszok nyernek a tenderen?

lázár: - Nem lesz tender. Kijelöljük az okoszokat, mondván, hogy másképp nem lesz az új paksi erőmű "kompatibilis" a régivel. Hiiiihihhhi!

orbán: - De akkor 150 EUR/MWh áron fog termelni az új erőmű!

lázár: - Majd azt mondjuk, hogy "csak" 65 Euró áron.

orbán: - De ki fog derülni előbb-utóbb.

lázár: - Majd 30 évre titkosítjuk. Addigra rég elévül a hazaárulás. Hiiiihihhhi!

orbán: - De a megújulók olcsóbban fognak termelni!

lázár: - Betiltjuk. Mondjuk településhatártól12 kilométernél közelebb nem lehet új szélerőművet létesíteni.

orbán: - Dehát az valójában az egész ország!

lázár: - Pont ez a lényege a betiltásnak. Hiiiihihhhi!

orbán: - És a napelem?

lázár: - Hm... az eleve drágább, elég, ha kivetünk rá "környezetvédelmi" adót.

orbán: - Minden elismerésem, te igazán nagy geci vagy!

lázár: - A legjobb iskolám volt, felségedtől tanultam!

...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 12:20:56

@Dorottya Veres: "@Nbl: ... 100-200 reaktor építése van megfontolás/tervezés/megvalósítás valamely fázisában... "

Legtöbbjük egy semmire nem kötelező szándéknyilatkozat.

Quas! 2017.05.05. 12:25:01

@CyberPunK: Az energia hatékonyságot hiába növeled 1-1, akár az összes eszköznél, ha egyre több elektromos kütyüt használsz, a mérleg egyre növekvő energia igényt fog mutatni. Az elektromosságról meg nem hajlandó lemondani az emberiség, tehát meg kell találni a legkevésbé környezetszennyező termelési lehetőségeket, ami ezt STABILAN és FOLYAMATOSAN biztosítani tudja. A villamos energiát pedig MOST kell megtermelni, nem 30-40-50-80 év múlva, hogy a fejlődés fenntartható legyen.

GyMasa 2017.05.05. 12:29:34

@CyberPunK:
...mivel lehetne csökkenteni...
O, en javaslom, a kommunizmus ujboli bevezeteset!
Ott van ekes peldanak Eszak korea, vagy Kuba.
Ott nem pocsekoljak az emberek a villanyt es eleg kevesebb eromu is!

CyberPunK 2017.05.05. 12:32:30

@Quas!: Sanszosan az ipari felhasználás magasabb, mint a lakossági, és kétlem, hogy annyira korszerűek lennének az igazán nagy fogyasztók.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 12:37:46

@CyberPunK: Pont az ipar az ahol eleve a hatékony cuccokat építik be alapból hiszen minden egyes elpazarolt watt csökkenti a nyereséget.

Quas! 2017.05.05. 12:41:58

@CyberPunK: Pár évvel ezelőtt szó volt róla, hogy Paks mellé felépítenek valami szerverparkot, annak a fogyasztása 70MW lett volna az indulás pillanatától fogva, ezen érdemben nem nagyon tudsz csökkenteni. Jelenleg hatékonyság növelés annyiból áll, hogy többet tudjanak termelni, tárolni, akárhogy is nevezzük, ugyan annyi vagy csak kicsivel több energia felhasználásával. Tehát szimplán hatékonyság növeléssel nem tudsz spórolni, majd akkor fogsz csökkenteni, ha ráveszed a világot, hogy ne pazaroljon. A "fejlett" országok nem hajlandóak engedni az életszínvonalukból, még egyéni szinten se, a "fejlődők" pedig szeretnének odaérni ahol a világ másik fele tart.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 12:48:57

Látom büdösmacska megint elemében van..

CyberPunK 2017.05.05. 12:49:24

@Quas!: "Pár évvel ezelőtt szó volt róla, hogy Paks mellé felépítenek valami szerverparkot, annak a fogyasztása 70MW lett volna az indulás pillanatától fogva, ezen érdemben nem nagyon tudsz csökkenteni. "

Ja, végül is az új generációs proceszorok nem pont az alacsonyabb fogyasztást lovagolják meg marketing oldalról. ;)

Amúgy a világot nagyon könnyű rávenni arra, hogy ne pazaroljon, árat kell emelni.

Quas! 2017.05.05. 12:51:07

@CyberPunK: Légyszíves illeszd össze azt amit leírtam, ne csak szavakat ragadj ki belőle.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 12:52:14

@CyberPunK: "Ja, végül is az új generációs proceszorok nem pont az alacsonyabb fogyasztást" viszont a feleannyit fogyasztóból nem ugyanannyit fognak berakni hanem kétszerannyit mert nincs az a számítási kapacitás ami elég lenne. Nem a fogyasztás fog csökkeni hanem ugyanakkora fogyasztás mellett a szerverek teljesítménye nőni.

GyMasa 2017.05.05. 12:52:16

@eßemfaßom meg áll:
...Pont az ipar az ahol eleve a hatékony cuccokat építik be alapból hiszen minden egyes elpazarolt watt csökkenti a nyereséget...
Ebben teljesen egyetertek, azzal a megkotessel, hogy ez csak azokra az eszkozokre igaz, amelyikeknel a takarekossag felara megterul az elvart idotartamon belul.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 12:53:41

@CyberPunK: "Amúgy a világot nagyon könnyű rávenni arra, hogy ne pazaroljon, árat kell emelni. "

Ezért a kreatív ötletért szerintem fogsz kapni egy Nobelt.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 12:54:57

@GyMasa: Ez evidens, de ahol nem térül meg ott akkor se fogják megcsinálni ha toporzékolnak a zöldek

Bobby Newmark 2017.05.05. 12:55:16

@molnibalage: 100 éves lemaradásban vannak a belsőégésű motorokhoz képest, köszönhetően a múlt század elején az olajlobbi nyomulásának. Azt nehéz lesz behozni, de nem lehetetlen.
Viszont az már tényleg vitatható, hogy mi fogjuk-e látni még.

BaitHrunner 2017.05.05. 13:03:44

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Legtöbbjük egy semmire nem kötelező szándéknyilatkozat"

Most jelenleg is 67 darab reaktor építési munkálatai zajlanak világszerte, amelyek együttes kapacitása megközelítik a 67 ezer MWe-ot.

akakukk 2017.05.05. 13:06:56

@Nbl: Hm, ize, akkor Te azert ellenzed az atomeromuvet mert Orban a miniszterelnok amikor elkezdik epiteni?

GyMasa 2017.05.05. 13:06:58

@CyberPunK:
...Amúgy a világot nagyon könnyű rávenni arra, hogy ne pazaroljon, árat kell emelni...
Latom, neked a Kommunizmus valo!
Meg at tudsz koltozni Eszak Koreaba, vagy Kubaba, mert ok meg kitartanak.
Esetleg Venezuelat is tudom javasolni, Bar sietned kell, mert ott jo 10 ev alatt sikerult eljutni oda ahova Kubanak evtizedek kellettek.
Amugy, azt azert szeretnem megkerdezni, hogy:
- Egy szabad piacon, ahol maganceges versenyeznek az ugynevezett "vevok" kegyeiert, ezt hogyan kepzeled el?
- Szerinted mi koze van - mondjuk - egy allamnak egy maganszemely es egy maganceg kozotti szerzodeshez?
Egy dolgot tehet egy allam, hoyg megadoztatja a villamosenergia felhasznalast, de ha egysegesen adoztat maganembereket meg az ipart is, akkor azzal tokonlovi az ipart. A csak maganemberekre meg "csak ugy" villanyadot kivetni, na az az igazi demokraciakban nem szokas.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 13:08:29

@Bobby Newmark: "köszönhetően a múlt század elején az olajlobbi nyomulásának"

azért annak is köszönhető, hogy 100 éve még olyan aksik se léteztek mint ma a li-ion és a li-ion se valami nagy szám pedig azért baromira dolgoznak az aksikérdésen sok évtizede az autóktól függetlenül.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 13:08:49

@Bobby Newmark: Semmiféle lobbi nem volt. Akkor méginkább nem volt praktikus. 100-120 éve is volt kísérleti elektromos autó. Csak míg benzin vagy más kőolajszármazékot már akkor is tudtak tárolni és magukkal szállítani, addig vidéken az áram luxus volt még a fejlett világban is. Praktikussági okok miatt lettek benzinesek az autók, nem valami lobbi miatt...

A gőzmozdonyt sem a villanyvasút lobbi nyírta ki és a léghajót sem a repülőgép lobbi. A piac és az igények....

GyMasa 2017.05.05. 13:10:00

@eßemfaßom meg áll:
...Ez evidens, de ahol nem térül meg ott akkor se fogják megcsinálni ha toporzékolnak a zöldek...
Pontosan!
Mondjuk, pont az ipari cuccok azok, ahol ez nem igazan fordul elo, hiszen azok ugye termeloeszkozok, ezert szamottevoen dragabbak es strapabirobbak is, mint a kommersz cuccok, ellenben alaposan ki van az szamolva, hogy eppen egy egesz picivel ez alatt az osszeg alatt legyen az aruk, mert a gyarto igazabol maximalis profitra torekszik.

CyberPunK 2017.05.05. 13:12:08

Feladtam, inkább gyártsanak házi használatra is reaktort, az kell a népnek.

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:20:57

@molnibalage: De villamos volt, és azt amerikában jól dokumentált módon a General Motors nyírta ki _szándékosan_, _valódi_ "összeesküvés" keretein belül.

en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_streetcar_conspiracy

NYILVÁN ez nem elektromos autó, de a tárolási problémákat tekintve ez akkor valóban nem is volt opció. De ez akárhogy is nézzük, erősen visszavetette a fejlődését a dolognak, és megrúgta a belső égésű motorok fejlődését.

Aztán meg ez, a '90es években:

en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

Itt is például elkövetett mindent a GM, hogy bebizonyítsa, amit te is mondasz, hogy nincs is piaci igény rá.

Ez az általánostól eltérően éppen az az eset, amikor a tények "sajnos" az összeesküvés-elméletet igazolják. Így kijelenteni, hogy "semmiféle lobbi nem volt", mikor picsára de, orbitális faszság.

GyMasa 2017.05.05. 13:22:33

@CyberPunK:
...Feladtam, inkább gyártsanak házi használatra is reaktort, az kell a népnek...
Nem lehetne mondjuk raulni a lora, es nem valamelyik oldalan a porban heverni?
Az orszagos energetikai redszeresrt felelos cegek gondoskodnak az ellatasbiztonsagrol,
megengedni barkinek, hogy aramot termeljen (nalepemmel, szelkerekkel, horcsogokkel, vagy mittudomen), a szolgaltato meg at is venne tole kotelezoen, viszont a SPOT piaci arakon. (Ha 100HUF/kWh, akkor anniyert, ha -20HUF/kWh, akkor meg annyiert)
Es, akkor mindenki eldontheti maganak, hogy akar-e napelemet a tetore, vagy nem.
Nyilvan a durvan piactorzito KAT miatt jobban szamithato egy napelemberuhazas megterulese, de az uzleti vilag mar csak ilyen.
Az az Energiewende szepen bebizonyitotta, hogy meg az eroltetett tamogatasokkal is inkabb tavolabb kerultek a CO2 celjaiktol, mintha nem csinaltak volna semmit.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 13:23:19

@Bobby Newmark: Halkan kérdezem meg, hogy ha ma sem tudnak versenyképes és piacképes autót összerakni, akkor akkoriban hogyan sikerült volna, mikor még szarabb akksik voltak és a villamosáram töltési lehetőség eleve szarabb volt...? [fejvakarás]

BaitHrunner 2017.05.05. 13:23:29

@Nbl:
Nézd, a politikai vitákat meghagyom nektek.

"bár valahogy szkeptikus vagyok egy olyan technológiával szemben amit rajtunk kívül mindenki próbál elhagyni"
Honnan szeditek ezeket az örültségéket???
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/fukusima_utan_is_tucatszamra_epulnek_az_uj_atomeromuvek.183035.html

A megtérülésöl néhány szót:
Nyilván nem mindegy ki készíti a modellt. Olyan is van ami szerint 25-30 év múlva már nyereséget termel.
Ezt előre megjósolni azért nem egyszerű.
Azt viszont nem, hogy ezt, ennél csak drágábban tudnád kiváltani. Ott mégis milyen megtérüléssel számolnál? Lopás, korrupció egy szétaprózott sokkal drágább projekt esetébe? Mit kezdenél a kibocsátási vállalásainkkal?
Én nem szeretném ha a német utat járnánk...
www.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html

2017.05.05. 13:23:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: " A Nap magnitúdója -26,8, a Hubble +30 magnitúdóig lát. 56,8 magnitúdó, az 22,6 nagyságrend. És gondolom, a Napnál fényesebb objektumokat is tudunk mérni..."
1magnitúdó 2.5szörös viszony... 5 magnitúdó pont 100szoros, az meg ugye két nagyságrend....

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:24:31

@eßemfaßom meg áll: Nyilván. Fentebb is írtam, nem alapvetően az elektromos autót csinálták ki, hanem a villamost, és azt is nyilván csak amerikában.
Egészen valószínű azonban, hogy nem tett jót az elektromos járművek fejlesztésének az, hogy a technikailag leginkább fejlődő ország úgy ahogy van letett a dologról.

2017.05.05. 13:26:08

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Legtöbbjük egy semmire nem kötelező szándéknyilatkozat."

Szóval már megint tolod a hazug propagandát :)))

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:26:10

@molnibalage: Épp csak a MÁSODIK kibaszott szavam az, hogy villamos, de ne zavarjon. Elolvasod, amit írok, vagy csak nyomatod a mondókád? Ha nem, akkor nem fárasztom magam azzal, hogy írjak.

ostvan1 2017.05.05. 13:26:30

@Gino: "Berohantak, csináltak valamit, kirohantak.. majd másnap újra, amíg bírták."
Pontosítok (beszéltem annakidején szovjet atomtudóssal Csernobilról): Az igazán sugárterheléses helyszínre csak egyszer küldték be a katonát. Aztán leszerelték. Ahol kisebb volt a terhelés, oda többször. De az összes sugárterhelését ott is számontartották, és a megbetegedési határ előtt onnan is leszerelték őket (az oroszoknál pontosabban ma sem tudja senki a világon, hogy egy ember mennyi sugárzást tud elviselni. Elég sok fogoly, meg kényszermunkás élete árán már 20-30 évvel korábban rendelkeztek ezekkel az adatokkal).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 13:29:01

@GyMasa:

"Egy dolgot tehet egy allam, hogy megadoztatja a villamosenergia felhasznalast, de ha egysegesen adoztat maganembereket meg az ipart is, akkor azzal tokonlovi az ipart. A csak maganemberekre meg "csak ugy" villanyadot kivetni, na az az igazi demokraciakban nem szokas."

Mondjuk a németeknél pontosan ez van. Lehet, hogy nem villanyadónak hívják, de a magánember fizeti a zöldőrület árát, mert az ipar versenyképtelen lenne, ha azzal is megfizettetnék az Energiewende árát.

2017.05.05. 13:33:15

@CyberPunK: "Feladtam, inkább gyártsanak házi használatra is reaktort, az kell a népnek."
Nem mondasz hülyeséget, pedig nagyon akartad...
A másik topicba tettem egy linket a törpe/kis/mobil atomerőművekről (amit nem csak az oroszok terveztek/építettek/láttak bennük fantáziát.
Ha a politika és a népakarat végre hagyja érvényesülni a tudósokat és a mérnököket, még lehet, hogy neked is lesz egy otthon, arról töltögetheted az akksis banyatankodat.

2017.05.05. 13:36:27

@ostvan1: A doziméter még a kőkorszaki troglodita oroszoknál is ismert volt és nyelték a jódtablettát...(Szalacsi meg épített bunkert... bár az ellen nem véd)

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:36:29

@molnibalage: Pont ezen tépem a pofám, hogy az, hogy ma a belsőégésű motoros jármű sokkal piacképesebb, annak az IS az oka, hogy 100 éves előnyben van. A villanyautóval meg alig 20-30 éve próbálkoznak, és annak most így AZONNAL kéne felvennie a versenyt a mai autókkal. Azért abban talán megegyezhetünk, hogy egy Tesla talán egy Ford T-Modellt azért lenyom.

A technológia meg már csak olyan, hogy igényeket szolgál ki, és ha az igény mesterségesen el van nyomva, akkor nincs mit kiszolgálni, nincs fejlődés.
És az ott fenn két bizonyíték, hogy bizony az igény el volt nyomva.

Akksik fejlődése terén mondjuk nem vagyok teljesen képben, de úgy érzésre még mindig a tízkilós dögöknél tartanánk, ha a mobiltelefonok miatti igény nem húzza fel a dolgot.

GyMasa 2017.05.05. 13:38:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Mondjuk a németeknél pontosan ez van. ..
Azt' latod, is hogy hol allnak?
- Bezartak az atomeromuvek egy reszet a nyomorult zoldterroristak miatt, es igy egethetik a lignitet, ahogy a csovon kifer.
- Ez persze jol hazavagja a CO2 kibocsatasukat, es elerhetetlen tavolsagba tolta a 2020-ra kituzott vallasukat.
- De legalabb lehet 3x annyit fizetni a villanyert.
Tuti uzlet.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 13:46:43

@CyberPunK: "a jövő energiaéhségét nagyon nem a termelési oldalon fogjuk megoldani, hanem sokkal inkább a hatékonyságnál."

Nagyon jól mondod. Paks2-t 5500 USD/kW áron akarják megépíteni (papíron is a világ legdrágább atomerőműve, de ennek többszöröse lesz), az energiahatékonyságot és az energiatakarékosságot ennek a töredékéből lehet növelni.

A baj az, hogy Pénztáros Lőrinc nen szerezhetett volna egy év alatt százmilliárdot energiatakarékosságból.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 13:50:00

@Bobby Newmark: "A villanyautóval meg alig 20-30 éve próbálkoznak"

Legyen inkább 136 év. :))

"1881-ig, amikor Gustav Trouvé a Párizsi Elektronikai Kiállításon bemutatta az első újratölthető akkumulátorral felszerelt autót"

player.hu/tech-auto/auto-motor/villanyautok-a-szazadfordulon/

Guglizhatnál, mielőtt megint hülyeséget kommentelsz. :))

GyMasa 2017.05.05. 13:50:08

@Bobby Newmark:
...egy Tesla talán egy Ford T-Modellt azért lenyom...
Egy Tesla teljesen egyenerteku barmelyik jobb minosegu autoval.
Mind arban, mind kenyelemben megfelelo. Sot, egyes szempontok szerint nagyon is eloremutato.
A legnagyobb baja annak is, mint minden elektromos autonak a hatotavolsag.
Csak, amig az eddigi elektromos auto kiserletek mind elbuktak, a Tesla azert tudott sikeres lenni, mert nemcsak az autot fejlesztette ki, hanem a toltohalozatot is.
Az eddigi elektromos auto kiserletek egyaltalan nem szamoltak az utantoltessel, ami predesztinalta ezeket a varosi rovidtavu utakra.
3-ik fel pedig nem volt erdekelt sajat toltohalozat kiepiteseben.
Emiatt pedig nem terjedtek az elektromos autok.
Pontosan ezt latta meg Elon Musk, es ezzel sikerult kitornie belole.

2017.05.05. 13:52:15

@Bobby Newmark: "Akksik fejlődése terén mondjuk nem vagyok teljesen képben, de úgy érzésre még mindig a tízkilós dögöknél tartanánk, ha a mobiltelefonok miatti igény nem húzza fel a dolgot."

Nagyjából az a helyzet, hogy csak egy határig tudsz méretet csökkenteni, most még ott tartunk, hogy a legtutibb Li-Air akksik elméletileg el tudnak menni 1.4kWh/kg-os energiasűrűségig, de most ebből kb az egyharmada ami már működik is laborkörülmények között, a Li-Ion akksiknál, 0.4kWk/kg ez a paraméter, közel az elméleti maximumukhoz... ebbe ennyi fér bele. max 1.5kWh/kg ... a benzin és a gázolaj tud 12-13kWh/kg-ot amiből kb 2kWh jut el a kerekekig. Ez a jelenlegi átlag, ami 30%-al a Li-Air elméleti maximuma felett van...
Az akksik durván 1000 töltési ciklusra vannak méretezve, addigra 70-80%-ra esik vissza a kezdeti kapacitás, a töltésnél is van veszteség... a benzinmotor meg pöfög, 25 éven át, ha rendesen van megépítve nem itt Győrben az AUDI-nál.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 13:53:23

@ostvan1: "@Dorottya Veres: A doziméter még a kőkorszaki troglodita oroszoknál is ismert volt"

Ne figyelj Kubatov fizetett trolljaira, érdekes, amit írsz.

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:55:08

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Te meg elolvashatnád az egész mondókámat, mert pontosan azon tépem itt a pofám, hogy IGEN, párhuzamosan INDULT a villany- és belsőégésű motoros autók fejlesztése, DE közben a villanyautóké leállt, és összeszedett 100 év hátrányt. Faszom, hogy mindenkinek személyesen egyesével le kell írnom tökugyanazt.

2017.05.05. 13:55:37

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Mér nem lottózó?? Tedd meg a kedvenc számaid: Paks2 , 65EUR/MWh és 5500 USD/kW 150EUR/MWh 30 év titkosítás
Ha nyersz, risztelünk...

Bobby Newmark 2017.05.05. 13:57:41

@Dorottya Veres: OK, és vajon hol tartanánk akkor, ha nem csak közelmúltban kezdtünk volna el foglalkozni a fejlesztéssel?
Kb havonta van hír új kísérleti akksikról, amik nagyobb energiasűrűségűek vagy épp gyorsabban lehet feltölteni.

2017.05.05. 13:58:59

@Bobby Newmark: A kémia a határ... nem az akarat.

GyMasa 2017.05.05. 13:59:34

@Bobby Newmark:
...Kb havonta van hír új kísérleti akksikról, amik nagyobb energiasűrűségűek vagy épp gyorsabban lehet feltölteni...
Igen, es ezeknek az "akksik"-nak a 99.9%-arol aztan soha tobbet nem hallasz egy szot sem, nemhogy meg tudod oket venni 5 ev mulva boltban

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:01:16

@CyberPunK: "Feladtam"

Ne add fel. Őket semmiről nem tudod meggyőzni. Ezek csak fizetett narancskukkancsok, Kubatov küldte őket széttrollkodni ezt a blogot.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2017.05.05. 14:02:46

Hogyne lenne atomtemető, amikor verset is írtam már róla?! ;-)

ATOMTEMETŐ

Elvirágzott atomsiló
Fölött legel tanyasi ló.
Lila fűtől kissé kába
S enyhén remeg mindhét lába...

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2009/12/atomtemeto.html

2017.05.05. 14:03:01

@Dorottya Veres: Amúgy vannak más nézetek, ott kb a szénhidrogének szintjére teszik az energiasűrűséget, bár inkább alá, mint fölé, de más az elmélet és más a gyakorlat...
Úgy legyen... már csak az élettartam, a töltésmenedzsment, a járrulékos veszteségek és a nyersanyag költségek tekintetében kell versenyképessé válni.

2017.05.05. 14:07:04

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ezek csak fizetett narancskukkancsok, Kubatov küldte őket széttrollkodni ezt a blogot."

Ezzel nyugtatod magad? Vegyél inkább macskagyökér teát. Vagy tölts még egy pohárral az Akasztói Guggolósból...

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:07:38

@Dorottya Veres: Aztán közben mégis fejlődik. A mai akksik 50 éve szintén elképzelhetetlenek voltak, mert kémia. Nyilván nem a végtelenségig lehet fejlődni, de próbálkozni kell.

Na és ugye nem csak a tárolási oldalt lehet fejleszteni, hanem a fogyasztót is. A kerekek közvetlen villanymotorrá alakítása pl elég sokat dob a hatékonyságon. Voltak is ilyen prototípusok.

BaitHrunner 2017.05.05. 14:09:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Nagyon jól mondod. Paks2-t 5500 USD/kW áron akarják megépíteni (papíron is a világ legdrágább atomerőműve, de ennek többszöröse lesz), az energiahatékonyságot és az energiatakarékosságot ennek a töredékéből lehet növelni."
El lett már százszor mondva, hogy Paks II. villamos energiát fog termelni. Ott pedig már nem igazán tudsz érdemben gazdaságosabb/hatékonyabb lenni. Sőt a felhasználás a jövőben nőni fog.
Miért nem vagy képes gondolkodni? Miért van az, hogy az ezerszer megcáfolt hülyeségeidet képes vagy ezeregyedszer is leírni?

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:10:24

@Dorottya Veres: És akkor itt értünk körbe, hogy ha nem áll le az elektromos cuccok fejlesztése egy jó 50-70 évre, akkor vajon hol tartanánk ma?

Pl a világháborúk rengeteget tettek hozzá egy rakás egyéb technológia fejlődésének (például a belső égésű motorok, de repülés, radar, atomenergia, hegesztés, lehet sorolni), de pont az elektromos autóknak nem kedvezett a dolog.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:11:08

@Dorottya Veres: "" A Nap magnitúdója -26,8, a Hubble +30 magnitúdóig lát. 56,8 magnitúdó, az 22,6 nagyságrend. És gondolom, a Napnál fényesebb objektumokat is tudunk mérni..."
1magnitúdó 2.5szörös viszony... 5 magnitúdó pont 100szoros, az meg ugye két nagyságrend.... "

Valamit megint hazudni akartál, csak belebonyolódtál? :))

56,8 / 2,512 = 22,6 > 17

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 14:12:10

@Bobby Newmark: Ez ebben a fromában már elnézést, de ordas ferdítés.

Az akksi fejlesztés attól, hogy nem volt villanyautó bizony kurvára ment az elektronikus eszközök miatt.
Villanymotorokat is használnak minden szarban 100+ éve.
Ezek hi-tech kmobója is gyak. használhatatlan és elérhetetlen termék az átlagember számára még nyugaton is.

Szó nincs azonnalról. Az elmúlt 100 évben többször is elővették ezt és mindig csúnyán elvéreztek. Most is csak a befektetői hype, az állami támogatás és a kockzátai tőke viszi előre. Azt lehet, hogy akkora bukta lesz belőle, mint ide Jeruzsálem...

A Teslának nem a 100 éves Ford T modellt kell lenyonia, hanem egy Skoda Octaviát. És nagyon nem megy neki...

Az akksis példád meg töékletes, mert mutatja, hogy a villanyautó több alaktrészének fejlesztésére milliárdokot költöttek úgy, hogy arra nem kellet a villanyautú fejlesztőnek, mert eleve kifejlesztették, csak be kellett építeni. Ehhez képest nem megy a dolog...

Muad\\\'Dib 2017.05.05. 14:12:35

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Persze b+! Az, hogy a blog eszement baromságokat posztol hetek óta, az nem gond. A gond nyilvánvalóan a fizetett narancsosok. Mint "molnibalage", meg "dr. mesterséges színezék" (aki már szintén jelezte párszor az égbekiáltó baromságokat, annak ellenére, hogy megvan a véleménye a mutyiszerződésről), mint narancsos horda. Hogyne.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 14:14:31

@Muad\\\'Dib: Én állatbarát vagyok, de ezért a kiscicáért nem sírnék, ha elbaszná egy autó.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:14:43

@BaitHrunner: "jelenleg is 67 darab reaktor"

Uh, de gyorsan fogynak, pár perce még 200 volt. :))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 14:16:35

@Bobby Newmark: Igen, 14 éve, mióta otthon van netem azóta olvasok ezekről. Gyakorlatilag alkamazás meg semmi. Ne, ennyit a nagy reményekről...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 14:18:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A kamatos kamattal terhelt telje hitellel számolt ár nincs 4600 USD/kWe...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 14:18:51

@GyMasa:

Persze, hogy látom, hol állnak. Nem tudom, sírjak vagy nevessek rajtuk. Ide vezet az "ingyenes" ződenergia esztelen erőltetése és a beteges irtózás az atomenergiától. Ne feledjük, Merkel fiatalkorában kb. tetőzött az akkori NSZK-ban az atomellenes mozgalom. Ez az NDK fiataljaira is biztos hatással volt.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:20:34

@Dorottya Veres: Egyébként fotonokat egyenként is tudunk mérni, szóval a fény mérési tartományát a 22 nagyságrenddel durván alulbecsültem. Ez csak a kisebb teleszkópok mérési tartománya.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 14:20:50

@Bobby Newmark:

"Kb havonta van hír új kísérleti akksikról, amik nagyobb energiasűrűségűek vagy épp gyorsabban lehet feltölteni."

És ezek a csodaakksik havonta meg is jelennek a boltokban?

Na ugye...

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 14:22:25

@Bobby Newmark: felejtsd már ez ezt a 100évhátrány baromságot. A vimmanyautó kizárólag azért van háztányban mert az aksi az egy ilyen geci dolog. Egyébként bárki tud egy autó 4 kereke mellé villanymotort szerelni, még egyszerűbb is mint egy bonyolult belsőégésű motort összerakni.

csak az a kurva aksi ne kellene hozzá...

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:22:38

@molnibalage: Igen, villanymotor is fejlődgetett, akksik is... Csak épp nem autóban, együtt, egymásra hatva, mint a robbanómotorosoknál. Amit fentebb említettem, a kerék közvetlen elektromos meghajtása, az van már egyáltalán kereskedelmi forgalomban?

Mert most ott tartunk, hogy vannak fasza robbanómotoros autóink, amibe valahogy bele akarjuk szuszakolni a villanymotort. Más lenne a helyzet, ha villanyautóból is lenne 150 év töretlen fejlődési tapasztalatunk.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 14:24:05

@Bobby Newmark: "OK, és vajon hol tartanánk akkor, ha nem csak közelmúltban kezdtünk volna el foglalkozni a fejlesztéssel?"

Te komolyan úgy gondolod, hogy az akkumulátorokat 30 éve kezdték el fejleszteni?

Arcade Macho 2017.05.05. 14:26:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: cicuka te farok

a Soros berencz fajtad azt allitja hogy nincsen atomtemeto ?
gender budi az bezzeg van, de atomtemeto meg nincsen?

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 14:27:16

@Bobby Newmark: "Más lenne a helyzet, ha villanyautóból is lenne 150 év töretlen fejlődési tapasztalatunk. "

Miben? 4 kerék amit valami meghajt és az elsőket kormányozni lehet. Nem olyan bonyolult ez, házilag is építenek villanyautót.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:27:24

@Muad\\\'Dib: "Az, hogy a blog eszement baromságokat posztol hetek óta, az nem gond."

A poszterrel pörölj, nem én írtam.

Egyébként a poszt csak egy vitaindító, Kubatov trolljainak egy perc porba alázni. Utána csak arra ügyelnek, hogy bármi értelmes diszkussziót, mi nem Paks2-t élteti, hazugságokkal szétbasszanak.

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:27:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Valójában igen, ami a zsebemben van, az egy csoda a Siemens S3-as mobilomhoz képest, aminek a _nagy_ akksija fél év alatt eljutott olyan állapotba, hogy levettem maxra töltve töltőről, és annyit tudtam vele telefonálni, hogy "mondd gyorsan, mert mindjárt leme-" és lemerült.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 14:28:24

@GyMasa:

Biztos ezeket is elsüllyeszti valamilyen titkos érdekcsoport, mint a vízautókat és a vákuumenergia-kicsatolókat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 14:32:03

Apropó, Széles Gábor energiacellája körül is nagy a csend.

BaitHrunner 2017.05.05. 14:32:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Fejezd be a hazudozást!

ezt írta @Dorottya Veres: "100-200 reaktor építése van megfontolás/tervezés/megvalósítás valamely fázisában"

Ezt írtad te: "Legtöbbjük egy semmire nem kötelező szándéknyilatkozat."

Ezt én: " jelenleg is 67 darab reaktor építési munkálatai zajlanak világszerte"

Ezt te: "Uh, de gyorsan fogynak, pár perce még 200 volt. :))"

Ez már gusztustalan. Fejezd be ezt az undorító viselkedést! Ne hazudj, ne csúsztass, ne terelj, és ne forgasd ki más szavait!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:33:06

@Bobby Newmark: "pontosan azon tépem itt a pofám, hogy IGEN, párhuzamosan INDULT a villany- és belsőégésű motoros autók fejlesztése, DE közben a villanyautóké leállt, és összeszedett 100 év hátrányt."

Valóban, végigolvastam, visszaszívom, bocsi!

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:34:55

@eßemfaßom meg áll: Igen, persze, galvánelem már volt az ókorban is. Lényeges fejlődés meg kb az elmúlt 30 évben.

Arcade Macho 2017.05.05. 14:36:11

@eßemfaßom meg áll: hazilagosan meg olyan autot ami 2 litert fogyaszt 1000 km -en, na jo nem hazilag hanem az egyetemistak :)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:40:02

@BaitHrunner: Country Number of Reactors Total Net Electrical Capacity
[MW]
ARGENTINA 1 25
BELARUS 2 2218
BRAZIL 1 1245
CHINA 20 20936
FINLAND 1 1600
FRANCE 1 1630
INDIA 5 2990
JAPAN 2 2653
KOREA, REPUBLIC OF 3 4020
PAKISTAN 3 2343
RUSSIA 7 5520
SLOVAKIA 2 880
UKRAINE 2 2070
UNITED ARAB EMIRATES 4 5380
UNITED STATES OF AMERICA 4 4468
Total 60 60578

The following information is included in the totals:
TAIWAN, CHINA 2 2600

Above data are from the PRIS database. Last update on 2017-05-04

Ez 16 ország a 196-ból.

Arcade Macho 2017.05.05. 14:40:03

@Bobby Newmark: vigyazz mert jon a Vegyeszmernok Ciczuka es jol megmondja a tuttit neked is

Bobby Newmark 2017.05.05. 14:47:58

@eßemfaßom meg áll: Ja, T-modell szintűt. Olyat belső égésűt is lehet. Pontosan erről beszélek, hogy a villanyautó majdnemhogy ott tart még csak, hogy sufniban építik, és nem a világ egyik legnagyobb ipari szegmense, mint a robbanómotoros autógyártás. És hogy ez lényeges különbségeket okoz. Most írom le harmadszor, hogy közvetlen kerék meghajtás, ami sehol nincs még, pedig az lenne az ideális meghajtás elektromos autónál. És ez azért van, mert robbanómotornál az nem működik, és most a kevésbé hatékony robbanómotoros megoldásokba hefteljük bele a villanymotort AZÉRT, mert AZ a technológia már kiforrott.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:49:36

@BaitHrunner: Amiből 3 ilyen móricka blokk, úgyhogy helyesebb 15 országról és 57 blokkról beszélni.

BaitHrunner 2017.05.05. 14:50:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Jó, és mit szeretnél ezzel mondani?
A világon összesen 30 országban van atomerőmű. jelenleg akkor most 16-ban építenek, ami ha az élettartamot is figyelembe vesszük abszolút nem tekinthető rossz adatnak.
Mit szerettél volna mondani?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 14:51:39

@Bobby Newmark: A kerékben sem történt semmilyen fejlődés évezredek óta. Lehet hogy a kerek forma elérte fejlődési lehetőségének végét? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 14:53:20

@Bobby Newmark: Lehet hogy a villanyautónak inkább az 5 dolláros hordónkénti olajár nem kedvezett?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 14:55:07

@Bobby Newmark: "közvetlen kerék meghajtás, ami sehol nincs még, pedig az lenne az ideális meghajtás elektromos autónál."

"The most noticeable feature of this car is that it has eight wheels that house an 80hp electric motor each."

www.igreenspot.com/the-230mph-eight-wheeled-electric-vehicle/

Szerintem vicces.

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.05. 14:57:29

@molnibalage: Mert azzal mire mennének? Nemzetközi szerződés, arról népszavazni nem lehet, még ha észérvekkel meg is győzöl elég enbert, sokra nem mész vele. A rendelkezésre álló eszközökből még ez a legígéretesebb, ez a szomorú helyzet. Ha nem akarjuk, hogy szétlopják a hátralévő életünket, más opció nem lévén kénytelenek ilyen ostoba demagóg baromságokkal érvelni. Nekem is fáj, amit itt összehordanak, de értem, hogy miért csinálják. Van talán jobb ötleted? Mégis hogyan kényszerítsük a hatalmat, hogy közszemlére tegye az aranytojást tojó tyúkját?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 15:02:19

@BaitHrunner: "mit szeretnél ezzel mondani?"

Hogy ordas hazugság többszáz tervezett-épülő reaktorról beszélni, mikor 57 van épülőben, a többi meg szándéknyilatkozatokban.

Az 57 is felpumpált szám, mert egy erőműben minden egyes blokkot külön számol.

Gino 2017.05.05. 15:10:51

@BaitHrunner: @MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Az atomerőművek nem egy-két évre készültek. '86 előtt nagyon ment az atomerőmű építés, de ma már nem "menő".
A mai atomerőművek kb fele 30 évnél idősebb azaz csernobil előtt épült.
Talán azt is meg kellene vizsgálnotok, hogy melyik ország mit tervez a meglévő erőműveivel. Nyilvánvalóan a futó ciklusokból nem lehet csak úgy kiugrani, így persze léteznek nyugaton is atomerőművek, de nem ebbe az irányba mennek.
A világ értelmesebb fele: kifuttatja, leállítja.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 15:12:24

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "a kormány más lehetőséget nem hagyott az eljárás támadására, és szvsz. baromi rossz hír a jövőnkre nézve, ha ezt a beruházást ebben a formában leszünk kénytelenek megvalósítani. "

Pontosan!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 15:15:49

@Gino: "melyik ország mit tervez a meglévő erőműveivel. Nyilvánvalóan a futó ciklusokból nem lehet csak úgy kiugrani"

Pontosan. A finnek rég kiléptek volna, de kénytelenek futni a pénzük után.

"A világ értelmesebb fele: kifuttatja, leállítja."

Igen. És várakozással nézi, hogy a megújulók rohamléptekkel fejlődnek. Ha még pénzük is van, mint pl. a németeknek, akkor egyenesen fejlesztik a megújulókat.

Gino 2017.05.05. 15:18:08

@ostvan1: Egy dolog ismerni és másik elismerni.
@eßemfaßom meg áll: a gázszerelő egymaga 100 milliárddal gazdagodott az elmúlt évben. Abból havi 100 milliós adó csak összejöhet. Vagy nem?

BaitHrunner 2017.05.05. 15:19:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Az előbbi folytatva:
"...Ennél is nagyobb számban vannak azok az atomenergetikai beruházások, amelyek konkrét előkészületi munkálatai már megindultak, és amelyek üzembe állását 8-10 éven belül várja a szervezet. A tervezett reaktorok száma 164, míg kapacitásuk eléri a 181 ezer megawattórát. A jövőre vonatkozó elképzelések közül természetesen az a legnagyobb, amely még csak elméleti szinten számol az új nukleáris kapacitások beépülésével, bár ennél a csoportnál is már számos előzetes elemzésen, hatástanulmányon lehetnek túl az atomerőművet építeni szándékozó társaságok, országok. A WNA becslése alapján 10-15 éves időtávon megvalósítható tervek globális szinten további 317 reaktorral számolnak, amelyek összkapacitása megközelíti a 360 ezer megawattot."

Tehát egyáltalán nem lehet túlzásnak nevezni a @Dorottya Veres által írt "megfontolás/tervezés/megvalósítás" stádiumban lévő össz. értékeit. Mert ő erről írt, és így fogalmazott.
Az ordas nagy hazugságot meg szokás szerint megint te követted el.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 15:27:08

@Gino: "havi 100 milliós adó csak összejöhet."

Szerintem minimálbéren van bejelentve - ha az eszét nézem, akkor így is túl van fizeteve. :))

A 100 milliárddal a vagyona nőtt. A pénzt nyilván offsór cégekbe nyomják ki szerződésekkel, nem itthon dolgozik, nem itthon adózik. A hörcsög tévé2je is Romániában adózik, mert ott olcsóbb.

Levitték az adót 9%-ra, gondolom azért, mert Pénztáros Lőrinc idén nagyobb összeget vesz ki.

Quas! 2017.05.05. 15:28:58

@BaitHrunner: a cicus éjjel-nappal irogat, vagy nem dolgozik, vagy olyan "fontos" a munkája, hogy ráér egész nap, vagy ez a munkája, vagy nem egyedül csinálja. Tök felesleges válaszolni neki, úgy is csak ugyanazt a pár elferdített adatot fogja irogatni, vagy hazudozik, esetleg kiforgatja a szaviadat.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:33:23

@Gino: te szerintem keversz dolgokat

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:34:10

@Quas!:"vagy nem dolgozik" konkrétan nyugdíjas, a blog.hu-n "él"

Bobby Newmark 2017.05.05. 15:34:16

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Na ezaz, hogy prototípusok vannak, azt láttam már én is többet.

Egyébként ez merész, legalább mert szakítani a hagyományokkal. Gondolom kell ennyi kerék, hogy legyen megfelelő teljesítmény.
Természetesen "vicces", mert nem úgy néz ki, mint amilyennek megszoktuk az autókat.

Na pont ezekről a "vicces" dolgokról beszélek, hogy még csak most kísérletezgetnek vele. Régen meg az volt a "vicces", hogy nincs a szekér előtt ló.

Bobby Newmark 2017.05.05. 15:36:11

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Igen, valóban, én is emlékszem amikor kiástak Trója romjai közül egy szett alufelnit, zsírúj gumikkal.
Ja, nem.
:P :D

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:36:21

@Bobby Newmark: "hogy a villanyautó majdnemhogy ott tart még csak, hogy sufniban építik"

te egyébként melyik világban élsz?

Mert ahol én ott sorozatgyártásban megvehetsz n+1 nagymárkától villanyautót a városibevásárló szinttől a luxusautóik.

csak drágák mert az aksi egy drága dolog

daito 2017.05.05. 15:36:57

@BaitHrunner:
"Vajon az ilyen költségeket számolják Pakson?"
Igen, nukleáris alapnak hívják. "

1. számú mese, ehhez először is tisztában kell lenni az elkülönített állami alapok történetével, a magyar központi költségvetéshez való, enyhén szólva ambivalens kapcsolatával. A lényeg az, hogy a szándék jó, valójában nagy szarok, nagy dérrel-dúrral létrehozzák őket, aztán pikk-pakk beszántják őket. Többek között azért, mert a magyar állam ciklikusan, pár évente a csőd közelébe kerül, és akkor jól jön egy ilyen alap, amire hirtelen nem kell félretenni és/vagy aminek a vagyonát be lehet szántani. Virtuálisan - mert nincs egy bankszéf, amiben az ilyen alap vagyonát tároljuk, hanem általában az állami ígéret - "visszafizetjük cetli" - áll mögötte. Legkényelmesebb egyenleg javító technikák egyike, hogy ilyen ígérethalmot áttoljuk a vonal másik oldalára, és hirtelen 50-150mrd forinttal javult a történet. A nukleáris alap megússza általában, de magyar politikusban akkor se bízz, ha ló legel a sírján.
Már csak azért nonszensz a történet, mert a definíció az: "Az elkülönített állami pénzalap az állam egyes feladatait részben államháztartáson kívüli forrásokból finanszírozó alap."
Namost a Paks által befizetett nukleáris fillér mitől államháztartáson kívüli forrás, míg az általa befizetett adó mitől nem? De ez csak a kötözködés.

Alapvetően az az egyik gond, hogy olyan országban, ahol az állam ereje, szerepe ilyen nagy - ott az ilyen pénzügyi megoldás valójában fából vaskarika.

Akkor számoljunk: jelenleg az alap 250mrd forint körüli összegnél tart - kb. 10mrd forint pluszt gyűjt minden évben. (Mert ebből most is finanszíroznak dolgokat.)
Nézzük csak az RHK-t, ami most benyel 2-2,5mrd forintot bérre, ha kurva jól és ugyanilyen egyszerűen számolunk, hogy most minden egyes megtakarítási év 4 jövőbeni év bérköltségét fedezi, és feltételezünk 50 évnyi működést Paksnak - akkor máris ki van fizetve 200 évnyi jövőbeni költség, plusz a mostani megtakarítás még újabb 100 évet kiad. Összesen 300 év.
Ez egy holt primitív számítás, pv-fv nélkül, nem számolok inflációval, bérnövekedéssel, dolgozói létszám növekedéssel, nem vettem ki az RHK mérlegéből a beruházási költségeket - ugyanis az rögtön felezi ezt a remek számot; ergo akár 150 évre is meg volna a finanszírozás. A mostani rendszerben.
Miről beszélgetünk? Milyen felezési idejű hulladékokról? Hány évről? 200? 500? 1000? Hány tonna van belőlük? Milyen aktivitásúak? A hulladék mennyisége növekszik vagy csökken?

És akkor még tisztázzuk a félrebeszélés MÁSIK oldalát, amiről itt hallgat mindenki, hogy maga az erőmű is egy ugyanilyen temető lesz - hiszen a kutya sem fogja kivenni reaktortartályt, medencéket, meg a többi vasat. Azok úgy kompletten ott maradnak - mármint hirtelen nem tudnék műszakilag olyan megoldást álmodni, amivel megoldható lenne más esetben az alara-elv.
Mi pénzbe is fáj egy 1000mw-os, 4 blokkos erőmű leszerelése? Mi pénzbe fáj egy leszerelt, bezárt, de pöppet sugárzó erőműmaradvány őrzése, karbantartása, felügyelete, évente?

Na, nem fogsz találni olyan magyar szakembert, aki ezt neked megmondja. Mert nincs ilyen, anno a 90-es években közel került hozzá a magyar szakma, hogy részt vehessen a greifswaldi erőmű bontásában - de végül nem a miénk lett a munka. (Így a tapasztalat sem.)

Amit látatlanban megmondok - hogy ez a (egyébként állandóan) hivatkozott finanszírozás: parasztvakítás.

Bobby Newmark 2017.05.05. 15:37:21

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Lehet, hogy ezzel kezdtem, hogy az olajlobbi kicsinálta a korai villanyautót, és emiatt közel száz évig nem történt semmi, annyival le van maradva a robbanómotoros autókhoz képest?

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:40:17

@Bobby Newmark: "Lényeges fejlődés meg kb az elmúlt 30 évben. "

A li-ion aksit pl a 70es években találták ki, gyakorlatilag fél évszázada reszelgetik.

Quas! 2017.05.05. 15:40:38

@eßemfaßom meg áll: Ja a hibrid X5 BMW-t is, ami elmegy 31km-t, tisztán elektromosan, tehát zöld rendszámos, mindenféle kedvezménnyel, egyébként meg 12l-t eszik. Egyébként meg 25millába kerül.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:40:53

@Gino: a dugásra de hogy jön ez ide?

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:45:00

@Quas!: csak akarat kérdése, hogy a benzinmotor helyett belebasszanak negyedtonna aksit oszt akkor fullvillany lenne. Bobby szerint egy ford T szintű villanyautó :)

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 15:48:21

@Bobby Newmark: már amennyire a 30 év meg a fél évszázad ugyanaz. Törödj bele, hogy az aksikat azóta fejlesztik mióta felmerült a hordozható elektromos eszközök igénye. Szerinted csak autókba kell aksi? Az űrkutatásnak-hadseregnek nincs rá szüksége?

Bobby Newmark 2017.05.05. 15:57:27

@eßemfaßom meg áll: MEG egy robbanómotoros autóba beleheftelt villanymotor, ami NEM az optimális megoldás elektromos autóra, csak éppen a jobb megoldások még csak prototípus stádiumban vannak.

Elképesztő, hogy hiába írom le huszonhatszor, nem fogod fel a tűhegynyi látóköröd miatt...
Minden egyes érved pontosan azt támasztja alá, amit mondok, hogy a villanyautó 100 éves technológiai lemaradásban van. De sebaj, nem kell felfognod meg belátnod, elbeszélhetünk még egymás mellett kb még másfél órát, (mer' utána megyek haza a picsába, és a szabadidőmet meg sajnálom rátok :P).

Bobby Newmark 2017.05.05. 16:01:38

@eßemfaßom meg áll: Látványos fejlődésről írtam, az meg kb a kilencvenes évek közepétől van, teljesen kurvamindegy, hogy mióta reszelgetik, csak 30 éve _látványos_ a fejlődése.
Hordozható rádió adó-vevő is van kb a második világháború óta, azt' a mobiltelefon mégis csak az ezredfordulón kezdett el rohamosan fejlődni, még a kilencvenes években is nagyjából ugyanúgy nézett ki a külön táskás akksis, mint a katonai böszmenagy hátizsákos II.VHs cucc.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 16:04:20

@Bobby Newmark: úgy látom te csináltál magadnak egy szalmabábot és azt püfölöd

BaitHrunner 2017.05.05. 16:05:30

@daito:
98 óta létezik a nukleáris alap.
"...az atomtörvény 1998. január 1-jével létrehozta a Központi Nukleáris Pénzügyi Alapot (Alap, KNPA), amely a radioaktív hulladékok végleges elhelyezésének, a kiégett üzemanyag átmeneti tárolásának és a nukleárisüzemanyag-ciklus lezárásának, továbbá a nukleáris létesítmények leszerelésével összefüggő feladatoknak a finanszírozását biztosító elkülönített állami pénzalap."
Azóta volt ilyen kormány, olyan kormány, pénzügyi es politikai válság meg amit el tudsz képzelni.
Az alap maradt, a többi csak duma.
A leszerelés pontos költségei számomra sem ismertek, de valószínűnek tartom, hogy valamilyen közelítő értékkel kalkuláltak. És itt legalább létezik ilyen forrás...

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 16:12:09

@Bobby Newmark: "Hordozható rádió adó-vevő is van kb a második világháború óta, azt' a mobiltelefon mégis csak az ezredfordulón kezdett el rohamosan fejlődni,"

és ez nyilván annak a következménye, hogy a postagalamblobbi addig blokkolta a mobiltelefonfejlődést, nem pedig azért mert akkorra ért el oda az elektronika, hogy olcsón lehetett tömegesen pici készüléket gyártani.

Pl a grafénos szarokkal nem azért nem kísérleteznek 100éve mert az olajlobbi benzinmotort akart a telefonba is, hanem azért mert a grafént még nincs egy évtizede, hogy feltalálták. Igy megy ez.

Bobby Newmark 2017.05.05. 16:22:33

@eßemfaßom meg áll: A szalmabáb-érvelés nem azt jelenti, amit te gondolod, hogy jelent.

Valójában meg inkább az, amit te CSINÁLSZ, például a 15:48:21-es kommentedben, ahol a számba adod az állítást, amit soha nem mondtam, aztán cáfolod.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 16:26:32

@Bobby Newmark: nem szalmabábérvelést írtam. Kitaláltad, hogy a villanyautónak nem ugy kéne müködni ahogy csinálják hanem máskép és mivel nem ugy müködik ahogy te gondolod tehát szar elmaradott. És ezt mantrázod.

Mindemellett kíváncsi vagyok, hogy szerinted miért az ezredforduló után kezdett el fejlődni a mobiltelefon, mert ha nem ugy gondolod ahogy írtam akkor nem tudom, miért hoztad ide példának

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 16:30:39

@BaitHrunner: "Az alap maradt"

"Egy birtokunkba került, a Miniszterelnökségen készült belső anyag szerint nagyrészt ennek a jövőben felhalmozandó vagyonnak a megcsapolásával juthatna pénz az állami közműholding megerősítésére, esetleg még egy újabb körös rezsicsökkentésre is 2017-ben. (A megszerzett vitairat egy másik részét, amely a felvásárlási tervekről szól, múlt heti cikkünkben már ismertettük, Németh Lászlóné később elismerte, ők készítették az anyagot.)"

index.hu/gazdasag/2015/10/27/rezsicsokkentes/

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 16:32:49

@BaitHrunner: "Tavaly alig 12,1 milliárd forinttal tudta növelni vagyonát a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap, amelynek vagyona így 255,1 milliárd forintra emelkedett. A 255 milliárd azonban messze nem elég a négy blokk 1650 milliárdos felszámolási költségének fedezésre. A jelenlegi befizetések mellett a hiányzó pénzt a paksi erőmű 50 év alatt tudná előteremteni, miközben a reaktorok 20 év múlva leállnak. "

www.napi.hu/magyar_vallalatok/egyre_nagyobb_bajba_kerulunk_paks_miatt.622358.html

A fidesz bármikor 3 perc alatt megsemmisít bármit, újságot, egyetemet, alkotmányt, a nukleáris alap felszámolása kevesebb idejébe kerülne.

2017.05.05. 16:41:53

csak akarat kérdése, hogy a benzinmotor helyett belebasszanak negyedtonna aksit oszt akkor fullvillany lenne. Bobby szerint egy ford T szintű villanyautó :)
Annál picit több kell... 150kilónyival megy el 30kilométert... 9kWh kapacitás melett, a Tesláé 550 kg, 85kWh és elgurul 400 km-t

A BMW kb kilowattóránként 9kg-os akksival megy, a Tesla ugyanezt 4.7 kg-ból kihozza... plusz persze a cellák tokozása, kábelezése és a töltésmenedzsment.
Egy BMW X5 3 literes dízellel elballag (85 liternyi gázolajból) ~900-1000km-t átlagban, bármikor. Igaz, itt a CO2 mindjárt kijön a kipufogón, míg egy Tesla esetében csak 600km-rel arrébb, egy erőmű pöfögi az égbe.

Bobby Newmark 2017.05.05. 16:41:53

@eßemfaßom meg áll: Jól elvitatkozol magaddal, nem értem, hogy minek kellek én hozzá.
Majd szólj, ha azzal is akarsz foglalkozni amit én állítottam, addig nincs új mondanivalóm.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 16:42:07

@daito: "Hány évről? 200? 500? 1000? "

Igen. Azt mondják olcsó őrizni, de ha beszorzom százezerrel, mindjárt megfizethetetlenül drága lesz.

Eladják az unokáink jövőjét, csak hogy most megszedhessék magukat.

2017.05.05. 16:51:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"1650 milliárdot kellene 2083-ig kifizetni és 2016-ban a pénznek több mint a hetede megvan, a maradékot 67 év alatt kellene kiköhögni. Ez évi 21,26 milliárd évente, tavaly bejött 27+ milliárd. Persze a cikkíró nyilván nyugdotabb lenne, ha az egész pénz meglenne már most.
Akkor viszont egy olyan cikket kommentelhetnénk, hogy miért tesz most ennyit félre a kormány, ha majd csak 20 múlva kell elkezdeni kifizeni.
Van sapka nincs sapka? Egy kormányváltáshoz ennél jóval több kell."
Már lusta vagyok írni, ezt csak idecopyztam...

2017.05.05. 16:54:59

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Igen. Azt mondják olcsó őrizni, de ha beszorzom százezerrel, mindjárt megfizethetetlenül drága lesz.
"

Az ember kb 250-300 ezer éve jelent meg, az utolsó ezer év alatt nagyjából totál szétcseszte a környezetét de te az elkövetkező 100000 miatt aggódsz... ha aggódni akarsz, aggódj aktuális gondok miatt. Téged hamarabb megöl a metróban egy bomba, mint a radioaktivitás... de ahogy érzed.

Bobby Newmark 2017.05.05. 17:00:11

@Dorottya Veres: "plusz persze a cellák tokozása, kábelezése és a töltésmenedzsment. "
Pontosan erről tépem a pofámat egyébként, hogy az ilyen szintű tapasztalatok terén van 100 éves elmaradás. Ezt még csak most pedzegetik, VALÓSZÍNŰLEG előrébb járnánk, ha nem kaszálják el a villamos hajtást kétszer is a történelem folyamán az autógyártók és az olajipar (ez tény, hogy megtörtént, nem vita tárgya, fentebb a link).

Meg amit most írok le hatodszor, hogy a kerekek közvetlen meghajtása, ami sokkal jobb megoldás villanyautónak, de még csak prototípus szintjén létezik, MERT 100 év elmaradásban van a dolog, és más technológiákat igényelne, mint a robbanómotoros járművek, csak éppen nincs még tapasztalat. Ezért aztán belebasszuk a villanymotort a hagyományos autóba, aztán csodálkozunk, hogy szar.

Na mindegy, kezd kicsit uncsi lenni.

daito 2017.05.05. 17:01:46

@BaitHrunner: "A leszerelés pontos költségei számomra sem ismertek, de valószínűnek tartom, hogy valamilyen közelítő értékkel kalkuláltak. És itt legalább létezik ilyen forrás... "

Te dolgoztál/dolgozol az energetikában? MVM-nél? Pakson?

Figyelj. Magyarországon MÉG SENKI SEM bontott le atomerőművet. (Pontosabban ezt "decommissioning"-nek hívják, azaz leszerelésnek.) Ezért maximum más országok tapasztalataiból tudnak kiindulni - ami iszonyat szerteágazó. Van 330 000 usd/MW, de van 2,6m usd/MW. Az van, hogy nincs két azonos atomerőmű.
De még az olcsóbb példával is, a paksi mostani négy blokk min. 200mrd forint. (De azok ugye a német blokkok leszerelésének átlaga - ahol volt üzembe sem helyezett blokk (ami így nem is lett elszennyezve), meg voltak kisebb blokkok is.)
Ha a drágább verziót veszem, akkor simán kijöhet az 1500mrd is...

Az alapokról: hidd el, alapvető szakmai viták voltak róluk, és volt már terv rá, hogy mindet beszántják. Nem tették meg, a nukleárist pláne nem. De még egyszer leírom: ezek virtuális pénzek, ígéretek. Megígéri az állam, hogy van 250mrd forintja, amit a nukleáris hulladék kezelésére fordít majd valamikor, részletekben. (Technikai szempontból tök mindegy, hogy ez egy elkülönített alap, vagy beírják a gránit alkotmányba.) De ez is tök mindegy, a magyar központi költségvetés éves hiánya minden évben nagyobb ennél az összegnél, még a szenzációsan jó években is. De ez meg államháztartási, költségvetési pénzügyi dolgok - mint olyan, totál más téma, mint a "jó dolog-e a zatomerőmű?" című vita.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 17:02:00

@Dorottya Veres: "67 év alatt kellene kiköhögni"

Nem vagyok benne biztos, hogy Paks1-et addig meghosszabbítják. A legutolsó hírek szerint 15 év múlva kezdik leállítani.

2017.05.05. 17:06:38

@Dorottya Veres: Durván 120 éve ismerjük a radioaktivitást, 60 év alatt eljutottunk odáig, hogy megépítettük az első reaktort ami már villamos áramot termelt, de ezzel ugye le is állt a technikai fejlődés ebben az iparágban. Innetől legalább 100 000 évig semmi nem fog már történni? Vagy mondjuk 80 év múlva elkezdjük feldolgozni a radioaktív hulladékot és amivel végképp nem tudunk mit kezdeni, azt elsüllyesztjük a magmában, vagy útnak indítjuk a mélyűr felé...

daito 2017.05.05. 17:12:26

@Dorottya Veres: mivel lusta voltál írni, csak copyztál, akkor kiegészítem.
"1650 milliárdot kellene 2083-ig kifizetni és 2016-ban a pénznek több mint a hetede megvan, a maradékot 67 év alatt kellene kiköhögni. Ez évi 21,26 milliárd évente, tavaly bejött 27+ milliárd. Persze a cikkíró nyilván nyugdotabb lenne, ha az egész pénz meglenne már most."

Én is nyugodtabb lennék.
Ebből a 67 esztendőből hány évet működik még az atomerőmű? Mondjuk 25-öt a 67-ből. Mert most a meglévő 4 blokk leszerelési költségeiről beszélünk. Azaz, te (és mások) számolnak 42 évnyi olyan pénzzel - amit már nem termel meg az atomerőmű. Azaz kb. 920mrd forint hiányzik a copy pastedből...
-szipp-
Persze ezt most megkavarja az, hogy elvileg építünk 2 újabb 1000mw-os blokkot és tolunk újabb ~50 évet a történeten. Csak hát kurva egyszerű, amikor nem jön ki a matek 2000mw-on, akkor 4000-en ugyanúgy nem fog kijönni. Egy kicsit módosít a dolgon majd az, hogy lesznek (elvileg) közös rendszerek, az új blokkokhoz nem kell mindent megépíteni - ezért talán nem lesz ekkora szopó.

De tök mindegy ez is. Itt most arról beszélgetünk, hogy akkor a nukleáris alap kihozza-e majd a leszerelési költséget.
ÉS KURVÁRA nem arról, hogy kihozza- e a leszerelési ÉS a hulladék kezelési és őrzési költségeket.

GyMasa 2017.05.05. 17:13:39

@Bobby Newmark:
...A kerekek közvetlen villanymotorrá alakítása pl elég sokat dob a hatékonyságon..
Kivéve, hogy az állandó mágnesek nem szeretik a rázkódást, és lassan elveszítik a mágnesességüket.
Esetleg kalickás aszinkron motort lehetne csinálni így, ami tartós is marad.

2017.05.05. 17:19:02

@CyberPunK: Feladtam, inkább gyártsanak házi használatra is reaktort, az kell a népnek.

Na, ehun pár: uni-obuda.hu/users/racz.ervin/mini_atomeromuvek_webre.pdf

Ezt is hozhatja a jövő, (ha a Fidesz marad hatalmon ;) )

GyMasa 2017.05.05. 17:19:22

@Bobby Newmark:
...Mert most ott tartunk, hogy vannak fasza robbanómotoros autóink, amibe valahogy bele akarjuk szuszakolni a villanymotort...
Hát, a Tesla Model S kifejezetten villanyautonak lett már fejlesztve is.
Sőt a BMW i3 is.
Kár, hogy az "autó" mint funkció legkönnyebben egy "autó" formával valósítható meg.
Ráadásul, a villanyautók szerintem pont elég hátrányból indulnak az alacsony hatótávolságük miatt. Semmi szüsége nincs egyik gyártónak sem arr, hogy újradefiniálja az "autót", hogy aztán az ne tetszen a vevőkenk és totális bukta legyen a termék.

2017.05.05. 17:20:38

@GyMasa: Amennyiben ezzel nem nő meg túlságosan a rugózatlan tömeg...és igen, amíg bírja nyomorult villanymotor.

Bobby Newmark 2017.05.05. 17:23:31

@GyMasa: És akkor visszatértünk az eredeti állításomhoz, hogy 100 éves előnyben van a robbanómotoros autó, ahol az ilyen jellegű tapasztalatok nem hiányoznak, meg a lehetséges megoldások ki vannak próbálva, és nem csak most kezdünk vele foglalkozni prototípus szinten.

2017.05.05. 17:25:06

@daito: Keresztfinanszírozás elképzelhetetlen? Mondjuk meg nem tudom érteni, hogy egy 15-20 év múlva elinduló folyamat finanszírozásához miért is kellene már most minden forrásnak rendelkezésre állnia, de nem vagyok közgazdász.

Bobby Newmark 2017.05.05. 17:33:29

@GyMasa: "Kár, hogy az "autó" mint funkció legkönnyebben egy "autó" formával valósítható meg."

Na ez a baromság. A hasznos része az autónak a fülke meg a csomagtartó, a többi meg a technológiából adódik. Az "autó" forma kifejezetten robbanómotoros járműnek felel meg, annak a követelményeihez van igazítva, és több, mint 100 év tapasztalatainak eredménye.
És pontosan ez hiányzik a villanyautóknak.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 17:37:27

@Dorottya Veres: "ezzel ugye le is állt a technikai fejlődés ebben az iparágban. Innetől legalább 100 000 évig semmi nem fog már történni?"

Igen. Legalábbis ezt mondtad a szélenergiára. Most magaddal vitatkozol?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 17:42:59

@Dorottya Veres: "Keresztfinanszírozás elképzelhetetlen?"

Nem, de már papíron is 65 Eurón termel Paks2, ha mégjobban megterheled, méginkább veszteséges lesz. Tudom, téged nem érdekel, hogy az unokáink miből fizetik meg a fidesz mostani tolvajlásait.

GyMasa 2017.05.05. 17:48:01

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád:
...Nekem is fáj, amit itt összehordanak, de értem, hogy miért csinálják. Van talán jobb ötleted?...
Hát, én nem látom, mi a pozitívum abban, ha csúsztatnak, meg a szemébe hazudnak az embereknek. Kérlek magyarázd el nekem!
A jobb ötlet az mindenképpen BÁRMI, ami ki van dolgozva legalább addig a szintig, hogy egy nem laikus ember (vagy bárki, aki tud Gogle-t használni és számolni) végig tudja hallgatni facepalm nélkül.
Én személy szerint ugyanezért háborodtam fel a (talán LMP-s) képviselőn, aki be akarta tiltani 5 év alatt kompletten Magyarországon a dízel autókat.
A képviselőt azért választják egy képviseleti demokráciában, hogy képviselje a válaszóit a parlamentben.
Neki az a munkája, hoyg a választóiért dolgozzon.
Én egy munkától elvárom, hogy azt teljes felelősséggel, és az elvárható legnagyobb alapossággal végezze.
Az, hogy a kedves képviselő úr valamelyik füves buliban a haverjaival elolvasta a hírt az Indexen, majd jól megbeszélte a többi büfé-ruhatár-kommunikáció szakos haverjával az engem nem érdekel, de hogy mindezt benyujtja törvényjavaslatban a parlamentben, na az teljességgel elfogadhatatlan!
Lehet ötlete, de az az alap, hogy minden olyan témában, amiben nem jártas, kikéri szakértő véleményét.
Legealább 2-3-ét. Aztán, ha a 3-ból legalább 2 hasonlóan nyilatkozik, akkor lehet felkérni egy 4. szakértőt, aki az adott szakma mellett mondjuk jogi ismeretekkel is bír, hogy fogalmazzanak meg egy törvényjavaslatot.
Mindezt lefordítva a jelen esetre, azt jelenti, hogy ki kell dolgozni egy villamosenergetikai stratégiát, és utána pontról pontra feltölteni VALÓDI tartalommal, és mindennek legalább 2x utánaszámolni.
Miután ez megvan, el lehet battyogni ISMÉT mondjuk az MVM-hez, mivel nyilván ők fogják ezt utána megvalósítani, és egyeztetni velük az ötletről.
Aztán, ha ez az egyeztetés is megvolt, akkor lehet törvényjavaslatokat benyújtani.
Az az igazi baj, hogy akik most az ellenérdekelt oldalon állnak azoknak legfőképpen a kormány ellen pozícionálják magukat.
Az olimpiás eset óta most nagy divat lett az összes kormányintézkedést ellenezni, mert...csak.
Értem én a taktikát, csak az a baj, hogy egy biztos, hogy a "megújulók, meg a gázturbina meg az olcsón importálunk" az sem nem szakmai sem nem megoldás a problémára.

GyMasa 2017.05.05. 17:49:37

@Gino:
...Nyilvánvalóan a futó ciklusokból nem lehet csak úgy kiugrani,...
Már hogyne lehetne az Osztrákok is megcsinálták, meg a Bulgárok is.

GyMasa 2017.05.05. 17:59:01

@daito:
...Azaz kb. 920mrd forint hiányzik a copy pastedből...
Nem baj, az a Gyurcsány által felvett "kisebb" hitel kb. 10 havi törlesztőrészlete.

GyMasa 2017.05.05. 18:03:12

@Bobby Newmark:
...És akkor visszatértünk az eredeti állításomhoz, hogy 100 éves előnyben van a robbanómotoros autó, ahol az ilyen jellegű tapasztalatok nem hiányoznak, meg a lehetséges megoldások ki vannak próbálva, és nem csak most kezdünk vele foglalkozni prototípus szinten...
EZ tisztán fizika. A mágnesek 100 éve is ugyanúgy nem bírták a vibrációt, mint ma.
Szerintem sokkal nagyobb probléma volt 100 éve, hogy amíg egy akkumulátor energiasűrűsége volt mondjuk 30W/kg, a benziné ugyanar a 35 MJ/kg volt, mint most, és egy kannában lehetett szállítani, míg az akkumulátrokat nem nagyon lehetett sehol tölteni, mert a villamosenergetikai rendszer is igen korlátozott volt akkor.

2017.05.05. 18:04:02

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Igen. Legalábbis ezt mondtad a szélenergiára. Most magaddal vitatkozol?"

Mennyit is fejlődött a szélenergia hasznosítása az első alkalmazása óta és milyen mértékben és minőségben, milyen dinamikával fejlődik a nukleáris ipar?
Mekkora fejlődási potenciált látsz a szélenergiában? Azt hagyjuk, hogy fröccsöntött generátor meg papírmasé lapátok. Nagyjából egy szűk irányban van mozgástér: a tárolást megoldani valahogy (vagy fújni, de tele tüdőből)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 18:04:15

@GyMasa: "a Bulgárok is."

Valami egymilliárd Euró bánatpénzt fizettek a rossz atomnak. Üzletnek nem rossz. A semmiért. :))

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 18:05:22

@GyMasa: azért az se mindegy, hogy egy padkázás után egy felnit kell javítgati/cserélni vagy egy komplett hajtóművet

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 18:08:19

@Dorottya Veres: "Mennyit is fejlődött a szélenergia hasznosítása az első alkalmazása óta és milyen mértékben és minőségben, milyen dinamikával fejlődik a nukleáris ipar?"

A szélenergia és a napelemek ára egységnyi megtermelt áramra vetítve exponenciálisan csökkent az elmúlt 30 évben.

Az atomenergia ára egységnyi megtermelt áramra vetítve folyamatosan nő.

Ezt eddig nem tudtad?

GyMasa 2017.05.05. 18:10:07

@Bobby Newmark:
...Na ez a baromság. ...
Már megbocsáss, az a baromság, amit te hordasz itt össze.
Szerinted melyik befektető finansziroz többmilliárd USD-vel egy olyan zöldmezős autógyárat, amelyik tapasztalat nélkül akar gyártani igen kiforratlan technológián alapuló terméket, amelyik ugyan az autókkal fog a piacon versenyezni, de inkább nézzen ki csónaknak???
A Tesla NEM autógyár 100+éves tapasztalattal, hanem egy cég, (illetve inkább Elon Musk) aki jól meglátta, hogy hogyan lehet ezt a nem kicsit kockázatos ötletet sikerre vinni. És, szerintem már az is bámulatra méltó, hogy az utóbbi pár évben mennyire felfuttatta, és elfogadtatta a villanyautózást.
Komolyan nem értem, mi bajod van az autó formával.

GyMasa 2017.05.05. 18:12:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Valami egymilliárd Euró bánatpénzt fizettek a rossz atomnak. Üzletnek nem rossz. A semmiért...
Miért, mit gondolsz, az Osztrákok azok visszakapták az utolsó Schilling-ig, amit elköltöttek az erőműre?
:))
Mit kell ezen vigyorogni?
Felmondták a szerződés, tehát bánatpénzt kellett fizetniük.
Semmi probléma sincs ezzel a mobiltelefonoknál is ugyanez van, aláír az ember egy 24 hónapos szerződést, és, ha meggondolja magát, akkofizetnie kell.
Ilyen a világ!

GyMasa 2017.05.05. 18:14:59

@eßemfaßom meg áll:
...azért az se mindegy, hogy egy padkázás után egy felnit kell javítgati/cserélni vagy egy komplett hajtóművet...
Ne is mondd, súkyos ez a csávó is.
Teljesen tökmindegy, hogy a villanymotor hol van a fogyasztás és a gyorsulás, meg a sebesség szempontjából.
Sőt, a kerékagy motor ugye növeli a rugózatlan tömget is, ami nem tesz jót a menetkomfortnak.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 18:18:48

@GyMasa: ez a hülye fizika mindenbe beleugat pedig annyi szép elképzelés van ami müködne nélküle :)

2017.05.05. 18:31:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A szélenergia és a napelemek ára egységnyi megtermelt áramra vetítve exponenciálisan csökkent az elmúlt 30 évben.

Az atomenergia ára egységnyi megtermelt áramra vetítve folyamatosan nő."

Az lehet... ez két dolgot nem jelent:
1. mindig is így, ilyen tendecia mentén alakul mindkettő
2. hogy a szél/napenergia olcsóbb lenne mint az atomenergia :) (most ne menjünk abba az irányba, hogy "Merafidesz néccerannyit is efog lopni...)

Viszont: Az atomenergia a világ tetszőleges pontján képes ugyanolyan nagy megbízhatósággal, folyamatosan és mindkét megújulónál magasabb hatásfokkal termelni :) Plusz... egyedül az atomerőmű képes a CO2 emissziót méreteivel arányosan csökkenteni.
Az atomerőmű mellé nem kell mankó, a megújulók csak akkor és csak annyival csökkentik a fosszilis termelés, amikor éppen (egyébként eléggé kiszámíthatatlan módon) termelnek. Ha egy hétig borús, szmogos, szélcsendes idő van, akkor éppen ugyanolyan vidáman pöfög a fosszilis...
Egy egységnyi teljesítményigény lefedéséhez kell 1 egységnyi hagyományos, fosszilis ÉS 1 egység megújuló forrás. Aztán időjárás és napszak függvényében a két kapacitás változó arányban szolgáltat energiát a hálózat felé. 0-100% intervallumban.
Az atom mell csak szűken annyi fosszilis kell, ami a ciklikus terhelés ingadozást képes követni. Azt csak mellékesem teszem hozzá, hogy ha a ti nagy reménységetek , a gigamega akkupack megvalósul, azt is lehet ám atomenergiáról tölteni :) Akkor köszönt be a CO2 mentes villamos energetika :) korszaka.
A Fidesz ezért, ezen dolgozik!

(ez utóbbit csak külön a te kedvedért fűztem hozzá)

Bobby Newmark 2017.05.05. 18:35:36

@GyMasa: Mindezzel együtt míg a robbanómotoros autóknál az ilyen jellegű technikai problémákat megoldottuk, áthidaltuk, kikerültük, addig villanyautóknál ez most merül fel, nem 100 éve.

Állandó mágnes helyett nem lehetne ott is elektromágnest használni, mint a forgórésznél? Például? Vagy úgy felfüggeszteni, hogy ne rázódjon szét (nemjó, mert akkor odahúzza magához a forgórész, vágom)?
(Nem vagyok villamosmérnök, vadul, seggből előrántva ötletelek csak most.)

DE pont ez lenne a mondókám lényege ám... Hogy EZEK azok a dolgok, amik már meg lennének oldva.

2017.05.05. 18:39:55

@GyMasa:

"
Kétmilliárd schilling
Pedig Nagymarosnál a komplexumot egy 1986-os szerződés révén Ausztria is megépítette volna, miután Hainburgban az ellenmozgalmak miatt nem jöhetett létre az erőmű. Cserébe Magyarország vállalta, hogy 1996 és 2015 között áramot szállít Ausztriának.„Az osztrákoknak 20 év alatt szállítottunk volna 24 milliárd kilowattóra árammennyiséget, amit a nagymarosi erőmű 24 év alatt termelt volna meg, vagyis az osztrákoknak kifizetődőnek tűnt a projekt, ami egyébként száz éven át képes működni. Ehhez képest Illés Zoltán ma azt állítja, hogy 600 év alatt nem térült volna meg a beruházás″ – idézte Mészáros a Vidékfejlesztési Minisztérium vízügyekért felelős államtitkárát.
A nagymarosi építkezés lefújásával aztán Magyarország 2,65 milliárd schilling kártérítést fizetett az osztrák beruházónak. Áramot viszont jelenleg is vásárol Ausztria Magyarországtól. „Az átlagos fogyasztáskor többletünk van, csúcsterheléskor viszont hiányban szenvedünk. Ezt szivattyús energiatározókkal lehetne kiküszöbölni″ – mondta Mészáros. Erre mintegy 30 alkalmas hely volna Magyarországon, de eddig csak tervek születtek. Egy +/- 600 megawattos teljesítményű – tehát betápláláskor ennyi energiát felvevő, majd felhasználáskor ugyanennyit visszaadó – szivattyús energiatározó létesítésére 2011-ben kormányhatározat született, de egyelőre csend van körülötte.
„Ezek révén víz formájában lehet a villamosenergiát a legjobban és a legkörnyezetkímélőbben tárolni. Alkalmas volna arra is, hogy a szélerőművek energiáját tároljuk így″ – emelt ki egy praktikus szempontot Mészáros, megjegyezve, hogy a tárolás lehetősége híján évi 60-70 milliárd forint többletkiadás terheli a magyar fogyasztókat. Eddig csupán egy fél megawatt teljesítményre képes szivattyús energiatározó készült el Magyarországon – még 1912-ben, ma már Szlovákia területén. Ma is működik."

Bobby Newmark 2017.05.05. 18:44:23

@GyMasa: VAGY nem kívül lenne a kerék hanem valami védővázon belül mint a gokartoknál, VAGY nem olyan utakat építünk, aminek a padkája széjjelcseszi a kereket, ha nekimész. Nehogymár a szájbacseszett esővíz-elvezetés szabja meg, hogy hogy néz ki egy autó, akurvaéletbemár!
És NEM, kibaszottul kurvára nem mindegy, hogy közvetlenül a kereket hajtod vagy nem, mert minden áttétel veszteséget okoz.
Nyilván ha meg menetkomfort problémákat okoz a nehezebb kerék, akkor annak megfelelő felfüggesztés kell, nem copypaste egy másik technológiájú járműből, ami alkalmatlan a feladatra.

Szűk látókör azért odabasz, hogy van egy probléma, és nem azon gondolkodsz, hogy hogyan lehetne megoldani, hanem kifogásokat keresel arra, hogy miért áthidalhatatlan. FŐLEG úgy, hogy némelyikre kibaszottul triviális megoldások is vannak.

Éppen ezek azok a technológiai gondok, amikről egy fél napja tépem a pofám, hogy már megoldottak lehetnének, ha a járműipar foglalkozott volna vele 100 évet. De ha már csak 50-et, akkor is. Csak ezt valahogy képtelenek vagytok felfogni, a camera obscura tágasságú látókörötök miatt.

BaitHrunner 2017.05.05. 19:00:17

@daito:
Arról azért elfeledkeztek, hogy a költségek jelentős részét ez teszi ki:
"Az RHK számításai szerint a bezárásból a legnagyobb tételt a még csak papíron létező négyaktivitású-tároló költségei teszik ki, amit 745 milliárd forintban határoztak meg."
Ez nyilvánvalóan Paks II.-t is terheli. Ide tartozik majd a későbbi felügyelet, őrzés, kezelés is.
Továbbá mint már írtam 98 óta létezik az alap, tehát Paks I. esetében nem is tudsz teljes életciklusra számolni, Paks II-nél viszont majd már igen. És még annyi, hogy Paks II. 2400 MW lesz, tehát az alapba is többet tud majd befizetni.
Én nem látom annyira borúsan a helyzetet, az általad írt magasabb összeg esetében sem.

2017.05.05. 19:06:26

@Bobby Newmark: "Állandó mágnes helyett nem lehetne ott is elektromágnest használni, mint a forgórésznél? "

De, lehet... csak kompaktabb és kisebb veszteségű (nem kell a gerjesztésre energiát fordítani) motorok építhetőek a manapság bődületes tömegben előállított ritkaföldfém mágnesekkel. kisebb a súly, viszont vigyázni kell a hőmérsékletre...

2017.05.05. 19:07:56

@Dorottya Veres: Ja... nagyjából az összes gyártó így is tesz. Agymotor állandó mágnesekkel.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 19:10:31

@Dorottya Veres: Huh, a legtöbb hazugságodat bedöntötted egy kommentbe. Nem szégyelled magad?

"nagy megbízhatósággal"

Igen, az atomenergia nagy hátránya, hogy nem alakítható az áramigényhez.

"megújulónál magasabb hatásfokkal termelni "

A szélenergia beruházási és termelési költsége kisebb, mint az atomé.

"egyedül az atomerőmű képes a CO2 emissziót méreteivel arányosan csökkenteni."

A szélerőműnek NINCS széndioxid kibocsátása.

"Az atomerőmű mellé nem kell mankó"

A magyar csúcsfogyasztás (7,6 GW) magasabb, mint Paks2 (2,4 GW) háromszorosa. Paks2 mellé több, mint 2 atomerőműnyi fosszilis erőmű kell mankónak.

Stb., stb....

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.05. 19:11:04

@Bobby Newmark: Aha... szóval a villanymotor együtt mozogjon a lengéscsillapítóval. Aha. Mert az olyan jót fog tenni neki. Gondolom te sem közlekedésin végeztél a BME-n.

2017.05.05. 19:13:05

Sokadik, Atomcsapdás blog elolvasása után döntöttem úgy, hogy végre megnézem ezt a feltételezhetően „felülművelt” emberekből álló Energiaklubot illetve a honlapjukat.
Személyes, szubjektív véleményemre alapozva írnék pár megjegyzést az indítványukhoz, amelyek szerint megtámadnák a Paks II. beruházás környezetvédelmi hatástanulmányát.
Mondjuk ez sem lesz egyszerű, mert ezek (Atomcsapda, Energiaklub) olyanok mint a f@szom a forgószélben. Pár napja gondolkodok, hogy ez komment egyáltalán megszülessen-e. Ez alatt a pár nap alatt, pedig jelentősen megváltozott a benyújtandó kérdések tartalma és értelmezése a honlapon (valószínűleg azért mert hozzáértő emberek is hozzászóltak a blogon). Sajnos mentések nem készültek a korábbi állapotokról, így a jelenleg (2017.05.05, 17:30) érvényes „kérdésekre” reagálnék a magam szakmaiatlan nyelvén.

Kérdés: „Hova teszik az atomerőműben keletkező, súlyosan környezetszennyező radioaktív hulladékot?”

Válasz: az atomerőművi hulladékok között szokás megkülönböztetni kis, közepes és nagy aktivitású hulladékokat. Ezekkel a hatástanulmány részletesen foglalkozik a hatályos törvényi előírások szerint !!!
A kis és közepes aktivitású hulladékok hosszú távú elhelyezése már most biztosított a működő Bátaapáti hulladéktárolóban! Ez érvényes Paks 1. és a leendő Paks 2. tervezetten túli hulladékaira is !!! Stabil, geológiai képződményben kialakítva, a hulladékok tömörítve, cementált vagy üvegesített állapotban kerülnek elhelyezésre. A tisztelt (szándékosan kisbetűvel) blogernek nem ártana utána olvasni a radioaktív hulladékkezelésre vonatkozó eljárásoknak!
A nagy aktivitású hulladékkezelésre pedig már ÉPÜL a Bodai hosszú távú tároló. Közel sem az engedélyeztetési fázisában van, mint ahogyan a blog egy korábbi posztjában hazúgan állítja! Az engedélyeztetési fázis már rég lezárult (melyhez nemzetközi jóváhagyás is párosult, lásd NAÜ), most a geológiai próbafúrások, felszíni talajmunkák zajlanak!

Kérdés: „Hogyan kezelik a hatóságok az emberi hibákból és a szándékos károkozásból adódó baleseteket?”

Válasz: emberi hibákból származó üzemzavar, teljesítménycsökkenés, vészleállás eddig Paks 1.-en sosem történt. A teljesítménycsökkentések, vészleállások mindig műszerhibából (a mérő és monitorozó rendszer túlbiztosításból, amik jórészben a magyar mérnökök fejlesztései) következtek be. Hibásan képződtek biztonsági és üzemzavari védelmi jelek, amik a biztonságot voltak hivatottak emelni. Néha kiment egy 10.000 Ft-os relé a mérőkörben és hibajelet generált. Vagy egy hibás vízszintmérő adott be üzemvédelmi jelet. De SOHASEM FORDULT ELŐ, hogy a reaktorok biztonsága került volna vészhelyzetbe. Ez minden hőerőgéppel rendelkező üzemben előfordul. A tisztelt blogszerkesztő haja az égnek állna, ha tudná, hogy a Mátrai Hőerőműben mennyiszer akart felrobbanni egy hőcserélő, de az nem érdekel senkit, mert azt nem ATOM fűti! Pedig lett volna ám hatása a környező településekre nem kicsit! Nem is beszélve egy hagyományos szénerőmű radioaktív kibocsájtásáról, amiről senki sem beszél…

Nézzük a szándékosságot!
Paks II. tervezett védőépülete (konténmentje) egy közel hangsebességgel haladó, modern utasszállító repülőgép becsapódását is gond nélkül elviselné.
A vezénylőből lehetetlen olyan parancs kiadása, ami a reaktor és a segédberendezések károsodását okozná. Erre már régóta gyakorlatok vannak Paks 1. blokkszimulátorában.
Nem éles, nem üzemi helyzetben ezeket is letesztelték! Emberi beavatkozással sem sikerült a reaktort vagy a segédberendezéseket baleset közeli állapotba manőverezni! A reaktor/üzemvédelmi rendszerek az külvilágtól függetlenül működnek, nincs külső kapcsolatuk az nagybetűs internettel. Sok szerencsét feltörésükhöz!

Kérdés: „Hogyan hat a Duna minőségére és élővilágára, ha a megengedett korlátokon felül felmelegszik a víz?”

Válasz: Sehogyan b@zdmeg !!!
Ha figyelmesen elolvasnád a hatástanulmányt, akkor látnád, hogy pont a Duna leendő hőterhelése miatt Paks 2.-t száraz (!), Heller-Forgó rendszerű hűtőtornyokkal látnák el amíg a párhuzamos üzem tart Paks 1.-el.
Paks 1. fokozatos leállítása (leszerelése) közben folyamatosan venné át a szerepet a meglévő vízkivételi egység.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 19:13:24

@BaitHrunner: "Paks II. 2400 MW lesz, tehát az alapba is többet tud majd befizetni."

Paks2 veszteséges, ha még az alapba is bele kell tennie, az csak a veszteséget növeli. Mivel nagyobb, ez a veszteség is nagyobb lesz.

jágör68 2017.05.05. 19:15:11

Felesleges atomtemetőre költeni, amikor a reaktortér feletti emeleten is lehet tárolni a kiégett fűtőelemeket.
Fukushimában is remekül bevált.
Nehogy azt higgyétek, hogy máshol nem ugyanezt nyomják.
Ahol meg már 40 éve "biztonságosan elhelyezték":

thebulletin.org/west-lake-story-underground-fire-radioactive-waste-and-governmental-failure9160

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 19:19:58

@mentolos lecsó: "Heller-Forgó rendszerű hűtőtornyokkal látnák el amíg a párhuzamos üzem tart Paks 1.-el."

Azt ki fogja fizetni?

2017.05.05. 19:31:39

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Te teljesen el vagy borulva...
Továbbra sem érted... Igen, a szélerőmű nem termel CO2-t... valóban. Viszont önmagában egy db. szélerőmű semekkora (se kicsi, se nagy ) hálózatot/fogysztót nem képes megbízhatóan és állandóan kiszolgálni. NEM, mert nem fúj folyamatosan a szél. (A Föld legtöbb, szélerőmű építésre alkalmas helyén nem. ) Amikor a szélerőműved nem termel, akkor mit tehetsz? Begyújtasz a fosszilisedbe és nyomatod a CO2-t. Ja... hogy az nem a hülye szélmalmodból jön! Az más...
Építs (mutass) egyetlen hálózatot ahol csakis szélerőművek működnek, 7/24 .

"A magyar csúcsfogyasztás (7,6 GW) magasabb, mint Paks2 (2,4 GW) háromszorosa. Paks2 mellé több, mint 2 atomerőműnyi fosszilis erőmű kell mankónak."
Ééééés???? Legalább már annyi, 2.4GW energia folyamatos előállításához nem kellett fosszilis tüzelőanyagot égetnünk. Egyszerűen nem értem, mi az oka, hogy ezt nem vagy képes belátni, felfogni... emgérteni, miért is jó ez?
Mennyi az ország átlagos minimum energia igénye? Nosza, építsünk egy akkora erőművet. Tovább csökkentettük a CO2 kibocsátást... A franciák 76%-át állítják elő villamosenergia igényüknek. Ez annyit tesz, hogy kb 76 g/kWh a CO2 kibocsátásuk. A németeknél (az agyas zöldjeid, ugye... 1 kWh áram termelése 498 g CO2-t tol a légkörbe lazán hétszer annyit.. A németek a baromi sok megújulójukkal és a 62%-ban fosszilisből előállított villanyukkal ezt érték el. Plusz rácsüngtek a franciák feleslegére, mert amúgy fejreállna az ellátórendszerük

2017.05.05. 19:36:12

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Mi fizetjük ! Mert ez is benne van az építési költségekben!

Megkérdezhetem, hogy te mivel fogsz világítani 2035 után ? Szlovák, német, szlovén, ukrán árammal 5x mostani áron ?

Milyen alternatív energia megoldásod lenne Magyarországnak 200 év távlatában mint az ATOM ?
- nagy esésű folyónk nincsen -> vízerőmű kilőve...
- tervezhető napsütés nincsen -> fotovoltaikus erőmű kilőve...
- tervezhető széljárás nincsen -> szélerőművek kilőve...

esetleg a geotermikus energia... de ezzel csak fűteni lehetne a lakásokat, de energiatermelésre nem alkalmas....

jágör68 2017.05.05. 19:52:34

@mentolos lecsó:
Nincs olyan, hogy stabil geológiai képződmény.
Az emberiség meg bizonyíthatóan nem tud és tudott eddig olyat építeni, ami akárcsak 10.000 évet is kibírna. Nemhogy 1 milliót, mondjuk.
Az állandó jövőbeli optimizmus, hogy "de majd a technológia megoldja" hazugság. A technológia nem a semmiből jön, a földi erőforrásokat meg már feléltük (olaj- csúcs, energia- csúcs, Olduvai- elmélet). Nincs már honnan elővenni azt a "mindent megoldó" új technológiát.
Az eddigi technológiai szarságok is csak újabb problémákat okoztak, az ökológiai helyzet javítása helyett.
A legjobb technológia, ami már 3,5 milliárd év alatt bizonyított: a természet.
Azt meg páros lábbal irtjuk, hogy technológia legyen belőle meg a helyén. No meg még több ember.
Az atomfegyverkezés és a geopolitika sem azt mutatja, hogy egy békés, nagyszerű, szép jövő felé haladnánk.

Idén nyáron már a Matrix- zombiknak és a technológiai optimistáknak is világos lesz, hogy hol is tartunk.
És, hogy mi is vár ránk- no meg a többi élőlényre- amikor 447 atomreaktor bekrepál.

2017.05.05. 19:52:37

@jágör68:"Nehogy azt higgyétek, hogy máshol nem ugyanezt nyomják."
Az ugye azért feltűnt, hogy nem atomerőműből kihajigált nagy aktivitású kiégett fűtőelemekről van szó, hanem uránfeldolgozó üzem hulladékáról? Meg az, hogy az ameriakiak 1974-ben szartak az iparbiztonságra és nem ez volt az egyetlen ágazat, ahol tolták befelé a földbe a hulladékaikat. Amúgy bárium szulfát volt itt a zöm, 8700 tonna és ebben mindösszesen 7 tonnányi U3O8, meg azt is észrevetted, ugye, hogy a teljes szennyezés kb. .01-.01%-át adta az urán.

BaitHrunner 2017.05.05. 19:57:47

@jágör68:
"Idén nyáron már a Matrix- zombiknak és a technológiai optimistáknak is világos lesz, hogy hol is tartunk.
És, hogy mi is vár ránk- no meg a többi élőlényre- amikor 447 atomreaktor bekrepál."
Ezt a bogarak súgták?

2017.05.05. 20:06:19

@jágör68: "Nincs olyan, hogy stabil geológiai képződmény."
Teljesen reménytelenül sötét vagy. Azt gondolnám, WMIKI reinkarnációja jött el közénk.
www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-wastes/storage-and-disposal-of-radioactive-wastes.aspx
en.wikipedia.org/wiki/Deep_geological_repository

Nem az emberiség építette, az ember csak fúrt/ásott bele egy jókora algutat... tudod, vannak barlangok, amik kb. 25000 éve őrzik az ember keze nyomát, oszt mégcsak nem is valami irtó mélyre és irdatlan szilárdságú kőzetben kialakított/kialakult üregről beszélünk.

" Nincs már honnan elővenni azt a "mindent megoldó" új technológiát."
Ezt így ex cathedra kijented? Osztán valami, ami ezt a végtelenül kikristályosodott véleményedet alátámasztaja? Vagy csak mert képtelen vagy követni a tudományos-műszaki életben folyó változásokat és a fejlődést, egyszerűbb azt állítani hogy ilyen nincs, mint beismerned, hogy sík hülye vagy?

A 447-ből hányat fenyeget 'bekrepálás'? Mire alapozod ezen meglátásod?

Arcade Macho 2017.05.05. 20:10:32

@Bobby Newmark: "Például? Vagy úgy felfüggeszteni, hogy ne rázódjon szét (nemjó, mert akkor odahúzza magához a forgórész, vágom)?
(Nem vagyok villamosmérnök, vadul, seggből előrántva ötletelek csak most.)

DE pont ez lenne a mondókám lényege ám... Hogy EZEK azok a dolgok, amik már meg lennének oldva."

azt azert tegyuk hozza hogy manapsag 1 ev alatt felfedeznek annyi ujdonsagot mint 100 eve regen 30 ev alatt
tehat ez a 100 ev kimaradt kisse furcsa...

Arcade Macho 2017.05.05. 20:18:42

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A magyar csúcsfogyasztás (7,6 GW) magasabb, mint Paks2 (2,4 GW) háromszorosa. Paks2 mellé több, mint 2 atomerőműnyi fosszilis erőmű kell mankónak."

cicuka te meretes farok

ha napi siznten van az ingadozas arra az osztrakok csucsra jarato eromuvei jo megoldas, az hogy 1 ora alatt leengedjek azt a vizet amit 24 oraig visszatartottak (nalunk a Nagymaros vizzaduzzasztasa miatt Bos lett volna ilyen jellegu)
de lehet epiteni SZETet, mint a Predikaloszek vagy az Aranyos volgy

de ha telen 3 hetig nem fuj a szel, akkor ott tenylegesen kell hogy legyen kiepitve fosszilis

hozzatenne, hogy azert tobb honapig csucseromuvet uzemeltetni par ilyen farok miatt mint te vagy, az azert elegge draga, tudod arra van az alaperomu, ami zsinoraramot termel

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 20:20:57

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"az atomenergia nagy hátránya, hogy nem alakítható az áramigényhez."

Ja, mert a napelemek vagy a szélkerekek termelése igen.

Neked a maradék eszed is elment

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 20:35:17

@mentolos lecsó: "ez is benne van az építési költségekben"

Miből gondolod?

12 milliárd Eurót kifizetünk a rossz atomnak az erőműért. Milyen további építési költségek vannak?

"mivel fogsz világítani 2035 után ?"

Amivel Euróba államainak fele, ahol NINCS atomerőmű.

Gino 2017.05.05. 20:39:23

@Dorottya Veres: "ugye, hogy a teljes szennyezés kb. .01-.01%-át adta az urán."
Ez mit bizonyít? Az urán hasadásakor megszűnik az urán és helyette más, szintén radioaktív anyagok keletkeznek. Miért akarnák elásni az uránt?

BaitHrunner 2017.05.05. 20:46:44

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Menthetetlen vagy...
"Igen, az atomenergia nagy hátránya, hogy nem alakítható az áramigényhez."
Paks II esetében ugyan mi bánatos *szomért kelle???
"A szélenergia beruházási és termelési költsége kisebb, mint az atomé."
Tegnap le lett neked vezetve, hogy miért nem. Közel sem. Még akkor sem, ha nem számolunk a mellé telepítendő gáz erőművekkel. Csak úgy tűnik nagyon gyorsan felejtesz, vagy megint hazudsz jó szokásodhoz híven...
"A szélerőműnek NINCS széndioxid kibocsátása."
Nem a szélerőműnek van széndioxid kibocsátása te agyalágyult, hanem a mellé felépítendő fosszilisnek... Nem hiszem el, hogy századszorra sem érted meg. Hogy a csába lehetsz ennyire hülye??? Vagy szerinted miért van az, te nyomorult, hogy a németeknek egységnyi villamos áram előállítása majd kétszer annyi kibocsátással jár?

"A magyar csúcsfogyasztás (7,6 GW) magasabb, mint Paks2 (2,4 GW) háromszorosa. Paks2 mellé több, mint 2 atomerőműnyi fosszilis erőmű kell mankónak."
Ezért nem kell szabályozni az atomerőművet te baromállat, és ezért jár magasabb kibocsátással a kib*szott megújulód. Te tényleg ennyire agyatlan vagy???
m.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html
Most már tenyleg fejezd be a hazudozást!

BaitHrunner 2017.05.05. 20:58:10

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ízlelgesd:
"Németországban egy megawattóra villamos energia megtermeléséhez átlagosan 465kg szén-dioxid kibocsátása társul, ez különösen a 279 kg/MWh magyar adat fényében és a német zöld szervezetek atomenergia-ellenességének tükrében tűnik érdekesnek. Csak, hogy mindenki számára egyértelmű legyen: Németországban egységnyi villamos energia előállítása átlagosan kétharmadával több CO2-kibocsátással jár, mint hazánkban.
Az oly sokat emlegetett és példaként elénk állított, a megújuló energiahordozók felhasználásában élen járó Dániában is több szén-dioxid-kibocsátással jár egy MWh villany megtermelése, mint hazánkban, a dán adat 291 kgCO2/MWh, szemben a magyar 279 kgCO2/MWh-val."
Persze a szélerőműnek nincs széndioxid kibocsátása, aztán rendben is vagyunk...

BaitHrunner 2017.05.05. 21:09:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Paks2 veszteséges, ha még az alapba is bele kell tennie, az csak a veszteséget növeli. Mivel nagyobb, ez a veszteség is nagyobb lesz."
Ezt baromságot már megint honnan veszed?
Mikor még senki nem tudja? Legroszabb esetben is csak azt lehetne mondani, hogy kétséges a megtérülése.
A bibi csak az, hogy bármi amivel ki szeretnéd váltani az ennél jóval drágább lenne. Akkor még mindig ez a legjobb megoldás, nemde?

jágör68 2017.05.05. 21:11:15

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

www.youtube.com/watch?v=7RuGpfHcgFE

Az egészet érdemes megnézni, de neked, különösen:
8:35
9:55

Fűtőanyag darabokat találtak 300 mérföldre Fukushimától, sima háziporban.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.05. 21:18:19

@BaitHrunner: "279 kg/MWh magyar adat"

Milyen magyar adat? 38%-ot importálunk!

"CO2-kibocsátással"

A széndioxid kibocsátás miatt aggódsz? De rendes vagy! Az EU legelmaradottabb gazdasága vegye meg a világ valaha épült legdrágább erőművét, hogy a képzeletedben csökkentse a széndioxid kibocsátást? Paks2 csak a fidesz lopásáról szól. Tender nélkül odaadták az oroszoknak, Magyarország legnagyobb ellenségének eladják az országot, 30 évre titkosították, hogy ne derülhessen ki a tolvajlás. Mindezt a szükségesnél 10 évvel korábban , hogy most lophassák el a pénzt, nem baj, ha a két erőmű feleslegesen dolgozik párhuzamosan.

Vak vagy, vagy kollaboráns. Nem tudom, melyik a szégyenletesebb.

Arcade Macho 2017.05.05. 21:59:44

@BaitHrunner: tudatosan hazudik a kis hulye
eleve a veszteseg ugy van megallapitva, hogy abban mar a mentesites benne legyen

röf 2017.05.05. 22:00:42

@GyMasa:
A VW nem állandó mágnesű egyenáramú motorokat használ, hanem frekiváltós asszinkron motorokat.

Arcade Macho 2017.05.05. 22:02:09

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Vak vagy, vagy kollaboráns. Nem tudom, melyik a szégyenletesebb."

ha nem ismered az alaperomu meg a csucsra jaratas fogalmait minek bofogod be a baromsagaidat?
jajo, boncsuk le a panelt te majom, es akkor nem lesz paks2, kb ennyit tudsz

teged tenyleg kezeltetni kellene, nem gondolkodtal meg hogy a gondozoknak szolsz?

röf 2017.05.05. 22:03:15

@röf:
(Csak példának mondom, nem mindenki egyformán csinálja.... :) )

BaitHrunner 2017.05.05. 22:14:35

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Te meg hülye vagy, és már megint csúsztatsz. Idekevered megint a fóbiáidat. Amit írtam az az egetverő baromságaid cafolata a CO2 kibocsátás temában. Már sokadjára...
Fideszedet Mszp-det meg mit tudom én milyen pártjaidat meg dugd fel magadnak, le se szarom a pilotikádat. Neked is megrágta már az agyadat, ezért vagy ilyen szenilis barom.
Ezzel a témával hanyagolj engem légy szíves! Részemről a vita arról szól, hogy Paks I. után is működjön-e atomerőmű Magyarországon, és a válaszom határozottan igen.

Arcade Macho 2017.05.05. 22:34:59

@BaitHrunner: elmondom mi a gond...

most 12 HUF / kWh a Paks1, mert a kezdeti koltseget mar regesregen leamortizaltak, na ha most rendesen megemelnek ezt az arat, hogy rakjunk felre vagy abbol epitenenk Paks2 -t, akkor pl. most nem kellene hitelt felvenni, meg gorcsolni hogy huha akar 28 HUF / kWh is lehet a Paks2

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.05. 23:03:00

@Arcade Macho: Látom neked sem sikerül megérteni az alapvető költségszámítási módokat sem...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.06. 00:11:42

@Arcade Macho: Paks I esetén nem az élettartam és egyéb költségekkel 11 Ft/kWh a teremés, ez a ténylegesen az áram termelési költsége. Az, hogy az erőmű mennyibe került az ebben nincs benne. Viszont ezzel lehet számolni azt, hogy akkor X év alatt mit termel ki és összemérni minden költséggel.

Az az ár, ami meg XY ember számol és évekre átlagol vissza mindent, az nem ilyen fix ár. A baj az, hogy a kettővel összevissza érvelgetnek és karavnak az emberek...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.06. 01:16:20

@BaitHrunner: "le se szarom a pilotikádat."

Ez nem politika, amiben eszetlenül kollaborálsz. Köztörvényes.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.06. 01:26:32

@Arcade Macho: "a veszteseg ugy van megallapitva, hogy abban mar a mentesites benne legyen "

Semmi sincs benne, se a leszerelés, se a hálózatfejlesztés, se a hűtőtorony baromság, dunai gát, biztonság, anyámkínnya.

Csak a működés annyit visz el, mint az áram szabadpiaci ára.

De kell nekünk energiabiztonság négyszres áron. Ami sose volt, mert sose tellett rá, és nincsenek hozzá adottságaink, nem is kellett. És ezzel se lesz.

Mert annyi elbaszni való pénzünk van. Közben az oktatás kimúlt, PISA tesztek a béka segge alatt, mindenhez viszonyítva, legszomorúbb, hogy magunkhoz képest is.

2017.05.06. 06:10:02

@BaitHrunner: "Vagy szerinted miért van az, te nyomorult, hogy a németeknek egységnyi villamos áram előállítása majd kétszer annyi kibocsátással jár?
A helyzet ennél rosszabb, ha a kiemelkedően sokatomenergiát termelő franciákkal méred össze. Ott már 7-szeres a szorzó... ja, a megújuló az egyetlen tiszta energiatermelési megoldás..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 06:32:26

@jágör68: Azt írtad hogy a levegőbe kerül az urán. Ahhoz párolognia kell. Szóval! Párolog már az urán?

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.06. 06:33:34

@Bobby Newmark: Neked ez nagyon beakadt, kerekek közvetlen meghajtása a'la kerékagymotor? Mitől lenne ez annyival jobb? A Toyota hibrid bolygóműves rendszerében a hajtási veszteség úgy 10% körül alakul, és bár komplikált és drága, de empirikus bizonyíték van rá, hogy baromi tartós és megbízható. Mitől lenne ez szar? Rugózatlan tömegről hallottál? Beszerelsz kerekenként 15-20 kilónyi villanymotort, a gépészeten túl még a lelkedet is szét fogja rázni, ha csak kicsit is szar az út, és hát az jellemzően nem kicsit szar. Nem véletlenül kísérleteztek azzal a gyártók, hogy még a fékeket is beköltöztették a féltengelyek belső végére, annyira sokat számít, végül különféle okokból ejtették a megoldást, de tudjuk, hogy jobb. Egy tárcsafék mindenestül úgy 5-10kg, ennek a dupláját pluszban odatenni elég kétes eredményekhez vezet, nem véletlenül nem erőltetik a dolgot.

2017.05.06. 06:45:39

@Gino: "Ez mit bizonyít? Az urán hasadásakor megszűnik az urán és helyette más, szintén radioaktív anyagok keletkeznek. Miért akarnák elásni az uránt?"

U3O8-at találtak a szennyező anyagban, ebben a formájában nem jöhetett fűtőelemekből, főleg, hogy nem pasztillák voltak, csak por. Viszont semmi info nincs arra, hogy bármi egyéb reaktorüzemre jellemző hasadvány lett volna megtalálható. Pedig azok azért elég jó 'ujjlenyomatot' hagynak maguk után. Szerintem ennél nagyobb koncentrációban hagyott maga után az amerikai hadsereg U3O8-at az iraki hadszíntereken, meg úgy amerre járt-kelt.. (Abban sem nagyon lelsz U-235-öt, csak a gyártási 'melléktermék' U238 oxidációjának maradványait. nem a sugárzásával károsít, hanem méreg, nehézfém.

A reaktorokból kiemelt fűtőelem-kötegek az eredeti dúsítási fok kb. 20-25%-ig 'égnek ki'. Ez a U-235-ös izotóp koncentrációra vonatkozik, ami az induláskor is csak 3-5% a többi u-238 izotóp UO2-ból szinterezett fémoxid kerámia. Az U-238 ott marad, az elbomlott U235-ből maradó hasadványokkal. Egy 2100 kWh/kgU kiégésű üzemanyag tömegének 93%-át az urán teszi ki. Ennek 235U-tartalma valamivel magasabb, mint a természetes uráné. A plutónium tömege 1,9%, míg a másodlagos aktinidák tömege mindössze 0,1%-ot tesz ki. A hasadási termékek részaránya 5%, ebből 3,9% stabil izotóp.
A kiégett üzemanyag tárolása során tovább változik az összetétel. A rövid felezési idejű izotópok részaránya csökken, és ezzel együtt folyamatosan csökken az üzemanyag aktivitása és a maradványhő is.
A kiégett üzemanyag radiotoxicitásában (potenciális egészségkárosító hatásában) a reaktor leállása után a radioaktív hasadási termékek dominálnak. Ötven éves tárolás után a hasadási termékek részaránya már csak 20%. Több száz év után, a nagyon hosszú felezési idejű alfa-sugárzó transzurán izotópok mellett a hasadási termékek a radiotoxicitásnak kevesebb mint 1%-át adják. Többezer éves tárolás után a plutónium jelenti a legnagyobb potenciális egészségkárosító hatást a kiégett üzemanyagban.
Ha tényleg érdekel, hogy hol tart a zárt üzemanyagciklusú atomenergetika, akkor keress rá a MOX/Purex/Remix kifejezésekre és láss csodát. Ne dőlj be a Cicafiú minden hujjogatásának
www.matud.iif.hu/2016/05/04.htm
atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/automatizalt-gyartasu-mox-uzemanyag
www.elektro-net.hu/rendszerintegrator/5239-az-uran-utja-banyatol-reprocesszalasig

A neten nem csak hülyeségeket találni ám :)

2017.05.06. 06:48:31

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "végül különféle okokból ejtették a megoldást, de tudjuk, hogy jobb."
Jobb lenne, ha nem csavarná szét a féltengelyt, meg a féltengely csuklókat. Gondolom...

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.06. 06:55:10

@GyMasa:
Nem laikus ember? Elenyésző kisebbség. Politikai értelemben semmi értelme szakmai érvekkel próbálkozni.
Nyújtson be törvényjavaslatot? Egyeztessen? LOL. Te vagy nem ebben az országban éltél az utóbbi években, vagy valami hermetikusan lezárt dobozban tartózkodsz. Mégis mire megy vele?
Dízelek - a modern nagynomású rendszerek PM0.1 kibocsátása a városlakók egyik, ha nem A legsúlyosabb tüdőrák kockázati faktora, hiába a DPF, ha időnként regenerál, magyarán szólva egyben kifossa magából mindazt, amit addig megkötött. Az elmélet az volt, hogy ez a folyamat majd lakott területen kívül zajlik le, valójában persze nagyrészt a városi dugóban araszolva történik. Eleve nem oda való technika, hosszú távokon, autópályán takarékos és hasznos, ellenben hidegen, városi rohangálós "doktorüzemben" egyrészt brutális ráfizetés, másrészt meg a tömeges, idő előtti elhalálozások legfőbb okozója lesz egy-két évtizeden belül. Egyáltalán nem lenne hülyeség visszaszorítani ezt a kártékony rémséget.

2017.05.06. 07:03:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Vak vagy, vagy kollaboráns. Nem tudom, melyik a szégyenletesebb."

Ezeket teljesen felesleges mocskolódásaidat nem lennél szíves mellőzni??? Teljesen indifferens (a téma szmpontjából) hogy te mit gondolsz a vitapartneredről, főleg, hogy állításaid elenyésző részére sem tudsz bizonyítékot szolgáltatni. Miből feltételezed, hogy itt bárki is anyagi ellenszolgáltatás fejében bizonygatná a valóságot? A dezinformáció a fizetett ügynökök műfaja.
Na, szóval... a te kedvenc zöld németeid, a sok környezttudatos szélerőművükkel meg napelemükkel, smart rendszereikkel (meg eltorzított átvételi áraikkal...) mennyi CO2-t is tolnak 1kWh villany előállításakor a légkörbe? Honnan a jogosítványuk erre???

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.06. 07:08:27

@Dorottya Veres: Nyilván, biztonsági okok, meg szervizelhetőség szempontjából sem mindegy.

2017.05.06. 07:13:58

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "hiába a DPF, ha időnként regenerál, magyarán szólva egyben kifossa magából mindazt, amit addig megkötött. "
Azért ez picit másként működik... mi nagy dízelekkel járunk, mindkettő dpf-es, de a kipufogókon te egy szem kormot nem találsz. Ha regenerál, akkor megemeli a kipufogógáz hőmérsékletét, így a lerakódott kormot elégeti (nem kifújja) megváltozik a motorhang, mélyebb, öblösebb lesz, máskor vált el az automata, nem engedi a fordulatszámot 2000 alá és elengedi háromezerig mielőtt elváltana, leállítás után meg még vagy negyed óráig hallod ahogy pattogva hűl le a felhevült kipufogórendszer. két órás autópályázás után nem csinál olyat, pedig olyankor egy kicsivelé nagyobb a fordulatszám is

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.06. 07:39:50

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Ha nem értesz a témához, miért kotyogsz bele? Miért kéne párolognia ahhoz, hogy a levegőbe jusson?

Köztudott, hogy az urán hasad. Ami hasad, az kisebb lesz. Mivel láncreakció, az urán egyre tovább hasad, mígnem egészen finom, atomi méretű uránporrá válik. Ez az uránpor aztán a reaktor neutronok által kilyuggatott falán kiszivárog és a takarító néni portörlő rongya közvetítésével kijut a szabadba és pusztítani kezdi a sötétzöldek szürkeállományát.

BaitHrunner 2017.05.06. 07:52:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Kollaborál az öreganyád valoga. Te akarsz kétszer annyit elkölteni egy bizonyítottan sokkal roszabb rendszerre. Ezt minek neveznéd?

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.06. 08:12:10

@Dorottya Veres: azért nem látod a kormot, mert eleve sokkal tökéletesebben porlaszt az égéstérbe, de attól még a korom ott van, csak sokkal apróbb szemcseméretű, amiben tévedtem, hogy ezt a DPF eleve nem fogja meg. Ezzel sikerült növelni a hatásfokot, ráadásul szabadszemmel nem is látszik: "tiszta" haszon. Cserébe a "hagyományos" csúf fekete koromhoz képest ez sokkal mélyebben beágyazódik a tüdőbe, a részecskék beeszik magukat a sejtekbe is, és ott pusztítanak. A laikus ebből annyit lát, hogy milyen szép tiszta, hű de modern, bár a szaga kissé fura, de mivel annyira hájtek, nyilván nem árt annyit, mint a régi. Holott a jelek szerint sokkal rosszabb.

eßemfaßom meg áll 2017.05.06. 08:58:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: zseniális, mehetne posztnak így ahogy van :)

2017.05.06. 09:37:34

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: Igen, ezt már én is leírtam itt, de amit az előbb írtam, az arra vonatkozott, hogy nem pöfög koromfelhőket egy normális dpf-es dízel minden gázadásnál, hanem a nagyobb szemcséket legalább megfogja és időnként eltüzeli. Ami átjut a dpf-en, az ígyis-úgyis átjutna, de azt szemmel amúgy sem nagyon érzékeled. Nem azt állítom, hogy ezzel akkora jóságot tettünk a környezetünkkel. Az autóktól azt várták el a hatóságok, hogy ne pöfögjenek felhőket maguk mögé, most itt van, nesztek..nem látzsik, de fáj :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 13:54:09

@Dorottya Veres: " Egy 2100 kWh/kgU kiégésű üzemanyag tömegének 93%-át az urán teszi ki."

Ez a szám nem stimmel. 1 MWnap termikus energia kb. 1 gramm hasadóanyag felhasználásával jár. Ez általános ökölszabály. A fenti energia csupán 87.5 kWnap. Valami nem jó. 70 gramm urán 70000 kWnap. Az már tök mindegy hogy termikusan vagy elektromosan adták meg, mert több nagyságrend eltérés van.

Az ábrán már MWnap-ról beszél. Hiba van a cikkben.

GyMasa 2017.05.06. 14:29:23

@Bobby Newmark:
...Állandó mágnes helyett nem lehetne ott is elektromágnest használni, mint a forgórésznél? ...
Lehetne, de akkor mégtovább nőne a rugózatlan tömeg.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 14:30:46

Ez a kis idézet mutatja mennyire hulladék ez a poszt. Riogatás, nem több.

"Újrafeldolgozás jelenleg

A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség nyilvántartása szerint atomerőművekben eddig 380 500 t kiégett üzemanyag keletkezett (IAEA, 2015). A tárolókban található kiégett üzemanyag mennyisége 258 700 t. A két tömeg különbsége adja az eddig feldolgozott üzemanyag mennyiségét, ami közel harmada a teljes keletkezett mennyiségnek.
A világon működő összes atomerőműben évente kb. 10 000 t kiégett üzemanyag keletkezik. A francia, indiai, japán, orosz és angol reprocesszáló üzemek összteljesítménye évi 4800 t, a tényleges feldolgozás évi kb. 3000 t."

GyMasa 2017.05.06. 14:33:42

@Bobby Newmark:
...Szűk látókör azért odabasz, hogy van egy probléma, és nem azon gondolkodsz, hogy hogyan lehetne megoldani, hanem kifogásokat keresel arra, hogy miért áthidalhatatlan. FŐLEG úgy, hogy némelyikre kibaszottul triviális megoldások is vannak....
Az meg sem fordult a fejedben, hogy amíg te itt ötletelsz mindenféle világmagváltó gondokról, amikről azt hiszen, hogy még senki nem találta ki őket, addig vannak olyanok is itt, akik olvasottabbak, és tudják, hogy az ötleteid nem újak, mások már régen megvalósították, viszont problémákba szaladtak, amiket aztán vagy sikerült megoldani vagy (még) nem.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 14:41:18

"A természetes uránkészletek csökkenésével (ami a mai tendenciákat tekintve 100-300 év múlva válhat érezhetővé) felértékelődhet a kiégett kazetták hasadóanyag-tartalma, és gazdasági szempontból is előnyös lehet a reprocesszálás."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 14:44:33

@GyMasa: Szerintem semmi baj sincs azzal ha valakinek megindul az agya, csak hallgatni kell a kritikákra. Sőt, egy jónak látszó ötlet esetén először az embernek saját magát kell nekiállni megcáfolnia.
Viszont ha az ember a adott témában tanulatlan, akkor alapvető problémákat fel sem vet.
Mint amikor állandóan jönnek itt a tóriummal, miközben az U232-ről nem is hallottak.

GyMasa 2017.05.06. 14:57:05

@Bobby Newmark:
...Éppen ezek azok a technológiai gondok, amikről egy fél napja tépem a pofám, hogy már megoldottak lehetnének, ha a járműipar foglalkozott volna vele 100 évet. De ha már csak 50-et, akkor is. Csak ezt valahogy képtelenek vagytok felfogni, a camera obscura tágasságú látókörötök miatt...
Ó, haver, te hány éves vagy? TUdod egyáltalán hogy működik a kapitalista világ?
Nem úgy megy ám, hogy valaki kiadja az ukázt, hogy "holnaptól MINDENKI a tökéletes eletromos autón dolgozzon, de namám autó formával, hanem kizárólag másmilyennel".
Volt ugyan már ilyen a történekemben, amikor pl. gyapotot, meg narancsot akartunk Magyarországon termeszteni.
Szertinem nem vált be túlságosan, sem az "ötlet" sem az akkori rendszer.
Kapitalizmusban azt fogják fejleszteni, amiben lehetséges profitot látnak a befektetők.
Ezalól kivétel az akadémiai alapkutatás, ott lehet olyan ötletekkel foglalkozni, amelyikben egy befektető sem lát fantáziát. Igaz, ott visznt alapvető lépés, hogy LEGELŐSZÖR ellenőrzik, hogy az ötlet nem ütközik-e bármilyen természeti törvénybe! Ugyanis bármibe, aminek a leendő funkcióját lehetetlenné teszi modjuk a gravitáció, teljesen felesleges kutatási erőfeszítést fordítani, amíg valaki meg nem alkotja az anti-gravitációt.
Lefordítva ezt a te alapproblémádra:
100 éve még igen kezdetleges akkumulátorok léteztek csak, nehezek volta, és alacsony teljesítménysűrűségűek.
Ezért csak olyan alkalmazásokra voltak alkamasak, mint tejeskocsi, állmási poggyászkocsi, stb, ahol nem kellett sokat mozogni és azt is elég volt lassan.
Aztán a belső égésű motortechnológie tudott fejlődni, mert pl. a benzin energiasűrűsége ezt eyáltalán lehetővé tette, mert ott csak a motorokhatásfokát kellett növelni a nagyobb teljesítményhez. Plusz a belsőégésű motor képes volt gyorsan, messzire eljutni.
Emiatt azt fejlesztették a rákövetkező évtizedekben.
Azért, mert az megfelelt, és nem volt igény az elektromos autókra.
Az igényt a CO2 kibocsátás, illetve a progresszív szélsőbalos környezetvédő gondolkodás kialakulása és széleskörben való elterjedése hozta meg nagyjából a 80-as évek végén.
De ne feledd, hogy ehhez is elengedhetetlenül szüséges volt még az is, hoyg egyenek olyan cégek/magánemberek, akik hajlandóak voltak egy kíséreti elektromos autót megvenni/bérelni és üzemeltetni, az akkori autókéhoz képest többszörörs áron. (Lásd Danny De Vito, és társai)
Egy átlagos ember ugyanis nem fog olyan autót használni, ami:
- Kifizeti egy jobb autó árát érte
- Aminél ez az autó sokkal kisebb
- sokkal alacsonyabb a végsebessége
- De akkor sem lesz az övé
- 1/4 akkora a hatótávolsága, mint egy normális autónak
- 3-5 év alatt fokozatosan még ez a vacak hatótávolság is erősen lecsökken
- Emiatt rettenetes összegekbe kerül a karban tartása (elsősorban a folytonos akkumulátor csere)
- A megbízhatósága sem túl jó
Az álagember pl. ma bemegy a szalonba és negvesz egy Dacia Logan-t 3millióért, és nem egy VW e-Up!-ot 8-ért, ami feleakkora belülről, 1/4-e a hatótávolsága, és permanensen lehet benne aggódni, hogy vajon elér-e az ember a következő töltőpontig?
Arról már nem is beszélve, hogy az a mai napig nem tisztázott, hogy mi lesz a sorsa az elektromos autóknak, amikor megdöglik bennük az akkupakk, ami ugye a mostani elektromos autok árának jó 2/3-a?
Mennyiért lehet eladni egy ilyen autót majd?

GyMasa 2017.05.06. 15:18:58

@röf:
...A VW nem állandó mágnesű egyenáramú motorokat használ, hanem frekiváltós asszinkron motorokat...
Ezt konkrétan nem tudtam, de gondolom, nem véletlenül.
Nekem az egyetemen volt egy előadásom, ahol felhozták példának ezt az esetet.
Tipikus "frankón rábaxtunk" mérnöki melléfogás volt.
Toshiba Marine. Külső gondolás, több MW-os elektromos hajómotorok, amik nagyjából egy év után lassan elvesztették a tolóerejüket.
És ez derült ki, hogy a vibráció miatt az állandó mágnesek lassan elvesztették a mágnese erejüket.
Szóval, ezért írtam a kalickás aszinkron motort, mert abban nincs állandó mágnes.
Viszont ugye emiatt meg nem elég neki az egyszerű PWM, es hajtás, hanem frekvenciaváltó kell, ami meg sokkal bonyolultabb.

GyMasa 2017.05.06. 15:30:19

@molnibalage:
... kettővel összevissza érvelgetnek és karavnak az emberek......
A legnagyobb baj, hogy a cicás idióta gondolatmenete azon alapul, hoyg egy akkora összeget mond a valós, fix áras 12 milliárd EUR helyett, amivel szerinte soha nem térül majd meg.
Ezzel nekem több problémám van:
- többen kiszámoltuk, és mindenkinek 25-30 év között jött ki a megtérülés. (a 65EUR/MWh árral)
- Ha üzemidő hosszabbítás is lesz, akkor Paks2 simán elüzemel 80 évig
- Tehát leglább 3,5x annyiért kellene megépülnie, hogy a fenti áron ne térüln meg soha.
- A Roszatomnak szerintem feltett szándéka, hogy betör az EU piacra. Erre utal a Finn eset is.
- Ekkor én kizártnak tartom, hogy egy minimális mértéknél jobban túllépjék a költségkeretet. AZ ugyanis rossz referencia lenne az EU piacra.
- Még a 3500Mrd HUF is akkora összeg, amiből simán belefér megvesztegetni a fél országot a fixáras költségkereten belül.
- Végső esetben pedig szépen felemehet az itthoni áramár is a Német 90HUF/kWh közelébe, ami harmadolja a megtérülési időt.
- Ez pedig azért vicces, mert tekintve, ami a Németeknél történik, Paks2 esetén van egy - erősen elméleti - esely rá, hogy túllépik a keretet és emiatt drága lesz az áram, ellenben az erőltetett zöldülés, amit a németek csinálnak EGÉSZEN BIZTOSAN oda vezet. És nem MAJD, hanem más most is.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.06. 15:33:28

@Bobby Newmark: Látom nem sikerül felfogni. Te úgy állítod be, mintha a villanyautó egyetlen elemét sem fejlesztették 100 éve, pedig pont arról van, hogy baszdod, de kurvára...

Az akksik fajlagos teljesítménye vagy 4-5-szöröse a 20 évvel ezelőttinek...

A mai villanymotorok mennyivel jobbak, mint 30-100 éve? Ma frekvenciaváltót és miegymást tesznek le oda, ahova pár évtizede még egyenáramú motorokat tettek le, ahogy RPM szabályzás kellett. Ma gyakorlatlag kihalt az egyenáramú motor, annyira nem elterjedtek. Én még életemben nem láttam az iparban olyat, amnnyira gyakori...

Kompozitok, könnyebbek a villanyautók is a teljes fémépítéshez képest...

Az IT előnyeit ez is érzi...

Ez a fejlesztési költségébe nincs is benne, mert már csak alkalmazni kell a meglevő technológiát.

Na, ebből jön ki az, hogy a mai villanyautó totálisan alkalmatlan az átlagbembernek és n+1 felhasználónak. Drága, korlátozott hatótávolság, lassú töltés, lejárt akkupakkal mi a szar lesz, stb.

Én a láthatáron nincs semmi, ami ezt megváltoztatná, csak rózsaszín hírek minden x-dik évben, de kb. ennyi.

GyMasa 2017.05.06. 15:38:59

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád:
...Egyáltalán nem lenne hülyeség visszaszorítani ezt a kártékony rémséget...
Ebben tökéletesen egyetértünk, de az amit ez a nyomorult képviselő művelt az úgynevezett "törvényjavaslatával" az a legalja volt.
Most gondolj bele, ha véletlenül megszavazzák!
Gyakorlatilag HUF százmillárdokat tett volna értéktelenné egy tollvonással.
Arról már nem is beszélve, hogy nagyon kíváncsi vagyok az ilyen zöld érvelésekben, hogy an kívánják megoldani a következő területek fikcionalitását egy ilyen törvény utén:
- Fuvarozás
- Mezőgazdaság
- Építőipar
- Bányászat
- Vasúti dízelvontatás
Mert ezek mind a mai napig kizárólag dizelüzeműek, és én még eddig kizárólag akkumulátoros teherautóról hallottam, de az is csek egy vicc volt (7,5 tonnás teherautó, 200km.es hatótávolsággal)
A többi témban mégcsak fejlesztésekről sem hallottam.
Nem tudom, hogy lehetne pl akkukkal kivátani egy traktort, ami tavasszal 12 órát szánt óránként 40 lite gázolajat fogyasztva...

GyMasa 2017.05.06. 15:45:51

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád:
...de attól még a korom ott van...
Hát, ha ez a legnagyobb félelmed, akkor igencsak rossz hírem van.
Köszönhetően az okos EU politikusok által meghatározot, eléggé fizika idegen fogyasztási normáknak, ma már a benzinmotorok is elkezdtek ugyanúgy kormolni, mint a dízelek.
Ami teljesen természetes, tekintve, hogy a szigorú törvények miatt a motorok hatásfokát úgy tudták növelni, ha bevezették a közvetlen befecskezést a benzinmotoros autóknál is.
Közvetlen befecskendesésnél a benzin nem elpárolog, mint a porlasztós és a szívócső befecskendezésű autóknál, hanem csupán cseppekre bomlik fel a befecskendezés után. Tehát az elszlása a hengeren belül nem egyenletes lesz, mint a banzingőznél, hanem mindenféle apró csomópontok lesznek benne amik a hely O2 hiány miatt nem égnem el tökéletesek, és máris ott a korom.
És a legújabb benzinmotoros autókon sincs részecskeszűrő.
(Nem intha lenne éretelme, hiszen a nanorészecskéket úgysen fogná meg.)

2017.05.06. 15:46:40

Az adatok 50MWnap/kgU fűtőelemre vonatkoznak.
A nagyon durva számítások alapján 1gr urán felhasználása tiszta reakciót nézve 22 809 kWh hőenergiát fejleszt, közben a tömegveszteség 0.09% ennek 30-35% alakul villamos energiává. A 2100kWh/kgU az 24*2100=50400kWh/kgU A mai reaktorok kb 60MWnap/kgU-ig égetik ki a fűtőelemeket

GyMasa 2017.05.06. 15:48:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
..Sőt, egy jónak látszó ötlet esetén először az embernek saját magát kell nekiállni megcáfolnia....
Na, igen, ez a rész nem erőssége a progresszív baloldalnak,
Meg hallgatni a kritikákra, mert az "megsérti az érzéseiket".

GyMasa 2017.05.06. 16:03:13

@molnibalage:
...Látom nem sikerül felfogni....
Jól látod!
100 éve nem volt:
- Normális akkumulátor (voltak mindenféle lúgos akkumulátorok, meg az ólomakku. Elméletben léteztek már a mai elektroda-párok adatai, csak éppen alapanyagok, meg gyártástechnológia nem)
- Normális elektromos rendszer (230V)
- értelmes teljesítményű töltőrendszer
- Értelmes fizikai méretű töltőrendszer (nem túl sok embernek volt 100 éve egy városban mondjuk egy 20nm-es külön, utcára nyíló helyisége akkumulátor helyiségenek)
- Értelmes védelmi rendszer (ugye az ólomakku szeret ám H2 gázt termelni, ami meg igencsak robbanásveszlyes (4%-75% koncentrációig)
- Normális vezérlés a motoroknak
- Igény minden nap 50 km-t autózni a munkába
Mindezeket a dolgokat simán ellátta a benzin meg a dízelmotor. Sőt, 100 éve még a fújj-fújj gőzgép is még vagy 30-50 évig.

2017.05.06. 16:12:36

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: és ez a rettenetes mennyiség ha a csak a fűtőelem pasztillákat vesszük, kb belefér egy 10m-es élhosszúságú kockába, de nyilván ennél nagyobb , mivel arról nem írnak, hogy ez tokozás és csomagolás nélkül értendő, hát legyen akár 20 méteres is az a kocka... az egész világ energetikai célú erőművéből évente.
Mivel a szénből ehhez kb 14-16000-szer nagyobb tömegű fűtőanyagra lenne szükség, aminek van füstje, salakja, pernyéje... nem sokkal kellemetlenebb mellékhatásokkal... talán mégiscsak van fantázia a nukleáris energiatermelésben. Ha pluszban ezen menyniség majd egyharmada feldolgozásra kerül és ezzel a végleg lerakásra kerülő hulladék térfigata/mennyisége tovább csökken... akkor még az sem olyan távoli jövő, hogy a teljes mennyiségnek csak nevetségesen kis hányadát kell lerakni... amíg azokkal is kezdünk valami hasznosat.

2017.05.06. 16:21:33

@GyMasa: Erről a klasszikus orosz kvarcórás vicc jut eszembe...a háton cipelt akkumulátorral.
(Meg amin mindig elmosolyodok:
Milyen az orosz törpe?
...
Óriási)
Elnézést...

röf 2017.05.06. 16:55:21

@GyMasa:
Minden logikus, és ha akarja az ember, akkor az ellenkezője is az....
Nyilván az egyenfeszkót adó akkumulátorok miatt célszerű(nek látszik) egyenáramú motorok használata, mondjuk soros gerjesztésű, aminek a nyomatéka többé kevésbé fordulatszám-független.
A VW valahogy úgy gondolkodik, hogy az állandó mágnes gyártásához szükséges cuccok csak néhány ország kezében (földjében) vannak. Nem árt attól függetlennek lenni....

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2017.05.06. 17:19:21

@GyMasa:
"
- Ekkor én kizártnak tartom, hogy egy minimális mértéknél jobban túllépjék a költségkeretet. AZ ugyanis rossz referencia lenne az EU piacra.
- Még a 3500Mrd HUF is akkora összeg, amiből simán belefér megvesztegetni a fél országot a fixáras költségkereten belül.
"
Ebből lehet még konfliktus. Valaki súlyosan alábecsülte az alkotmányos költségeket..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.06. 17:19:44

A blog szerzőinek javasoljunk új poszt címeket!

Például:

"Tudod hogy komoly sugárzásnak teszed ki a farkad ha megdugsz egy nőt?
Egy nő sugárzása 4000 Becquerel!"

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.06. 18:34:49

@GyMasa:

"És ez derült ki, hogy a vibráció miatt az állandó mágnesek lassan elvesztették a mágnese erejüket."

Ezt milyen fizikai folyamatok okozzák?

2017.05.06. 20:33:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez érdekes,
erről még nem is halottam. Ami az állandómágneses motoroknál lemágneseződést okozhat, az a Curie-hőfok fölé emelkedő hőmérséklet és a brutál gerjesztőáram. Nagyon sok különféle és elég nagy teljesítményű motort használnak az iparban ahol ugyanúgy van folyamatos vibráció és a lemágneseződés elhanyagolható, ha bizonyos határokat nem lépünk át. A vegyiparban is használnak olyan teljesen zárt szivattyúkat, ahol a forgórész megfelelő vegyszerálló műanyagba ágyazott állandó mágnesekből áll és közvetlenül ez hajtja folyadék áramoltatásáért felelős lapátokat, impeller, járókereket, akármit. a csapágyazás is a folyadéktéren belül van, kerámia, vagy extrém esetben mágnes. Tudok olyanról, amelyik 12 éve megy, 7/24 és egyelőre bírja. Nyilván nem olyan megterhelésnek van kitéve mint mondjuk egy magyar utakon közlekedő autó, de vibráció azért van néha ott is. Frekvenciaváltóról fut, meg 70°C fölé nem engedi semmiképp a hővédelem, de ezen kívül semmi baj vele. A mágnes kb 200°C-ig bírná, inkább a beágyazó anyag a határ.
Ha valaki szedett már szét mosógép szivattyút, hogy a blúzának válltömését rögzítő tűt kibányássaz, akkor ott pont ilyen szivattyú található.
Aztán persze annyi minden új dologra derül fény, ez is lehet hogy problémaforrás. Olyat már olvastam, hogy erős ütés lecsökkenti a mágnesességét, de az sem teljesen. Nem tudom, de kíváncsi vagyok.

Ja... a hangszóró mágnese is csak naygon sok év alatt gyengül, ráadásul az a ritkaföldfém mágnesekhez képest már eleve kispályás er

2017.05.06. 20:37:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Persze... ez a nők belső kisugárzása... azonban, ha egy férfi hasonlóval rendelkezik és megfelelő fázisban mozgatja a szerszámát a két kisugárzás kioltja egymást és biztonságos a szex. (A környezetet persze dupla dózis éri...)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.07. 06:47:39

@Dorottya Veres:

Az erős ütést még értem, szerintem arról lehet szó, hogy erős lökéshullám alakul ki az anyag szerkezetében, amelyeket még rezonancia is erősíthet. Ettől az elemi mágnesek egy része kibillenhet a beállt helyzetéből. De a folyamatos vibrációra nem jut eszembe msgyarázat, hiszen bizonyára van egy küszöbértéke a lökéshullámnak, amely alatt semmi nem történik.

Egyes igen erős, zárt terű mágnesek szétszedés utáni összerakás után is nagyon legyengülnek. Ugyanezek viszonylag gyenge külső mágneses behatásra szintén sokkal gyengébbé válnak. A villanyóra-mágnesezők ezért szoktak meglepődni, hogy a mérő a külső mágnes eltávolítása után sokkal gyorsabban forog. Persze, mert alaposan meggyengült a fékezőmágnes.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.05.07. 18:00:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyilván ha erősen rázol egy mágnest, demágneseződik. :-))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.08. 09:10:54

@Dorottya Veres: "Miből feltételezed, hogy itt bárki is anyagi ellenszolgáltatás fejében bizonygatná a valóságot? A dezinformáció a fizetett ügynökök műfaja."

Abból, hogy folyamatosan csak a dezinformációt tolod. Q.E.D. :))

"a te kedvenc zöld németeid"

Anyád kedvencei. Ezeket a teljesen felesleges mocskolódásaidat nem lennél szíves mellőzni? Indifferens a téma szmpontjából, hogy te mit gondolsz a vitapartneredről, főleg, hogy állításaid semmilyen részére sem tudsz bizonyítékot szolgáltatni.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.08. 09:12:43

@BaitHrunner: "Te akarsz kétszer annyit elkölteni egy bizonyítottan sokkal roszabb rendszerre. Ezt minek neveznéd? "

Te akarsz kétszer annyit elkölteni egy bizonyítottan sokkal roszabb rendszerre. Ezt a tolvajokkal való kollaborációnak nevezzük.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.08. 09:41:13

@GyMasa: "Paks2 esetén van egy - erősen elméleti - esely rá, hogy túllépik a keretet és emiatt drága lesz az áram"

Nincs esélye, hogy ne lépnék túl. De nem kell semmit túllépni ahhoz, hogy kurvanagy ráfizetés legyen, már papíron is a világ legdrágább erőműve, értelmetlen nyereségről álmodozni.

2017.05.08. 11:22:34

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Abból, hogy folyamatosan csak a dezinformációt tolod. Q.E.D. :))"

Óóóó... már megint az alátámaszthatatlan hazugságaid. Ha majd egyszer megérted, miértr jár CO2 kibocsátással az összes megújulós elképzelésed, gyere vissza és elővesszük a következő butaságodat. Addig azért érdekelne, mi az a dezinformáció ami hozzám köthető??? Azzal már nem is foglalkozom, hogy a "csak" kitétel még akkor is egyértelmű hazugság, ha néha esetleg szándék nélkül, veletlenül bekeveredik egy téves infó.

"Indifferens a téma szmpontjából, hogy te mit gondolsz a vitapartneredről, főleg, hogy állításaid semmilyen részére sem tudsz bizonyítékot szolgáltatni."

No, akkor légyszíves taníts, mutass példát, hogyan csinálod ezt te!
(Az állításaim túlnyomó hányadára 2 perc alatt találni bizonyítékot, míg te számos esetben csak jóslatokkal , sejtetésekkel, feltételezésekkel operáltál. Mer a fidesz BIZTOSAN minden el fog lopni. BIZTOS, hogy négyszer annyiba fog kerülni. BIZTOSAN nem fog megtérülni... jövőlátó kolléga... a lottószámokról nincs valami infó?

2017.05.08. 11:48:12

Naperőmű:
18MWp 6.5-7mrdHUF jobb napokon, csúcsra járatva, kb egy 1-1300fős lakossági fogyasztókból álló hálózatot képes kiszolgálni. 30 hektáron (igaz, semmirevaló zagytározó rekultivált helyén úgysem lehetne semmi hasznosat létrehozni. )
Esténként meg raknak két lapáttal a MEV kazánjaiba a jófajta lignitből... ujjé...
Amúgy a létesítmény arra is jó példa, miként támogatja az unió a magyar gazdaságon átfolyatva a pénzt német cégek piaconmaradását.

BaitHrunner 2017.05.08. 12:01:31

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Lenyűgöző az érvelési technikád... :)

Azért így elég nehéz bármiről is értelmes vitát folytatni. Nézd, azt gondolom, itt már sok szempontból és elég részletesen ki lett fejtve, hogy (talán mondhatom azt, hogy) a többség miért az atom mellé tenné le a voksát. Volt szó költségről, környezetszennyezésről, rendelkezésre állásról, ellátásbiztonságról, a kibocsátási vállalásainkról, meg még ezer dologról.
Normális keretek közt most jönnél te, és folytatnád, hogy te a megújulókra szavazol mert...
és itt jöhetnének az érveid. Tényekkel, számokkal, bármivel, ami igazolja az elméletedet. Ha nem haragszol meg, a "merazorbán" meg az "azérmerénaztmondtam", (részemről legalább is) nehezen vehető komolyan.
Úgyhogy, légy szíves erőltesd már meg magadat, és próbálj meg kinyögni néhány konkrétumot, mert ezt eddig mindig kényesen kerülted. Miért?
Utána lehetne vitázni a dologról. Összehasonlítani a két modellt különböző szempontok alapján. Ott lehetne érvelni számokkal, meg konkrét adatokkal. Amíg ezt nem teszed meg, minden amit mondasz csak süket duma.
Úgyhogy hajrá, vedd elő a legjobb tudásodat, és próbálj meg végre valami használhatót is letenni az asztalra.
És akkor most jössz te!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.08. 12:12:57

@BaitHrunner:

"Utána lehetne vitázni a dologról. Összehasonlítani a két modellt különböző szempontok alapján. Ott lehetne érvelni számokkal, meg konkrét adatokkal."

Ez már ezerszer megtörtént, legalábbis az atompártiak részéről. Az ellenzőktől meg mindig kb. az hallható, amit a cicus itt is tol.

Ha az Energiaklub állítólagos szakértői csak ilyen posztokra képesek, akkor mit vársz egy cicustól?

GyMasa 2017.05.08. 12:31:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Ez már ezerszer megtörtént, legalábbis az atompártiak részéről. Az ellenzőktől meg mindig kb. az hallható, amit a cicus itt is tol. ...
Ez azert van, mert az atomellenes oldalon nem eszerv alapu erveles folyik, hanem erzelmi alapu.
Ott pedig, az "en ugy gondolom" meg a "szerintem" vagy a "Naci tehat..." ervrendszer teljesen valid.
Cicuka meg egyszeruen egy unatkozo nyugdijas, aki az ilyen forumokon eli ki magat a trollkodassal.
Persze, majd jon a szoveg, hogy ne hazudozzak en nyomorul FideSSberenc kubatovista hazug, es kulonbenis en vagyok a troll.
SZoval, pont ezert nem erdemes megcsak reagalni sem a "mondandojara". Hiszen erveknek eleg nehez nevezni, amiket hallunk tole.

BaitHrunner 2017.05.08. 12:34:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A kérdé/kérés persze költői volt...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.08. 15:28:50

@BaitHrunner: @Dorottya Veres: @Kovacs Nocraft Jozsefne: @GyMasa: "a többség miért az atom mellé tenné le a voksát"

Milyen többség? Az országok töredéke épít atomerőművet. A magyarok többsége? Nem volt társadalmi vita vagy népszavazás. A tolvaj és megzsarolt politikusok többségére gondolsz?

"Volt szó költségről, környezetszennyezésről, rendelkezésre állásról, ellátásbiztonságról, a kibocsátási vállalásainkról, meg még ezer dologról."

Igen, ezeket az elmúlt posztokban végigbeszéltük. Akkor összefoglalom.

Ár:
atom - drágább (és nő)
megújuló - olcsóbb (és csökken, szél évi 5%, napelem évi 4%)
ki is számoltuk.

Van-e rá pénzünk:
atom - nincs
megújuló - van (mostanában érik el a megújulók a gazdaságosság határát, 15 év múlva, mikor bontani kezdik Paks1-et, határozottan előnyös befektetés lesz)

Van-e rá adottságunk:
atom - alig, itt legfeljebb a magyar szakemberek említhetők, és a Duna, mint hűtővíz
megújuló - közepes (szél - közepesnél kicsit rosszabb, nap - közepesnél kicsit jobb, geotermikus - kiváló)

Korrupciós kockázat:
atom - létező legmagasabb
megújuló - alacsony, ha magánbefektetők csinálják, közepes, ha állami beruházással, magas, ha EU-segélyből.

Függőség az oroszoktól, Magyarország legnagyobb ellenségétől:
atom - totális
megújuló - kezelhető

Ellátásbiztonság:
egyiknél sins. Sose volt. Megoldható, de feleslegesen drága lenne.

Rendelkezésreállás:
egyik sem alakítható a fogyasztói igényekhez.

Okos fogyasztók, energiatárolás:
mindkettőnél hasznos, fejlesztendő.

Széndioxid kibocsátás:
mindkettő csökkenti, de mindkettő mellé kell fosszilis tartalék erőmű és/vagy import.

Környezetszennyezés
atom - sugárzó anyagok, kiégett fűtőelemek elhelyezése nem megoldott
megújuló - kezelhető

Magyarországi munkahelyek teremtése:
atom - alig
megújuló - jelentős

Magyarországi adózás:
atom - alig
megújuló - jelentős

Balesetetek:
atom - nagy rizikó (kis valószínűségű, de nem nulla. Ha bekövetkezik, hatalmas eberáldozatokkal járhat, országrészek válhatnak lakhatatlanná, és/vagy kezelhetetlen pénzügyi terhet róhat az országra. Az oroszoknál a technológiai fegyelem alacsony szintje is növeli a balesetek veszélyét, megkaphatjuk a sérült reaktortartályt...)
megújuló - alig (ha felborul egy szélkerék, agyonüthet egy embert)

Terrortámadás, zsarolás (nem az oroszok, hanem terrorista- vagy bűnszervezetek által):
atom - nem elhanyagolható (az erőmű ellen is támadhatnak, és az eltemetett fűtőelemekhez is hozzájuthatnak.)
megújuló - elhanyagolható

Ellenséges állam zsarolási potenciálja:
atom - teljes, csak az oroszok javíthatják, fejleztehetik tarthatják karban
megújuló - nulla

Innováció:
atom - alig, a 10 éves épíkezés alatt, és a megépült erőmű 60 évig nem nagyon alakítható
megújuló - jelentős, az ismert módszerek fejlődnek, és elképzelhetők újabb tudományos áttörések az elkövetkezendő 70 évben.

Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla.

fátum 2017.05.08. 16:13:58

@GyMasa: Ez marhaság. A Földnek nincs olyan része, ami "évmilliárdok óta nem mozdult semennyit." A másik az, hogy egy adott kéreg rész mennyi ideig marad egyben, az a szerencsén is múlik, vagyis előre nem lehet biztosan tudni. De ismétlem, más faszával könnyű verni a csalánt. Nem lesztek ott tíz- vagy százezer év múlva, hogy azt mondjátok, bocsi, tévedtünk.

BaitHrunner 2017.05.08. 16:14:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla."
:)))
Na pontosan erről beszéltem amikor azt mondtam, hogy az "azérmerénaztmondtam" az nem érv.
Lusta vagyok már századszorra is leírni miért nincs igazad(miért hazudsz?). Ezért a kedves olvasónak, akit egy kicsit is érdeklel a téma, és a legbőlkapott lózungok helyett konkrét adatokra alapozva szeretné kialakítani az álláspontját, csak azt tudom ajánlani, hogy olvasgassa vissza a hozzászólásokat a blog posztjainál.

GyMasa 2017.05.08. 18:35:18

@fátum:
Ősföldek: A földkéreg legkorábban megszilárdult részei. Eredetileg ezek is gyűrt hegységek voltak, de az eltelt évmilliárdok alatt lepusztultak. A mai kontinensek magjait alkotják, hozzájuk gyűrődtek fel a fiatal lánchegységek illetve ezek lepusztulásával a régi röghegységek egy része is hozzájuk kapcsolódott. Az ősföldeket mélységi magmás kőzetek építik fel, ilyen pl. a gránit és a gabbró. Mivel az ősföld anyaga meglehetősen merev, ezért nem gyűrődik, hanem törik erőhatások következtében. Ennek köszönhetően nem mindenhol alkot síkságokat, előfordul, hogy utólag kiemelkedett, és ma lépcsős szerkezetű hegyvidékeket alkotnak.
Kiemelném mégegyszer a lényeget:
- A földkéreg legkorábban megszilárdult részei
ÉS
-Mivel az ősföld anyaga meglehetősen merev, ezért nem gyűrődik, hanem törik erőhatások következtében
Tehát, ha eddig nem tört el, akkor valószínűleg elég stabil hozzá, hogy újabb évmilliókig ne törjön el.

sulihalo.hu/diak/kidolgozott-erettsegi-tetelek-magyar-matekmatematika-angol-tortenelem-totri-informatika-nemet-biologia-foldrajz-irodalom-kemia-fizika-erettsegi-tetelek-emeltszintu-kozepszintu-szobeli-irasbeli-erettsegi-feladatsor-feladatok/kidolgozott-erettsegi-tetelek-foldrajz-erettsegi-tetel-foci-erettsegi-tetelek-emeltszintu-kozepszintu-szobeli-irasbeli-erettsegi-feladatsor-feladatok/4706-osmasszivumok-osfoldek-es-siksagok-keletkezese-felepitese-es-gazdasagi-hasznuk-erettsegi-tetelek

fátum 2017.05.09. 07:58:09

@GyMasa: Ettől még mozgott a felszínen. Általános iskolai tananyag.
hu.wikipedia.org/wiki/Kontinensv%C3%A1ndorl%C3%A1s

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.09. 09:05:51

@fátum:

Gondolom, az nem zavar, hogy az úszkáló kontinensek ettől még szerkezetileg stabilak.

A kedvedért dedósan: attól, hogy a hajó úszik a vízen, még nem mozognak egymáshoz képest az alkotórészei.

GyMasa 2017.05.09. 10:13:02

@fátum:
Jol van, leulhetsz, egyes!

2017.05.09. 12:03:53

@GyMasa: :) Már erre is megvan a tudományos igényességű válasz a szakértőknek: Jó, jó, évmilliárdokig stabilak voltak, de mi van, ha holnapután, vagy százezer év múlva megrepednek??? Há' nem látunk a jövőbe. Aztán egy ilyen repedésen lefolyik a víz és feloldja a radioktív hulladékot és visszafolyik és halááááálllll!!!
Komolyan nem hiszem el, hogy minimális (középiskolai szintű) természettudományos ismeretek mellett van ember, aki meggyőződésből képes ilyen bornírt baromságokat leírni. Viszont, ha pénzért teszi mindezt és tisztában is van a leírtak igazolhatatlanságával, úgy nagyon szigorú retorziókat érdemelne. itt van az, amikor kiviláglik, a 'civil' szervezetek, a Norvég Alapok, meg a Soros alapítványok valójában milyen célok érdekében nyújtanak támagatásokat ilyen csoportoknak. Akik arra tették fel az életüket, hogy egyre nagyobb vehemenciával növeljék a káoszt az emberek fejében, terjesszék az ostobaságot, butítsanak, azok nagyobb gazemberek, mint azok, akik ellen harcba küldték őket. Méghogy politika mentes, meg ismeretterjesztő...

GyMasa 2017.05.09. 12:12:45

@Dorottya Veres:
ha 4,5 milliard eve szilardult meg, es azota egyben van, akkoe gyakorlatilag tulelt olyan dolgokat is, mint pl a hold kialakulasa, amikor egy masik bolygoval utkozott a Föld, meg a meteoritbecsapodast is, ami kipusztitotta a dinoszauruszokat.
Tehat ahhoz, hogy valami biztosan tortenjen egy ekkora granittombbel, valami sokkal nagyobbnak kell bekovetkeznie.
En ugy gondolom, hogyha ez bekovetkezik, akkor gyakorlatilag az lesz az emberiseg legkisebb problemaja, hogy a Finn ösmasszivum alatt 1000m-rel kiszabadult akarmennyi atomhulladek.
He egyaltalan tul fogja elni az emberiseg ezt az esemenyt.
Persze, lehet rettegesben tolteni az eletunket, de en inkabb ijedek meg, minthogy feljek.

2017.05.09. 12:49:39

@GyMasa: Egy időben volt valami kísérletezgetés föld alatti tározók kialakítására atombombák használatával. Ott (naná, oroszok voltak) az volt a ötlet, hogy a bomba brutális felszabadított hőenergiájával elüvegesítik a megfelelően kiválasztott kőzetet a mélyben is így alakítanak ki jókora méretű gáz/folyadék tárolására alkalmas zárt üregeket. Aztán nem tudom, mi lett ebből.

2017.05.09. 13:01:55

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla."

Úgy főleg, hogy pár érved sima hazugság... ha nagyon unatkozom majd délután (és Rogánék végre utalják a trollpénzemet ;) ) akkor össze is szedem, hol lódítottál jókorákat.

GyMasa 2017.05.09. 13:34:43

@Dorottya Veres:
...Egy időben volt valami kísérletezgetés föld alatti tározók kialakítására atombombák használatával....
Szerintem ez egy tipikus orosz megoldas volt. Totails overkill.
Raadasul, atommal csak izotrop modon lehet asni, ami ugye gombot eredmenyez, es az meg nem a legjobb erre a celra.
Plusz mit kezdunk utana a sugarzassal, ami a bomba robbansa utan marad?
Raadasul, a bombat le kell asni mindenkeppen, szoval, en nem tul sok ertelmet latom a modszernek a gyorsasagan kivul.
Bar, ha mar az ember leas a grantiba 1000m melyen, akkor mar onnan lassan lehet az elagazo tarnakat bovitgetni. Csak az elso tarolohelyiseg elkeszultenek ideje kritikus. Utana mar lehet pakolni az elso taroloba, es kozben meg asni a tobbit.

GyMasa 2017.05.09. 13:35:28

@Dorottya Veres:
...ha nagyon unatkozom majd délután...
Szerintem akkor se' AZzal csak olajat ontenel a tuzre.
Mert erdemi vitat azt nem fogunk latni, abban biztos vagyok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.09. 14:52:59

Éljen a ződenergia!

index.hu/tech/2017/05/09/atadtak_a_masodik_legnagyobb_tengeri_szeleromuparkot/

A 600MW csúcsteljesítményű szélerőműpark 2.8 milliárd euróba került. Ez fajlagosan alig kevesebb Paks2 áránál (ami nem fog nőni, mert fix áras a szerződés, és az oroszok sem akarnak ráfizetni), de míg Paks2 kb. 93%-os rendelkezésre állással fog üzemelni, addig egy szélerőmű biztos kevesebbel, hiszen csak ritkán optimális a szélerősség.

Tegyük hozzá, hogy mi nem tudunk a parttól 85 kilométerre az óceánba szélkerekeket építeni, így nálunk a rendelkezésre állás a hollandokénál jóval kisebb lenne. Ezért a jóval kisebb termelésből fakadóan fajlagosan sokkal drágább beruházást fosszilis backuppal is ki kellene egészíteni, ami ugye szintén nem ingyen van.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:14:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Éljen a ződenergia!"

Éljen, éljen éljen! :))

"A 600MW csúcsteljesítményű szélerőműpark 2.8 milliárd euróba került."

Mikor leállítják Paks1-et, ugyanez a játék 1 milliárd Euróba fog kerülni. A szélenergia ára 30 éve évi átlag 5%-kal csökken.

"Ez fajlagosan alig kevesebb Paks2 áránál"

De nem kerül annyiba leszerelni, és nem keletkezik 240000 évig tárolandó veszélyes hulladék, aminek az éves tárolási költsége ugye szintén nem ingyen van.

Paks2 üzemelési költsége annyiba kerül, mint az áram mostani piaci ára, amit megtermel.

"mi nem tudunk a parttól 85 kilométerre az óceánba szélkerekeket építeni"

Ahogy atomerőművet se tudunk építeni, ezért fizetünk a rossz atomnak.

"fosszilis backuppal is ki kellene egészíteni"

Csakúgy, mint Paks2-t (2,4 GW), mivel a magyar csúcsigény (7,6 GW) harmadát se termeli meg.

GyMasa 2017.05.09. 15:41:05

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Mikor leállítják Paks1-et, ugyanez a játék 1 milliárd Euróba fog kerülni. A szélenergia ára 30 éve évi átlag 5%-kal csökken....
Igen, es mivan, ha mondjuk nem?
Es, mi van akkor, ha egy szelkerek mukodik jo 10 evig az atomeromu meg 80 evig?
Akkor egybol lehet a 2,8 Milliard EUR-t 8-cal szorozni. (22,4Milliard EUR)
Es 50%-os rendelkezesre allassal ezt meg is lehet szorozni ismet 2-vel. (~45 milliard EUR)
Tehat, ez mar eddig is eros joindulattal is pariban van az altalad josolt, hiterkorrupt Paks2 araval.
Es, akkor meg a karbantartasra nulla EUR-t szamoltunk.
...De nem kerül annyiba leszerelni, és nem keletkezik 240000 évig tárolandó veszélyes hulladék, aminek az éves tárolási költsége ugye szintén nem ingyen van. ..
Ellenben ezt allandoan karban kell tartani, potolni a nagyobb viharokban osszecsuklo tornyokat, es jo 10 evenkent egyebkent is a teljes parkot selejtezni, es ujat epiteni helyette.
A szukseges fosszilis backup eromu parkrol mar nem is beszelek.
...Paks2 üzemelési költsége annyiba kerül, mint az áram mostani piaci ára, amit megtermel...
Esetleg errol van valmai valodi adatod?
A beruhazasi koltsegek megterulnek 25-30 ev alatt, utana Paks2 is csak az arany aron termel tovabb, aminel nem ertem, miert lenne tobb, mint most?
...Ahogy atomerőművet se tudunk építeni, ezért fizetünk a rossz atomnak....
Vagy fizethettunk volna a franciaknak, vagy a nemeteknek, vagy az amerikaiaknak.
Oh wait...
...Csakúgy, mint Paks2-t (2,4 GW), mivel a magyar csúcsigény (7,6 GW) harmadát se termeli meg...
Ezt mostmar igazan ideje lenne befejezni!
A 2400 MW melle NEM KELL backup, az zsinoraramot termel 24/7-ben.
Amelle kell backup, ami ezen feluli igeny, es a teljesen megbizhatatlan idojarasfuggo energiaellatasra akarod alapozni.
Tehat a scenariok:
Nincs atom, csak 100% idojarasfuggo:
- 7,6 GW napelem/szelkerek ES
- 7,6 GW fosszilis eromu
Nincs atom, nincs idojarasfuggo:
- 7,6 GW fosszilis
Van atom
- 2,4GW Paks2
- 0 GW backup
- 5,2 GW idojarasfuggo
- ES 5,2 GW fosszilis

GyMasa 2017.05.09. 15:46:04

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Mikor leállítják Paks1-et, ugyanez a játék 1 milliárd Euróba fog kerülni. A szélenergia ára 30 éve évi átlag 5%-kal csökken...
OK, akkor 1 milliard EUR es 600 MW, az 4 milliard lesz a 2,4 GW-ra de mivel magyarorszagon a szeleromuvek 23%-os hatasfokkal termelnek, akkor ez meg lehet ujabb 4,5-tel szorozni.
Ez 17.39 Milliard HUF lesz, es meg mindig nem oldottad meg, hogy MINDIG legyen Aram Magyarorszagon, csak elvertel 17,39 milliard EUR-t egy olyan eromurendszerre, ami melle ugyanugy ki kell telepiteni hagyomanyos eromuveket.
Raadasul ezeket a hagyomanyos eromuveket allandoan felfutve kell tartani, mert soha nem tudod, mikor van rajuk szukseg.
Nem mellesleg ez az uzemmod azert jo, mert ekkor az eromu nem termel eladhato aramot, de a hontartas ugyanugy penzebe kerul, mintha termelna, meg ha kevesebbe is.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:52:38

@GyMasa: "magyarorszagon a szeleromuvek 23%-os hatasfokkal termelnek"

Csak trollkodsz, mert ezt már megbeszéltük.

Magyarországon is építhetsz szélkereket, de 12 évbe is beletelik, mire megtérül. (Az atomerőmű soha.) De tengerparton sokkal hasznosabb ugyanaz a befektetés.

"nem oldottad meg, hogy MINDIG legyen Aram Magyarorszagon"

Ahogy Paks2 (2,4 GW) sem, mivel a magyar csúcsigény (7,6 GW) harmadát se termeli meg.

"a hagyomanyos eromuveket allandoan felfutve kell tartani"

Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek, nem alaperőművek.

GyMasa 2017.05.09. 16:20:45

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Csak trollkodsz, mert ezt már megbeszéltük...
O, ertem, csak ennyit tudsz mondani?
Hat, ez elegge szanalmas...
De vannak itt tenyek is:
mvm.hu/download/MVM_Integralt_jelentes_2015_HR.pdf
A fenti jelentes 56. oldalan:
Társaság Energiaforrás Kihasználtság (2015)
MVM Hungarowind Kft. megújuló/szél kiserőmű 25,49%

Ami meglepoen javult is 2%-ot 2014 ota. Nem mintha ez annyira sokat segitene rajtad...

GyMasa 2017.05.09. 16:24:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
...Magyarországon is építhetsz szélkereket, de 12 évbe is beletelik, mire megtérül. (Az atomerőmű soha.) De tengerparton sokkal hasznosabb ugyanaz a befektetés...
Ma 12 ev, vagy Paks lebontasakor lesz annyi, vagy tavaly volt?
...Ahogy Paks2 (2,4 GW) sem, mivel a magyar csúcsigény (7,6 GW) harmadát se termeli meg...
Ja, nyilvan, nem erdeked bemasolni a teljes mondatot, nehogy igazam legyen, ugye?
...Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek, nem alaperőművek....
Hiaba gyorsan indithato, akkor is melegen kell tartani.
Ha hidegen futtatod fel a teljesitmenyet 10 sec alatt, akkor nagyon hamar elpusztul...
De latom, hogy ismet csusztatsz, ami elegge kezd mar kinos lenni.

2017.05.09. 16:43:20

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek, nem alaperőművek."

Minél kevesebb atom, annál több a CO2 .
Franciáknál: 76gr/kWh a németeknél: 500gr/kWh... franciáknál stabil 75% atomenergia részesedés, németeknél évről évre növekvő mértékű megújulók... miért a német példa a követendő? (Arról meg ne is beszéljünk, hogy az ő földrajzi adottságaik szél tekintetében sokkal jobbak, nap terén nem sokkal rossazabbak. )

Minimum két Paks II-re lenne szükség. másrészt fejezd már be hogy állandóan a csúcsfogyasztással jössz. Paks szempontjából a konstans minimum a mérvadó (ehhez kellene minél közelebb kerülni), a megújulók tekintetében meg a napi max-min különbség. (ennél többre nem nagyon szabad berendezkedni)

2017.05.09. 16:46:49

@GyMasa: "Tehat a scenariok:
Nincs atom, csak 100% idojarasfuggo:
- 7,6 GW napelem/szelkerek ES
- 7,6 GW fosszilis eromu
Nincs atom, nincs idojarasfuggo:
- 7,6 GW fosszilis
Van atom
- 2,4GW Paks2
- 0 GW backup
- 5,2 GW idojarasfuggo
- ES 5,2 GW fosszilis"

Basszus... komolyan sziszifuszi erőfeszítés bármit is megértetni vele. 5-6 ember legalább 10 szemszögből és formában próbálja megértetni vele ugyanazt és nem megy a fejébe. A kutyám gyorsabban tanul...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 16:47:51

@Dorottya Veres: "állandóan a csúcsfogyasztással jössz."

Szerintem is hülyeség, de te erőlteted mindig az "ellátásbiztonságot".

"Paks szempontjából a konstans minimum "

Megújulók mellé gyorsan indítható és leállítható gázerőművek kellenek, nem alapoerőmű, még kevésbé alaperőműből a létező legdrágább.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 16:51:27

@Dorottya Veres: "@GyMasa: "...
- 2,4GW Paks2
- 0 GW backup
- 5,2 GW idojarasfuggo
- ES 5,2 GW fosszilis""

Híííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhheehíííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihíhhíhíiíhhíhhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhheehíííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhí háhááháhááháh háhháháhááh iíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhííiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhhee huhhuhuhuhuhuhuhhhú húhúhííh hhhííiíhí íhíhíhheeíííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehíííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhheeehhíhhíhíiíhhíhhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhheehíííihíhíhíiíhíhíhíh heeehehehehhíhhíhíiíhhíhíiíhihííh hhhííiíhí íhíhííiíhihííh hhhííiíhí íhíhíhhee huhhuhuhuhuhuhuhhhú húhúhúhúhúőhuhuhhú!!!

Nah, ezzel az egetverő baromsággal lenulláztátok magatokat.

2017.05.09. 16:58:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Mert miért is? Próbáld már valami konkrétummal is alátámasztani azt amit leírtál. (A bárgyúságaid a családtagjaid szórakoztatására tartalékold)

GyMasa 2017.05.09. 19:43:54

@Dorottya Veres:
Én azt hiszem rájöttem, mi a konkrétum!
"Híííihíhíhíiíhíhíhíh hee"
De simán lehet, hogy félreértettem.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 22:36:41

@Dorottya Veres: "Mert miért is?"

Mert ez

"@GyMasa: "...
- 2,4GW Paks2
- 0 GW backup
- 5,2 GW idojarasfuggo
- ES 5,2 GW fosszilis""

a létező legnagyobb faszság, amit az atomenergia és megújulók kapcsán lehet mondani. És ha magadtól nem jössz rá, akkor az még ijesztőbb annak fényében, hogy eszetlenül trollkodsz Paks2 érdekében, eszerint a megértés minimuma nélkül.

1. A világon nincs ennyi pénz. Paks2 12 Mrd. Euró, 5,2 GW szélerőmű 2037-es áron (1,1/2,65*5,2) 2,16 Mrd. Euró, de ha a fele nap, akkor nemtom, talán a duplája, 5 Mrd. Euró gázerőmű, az összesen valami 21 Mrd. Euró. Hasznosabb módja a pénz elégetésének, ha befűtesz vele télen.

2. Kikapcsolhatatlan atomerőmű és szél-nap megújuló nem mehet egymás mellé. Éjjel, mikor az atomerőmű felesleges áramot termel, a szélerőmű árama is felesleges, félig értelmetlenné tetted a szélerőművek építését. Vagy az atomét, ahogy tetszik.

3. Magyarország a szél-nap megújuló termelés szempontjából nem ideális elhelyezkedésű. Csak annyit szabad építeni, amennyit optimális esetben elhasználunk, vagy jó áron exportálni tudunk. 5,2 GW az messze több ennél. Ha efölött van beruházni való tőkénk, azt állandó napsütéses vagy erős szeles helyen érdemes befektetni.

4. Messze kevesebb tartalék erőműre van szükség, az csak akkor kell, ha az import áram ára túl magasra menne, illetve ha a nemzetközi villamos hálózatot tehermentesíteni akarjuk.

5. A fenti esztelen terv egy dolgot céloz meg, az energiabiztonságot, ami sose volt cél, és sose valósult meg. És ez így van jól.

Az atomenergia leáldozóban van, drága, és egyre drágul, a megújulók forradalmukat élik, kicsit le kell tisztulnia a képnek. A következő évtizedben meglátjuk, mi lesz a nyerő trend, és aszerint kell az energiastratégiát megtervezni, és a szükséges beruházásokat ösztönözni vagy megtenni. Nem tudom pontosan, mi lesz a végeredmény, de a fenti agyamenésnek ahhoz semmi köze.

2017.05.10. 06:13:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Már megint ugyanazt fújod... egy kupac feltételezés "ha majd, akkor"

Ne építsünk energiatermelő kapacitást, mert villanyt venni olcsóbb. Ezek a beruházások mindig évtizedekben mérhatő megtérülésűek, viszont az élettartamuk hosszabb is, mint a megtérülési időszak. A nap/szél esetében idehaza a környezeti adottságok miatt nem sokkal működnek tovább, a gyártónak több lehetősége van élettartamra tervezni egy berendezést, hiszen nem hülye ő sem. Évtizedeken keresztül szeretne újra és újra eladni szélkerekeket, napelemeket.
Te szeretsz elegánsan átsiklani a tény felett, hogy bár egy szélkerék önmagában talán nem túl drága eszköz, élettartama maximum fele egy atomerőműnek és tetszik vagy sem, önmagában a hálózat számára integrálhatatlan. Mindig kell mellé valami, ami a működési idő 75%-ban biztosítja a termelést. Mert fogyasztás van, ha fúj a szél, ha nem. Túl azon, hogy a napszak és munkahét függvényében egyéb ingadozás is van.
A mentőöv nagysága, ami a szélerőmű köré kell, lehet némi vita tárgya, de ha túl kicsi, akkor vagy állandóan rászorulunk a szerinted amúgy olcsó kintről jövő energiára és növeljük a függőségünk, ha esetleg túl nagy, akkor a szél(nap)+ backup beruházási költsége szalad el, de nagyon, és az időnként meglóduló szélben gerjedő jó sok energiafeleslegünket tukmálhatjuk a környező piacra... ami amúgy szintén többlettel rendelkezik, mertr az előbb még azt akartuk olcsón megvenni... na ez most akkor hogyan legyen?
Teljesen mindegy, hogy is alakul, CO2 kibocsátásunk jelentős lesz, ezt a német példa megmutatta, pedig a kedvenc szélkerekeid ott sokkal optimálisabban futhatnak. Ha mindenki elkezd berendezkedni szélenergiára, szerinted meddig lesz stabil túlkínálat a piacon??? Amikor már most csak úgy működik a német energiaellátás, hogy a francia atomerőművek tartják lélegeztető gépen... A szélerőművek teljesítőképességét ismerve kb a hálózat igényeinél négyszer-ötször nagyobb névleges kapacitást kell beépíteni ahhoz, hogy néhány országon átívelő transzportrendszert működtetve hol itt, hol ott megtermelt energiát szétterítsd a messze egyenletesebben fogyasztó gazdaságok között. Ez csak számodra egyszerű és olcsón megoldható feladat.
Ha számodra az energiabiztonság kevésbé fontos, mint az, hogy Orbánék ne a feltételezéseidnek megfelelő mértékben lophassanak (mert ez az egyetlen ellenérved, ami úgy-ahogy még érthető és figyelembe vehető) hát amennyiben így van, úgy remélem néha pedállal kell hajtanod a lélegeztető gépedet, ha már sötét van és nem fúj a szél...;)

Az atomerőmű soha nem termel felesleges áramot, amíg teljesítménye a hálózat minimális fogyasztásától nem tér túlságosan felfelé... (ha igen, akkor eladjuk, tudod, itt mindenki elad... vagy vesz, ahogy neked éppen jó...)
Amúgy is eddig azon vekengtél, hogy paks kapacitása kicsi az ország igényeihez mérten... akkor most mi van? Sapka/nincs sapka... Tudtommal Paksot soha nem kellett letekerni inkább néha felfut 100% fölé...
Paks nélkül egyébként (más alternatíva hiányában) marad a gáz (mert a szénerőműveink fokozatosan mennek a levesbe és szén sincs túl sok) a gázzal meg pont az oroszoktól függésünket növeled (vagy éppen egy elég hektikusan változó piactól) és nem utolsó sorban nyomnánk a CO2-t, ami hosszú távon a környeztpolitika nyomására könnyen szigorított kvótarendszerbe torkollhat.
Ha szeret mindig a "ha" és "mi lesz" dimenziókban mozogni, akkor ezzel éppen úgy érdemes számolni, mint a 100k évig tárolandó fűtőelemekkel ;)

"Messze kevesebb tartalék erőműre van szükség, az csak akkor kell, ha az import áram ára túl magasra menne, illetve ha a nemzetközi villamos hálózatot tehermentesíteni akarjuk.
"

Ha meg mégis , úgy 15-20 év távlatában nézve, a megújulók térnyerése kapcsán kiélezetté és drágává válik az importenergia ellátás (a transzport miatt) akkor gyorsan összekalapálunk egy atomerőművet mégis???
Paks II az egyetlen értelmes, hosszútávú stratégiailag is jó irány, egyedül arra kell valami megoldást találni, hogy a minimálisra szorítsuk a lopást. Mondjuk kezdjük ott, hogy az ellenzék kíséreljen megnyerni egy választást, úgy, hogy legalább önmagukkal összefognak...

Mindig ott siklik ki a logikád, hogy "Atomerőmű mellé nem mehet megújuló" nem a lópikulát ... vedd egy kalap alá a német és francia energiaszektort. Úgyis eléggé jól összekábeleztek... Ott pont ez a helyzet... ha nem kellene folyamatosan a franciák felől tolni a delejt a németekhez, még a veszteségeket is lehetne mérsékelni. Plusz piszok jó lenne, ha a németek befejeznék a szénnel tüzelést, ha már nem adják fel a fosszilis/megújuló mániájukat, legalább gázzal tegyék.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 07:59:11

@Dorottya Veres: "Ne építsünk energiatermelő kapacitást, mert villanyt venni olcsóbb."

Ne építsünk felesleges, inproduktív, egymás ellen dolgozó energiatermelő kapacitást. Vannak Magyarországon kívüli területek, ahol sokkal hatékonyabban lehet áramot termelni, vegyünk onnan, vagy ott építsünk kapacitást, mert úgy olcsóbb.

"Ha számodra az energiabiztonság kevésbé fontos"

Mindenki számára kevésbé fontos, illetve drágább, mint fontosabb. Most is 38%-ot külföldről veszünk, és nincs ezzel semmi baj.

"Az atomerőmű soha nem termel felesleges áramot,"

Minden hajnalban megbízhatóan termeli a felesleget, amit csak éjszakai áram néven lehet eladni.

"azon vekengtél, hogy paks kapacitása kicsi az ország igényeihez mérten"

Keversz valakivel.

"Paksot soha nem kellett letekerni"

Paksot nem lehetletekerni.

"gyorsan összekalapálunk egy atomerőművet mégis?"

Ha 10 év felépíteni egy atomerőművet, és a következő 10 évben kidolgozandő energiastratégiából az jönne ki, hogy kell nekünk egy Paks2, akkor pont 2037-re lenne kész, mire lekapcsoljuk Paks1-et - a jelenlegi tervek szerint.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 08:00:49

@Dorottya Veres: "Mindig ott siklik ki a logikád, hogy "Atomerőmű mellé nem mehet megújuló" nem a lópikulát "

Pedig ez alapvetés. Amíg ezt nem érted meg, nem vagy vitaképes.

Első leckeként próbálj belegondolni, miért nincs értelme M.o.-on 2 db Paks2-t építeni.

2017.05.10. 11:21:53

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Pedig ez alapvetés. Amíg ezt nem érted meg, nem vagy vitaképes.
"

Neked a "mellé" fogalom megértése is akadály, ahogyan látom... Hon a bánatban vannak most a fosszilis, a szél és a naperőművek ? Nem a Paksi Atomerőmű MELLETT??? Nem együtt biztosítják az ország energiaigényét (illetve annak egy részét) kiegészítve az importtal.

Közben akkor találtam egy szót...kiegészítve!!!

Az atomerőművet célszerűen KI LEHET EGÉSZÍTENI fosszilis forrásokkal, gyorsan (ez persze relatív) szabályozható gázerőművekkel a fogyasztási maximumig (kb). Vagy ezt a fennmaradó kapacitásmennyiséget ki lehet alakítani PLUSZBAN, azon felül megújulókkal. Aztán amikor a megújulók méltóztetnak termelni, akkor boldogság, kevesebb a CO2, dől az 'ingyenenergia' ha meg pihennek, akkor Paks és a gázerőművek húzzák az igát. A fosszilisek és a megújulók alapvetően felváltva működnek. Max, ha van kereslet, akkor a gázerőművek örülnek és eladják a villanyukat.
Így érthető???

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 11:37:54

@Dorottya Veres: "Hon a bánatban vannak most a fosszilis, a szél és a naperőművek ? Nem a Paksi Atomerőmű MELLETT?"

Nincsenek. Elhanyagolható. Új szélkerekek építését betiltották, a napelemeket megadóztatják.

"Az atomerőművet célszerűen KI LEHET EGÉSZÍTENI fosszilis forrásokkal"

Hetven éves távlatban nagyon megdrágulhatnak a fosszilisek.

"Aztán amikor a megújulók méltóztatnak termelni, akkor boldogság, kevesebb a CO2, dől az 'ingyenenergia', ha meg pihennek, akkor Paks és a gázerőművek húzzák az igát."

Ez agyrém. Párhuzamosan építenél ki felesleges kapacitásokat, mikor még Paks2-re sincsen pénz.

2017.05.10. 11:51:53

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Hetven éves távlatban nagyon megdrágulhatnak a fosszilisek."

Ez igaz.***.. aztán mégis mi a banáttal fogod minden éjszaka és minden szélcsendes időszakban a húdeolcsó megújulóid által éppen NEM TERMELT villanyt pótolni??? Ha még Paks sem lesz, akkor súlyos GW-okat kell le-fel szabályozni, míg paks megléte esetén legalább azt tudhatjuk, hogy 2.4GW-nyi kapacitás 50 évig 7/24-ben rendelkezésre áll...legalább a lélegeztető gépeket biztosan el tudjuk látni :)

Szóval így állunk a párhuzamos kapacitások szükségtelenségét illetően. Vagy te hogy a bánatban képzeled el? Jó lenne, ha leírnád, mondjuk teljesítmnyekre lebontva. Miből mekkora névleges teljesítményt képzelsz el hálózatba fogni??

*** Ezért kellene a fossz
ilis/megújuló mixet normális keretek között tartani...

GyMasa 2017.05.10. 13:49:22

@Dorottya Veres:
...Miből mekkora névleges teljesítményt képzelsz el hálózatba fogni??..
Azt mar tudjuk, hogy az en altalam felvazolt 3 scenario az annyira teljesen agyrem, hogy nyilvanvaloan teljesen semmi fogalmam sincs a valosagnak megcsak az arnyekarol sem...

2017.05.10. 19:08:26

@GyMasa: Én teljesen elfogdom az általad vázoltakat, pont ezt fújom napok óta, de folyamatosan az a válasz: az atom nem rugalmas, a megújuló mellé nem kell backup...

Ezért írtam, hogy mondhatsz bármit, magyarázhatod bármi módon, képpel, betűvel, videóval, nem érdekli.
Az új: a megújulók nem kompatibilisek az atomenergiával, mert az megdrágítja a szélerőműveket...
Szóval közted/köztem nincs vita.

fátum 2017.05.13. 09:29:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Persze, stabil. Ahogy azt Móriczka elképzeli. A gyűrődéses hegységrendszerek meg egyebek meg már a kezdetektől ott vannak, nem? Dedós!
index.hu/kulfold/2017/05/12/beomlott_egy_foldalatti_radioaktivhulladek-tarolo_napokig_nem_vette_eszre_senki/

fátum 2017.05.13. 09:29:46

@GyMasa: Felállhatsz! Ki vagy rúgva! :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.13. 10:10:16

@fátum:

Na épp ezért alkalmaznak geológusokat a helyszín kiválasztásához. Ha doktorátusod van geológiából, akkor meghallgatom a véleményed. Ha nincs, akkor én inkább azok szakvéleményére adok, akiknek van kellő szaktudásuk, pl. doktorátusuk geológiából.

Mellesleg írd meg, kérlek: melyik meglévő atomtemetőt építették "gyűrődéses hegységrendszerbe"?

fátum 2017.05.15. 10:04:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Leszarom, hogy kinek hiszel. Nincs olyan "kellő szaktudás" , ami kizárná a hiba lehetőségét.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.15. 11:31:35

@fátum: "Nincs olyan "kellő szaktudás" , ami kizárná a hiba lehetőségét."

Pontosan. Jó példa a polgári repülés. A felfuvalkodott mérnökök "minden eshetőségre" felkészültek, mégis leesik évente pár utasszállítógép.
süti beállítások módosítása