Hogyan működik az atomerőmű?

2017. április 13. 07:52 - atomcsapda

Az atomerőmű működése egyszerű. Most öt perc alatt elmagyarázzuk, simán meg fogod érteni.

Ha atomenergiáról van szó, az emberek többsége valamilyen földöntúli dologra gondol. A csillagokból származó kozmikus energiára, a modern tudomány és az ősi varázslat, az űrtechnológia és a mágia találkozására és összefonódására. Az atomerőmű varázslatos szerkezet képében jelenik meg, amelynek bűvös reaktoraiban pattogó megbolydult részecskék csak úgy árasztják az elektromos áram voltjainak, wattjainak és ampereinek miriádjait. Közben színes fények pulzálnak, villámok cikáznak, a fénysebesség pedig láthatóvá válik.

Mindez kamu. Az atomerőmű nem más, mint egy nagyon erős gőzgép, ami egy hatalmas vízimalommal szűrte össze a levet, szerelemgyerekük némi elektromosság, mostohájuk viszont nagy mennyiségű és nagyon veszélyes sugárzó hulladék.

A ma létező és tervezett atomerőművek mind a maghasadás elvén működnek. Az üzemanyag általában urán-dioxid, amit úgynevezett fűtőelemek formájában használnak. A nehéz uránatomok magját meghasítják, így nagy mennyiségű energia szabadul fel, hő formájában. Ezt a hőt aztán arra használják, hogy vízből nagynyomású gőzt állítsanak elő. A gőz óriási turbinákat hajt meg, amik a régi vízimalmok hajtólapátjaira emlékeztetnek. A turbinák igen gyorsan mozognak, és az általuk meghajtott generátor állítja elő az elektromos áramot.

Tehát némi fűtőanyagból hőt állítanak elő, ezzel a melegséggel felforralnak egy kanna vizet. Amint fütyülni kezd, odatartanak egy szélforgót, aminek mozgási energiájából egy generátor áramot csinál. Tessék, atom: egy nagy gőzgép és egy malom keveréke.

hogyan_mukodik_az_atomeromu-01.jpg

A baj ott van, hogy az egész elképesztően veszélyes és rengeteg hulladékkal jár. Ami nem úgy szemét, mint a papírzsepi vagy kandallóhamu. De nem is úgy, mint a pillepalack. Hanem úgy, hogy a többségét se újrahasznosítani, se kidobni, se elégetni, se elásni, se az űrbe kilőni, se az óceán mélyére süllyeszteni nem lehet. Sugárzik ugyanis. Veszélyes. Nem pár évig, hanem akár egymillió évig.

Az atomenergia tehát nagy, otromba, veszélyes és minden másnál környezetszennyezőbb energiaforrás. Nem az, amit próbálnak állítani róla: nem hipermodern, nem biztonságos és nem is környezetkímélő. Mindennek épp az ellentéte.

* * *

Az Energiaklub elkötelezett abban, hogy az energiával kapcsolatos minden fontos információ elérhető, átlátható és megérthető legyen. Az energia létszükségletünk, az egyik legnagyobb kincsünk, de nem lehetünk kiszolgáltatva neki: az energia van értünk, nem pedig fordítva. Ha fontosnak érzed a munkánkat, kérünk támogass minket! https://www.energiaklub.hu/tamogass

260 komment
Címkék: atomenergia

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr2012392345

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2017.04.14. 13:17:04

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GyMasa 2017.04.13. 09:47:49

...Az atomerőmű működése egyszerű. Most öt perc alatt elmagyarázzuk, simán meg fogod érteni...
Hat, en ketlem, hogy ugy kepes lennel elmagyarazni, hogy te magad nem erted.
...Ha atomenergiáról van szó...
...akkor elokerulnek a demagog feligazsagok es a netto hazugsagok.
... Az atomerőmű nem más, mint egy nagyon erős gőzgép, ...
Igen
...ami egy hatalmas vízimalommal szűrte össze a levet, ...
Nem
...szerelemgyerekük némi elektromosság,
Tulajdonkeppen igen, megha ez a het legnyomrultabb hasonlata
...mostohájuk viszont nagy mennyiségű és nagyon veszélyes sugárzó hulladék...
Nem nagy mennyisegu, foleg nem nagy mennyisegu a megtermelt energiahoz kepest.
...A gőz óriási turbinákat hajt meg, amik a régi vízimalmok hajtólapátjaira emlékeztetnek. ..
Egyaltalan nem hasonlit ra. Inkabb a repulogepek turbinajara hasonlit.
...Tehát némi fűtőanyagból hőt állítanak elő, ezzel a melegséggel felforralnak egy kanna vizet. Amint fütyülni kezd, odatartanak egy szélforgót, aminek mozgási energiájából egy generátor áramot csinál. Tessék, atom: egy nagy gőzgép és egy malom keveréke...
Anyam! Visszavonom a legrosszabb hasonlat cimet, mert ez lesz az.
...A baj ott van, hogy az egész elképesztően veszélyes és rengeteg hulladékkal jár...
1., NEM veszelyes
2., NEM "elkepesztoen veszelyes"
3., NEM rengeteg.
A tobbi stimmel.
...Hanem úgy, hogy a többségét se újrahasznosítani, se kidobni, se elégetni, se elásni, se az űrbe kilőni, se az óceán mélyére süllyeszteni nem lehet...
Ezt mar a legelso, demagog bejegyzes alatt megcafoltak tobben.
...Sugárzik ugyanis...
Igen, es?
...Veszélyes...
Igen, ha kozvetlenul mellette allsz vedofelszereles nelkul. Nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem ennek meg annal is kisebb az eselye, minthogy egymas utan 2 heten nyersz a lotton.
...Nem pár évig, hanem akár egymillió évig...
Tehat,a fentiek alapjan meg matematikai eselyed sincsen ra, hogy problemad legyen vele.
...Az atomenergia tehát nagy, otromba, veszélyes és minden másnál környezetszennyezőbb energiaforrás...
- Igen, nagy egy eromu, bar nem vagyok biztos benne, hogy pont erre gondoltal.
- Az otrombat nem ertem. Az biztos, hogy semelyik eromu nem egy sixtuszi kapolna, de az eromuvek mar csak ilyenek.
- NEM veszelyes. Sokkal tobben meghalnak az altalad alternativanak hitt nap- es szeleromuvekkel kapcsolatos balesetekben, mint az atomenergiaval kapcsolatos balesetekben.
- Lattal mar pl. szeneromuvet?
..Nem az, amit próbálnak állítani róla: nem hipermodern, nem biztonságos és nem is környezetkímélő. Mindennek épp az ellentéte...
En ugy latom, hogy inkabb az probalkozik, meghozza eleg halvany eredmennyel, aki ezt a blogot irja, de tovabbra is fenntartom, hogy ez egy troll blog.

BaitHrunner 2017.04.13. 12:27:21

Tényleg csak a "nagy" és otromba" dologhoz egy természetesen nem életszerű, "mihez képest(?)" megjegyzés:
Ha napelemekkel szeretnéd biztosítani az ország igényeit akkor olyan 800-1000 négyzetkilométert kellene lefedned. Ha ugyanezt szélfarmokkal, akkor kb. 2500 négyzetkilométert.
Pontos adatom ugyan nincs, de kétlem, hogy tokkal-vonóval a paksi atomerőmű alapterülete nagyobb lenne 2( azaz kettő!!!) négyzetkilométernél.
"nagy" és otromba"
beteg vagy :)

Kelly és a szexi dög 2017.04.14. 09:46:28

Majd ha leszoksz a pazarló energiafelhasználásról, akkor majd lehet alternatíva - addig viszont az atomerőmű építésével kapcsolatban a mutyi, meg a lopás a legszomorúbb körülmény...

Muad\\\'Dib 2017.04.14. 09:49:44

@GyMasa:
Hát, ha nem troll blog akkor nagyon nagy baj van itt balkánisztánban a fejekben. Mert még egy félkegyelmű idióta is komolyabb tudást szed össze a témával kapcsolatban fél nap alatt, mint a blog "szakértői".

gurigapapa 2017.04.14. 10:04:14

Egy nagyon fontos dolgot kihagy a szerző: lehet, hogy szerinte az atomerőmű nem biztonságos (ugyan miért is?) , nem környezetkímélő (bezzeg a szénerőművek!) vagy nem hipermodern (ez pontosan mit jelent?), de meglehetősen stabilan biztosítja azt, hogy legyen áram a konnektorban. Különben nem lenne semmi baj a megújulókkal sem, ha nem összevissza termelnék az áramot. Vagy meg lehetne oldani a tárolást, azaz a felesleges áram szépen sorban bemasírozna a tárolóba, kézen fogva, hogy kis helyen is elférjenek, és mikor szükség van rájuk, szépen előmasíroznának, mint hungaristák a Hősök napján, és belemennének a konnektorba. Ha ezt az apró problémát valaki megoldja, azaz hogyan lehet minél kisebb, minél olcsóbb tárolóban energiát raktározni minél kisebb veszteséggel, akkor lehet, hogy az atomerőművek szerepe visszaszorul. De addig igencsak szükség van rájuk.

sterimar 2017.04.14. 10:11:39

Fájdalmas ennyi zöldséget olvasni egy helyen.

kunzoo 2017.04.14. 10:17:49

Akkor most a megújuló vízi és szélerőműveket is kidobjuk mivel egy régi elven működik? (szélmalom, vízimalom)

Buta, hatásvadász cikk.

ember100 2017.04.14. 10:19:31

@GyMasa:
Helló !

TROLL TROLL TROLL :)

Ha nem veszélyes az atomerőmü költözz csernobilba vagy fukusimára !

Ilyen gyökér érveket mint a tieid régen olvastam .
De talán a legjobb
"...Veszélyes...
Igen, ha kozvetlenul mellette allsz vedofelszereles nelkul. Nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem ennek meg annal is kisebb az eselye, minthogy egymas utan 2 heten nyersz a lotton.
...Nem pár évig, hanem akár egymillió évig...
Tehat,a fentiek alapjan meg matematikai eselyed sincsen ra, hogy problemad legyen vele."
TEHÁT veszélyes mert ugye NEM is látod hogy sugároz ezért simán odaállsz mellé , ja meg hogy mivel akár több tízezer évig is sugároz ezért matematikai esélyed sincs LOL.
Értem minél több ideig sugároz annál kevesebb az esélyed.A negatív növekedéd is növekedés :)

TROLL TROLL TROLL

Dzsontra Volta 2017.04.14. 10:27:21

Az a kibaszottul szomorú helyzet, hogy a félhülye sötétzöld fogalmatlan idióták elcseszett propagandájával szemben az az igazság, hogy jelenleg az atomerőműveknek van a megavattonkénti legkisebb ökológiai lábnyoma... Ezzel az erővel nevezhetnénk tömegpusztító fegyvernek a kakasos nyalókát is.

Netuddki. 2017.04.14. 10:32:08

Ez egy fokkal jobb, mint a múltkori "okoska". Nagyjából így működik egy atomerőmű, aki még idáig nem tudta volna. Ha a költői túlzást levonjuk mindebből, akkor is sajnos veszélyes üzem. Neadj, hogy történjen valami Pakson, mert a fél ország lakhatatlan lesz utána. Ezt ízlelgessétek!

Exploiter 2017.04.14. 10:44:19

@Tibi !:

Max ha rádobnak egy igazi atombombát. Mondjuk ez igaz egy szélerőműre is, de na.

2017.04.14. 10:49:50

Ha ilyen szinten asom elő gimi 3. osztályában kémia órán az aromerőművek működését, akkor egyest kaptam volna.

Nem vagyok az atomenergia feltétlen híve, de jelenleg senki se tud jobbat. Ami Paks II-vel a fő gond az a mutyi, a titkolózás.

"Nem az, amit próbálnak állítani róla: nem hipermodern" - dehogynem hipermodern! A kontrollált maghasadással való energiatermelés azért nem egy középkori technológia.

Janossz 2017.04.14. 10:51:21

Imádom az ilyen atomos cikkeket. Nemzeti egységteremtők.
A blogszféra trollnépe, mikor megfeledkezik magáról (pártjáról), és az új törésvonal mentén csoportosul, valami gyönyörű! Közös nevezője van ilyenkor a jónépnek, vagy mi.
Mikor Izmozós Kovácsné kart karba öltve Kurt Úrfival kampányol az atomért, a háttérben naplemente, csodás.
Mindjárt jönnek.
Mi meg SUGÁRZÓ örömmel élvezzük a produkciót.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 10:59:06

"Tehát némi fűtőanyagból hőt állítanak elő, ezzel a melegséggel felforralnak egy kanna vizet. Amint fütyülni kezd, odatartanak egy szélforgót, aminek mozgási energiájából egy generátor áramot csinál. Tessék, atom: egy nagy gőzgép és egy malom keveréke."

Tudsz róla, hogy a méregzöldek által favorizált naperőművek is a vízforralás elvén működnek?

flamer 2017.04.14. 11:07:48

@Tibi !: "Neadj, hogy történjen valami Pakson, mert a fél ország lakhatatlan lesz utána."

Pár dolog már történt Pakson, aztán mégis lakható az egész ország.
Gondolom, ha konkrétan ki kellene fejteni, hogy mire gondolsz, akkor némileg bajban lennél.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 11:09:06

Jelenleg épülőfélben lévő, és tervezett atomerőművek a világban:

www.portfolio.hu/img/upload/2013/04/atom_epites_tervezett130423.png

A kedvencem a napfényben fürdő Egyesült Arab Emírégek atomreaktor építési projektje..:)))

röf 2017.04.14. 11:11:30

Hát ez komolyan akkora faszság...
Biztos vagyok benne, hogy direkt, pénzért írjátok ezeket az ökörségeket.
A szövegből meg úgy tűnik, valami külföldi baromságot fordítottatok le a gugli-fordítóval.
Erre nem szabad szakmai érvekkel reagálni.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2017.04.14. 11:15:10

Borzalmas cikk. Ennyi erővel lehetne az olajtüzelésű vagy szénerőművek ellen is írni, mert azok pont így működnek ("nagy gőzgép és egy malom keveréke"), csak közben tolnak egy csomó szutykot a levegőbe, pl. a környezeti nehézfémterhelés jelentős része is ezekből az erőművekből származik.

Sokkal inkább költöznék Paks mellé, mint egy széntüzelésű erőmű közelébe.

Meleg Sándor · http://alimento.blog.hu/ 2017.04.14. 11:20:56

Most átolvastam pár írást a blogon. ha az energiaklub ezen a színvonalon működik, akkor inkább menjen kertészkedni a csapat...

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2017.04.14. 11:22:48

@karandash: nemcsak a titkolózás a baj. Az is, hogy baromi drága, eddig nem született olyan komolyan vehető számítás, ami szerint megéri.

Jakab.gipsz 2017.04.14. 11:26:25

Veszélyes az atom erőmű mert sugárzik, csakhogy ezt a sugárzó anyagot a földünkből bányásztuk ki, és dúsítottuk, sűrítettük, nem de bár.
Tehát mindenkor itt velünk volt, nyilvánvalóan csak annyiban veszélyes mint ha egy egy kiló só lenyelnénk. Azaz kezelhető veszélyről van szó amit nem szükséges misztifikálni.

Azt viszont érdemes lenne kiszámítani, hogy 1 kw/ó áram mibe kerül, ezt a számítást sokan elvégezték, azt viszont már kevesebben gondolom, hogy a befektetett energia amit az atom energia igénybe vételével jár, milyen arányba van a kinyert energiával. Tehát az urán bányászatától a kiégett fűtőelem közömbösítéséig bezárólag, menyi energiát kell befektetnünk, beépítenünk és mennyit kapunk cserébe.
Remélem van ilyen számítás.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 11:27:28

"A gőz óriási turbinákat hajt meg, amik a régi vízimalmok hajtólapátjaira emlékeztetnek. "

Vigyázz! Merkel mama szén és lignit erőművei is így működnek..;) Ráadásul még jó sok CO2-t meg mindenféle szennyező anxyagot okádnak a levegőbe..

Medgar 2017.04.14. 11:27:56

ember100: Ugye te vagy az a szerencsétlen barom aki szerint ha nem süt a nap akkor fúj a szél?

ostvan1 2017.04.14. 11:29:04

Némi tényszerűség: Az atomenergia gyakorlati hasznosítása óta TÖBBSZÁZSZOR annyi ember halt meg, sérült meg a szén kibányászása-szállítása-erőműben elégetése során, mint az atomerőművek használata miatt, beleértve Csernobilt és Fukusimát. Csak ezek egyszerű munkabalestek, szóra sem érdemesek (majd kérdezd meg a bányászok családjait). És akkor nem beszéltünk arról, hogy a szén elégetése solrán százezer-millió tonna mennyiségű hamu és füst keletkezik, ami nagyobb környezeti terhelés, mint az atomhulladék.
Az atomerőmű kiégett fűtőelemeit lehetne reciklálni (kiemeléskor kb 30 % a hasznosítható részaránya hasadóanyagnak), csak jelenleg nem gazdaságos. Az évente keletkező kb 100 tonna nagy aktivitású anyag kezelhető mennyiség.
Az erőművek elbonthatóak, nem örök momentók. Szlovákiában jelenleg 2 (kettő!) db atomerőmű bontása van folyamatban a Bohuncei erőmű területén. Bárki elmehet oda, a Látogatóközpont fogadja és részletes tájékoztatást lehet kapni (én voltam).

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 11:44:03

@ember100: "TROLL TROLL TROLL :)"

legalább öszinte vagy

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 11:45:37

@Tibi !: "Neadj, hogy történjen valami Pakson, mert a fél ország lakhatatlan lesz utána. Ezt ízlelgessétek! "

Valami már történt és lakható az ország, felrobbani meg nem tud.

Janossz 2017.04.14. 11:47:48

@Jakab.gipsz: Na, ideért az egész fideszes szürkeállomány, te se maradhattál ki...
"Tehát mindenkor itt velünk volt, nyilvánvalóan csak annyiban veszélyes mint ha egy egy kiló só lenyelnénk."
Én azt javaslom, mutasd be magadon az elméleted, nyelj ugyan egy kiló sót, ha valami csoda folytán visszahoznának az élők sorába, gyorsan menj vissza oda, ahol a betűvetést tanultad, mert itt, ebben az országban ezzel a félanalfabéta kommenteléseddel nemcsak magad égeted, megbízóid is.
Addig is: The show must go on! Hajrá!

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 11:48:26

Kíváncsi vagyok az Energiaklub mikor kezd el tiltakozni, hogy illetéktelenek visszaélnek a nevével és atomcsapda néven Energiaklub-lejárató blogot üzemeltetnek.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 11:52:00

@ostvan1:

A vízerőműveket is azonnal be kell zárni, hoiszen az 1975-ös kínai gátszakadáskor 230ezer ember meghalt.

Duplaxiii 2017.04.14. 11:53:53

Számomra elkeserítő, hogy a ma uralkodó Y-generáció számára az automerőmű működését egy bulvárblogban kell elmagyarázni...
Vajon ez a generáció mit tanult a 8+4+felsőfok időszakban?
Fizikát, kémiát, magyar nyelvet-irodalmat, matematikát, biológiát stb. nem?
Akkor mit???? Mindenki bölcsész és egyensugaró webprogramozó-grafikus?
És ha ezt itt kell elmegyarázni, akkor honnan veszi egyetelen kritikus is, hogy ebben a témakörben kinyissa a pofáját?
A parlamentben a rezsidisznótól elfogadható, hogy ostoba. De a méregzöld ökoterrorista lmp-sek is ugyanazt a baromságokat ugatták a vitákban.
Itt most látunk egy sematikus rajzot, de számtalan további tény(!) és mászaki(!) szempont valamiért ismét kimarad.
Mert a szerző sem tudja? Ismeri az elektromosságot? Egyáltalán van matematikai alapja?
Talán onnan indulnék ki, hogy:
- mi a napi energiafelhasználási görbe
- mit teszünk, amikor a termelés nagyobb a fogyasztással
- mit teszünk, amikor a fogyasztás nagyobb a termeléssel
- mit prognosztizálhatunk arra az időre, amikorra a tervek szerint beindul az új beruházás eredménye?
---- milyen energiatakarékossági trend valósul meg
---- mekkor fogyasztásnövekedés várható
---- a fogyasztási görbe megváltozik-e a környezetváltozás miatt
...
Ha ezeket kiszáoljuk, megjóoljuk, akkor például olyanok is felmerülnek, hogy
---- a felmelegedés és a korszerű szigetelési, energiatakarékossági technológiák miatt a nem fordul-e meg a fogyasztási görbe, azaz nem télen és világítás (és a gázfogyasztás) lesz 15 év múlva a döntő, hanem a nappali, klímaberendezések villamosenergiafogyasztása. Ha igen, akkor az pofánveri a rezsidisznó és az lmp-sek összes érvét a másik ellen (ami ugye csak korrupció és politika alapú). Mert a nappali pluszenergia elég nagy része már most is előállítható lenne napenergiából, és a tervezett jövőben vélhetően jelentősen nőni fog a napcellák hatásfoka is.
---- A paksi ezermilliárdokból vajon létrehozható lenne hazánk összes ingatlanjának az alap hőszigetelése és ahol lehet, alap napcellák felszerelése? A csökkenő gázfogyasztás ára is ide csoportosítható. Mert ha ezt figyelembevesszük, akkor a sok pici sokra megy elven a országos energiaigény lehet, hogy önmagában teszi feleslegessé a drága alaperőmű fejlesztést, miközben az áram már ma sem adható el... Mert túltermelés van.
Szóval a paks2 és vitája alapból baromság, mert lehet (igazából 80%-ban előreveíthető!), hogy az átalakuló fogyasztási trend és a fejlődési út inkább a gázturbinás segídgenerátorok telepítését indokolná, amivel az esti csúcsokat lehetne kielégíteni.
De egyszerűbb sematikus rajzok, scifi fikciók és politikai alapú vitákkal lefolytatni a "harcot".

2017.04.14. 11:58:33

Az egész valóságunk a gőzgép technológiára épül. Az benzines autók, a sugárhajtású repülők mind gőzgépek. Mintha a fejekben megállt volna az idő, de csak itt. Amikor a youtube-on láttam egy iskolai kísérletet, rádöbbentem, hogy ami az iskolai laborban ilyen jól működik (O és H, salakanyag a víz), az még senkinek sem jutott az eszébe az autóiparban. Ám ha vége az olajnak, vége ennek a világnak is, ezért nincs vége az olajnak. Amikor ez bekövetkezik, az atomerőműveket is bezsírozhatjuk vagy kidobhatjuk.

flamer 2017.04.14. 12:00:29

@Duplaxiii: "A paksi ezermilliárdokból vajon létrehozható lenne hazánk összes ingatlanjának az alap hőszigetelése és ahol lehet, alap napcellák felszerelése?"

Mivel ma Magyarországon kb. senki sem fűt villannyal, főleg nem éjjel-nappal-télen-nyáron, ezért a hőszigetelésnek olyan sok köze nincs ahhoz, hogy kell-e pótolni egy 2000 MW-os alaperőművet (kell).

"miközben az áram már ma sem adható el... Mert túltermelés van."

Jajj.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 12:01:40

Úristen, az előző után azt hittem, annál már nem lehet lejjebb. Hát tévedtem.

Régebben az Energiaklub nevében az olaj- és szénlobbi többé-kevésbé értelmes, bár lefizetett emberei próbáltak legalább közelítően nem túl feltűnően hamis állításokkal, hazugságokkal érvelni az atomenergia ellen. Mára hatalmas mértékben zuhant a színvonal, legalábbis ezek a posztok ezt mutatják.

Voznyák Pista2 2017.04.14. 12:01:57

@Jakab.gipsz:

"Tehát az urán bányászatától a kiégett fűtőelem közömbösítéséig bezárólag, menyi energiát kell befektetnünk, beépítenünk és mennyit kapunk cserébe.
Remélem van ilyen számítás."

Meg arra is kéne egy felmérés, hogy egy ennek megfelelő naperőmű előállítása mekkora környezetterheléssel, (a félvezetők nyersanyagának kibányászásától kezdve) mekkora beruházási költséggel, az elhasználódott napelemek elhelyezése, ártalmatlanítása, vagy esetleg újrahasznosítása milyen környezetterheléssel pluszköltségekkel járna.

Voznyák Pista2 2017.04.14. 12:05:35

Már megint egy komolytalan erőlködés.
A zöldek zöldségeket írnak.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 12:08:56

@Duplaxiii:

"a felmelegedés és a korszerű szigetelési, energiatakarékossági technológiák miatt a nem fordul-e meg a fogyasztási görbe, azaz nem télen és világítás (és a gázfogyasztás) lesz 15 év múlva a döntő, hanem a nappali, klímaberendezések villamosenergiafogyasztása. "

Mivel villannyal kerekítési hibánál kevesebben fűtenek így ez teljesen lényegtelen, viszont az szinte biztos, hogy a villanyautók száma jelentősen nöni fog és azokat nem kizárólag nyáron délben akarja az átlagember feltöteni, hanem szeretne télen is elindulni vele amikor a házra feltett napelemrendszer még a kávéfőzöjét se tudja beindítani.

gyedmaróz 2017.04.14. 12:09:52

@István Zsolt: Nem gőzgépek. Bővebben a körfolyamatok tanulmányozása ad felvilágosítást.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 12:11:01

@flamer:

Annyi köze azért van, hogy jobb hőszigetelés esetén már megérheti a villanyfűtés, mert akkor elmarad a drága gázkazán, de ha esik a fűtésre optimalizált klímák ára - ami az elterjedésükkel be is fog következni -, akkor ez is olcsóbb lehet a gáznál. Plusz a nyári klimatizálás is olcsóbbá válik.

ostvan1 2017.04.14. 12:11:40

@eßemfaßom meg áll: "A vízerőműveket is azonnal be kell zárni, hoiszen az 1975-ös kínai gátszakadáskor 230ezer ember meghalt."
Nem bezárni kell, hanem összehasonlítási alapnak kell használni az atomellenesek érveivel szemben.
Ezt a gátszakadást eddig nem tudtam, ám nagyon hasznos információ.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 12:17:55

@ostvan1:

Szerintem az atomerőművektől az egész világon összesen nem halt meg ennyi ember.

Janossz 2017.04.14. 12:24:36

@flamer: Szegénykém. A hőszivattyú mitől megy szerinted? A hőtől, mi?:-)

BaitHrunner 2017.04.14. 12:25:12

Az ilyen humbugok helyett egyszer azért őszintén érdekelne, hogy Magyarország földrajzi adottságai mellett, az "atomcsapda" megis mivel szándékozna kiváltani az atomerőművet?
Csak, hogy legyen vitaalap, mert ez, hogy posztról-posztra hülyét csinálsz magadból egy darabig vicces, de most már jöhetnének az alternatívák is.
Aztán megvitatjuk... :)

Rwindx 2017.04.14. 12:28:06

A mindennapi atomkóklerséget add meg nekünk uram! :D
Köszönjük!

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 12:28:29

Kampánynak béna, tudományos ismeretterjesztésnek ostoba.
Időpazarlás, amit csinálsz.
Csaxóltam, te dógod.

Ja, a dizájn meg egészségkárosítóbb, mint Paks. 10 szemész közül 9 ezt mondja.

Janossz 2017.04.14. 12:32:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kovácsné, Kovácsné, már megint csak ír, sose olvas?

"Mikor Izmozós Kovácsné kart karba öltve Kurt Úrfival kampányol az atomért, a háttérben naplemente, csodás.
Mindjárt jönnek."
Már csak az Ürfid hiányzik mellőled.
10:51 :-)

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 12:37:25

@Tibi !: Nagyjából az összes erőműre igaz, hogy ha OLYAN valami történik, akkor a környező megyéket kényszerszabadságra kell küldeni (nem kell ehhez erőmű se, csak egy vegyi üzem, de ne adjunk újabb ötleteket!).

Mostan azt kéne megfogalmazni - nem összetett mondatban - egy népszavazás kezdeményezésben, hogy zárjunk-e be MINDEN erőművet MINDENHOL, és osszunk ki bringadinamókat, amíg (villany híján) a készlet tart, vagy vállaljuk a rizikót.
Nem lesz könnyű.

Janossz 2017.04.14. 12:53:02

Erről miért nem írtok itt?
"A genfi Nemzetközi Kereskedelmi Kamara mellett működő döntőbíróság a múlt héten hozott ítéletet a belenei bolgár-orosz atomerőmű-beruházás leállítása ügyében. A határozat értelmében a szerződés Szófia hibájából hiúsult meg, ezért a NEK egyes jelentések szerint 550 millió, mások szerint 620 millió euró kártérítést köteles fizetni az Atomsztrojekszportnak, amelyet a teljes összeg kiutalásáig napi 167 ezer euró kötbér is megillet."

Szófia hibájából....Későn kezdtek el számolgatni. Nyakig benne a beruházásban csak kimatekozták, hogy a büdös életben nem fog megtérülni. Megkérték a ruszkikat, ha már ilyen frankó aranytojást toló tyúkot melegítettek rájuk, esetleg szállnának be az üzletbe, üzemeltetőként. Azok a Bajkál tóig szaladtak az ötletre, a jó bolgár nép meg harminc évig nem kell, hogy gondolkozzon a megtakarításairól.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 12:57:59

@Janossz: "Erről miért nem írtok itt?"

Mert ennek értelme is van, a blogíró "szervezet" meg felesküdött arra, hogy az olyasmit kerüli.

marcogo 2017.04.14. 13:03:26

@GyMasa:

Németországban keresik a sugárzó hulladék biztos tárolásának a lehetöségét, de még nem találták meg. Az eddigi mély sóbánya nem bizonyult stabilnak, fennáll a veszélye, hogy bekerül a talajvizbe, a többit el lehet képzelni.
Egy millió évre kellene lebiztositani.
Még szerencse, hogy tölünk a kedves oroszok mindig, minden veszélyes hulladékot, a jövöben is elszállitanak. Ez igazán megnyugtató.
Pedig az atom igazán környezetkimélö energiaforrás.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 13:10:55

@marcogo: Előbb fordulunk fel a biztonságos fosszilisok elégetése következtében kiszabaduló - egyébként szintén millió éves távlatokban tárolandó - metán, mint a hasonló időhorizonton elrejtendő kiégett fűtőelemek miatt.
Remélem, mindenki megnyugodott.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.04.14. 13:17:58

Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és energiát más korszerűbb energiatermelő berendezésekre költeni. Már csak azért is, mert a szakemberek becslései szerint az sohasem fog megtérülni. Még az se tévesszen meg senkit, hogy Paksra nem mennek szén szállító vonatkaravánok, mint a szénerőművekbe, és nem okád fekete füstöt a kéménye. A trükk csak annyi, hogy nem ott helyben az atomerőműnél, hanem korábban az urán kitermelésénél és dúsításánál kellett megmozgatni hatalmas tömegeket, és akkor keletkezik a környezet szennyezés nagy része is. Gondolom az eléggé közismert tény, hogy egy uránbányában dolgozni, nem éppen a hosszú élet titka.

Quas! 2017.04.14. 13:25:28

@vilagnezet.blog.hu: A nagyonnagyonnagyon elavult azért igen erős túlzás. Az 1.blokkot 1982-ben indították, természetesen ezt meg kellett előznie a tervezésnek és az építésnek. A most építendő blokkokat se holnap fogják megtervezni. A nukleáris energiatermelésben a legalapvetöbb felfogás a konzervativizmus, vagyis a kipróbált, számtalanszor tesztelt rendszerek kerülnek beépítésre, amit már a lehető legjobban ismernek.

Janossz 2017.04.14. 13:29:43

"Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. "
Nem bővítés lesz. Egy teljesen új erőmű. Az EU így ment bele. Nincs mismásolás, összemosás, lesz kis kerítés a kettő között. Külön cég.
Ilyen alapon, meg ahogy a lelkesek itt mondják: NEM VESZÉLYES, lehetne mindjárt a Dagály mellé telepíteni.
Mondjuk a dizájn passzolna, meg kifűtené az úszóarénát.

röf 2017.04.14. 13:32:50

"Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia...... Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. "
Szerencsétlen, a közkedvelt szélkereked is gyakorlatilag egy gőzgép.
Meg a vízierőmű is egy gőzgép.
Meg a repülőt is gőzgép hajtja.
Meg az autódban a motor is egy dugattyús gőzgép.
Vaze.... ilyen nincs...

Hórukk 2017.04.14. 13:33:35

@Exploiter: Tévedsz, elég, ha vodkagőzös posztszovjet mérnökök tervezik és bekölnizett melósok építik. Mint a Zaporozsecet, az összeomlott vízierőművet (meg persze atomerőművet), a fölbonthatatlan konzervet és az összes más termékeiket. Azt a pár feljutott űjhajót ellenpéldaként ne említsd, mert azokról nem tudsz, amik nem jutottak fel. (Vagy ugye egy természeti katasztrófa, de annak a valószínűsége az előző kockázathoz képest tényleg elenyésző.)

Janossz 2017.04.14. 13:34:38

@Quas!: "A most építendő blokkokat se holnap fogják megtervezni. A nukleáris energiatermelésben a legalapvetöbb felfogás a konzervativizmus, vagyis a kipróbált, számtalanszor tesztelt rendszerek kerülnek beépítésre, amit már a lehető legjobban ismernek. "
Na, most olvasd el, amit írtál, és próbáld értelmezni...
Most kezdik tervezni.....kipróbált, számtalanszor tesztelt...ez így hogy?? :-)
Red Alert van a Stábnál, mindenkit ideküldtek?

Janossz 2017.04.14. 13:37:18

@röf: "Szerencsétlen, a közkedvelt szélkereked is gyakorlatilag egy gőzgép."
Ezt kifejtenéd? Amire te gondolsz, az a szélrekedés...

Janossz 2017.04.14. 13:42:24

@Quas!: Te meg atom. Na és?
A Csernobili technika elég kiforrott, százszor kipróbált volt, ugye? Majdnem kitakarította fél Európát.

Quas! 2017.04.14. 13:46:27

@Janossz: Ezzel már tényleg nem lehet vitatkozni, meggyőztél. Le az atommal! Napelemet a népnek meg szélkereket és villanyautót!

Muad\\\'Dib 2017.04.14. 13:52:47

@Janossz:
Egyrészt a csernobili erőmű RBMK típusú volt, ami nem is üzemel máshol az oroszokon kívül. Másrészt még ezt is marha nehéz colt tönkrevágni, a biztonsági mechanizmusok szándékos kikapcsolása és figyelmen kívül hagyása kellett hozzá. Harmadrészt az rbmk típusú reaktorok negatív visszacsatolással kapcsolatos hátránya nem valami óriási újdonság, hanem ismert tulajdonság volt.

röf 2017.04.14. 13:57:15

@Janossz:
Ha már kötekedni akarsz, köss bele a vizierőműbe, mint gőzgépbe.
Mert ott a munkát végző közeg nem légnemű, hanem folyadék.
(De az elv ugyanaz.)
Hogy a szélkereket nem érted, miért gőzgép... lépj be te is az Energiaklubba.
(jó lenne, ha nem a hőenergiát, hanem a mozgási energiát tekintenéd energiaforrásnak...)

flamer 2017.04.14. 13:59:13

@Janossz: Az azért kurvára az érvek elfogyását jelenti, hogy ha azokat nevezed ki trollnak, akik értenek az adott kérdéshez és konkrét adatokat meg számításokat hoznak az állításaik alátámasztására - azokkal szembe, akiktől csak annyi tellik, hogy "mindmeghalunk".

Quas! 2017.04.14. 13:59:20

@Muad\\\'Dib: A paksi meg VVER vagy angolul PWR, vagyis nyomottvizes, ami rendelkezik önszabályozó funkcióval is.

röf 2017.04.14. 14:00:27

@Muad\\\'Dib:
Nem vagyok benne biztos, de mintha valahol északon még lenne, ha be nem zárták... talán az észteknél vagy litvánoknál.... Mondjuk ha nem lennék lusta, kiguglizhatnám.

Quas! 2017.04.14. 14:04:52

@csentecsa: A biomasszáról se feledkezz meg, ami szintén nagyon zöld :)

Janossz 2017.04.14. 14:05:52

@röf: Egy disznóval kötekedni? Azt már nem.
Ugyan. Csak kérdem: Hol van a gőz a vízi erőműben, meg a szélkerékben?
Mert, hogy a fejedben van jócskán, az látszik azért.

Quas! 2017.04.14. 14:08:48

@Janossz: Személyeskedés célravezetőbb, mint az észérvek és tények csatasorba állítása.

Janossz 2017.04.14. 14:09:45

@flamer: Hol is vannak azok a megalapozott számítások? Csak nem Röf professzor elmefuttatásaira utaltál a gőzös szélkerekekről?:-)

jandera 2017.04.14. 14:10:33

Ezek az erőművek, azért már eléggé megbízhatóak. A technológia kiforrott, viszont már nem igazán fejlődik. Ha MINDENT figyelembe veszünk, viszonylag drága, fajlagosan kis méretű, kevés, de NAGYON veszélyes kibocsátású erőmű.
Gazdaságilag az egyik legdrágább áramforrás. Megtérülése valószínütlen.

2017.04.14. 14:12:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @eßemfaßom meg áll: szerintem ezt a blogot a Fidesz-kormány vagy az orosz partnercég indította, hogy a zöldeket (energiaklubot) sötétzöldnek állítsa be és diszkreditálja. Nem lehet másként, hisz ez már nem az első színvonaltalan, dilettáns poszt itt atomenergia-témában. Ez egy trollblog vagy tényleg valami titkosszolgálati diszkreditáló játszma része.

Arcade Macho 2017.04.14. 14:13:56

ez a hamupernye vagy mi a szosz hasonlattal azert ovatosan...
a koszenben ugyebar van a szen(hehehe) meg a viz, oszt meg jo sok is van belole, tehat nem annyira laccodik milyen kurvara gecire radioaktiv
elegetesnel ez a ketto cucc "kidiffundal" belole oszt marad a salak, ami erosen radioaktiv, tobb 100 millio evig

www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

Quas! 2017.04.14. 14:18:34

@Quas!: Ja a cikkben ábrázolt erőssen vázlatos erőmű séma meg kb a forralóvizes, tehát ennek sincs sok köze a Pakson jelenleg működő és az oda tervezett erőműhöz.

Janossz 2017.04.14. 14:20:04

@Quas!: Ez messze nem személyeskedés.
Hülyék vagytok hozzá, egytől egyig, velem együtt. Én viszont nyitott lennék rá, hogy egy szakemberek által elmagyarázott, megvitatott koncepció mentén lenne az országnak egy normális energia-stratégiája. Ami nincs.
Mert villamos energiára nagy szükség van, még nagyobb lesz.
A ruszki függéstől is jó lenne szabadulni, de nem úgy ám, hogy a ruszki gázt ruszki atomra cseréljük...

Energia-forradalmat él át a világ. Jönnek az új technológiák. Harminc éve a mobiltelefon, GPS, Internet scince-fiction volt.
Ma mindenki elérheti.
Ti meg itt töritek magatok egy hatvan éves technikáért....

Mr Eggs · http://farmprojekt.blogspot.com/ 2017.04.14. 14:23:34

@GyMasa: ha nem veszélyes akkor fognál a kezedbe egy elhasznált fűtő elemet pár óráig?

Quas! 2017.04.14. 14:27:35

@Janossz: Ha mindenki hülye, csak te nem, akkor el kéne kicsit gondolkozni. Nem tudhatod, hogy aki ide ír az mennyire van otthon a témában, de az tény, hogy a zöld oldalról még csak azt hallottuk, hogy az atom rossz, bezzeg a napelem mennyirejo, meg várjunk 30 évet és majd akkor ráérünk gondolkodni, hogy mivel is termeljünk villanyt...

BaitHrunner 2017.04.14. 14:30:51

@Janossz:
"Energia-forradalmat él át a világ. Jönnek az új technológiák."
Egészen pontosan mire gondolsz? Mármint ami ki tudná váltani a paksi kapacitást?

BaitHrunner 2017.04.14. 14:33:59

@Janossz:
"Ti meg itt töritek magatok egy hatvan éves technikáért...."
Te most tényleg a T-Modellel akarsz érvelni az új S-klasse ellen?

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 14:34:11

@GyMasa: Hűűűű bammeg! Mit szoktak mondani a nemzethy popsisták migráns ügyben? Ha ennyire támogatod őket, vigyél haza egyet! Nos, én is csak ezt tudom mondani; ha szerinted ennyire nem veszélyes, és nem nagy menynyiségű szemét marad vissza, akkor vidd haza!
Egyébként a cikkíró a végtelenségig lebutítva, leegyszerűsítve írta le az atomerőmű működési elvét, felesleges fikázni ezért.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 14:34:38

@Janossz: "Harminc éve a mobiltelefon, GPS, Internet scince-fiction volt."

Nem csak energetikában, a technika történelmében is otthon vagy. Ezt szeretem.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 14:36:56

@BaitHrunner: "ami ki tudná váltani a paksi kapacitást?"

A hülye tömegből kéne kinyerni valahogy az energiaekvivalenst.
Csak félő, hogy hülye energia lenne belőle.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 14:37:13

@Janossz: Ilyenkor szoktak nicket váltani, nagyban helyeselnek maguknak, és neked esnek, hogy mekkora libsisorosbérenc tahó vagy. :)

alfacharlybravo 2017.04.14. 14:41:44

@Jakab.gipsz: Hát igazándiból nem lenne muszáj urán ciklusú erőművet építeni, mert van más üzemanyag is ami sokkal kevesebb és rövid felezési idejű hulladékot állít elő. A másik előnye, hogy a veszélyes hulladékot ellehetne égetni benne, ha erre lenne kihegyezve. 1 tonna tórium energia tartalma egyenlő 250 tonna uránnal. De főleg a veszélyes hulladékégetés és a maradék kis mennyisége és gyors lebomlása lenne az előny. Nem beszélve, hogy négyszer annyi kibányászható van belőle úgy kb. 1000 évre lenne elegendő növekvő energia igény esetén is. Fermi megmondta, hogy az urán nem célszerű polgári alkalmazásra, csak katonai célokra. Végül is az 99.3% U238 -as uránt is fel lehetne használni energia termelésre a franciáknak vannak hozzá működő erőműveik, meg persze az oroszoknak is. Az tény, hogy Paks 2 3,5 generációs a fent említettek pedig a negyedik generációsak lennének. Pillanatnyilag nincs igény a tényleg olcsó atom energiára, mert nincs meg az üzleti érdek hozzá.

Janossz 2017.04.14. 14:42:09

@Quas!: "Hülyék vagytok hozzá, egytől egyig, velem együtt."
"Ha mindenki hülye, csak te nem, akkor el kéne kicsit gondolkozni."
Ezt levezetnéd nekem, hogy jött ki? Büdös, mocskos troll vagy, tudod-e? Beszélgessen veled Anyukád!

ergerberger 2017.04.14. 14:44:02

"se újrahasznosítani, se kidobni, se elégetni, se elásni, se az űrbe kilőni, se az óceán mélyére süllyeszteni nem lehet."
Viszont be lehet suvasztani az összecsúszó kőzetlemezek alá az óceánban, és akkor szépen be fog kerülni a magmába, ahova való.
Különben meg tárolgatni is lehet szépen betonbunkerben, ahonnan nem jön ki a sugárzás. Mint ahogy az erőműből sem jön ki, amíg még aktív.
Nem kell túlfosni a dolgot, és főleg nem kell hülyeségekkel etetni a félművelt parasztokat, akik abban hisznek, hogy minden természetes jó, és minden mesterséges rossz.

Janossz 2017.04.14. 14:46:01

@Punxsutawney Mormota: De, hogy erre a semmi blogra, ahogy rárontottak...
Ha meghallják, hogy atom, pláne a ruszki, hívószavak ezek náluk.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 14:54:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: viszont ha az emberek áttérnek az elektromos fűtésre az nem kimondottan téli áramfogyasztáscsökkenést fog eredményezni :)

Visceroid 2017.04.14. 14:55:18

Szóval ezért a blogért is a Fidesz a felelős. Ha annak idején nem hergelik a népet, azok nem veretik össze magukat Gyurcsány miatt, nincs Fidesz kétharmad, a libsik nem kezdenek el eszeveszett ajvékolásba minden ellen, ami nekik nem tetszik, azaz lenne egy normális index címlap. Ehelyett meg van ez.

Quas! 2017.04.14. 14:57:04

@alfacharlybravo: Azért a tórium erőmű még kisérleti stádiumban van.

Khonsu 2017.04.14. 14:59:09

Az atomerőmű minden hátránya ellenére sokkal zöldebb mint a hőerőmű. Az sem igaz, hogy az atomhulladékkal semmit se lehet csinálni. Már vannak olyan reaktortípusok, melyekben szépen fel lehet majd használni a jelenlegiek kiégett fűtőanyagát. Mindössze piaci alapon most még olcsóbban üzemeltethető ez a típus, mert alacsony az urán ára. Az olcsón termelhető készletek azonban ki fognak merülni, és akkor majd szépen elő lehet venni a kiégett fűtőanyagot az új típusú reaktorokhoz.

Ha már valaki környezetvédőnek tartja magát, akkor értelmesebb lenne azért harcolnia, hogy a megújulók és az atom mellől tűnjön el a fosszilis energia, mint az atom ellen. Az atomhulladéktól nem lesz lakhatatlan a Föld nagy része az évszázad végére, de a klímaváltozástól igen.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 15:00:56

@Janossz: Tényleg létezik az, aki számára az orosz atom a trigger, ilyen időket élünk. Pont.
De azért nem kéne rezsiszilárdnak lenni, aki mindent ugyanazon a lyukon át nézve próbál magyarázni!

Nekem pl. az atomcsapda.blog.hu volt a hívószó.
Bár még az iparág közelében sem dolgozom, csak kölyökkorom óta érdekel, és kíváncsi voltam, hogy az elmúlt napok khmm... elnagyolt írásai után javulás vagy romlás (az már nehezen) tapasztalható.

És akkor képzeld el azt, aki szakmai alapon kíváncsiskodik - szerinted magasztalás jön majd itt tőle?

Quas! 2017.04.14. 15:00:57

@Merész kőszáli kecske: Ezért nem célszerű az összes villamos energiát alaperőművekkel megtermelni. A 2000MW csak a szükséges energiaigény 40%-a.

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 15:01:53

@Quas!: Tegyük fel, hogy van egy konzervnyitónk!

BaitHrunner 2017.04.14. 15:02:52

@Merész kőszáli kecske:
De nem is kell. Ezt kellene először megerteni...
ALAP(!!!) erőműről beszélünk. Épp az lenne a lényege, hogy menjen folyamatosan, 100%-on.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:04:06

@Khonsu: Aha, leginkább a tórium erőműben lehetne felhasználni, mert ugye a tórium annyira nyugis, hogy magától a büdös életben be nem indulna láncreakció benne. Ezért aztán kell egy kis plutónium, amely megnoszogatja a tórium reakcióját.
Jómagam lelkes híve volnék a tórium-alapú reaktornak. Rengeteg neves fizikus ebben látta a jövőt, csakhogy a hidegháború felülírta a józan ész elvárásait, és lettek az uránium alapú erőművek. A tóriummal meg ott állunk, hogy Kanadának van egy kísérleti reaktora, meg az indiaiak most építenek egyet.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 15:05:20

@alfacharlybravo: A tóriumos erőművel rengeteg gond van Jelenleg nem igazán tűnik jó megoldásnak.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:07:29

@Janossz: Ne csodálkozz rajta! A habonyéknál ki van adva, hogy mire kell ugrani. A ruszkik jó barátok, az atomerőmű (ha ruszki), akkor jóbarát.
A sok idióta bértroll egy pillanat alatt átvoltozik elméleti fizikussá. De ha holnapra a relativitás-elmélet lenne a közellenésg, mert semjénzsóti nem hisz benne, hát egytől-egyig cáfolnák a mibenlétét. Eisteinről meg kiderítenék, hogy egy megbízhatatlan liberálbolsevik volt, amúgy meg sorosgyurka jóbarátja. :D

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 15:07:49

@Merész kőszáli kecske: Ezért nem kell szélkerék-többek között. A mi körülményein között egyébként a kisználtságuk sem megfelelő..

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 15:08:42

@Janossz: "Hülyék vagytok hozzá, egytől egyig, velem együtt."

Nem, te hülye vagy hozzá mások meg nem. Tudom, nehéz neked a hülyének elképzelni, hogy nem csak hülye lehet valaki, de próbáld meg erősen, hátha sikerül.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:09:40

@EU zászlót mindenhova!: Leginkább a durván korrodáló gázok a mellékhatásai, de megoldható - legalábbis az indiaiak szerint.
Az urán erőművekkel is sok gond volt, mégis leküzdötték őket.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 15:12:13

@Punxsutawney Mormota: Nyilván.. Persze az meg sem fordul a fejedben, hogy a megújuló lobbi blogokat , bérkommentelőket finanszíroz. Érveket kellene ütköztetni, nem minősítgetni a vitapartnert..

dr. mesterséges színezék 2017.04.14. 15:12:28

@EU zászlót mindenhova!: Mondjuk nehogy már az (atom)energia előállítójának az érdeke határozza meg azt, hogy kapacitáljuk vagy ellehetetlenítjük az alternatív források kiaknázását.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 15:13:17

@Merész kőszáli kecske: Le lehet valamennyire csak nem érdemes mert a költsége lényegében nem csökken csak áram jön ki belőle kevesebb.

röf 2017.04.14. 15:14:15

@Jano@Janossz:
Szemmel láthatóan fogalmad nincs erről az egészről.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:14:20

@dr. mesterséges színezék: Eeegen, jó a név. Nem olvastam, hogy miket írt korábban. Viszont az atomcsapdába már 82-ben beleléptünk, és onnan tudvalevő volt, hogy nincs menekvés.

röf 2017.04.14. 15:17:08

@Quas!:
A sémán ábrázolt erőmű típus pont nem a forraló, hanem nyomott vizes.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 15:17:15

@Punxsutawney Mormota:" A sok idióta bértroll egy pillanat alatt átvoltozik elméleti fizikussá."

ez ugye csak azokra érvényes aki szerint paks2 nem szentségtörés, ezzel szemben aki a napelemhez imádkozik két habonyizás közben az megalapozott tudományos ismeretek tárháza alapján szólal meg.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.04.14. 15:19:14

kb 100 közepes nagyságú geotermikus erőművel sokkal olcsóbban lenne előállítható az áram és lenne egy rakás hulladékhő iskolák, sportcsarnokok, uszodák, üvegházak fűtésére is. Nagyon sok embernek adna munkát. Nem lenne veszélyes, decentralizált lenne, kisebb nemzetbiztonsági kockázattal.

Egyedül a nagy mélységű fúrásnak van némi kockázata, de ilyen mennyiségnél az is minimális és eloszlana 100 felé. Az elmúlt 10 évben nagyot fejlődött ez a technológia és sokkal olcsóbb is lett.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:24:22

@vilagnezet.blog.hu: Hogy Te ezért mit fogsz kapni a ruszkibérencektől? :D :D :D
Én egyszer írtam le ilyet, ketten estek nekem 14 felhasználónévvel :D

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:27:41

@eßemfaßom meg áll: Jóember! Szerinted a geotermikus energia liberális ármány? A napelemek a sorosgyurka által megtévesztett embertömegek illúziói? A Tesla csak egy múló álom? A hidrogéncellás autókkal folytatott kísérletek kidobott pénz, mert inkább adnák az ostobák az oroszoknak, hogy atomerőművet építsenek belőle?

Tudod, az a vicces a munkádban, hogy egy rövid idő alatt minden hazugságáot és kamut elhiszel, amit elédtolnak begépelésre.

alfacharlybravo 2017.04.14. 15:32:38

@EU zászlót mindenhova!: Tényleg nem az, nincs hozzá a bussiness modell. Kb. 40 évvel van lemaradva fejlesztése. Kína dolgozik rajta, de nem túl nagy lendülettel, India meg egy vegyes tüzelésűt fejleszt, mert kell az urán a bombákhoz neki kevés van belőle.
en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
Készül mint a Luca széke.
Bill Gates meg a terrapower U238 -as reaktor projektet támogatja.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:32:43

@eßemfaßom meg áll: Jaaaaaa, ezt már a múltkor is belinkelted nekem, csak egy másik nicked alatt :D
De arra még mindig nem tudsz válaszolni, oroszbérenc, hogy akkor szerinted a geotermikus energia nem működik? Geoterm energiával nem lehet fűteni? Energiát termelni?
Ha így van, akkor szóljon már valaki az izlandiaknak, hogy építtessenek a ruszkikkal egy atomerőművet, mert a következő télen bizony megfagynak!

Janossz 2017.04.14. 15:35:48

@Visceroid: Szerintem van egy normális Index címlap. Ide meg az jön el, erre a blogra, aki akar.
Van, aki balhézni.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 15:40:23

@vilagnezet.blog.hu:" kb 100 közepes nagyságú geotermikus erőművel sokkal olcsóbban lenne előállítható az áram"

ezzel szemben a valóságban az "épülő gigantikus battonyai geotermikus erőmű" 12MW villanyt tud elméletben kipréselni magából és 116millió €-ba kerül, száz ilyen "legnagyobb" még mindig csak paks2 felét tudja 11600millió azaz 11,6milliárd €-ért. Gyakorlatilag paks2 áráért feleannyit villanyt tud termelni, és egy geotermikus erőmű életét 20 évre számolják, az atomerőmű meg nyugodtan elmegy 60 évet.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 15:42:10

@Punxsutawney Mormota: egyrészt a közelebbi családtagjaidat bérencezgesd, másrészt lád fentebb mire is jó a geotermikus és mennyibe kerül.

Sajnos számok szerepelnek benne szóval nem biztos, hogy megérted.

alfacharlybravo 2017.04.14. 15:42:18

Van egy ábrácska az üzemanyag felhasználásról és a keletkező hulladékról, de ez csak elmélet a katonák megnézték és leállították a projektet.
en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 15:44:46

@alfacharlybravo: A németek csináltak tóriumost.
Az magashőmérsékletű, gázhűtéses, kavicságyas volt.
Be is csukták.
Tórium volt U235-el. És rohadt drága

A golyók törtek, emiatt sok volt a műszaki hiba. A grafit golyók újrafeldogozása egy rémálom, mivel a szén kicsit radioaktív lesz és nem oldódik semmiben,kiéve olvadtvasban.
Az indiaiakat egyébként az is motiválja, hogy a területükön rengeteg tórium található

BaitHrunner 2017.04.14. 15:46:41

@Punxsutawney Mormota:
Geotermikushoz:
Csillagászati összegekbe kerülne, még Pakshoz képest is. Arról nem is beszélve, hogy Magyarországon 1600 MW az összes elérhető geotermikus kapacitás. Ez Paks II-nek kicsivel több mint a fele.
Egyéb ötlet?

Janossz 2017.04.14. 15:46:56

@dr. mesterséges színezék: Itt nincs szakmai alap. Itt NER vagyon.
Lehet, hogy nagyon jó lenne nekünk az a Paks2, lehet, hogy nem. De az Istennek se akarják, hogy ezt megtudjam.
Pedig én finanszírozom.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:49:09

@eßemfaßom meg áll: Egyrészt Téged bérencezlek, mert Te futsz X mennyiségű felhasználónévvel, és nyalsz a meleg szarig - megrendelés szerint - Orbán babának és a negyven rablójának, illetve az oroszoknak, de ha úgy adódik, akkor lelkesen támogatod az észak-koreai rezsimet is...
Másrészt, tény, hogy Európában a Kárpát-medencében legvékonyabb földköpeny. Sok természetes hőforrásunk is van, amely alkalmas lenne energiatermelésre, de 300-500 méteres fúrásokkal már rengeteg helyen nagynyomású vízgőz tör fel. Erről a Szeged környékén fúró cégek tudnának bővebben mesélni.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 15:49:49

@BaitHrunner: Jó, hogy nálad komolyabb embereknek más a véleménye erről :D

Janossz 2017.04.14. 15:52:26

@eßemfaßom meg áll: Hát, most kicsit elképzeltelek. A kísérlet sikerült.

alfacharlybravo 2017.04.14. 15:53:35

@EU zászlót mindenhova!: Teljesen igazad van a német HTR projekt zsákutca. De Az LFTR meg veszett fejsze nyele, de lehet belőle sok tudományos dolgozatot írni és előadást tartani. Amúgy ha tényleg komolyan foglalkoznának vele, lehetne elosztott energia hálózatot létrehozni sok kis erőművet csillagba kapcsolni és a távvezetékeket elfelejteni. Egy benzinkút méretű elektromos autó töltő állomásra 2 MW -os erőművet elhelyezni. mivel a passzív biztonsági rendszere lenne, nem nagyon igényelne sok karbantartást. Egy nagyobb kerületbe városba 50-100 MW -os lenne célszerű.

BaitHrunner 2017.04.14. 15:54:20

@Punxsutawney Mormota:
Várom a cáfolatot, mert ez eddig csak süket duma...

Janossz 2017.04.14. 15:55:47

@röf: Böfff. Hogy a te színvonaladon társalogjunk.

Janossz 2017.04.14. 16:08:47

@eßemfaßom meg áll: " az atomerőmű meg nyugodtan elmegy 60 évet."
Te ablakod alatt szoktak havonta morgatópróbát tartani havonta?
Akkor ne mondd, hogy nyugodtan!

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 16:09:58

@Punxsutawney Mormota: Majd jelezd egy adatokat tartalmazó hozzászólással ha befejezted a személyeskedést.

Janossz 2017.04.14. 16:27:26

@eßemfaßom meg áll:
Érdemi?
Egy ilyen, sete-suta, az ötödikeseknek szánt ismeretterjesztő blogra (megjegyzem, a ti propagandátok jóval lejjebb állítja mércét) így rárontani, ez a félelem jele.
Minden kérdést, minden ellenvéleményt eltörölni, ez a nyilvánvaló cél.
Be vagytok f@szán idomítva, csak nem mondták meg, mire kell morogni, ugatni, harapni.
Így aztán ugrotok mindenre, ha kell, ha nem. Ezzel téve nevetségessé magatok. De, ha ez nektek tetszik, ám legyen.
Ja, és meg kéne válogatni a brigádotok. Ilyen Gipszesek kissé kontraproduktívak...

lombozódó 2017.04.14. 16:31:43

@BaitHrunner:
- Negyedig generációs erőmű
www.physics.ttk.pte.hu/pages/munkatarsak/nemetb/9-DiplMunk-2011-AgocsAgnes.pdf
Zöldeknek ajánlva :-???
- A fúziós reaktor olyan energiatermelő eszköz, amely az egyes atommagok egyesülésekor létrejövő energiatöbbletet hasznosítja.
hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor
- tórium

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 16:44:42

@Janossz: tehát nem is akarsz érdemit hozzátenni.

Írhattad volna rövidebben is, hogy szimplán trollkodni akarsz.

]{udarauszkasz 2017.04.14. 16:52:35

Az atomeromu egy jo alternativa.
Csak nem a Foldon, egy bioszferaval rendelkezo bolygon, hanem mondjuk a Holdon, vagy az urben. Sot odakint meg a plutoniumreaktorok meg jobbak is, mert bar veszelyesek, az urben amugyis baromi nagy a sugarzas, de az izotopokat nem hordja szet mindenfele a szel, max a napszel a melyurbe. Viszont az energiasurusege, hatekonysaga sokkal jobb. De ide a Foldre nem kene belole.

Janossz 2017.04.14. 16:55:39

@eßemfaßom meg áll:" Írhattad volna rövidebben is, hogy szimplán trollkodni akarsz."

Beteg oszt vagy-e? Én szépen megjósoltam, ki lesz az ügyis trollotok, aki jön majd az atomügyben, úgy is lett.
Aztán szépen eltolta a biciklit, itt hagyva a témát a második ligának, ez lennél te. Itt is jól fizetnek?

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:00:09

Ásztákurva miket lehet itt olvasni: "az emberek többsége valamilyen földöntúli dologra gondol. A csillagokból származó kozmikus energiára"

Hát kisbarátom, ezt csúnyán benézted, mert de. Ha elkezdesz felfelé lépkedni, hogy hogyan is lettek az anyagok, mivel a kezdetben, azaz picit utána csak hidrogén és hélium atomok voltak, egyszerű belátni, hogy úgy, hogy fúzionáltak.

Ez lesz majd a next step, a fúziós erőművek, de sajnos attól még kicsit odébb vagyunk.

Cserébe, ha tanultál kémiát, atomfizikát, tudhatnád, hogy a vasig eljutni pofon egyszerű, ott viszont kicsit átbillenek a dolgok, mert azután már nem energia szabadul fel, hanem energiát kell hozzáadni, hogy az egyre magasabb rendszámú elemeket megkapjuk. Az urán az egy ilyen cucc, az nem azért van itt a földön, (söt egy anyag sem, ugyanis nem egy csillagon élünk), mert annak idején a tömeg és a méret úgy hozta egy csillag esetében, hogy önmagába roskadt, és végkifejletként szupernóva robbanás keletkezett.

Na, ez a cucc szórja szét az egész világegyetembe maga a robbanás. Szóval de, egészen pontosan a csillagokból (azaz azok halálából) létrejött anyagok.

Azt sem értem teljesen, miért is ne lőhetnénk ki a világűrbe, mert hogy onnan jött. Sugárzik? Na és? :)))) Az egész világűrben van sugárzás, de azt is leszarom, mert ahogyan tudjuk, nem, hogy a naprendszerünkben, vagy a legközelebb lévő Anrdoméda galaxisban, ami potom 2,5 millió FÉNYév, de még azon nagyon is túl nincs más élő organizmus, nem hiszem, hogy bárkit is zavarna egy háztömbnyi sugárzó uránium kocka.

Egyébiránt hatásfokát nézve az egyik legtisztább energiaforrás, még akkor is, ha nem kis mennyiségű szenet kell felhasználni hozzá.

Van helye a megújúló energiáknak, szél, nap, víz, geo, bio, stb... a németek lassan belefulladnak, ami paradox módon problémákat okoz (itt már átcsaptunk fizikába), de a németek sem máról holnapra, hanem évtizedeken át tudatosan fejlesztették. Mi pedig nem csak energetikai, de környezetvédelmi szempontból is évtizedkre vagyunk tőlük, és jelen pillanatban pedig hátrafelé menetelünk, én már azzal is elégedett lennék, ha a napkollektorokat / napelemeket nem bűntetné külön adó is.

Ráadásul pont azokkal a németekkel példálózom, akik akkora zöldek, hogy nem használnak atomerőművet, cserébe rengeteg szénatomerőművet, ami sokkal brutálisabb, és környezetszennyezőbb mint a szinte bármi, az olcsó szén miatt.

Az atomenergia veszélyes játék, roppant nagy odafigyelést követel meg, mind a tervezés, építés, üzemeltetés, és a katonai védelme.

Csókol anyád Bori.

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:02:26

szénatomerőművet = szénerőművet, bocsánat, a lendület vitt :)

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:03:29

na, hát ez a hozzászólás sem sikerült: "Az atomenergia veszélyes játék, roppant nagy odafigyelést követel meg, mind a tervezés, építés, üzemeltetés, és a katonai védelme. "

Lemaradt: de kellő odafigyeléssel nagyon nagyon sok tiszta energia nyerhető belőle.

Pipas 2017.04.14. 17:04:19

"A baj ott van, hogy az egész elképesztően veszélyes és rengeteg hulladékkal jár."

Egy év alatt többen halnak meg villámcsapásban mint amennyien eddig összesen meghaltak atomerőművi balesetben. Sőt, egy év alatt többen halnak meg mert cigányútra szaladt a kaja minta hányan a világtörténelem során eddig atomerőművi balesetben meghaltak.

BaitHrunner 2017.04.14. 17:05:58

@lombozódó:
Köszi az anyagot!
Fúzió egyelőre sci-fi, tórium és 4gen belátható időn belül nem lesz elérhető. Amúgy jók lehetnek majd valamikor, de egy ország energiabiztonságát erre nem lehet alapozni. Kell az a Paks II. :)

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 17:08:33

@]{udarauszkasz: Mit javasolsz helyette? Az atomerőmű biztonság ,valamint a használt üzemanyag tárolási módszerek épp olyan léptékben fejlődnek, mint a megújulók..

konrada 2017.04.14. 17:09:50

@Punxsutawney Mormota:
Hidrogén cellás autóhoz : A Mercedes pont a héten állította le a fejlesztését, miután sok milliárd eurót elköltve rájöttek, zsákutca...

Janossz 2017.04.14. 17:11:12

@nem várt fordulat: Kicsit elkeveredtél, mint vasorrú bába a mágneses viharban....
Ennek a rezsimnek csak ilyen szolgálók jutnak már.

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:12:51

@Janossz: Kifejtenéd, mire gondolsz? Gyúrcsányozni meg Orbánozom kellett volna? Nem olvastam el minden hozzászólást.

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 17:13:16

Az amerikai hadsereg gépágyú lövedéket, és páncéltörő lövedéket készít atomerőművi fáradt uránból, annak nagy fajsúlya miatt. No comment..

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 17:18:02

@alfacharlybravo: Az egész tóriumos dologgalaz a legnagyobb gond, hogy nincs az a fém ,ami magas hőmérsékletű elemi fluornak hosszabb távon ellen tudna állni..

Kunhallmi Agnes. 2017.04.14. 17:18:40

Az atom rossz !!!
Minden atomot be kellene tiltani a földön !!!

Janossz 2017.04.14. 17:22:47

@nem várt fordulat: Kifejtenéd, mire gondolsz? Gyúrcsányozni meg Orbánozom kellett volna? Nem olvastam el minden hozzászólást.

Janossz 2017.04.14. 17:29:44

@nem várt fordulat: Te trollkodsz. Elég ügyetlenül. Nem, baj, majd beleszoksz.
Addig meg forogsz, mint vasorrú bába a mágneses viharban, meg válaszolgatsz magadnak.

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:32:18

@Janossz: Írtam eg hozzászólást, egy helyen rosszat írtam, egy másik helyen pedig kiegészítettem. Erre beszólsz nekem. Rákérdezek, miért, majd visszamásolod nekem a saját kommentemet.

Ezt nem tudom másképp értelmezni, mindegy, nem folytatom veled ezt a nem is tudom mit.

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:35:34

@BaitHrunner: Igen, tudom, itt próbáltam is korrigálni: "Ráadásul pont azokkal a németekkel példálózom, akik akkora zöldek, hogy nem használnak atomerőművet, cserébe rengeteg szénerőművet, ami sokkal brutálisabb, és környezetszennyezőbb mint a szinte bármi, az olcsó szén miatt."

Az viszont tény és való, hogy mind Rotterdamban, mint Dortmundban, amint leszálltam a repülőről, a parkolóban is és a városban is rengeteg autót láttam, amelyek éppen töltődtek. Magyarországon még csak töltőt láttam.

Ettől független vicc, amit mi művelünk a témában.

Janossz 2017.04.14. 17:38:52

@nem várt fordulat:" Nem olvastam el minden hozzászólást. " Magyarul egyet sem.
Úgy vagytok képesek belepofázni egy diskurzusba, hogy az utolsó tíz bejegyzést sem olvassátok el.
Csak a rombolás, meg a Fidesz...Ki akar az ilyennel szóba állni? Én nem. Beszélgess magaddal, úgy látom, az már elég jól megy! :-)

alfacharlybravo 2017.04.14. 17:40:18

@EU zászlót mindenhova!: Molten salts can be highly corrosive and corrosivity increases with temperature. For the primary cooling loop, a material is needed that can withstand corrosion at high temperatures and intense radiation. Experiments show that Hastelloy-N and similar alloys are suited to these tasks at operating temperatures up to about 700 °C. However, operating experience is limited. Still higher operating temperatures are desirable – at 850 °C thermochemical production of hydrogen becomes possible. Materials for this temperature range have not been validated, though carbon composites, molybdenum alloys (e.g. TZM), carbides, and refractory metal based or ODS alloys might be feasible.

Hát annak idején elég hosszú ideig működött a kísérleti reaktor, ma már több lehetőség van.

BaitHrunner 2017.04.14. 17:44:49

@nem várt fordulat:
"Az viszont tény és való, hogy mind Rotterdamban, mint Dortmundban, amint leszálltam a repülőről, a parkolóban is és a városban is rengeteg autót láttam, amelyek éppen töltődtek. Magyarországon még csak töltőt láttam."
Ez még egyelőre inkább pénz kérdése, de a németek is jobban jarnának, ha szén helyett atomerőművel töltögetnék a járgányokat. :)

nem várt fordulat 2017.04.14. 17:59:24

@Janossz: Nos, akkor szövegértelmezési problémáid vannak, te sem erősíted a PISA tesztet. Elolvastam az első 30-at kb, a többin meg felületesen végigszaladtam, hogy ne ismételjek meg valakit, ha ezeket már leírta volna.

A nem olvastam el az összeset, nagyon erősen nem egyenlő az egyet semmel. A Fidesz meg, hogy hogyan jött ide, azt végképp nem értem.

BaitHrunner 2017.04.14. 18:07:18

@nem várt fordulat:
Figyu, jobban jársz hanem boxolsz vele. Olvasd el a hozzászólásait, egyszerűen csak debil, hagyd a francba...
;)

Janossz 2017.04.14. 18:13:23

@nem várt fordulat: Látod, haver itt alább alább megaszonta...Beszélgess vele, jó éjt!
Hasonló a hasonlónak örül...

Janossz 2017.04.14. 18:39:13

@nem várt fordulat: Nem várt fordulat....
A Patkánykommandó azonnal eltűnik, ha nincs már a pályán önálló gondolat.
Hiszen ők arra vannak, hogy azt elfojtsák. Miért nem társalogtok itt most elvtársaiddal, akik itt tobzódtak még pár órája?
Undorítók vagytok, remélem érzitek.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 18:50:47

@Janossz: Ez a poszt olyan fájdalmasan primitív, hogy nincs kedvem hozzászólni. A szintje kb. az áltisis negyedikes környezet ismeret óra.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 18:52:19

@István Zsolt: "Az benzines autók, a sugárhajtású repülők mind gőzgépek." - Elképesztő hülyeséget mondtál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 18:55:59

@vilagnezet.blog.hu: "Gyakorlatilag egy gőzgép. " - Még csak nem is gőzgép, hanem hőerőgép. Nyilván nem tudod mi a gőzgép és a hőerőgép között a különbség.

eßemfaßom meg áll 2017.04.14. 18:58:18

@nem várt fordulat: "A Fidesz meg, hogy hogyan jött ide, azt végképp nem értem."

a kollegának van egy akut fideszfóbiája, gyakorlatilag ez határozza meg a személyiségét.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 18:59:26

@Muad\\\'Dib: " az rbmk típusú reaktorok negatív visszacsatolással kapcsolatos hátránya nem valami óriási újdonság, hanem ismert tulajdonság volt."

Pozitív visszacsatolásúak. Ez a Teller-Jahn effektus. Csak az oroszok még nem ismerték amikor tervezték a reaktort. Az olcsósága meg túl csábító volt ezért megépítették.

Janossz 2017.04.14. 19:03:08

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Pedig még a Szép Kovácsnéval is összehoztalak.
A posztnál csak a komment-folyam siralmasabb. Gőzzel hajtott szélkerék, vízi erőmű, meg ilyenek...
Meg a szokott szakértők. Jobb is, ha lemaradtál róla, az összes dauer kiment volna hajadból..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:05:57

@alfacharlybravo: A tóriumos erőművek hatalmas hátránya a képződő urán-232 aminek a bomlási sora borzalmas sugárzást eredményez. Sokkal komplikáltabb az üzemanyag újrafeldolgozása, gyakoribb átrakás kell.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:07:23

@eßemfaßom meg áll: Ja, mindig ezzel jön. Fárasztó.
@Janossz: A poszt szóra sem érdemes, de sok hülye tényleg elképesztő.

Janossz 2017.04.14. 19:09:29

@eßemfaßom meg áll:" a kollegának van egy akut fideszfóbiája, gyakorlatilag ez határozza meg a személyiségét. "
Azért a fóbiáért keményen meg kellett ám dolgozni, nem csak úgy lett...Kollegád meg Gipsz Jakab neked, jó?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:18:21

@Punxsutawney Mormota: Már sokadszorra jöttök a tóriummal.
Elmagyarázom.
Az alapreakció Th232+n->Th233->Pa233+e->U233+e. Az U233 remek hasadóanyag.
De.
Van egy kellemetlen mellékreakció a Pa233(n,2n)Pa232 -> U232+e lesz
Az U232 meg nagyon goromba. Gyorsan bomlik, felezési ideje kb 70 év. A bomlási sorának minden eleme rövid felezési idejű és több masszív gamma sugárzó. Ezért a reaktort gyakran kell átrakni, a rudakat pihentetni kb fél évig, amíg a Pa233 U233-á alakul.
A mindenképpen keletkező U232 miatt a rudak nehezen kezelhetők, ráadásul a feldolgozásuk problémásabb, mert a ThO2 nehezebben oldódik salétromsavban.
Mellesleg míg egy kiégett urán alapú fűtőelem mellett órák mire megkapod a halálos sugáradagot, addig ez tórium esetében percek. Az ismert technológiákkal tórium nem nyerő, amíg az urán olcsó.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:21:35

@alfacharlybravo: A sóolvadékos erőmű zsákutca. Túl sok a technikai probléma. Elsősorban, hogy a sugárzás miatt keletkező elemi fluor mindent szétszed.

Arcade Macho 2017.04.14. 19:23:09

@Merész kőszáli kecske: kapaszkodj meg de a szeneromuvek teljesitmenyet sem tocskolik ossze-vissza,
legfokepp azert nem teszik azt mert alaperomunek lett tervezve!!!
es kepzeld ha nem megy akkor gazzal kell futeni a szeneromunek a kohojat hogy ne "zsugoroggyék össze"

Kurt úrfi teutonordlkus vezértroll 2017.04.14. 19:25:22

@alfacharlybravo: Az sem igaz, hogy nincs szennyezés a tóriumosoknál
Igaz, hogy nem képződnek transzuránok, viszont képződi U-232.
Brutális mértékű gamma sugárzás kíséri a tóriumos erőmű működését. Az U-232 bomlási sorának több eleme is ilyen, ezért a hasadási zóna nagy energiájú neutronjai kétféle módon is termelnek U232-t.
A Th-232(n,2n)Th231 -> Pa231+n -> U-232
valamint a Pa-233(n,2n)Pa-232->U-232 reakcióval.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 19:29:37

@konrada: Lehet, hogy a csak a Mercedes jutott zsákutcába, mint McLaren-Honda a turbómotorral a Forma 1-ben. A BMW továbbra is nyomja. A Hyundai is. Előbb-utóbb eredménye lesz.
Az atomerőmű, a széndhidrogének pont olyan, minta kétnyomásos és háromnyomásos földművelés. Adott korban és körülmények között jó volt, aztán felfedeztek valami jobbat és a világ továbblépett a vetésforgó irányába.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:33:55

@Punxsutawney Mormota: Akármit csinálsz, a hidrogén diffúziója mindig is probléma marad. A legkisebb tömítési hiba is komoly veszéllyel jár, ráadásul robbanómotorban használva a magas hőmérséklet miatt a kenés probléma.

alfacharlybravo 2017.04.14. 19:39:02

@EU zászlót mindenhova!: Ezért nem alkalmas bomba alapanyagnak. Alvin Weinberg megoldották évekig üzemelt a kísérleti reaktor, sőt működött online reprocessing is. Végül is azóta nem épült LFTR reaktor marad minden elméleti síkon. Carlo Rubia féle subkritikus reaktor esetén problémás az U232 keletkezése LFTR nél egyszerűbb elkerülni a túl tenyésztést, de sokat filózni hozzáértés nélkül nincs sok értelme. A szakik sem akarnak foglalkozni vele a mostani elavult rendszer kiforrt rutinból megy.

Punxsutawney Mormota 2017.04.14. 19:42:54

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Erre (is) áll, hogy majd megoldják. Bizonyos határokat át ugyan nem lehet lépni, de meg lehet kerülni.
Azért ne felejtsük el, hogy volt olyan időszak, amikor nagy koponyák állították azt, hogy a gőz semmire sem jó. Az elektromossággal már a XVIII. század végén kísérleteztek, de gyakorlati és biztonságos hasznosítására / használatára kb 100 évet kellett várni. Az atomenergiával is hasonló volt a helyzet, igaz rövidebb volt az átfutási idő, de ha nem lett volna a II. világháború, akkor biztos, hogy nehezebben adtak volna pénzt az első atomreaktor megépítésére.
Lehet, hogy így, ebben a formában nem fogják tudni használni. Aztán jön egy paradigmaváltás, és más irányból közelítik meg a problémát. Vagyis nem a jelenlegi Otto-motorok működésére akarják majd rábírni, hanem építenek egy olyan karakterű motort, amely jobban megfelel az hidrogén tulajdonságainak. Ki tudja? Abban viszont egészen biztos vagyok, hogy a mai formában kezd befellegzeni a kőolajszármazékoknak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.14. 19:53:36

@Punxsutawney Mormota: A hidrogént Otto motorban, vagy üzemanyag cellában használhatod fel. Ez utóbbival meg az a gond, hogy indításnál fel kell fűtened a cellát 300-400 Celsiusra.
A hidrogén előállítása energiapazarló a hidrogén túlfeszültsége miatt elektrolízissel. A kénsav-jód ciklus pedig technológiailag eléggé problémás.

Pipas 2017.04.14. 20:09:30

@eßemfaßom meg áll: "iGe-nek ez a gözgép egy eléggé becsípődött fixa ideája, nem ma kezdődött :)"

Amikor egy átlag őstermelőnek azt mondják, hogy gőzgép, akkor a dugattyús gőzgépre gondol, amikor a modernebb változatáról beszélnek, akkor azt mondják, hogy gőzturbina. Direkt megnéztem, elvileg a gőzturbinára is mondják, hogy gőzgép, de persze nyilván ritkán.

Ezt használja ki a cikk írója már nem először: megpróbálja olyan színben feltüntetni az egészet, mintha valami baromira elavult ósdi dologról lenne szó, ezért a "gőzgép" szót használja. Puszta manipuláció.

Persze kicsit olyan ez, mintha elektromotor helyett azt mondaná, hogy "forgany", de kit érdekel, a hangulat a fontos, az meg átjön. :)

nem várt fordulat 2017.04.14. 20:15:58

@BaitHrunner: ertem, koszonom, csak abba a csapdaba estem, hogy ugy gondoltam, valami kommunikacios felreertes miatt beszelunk el egymas ellen.

Raadasul, ahogy elnezem, le lettem fideszesezve, pedig ha valakitol, tolem all legtavolabb.

Koszi az utbaigazitast, 95 ota az internetton is mar oreg arc voltam, de ugy latszik, tanulnom kell meg es felvenni ezt a troll tempot.

tobyd 2017.04.14. 22:07:07

ez az írás a hülyeség és az igénytelenség páratlan kombinációja

freelander1 2017.04.14. 22:23:29

Ja, Energiaklub? Nincs több kérdés. Energia témában kb. olyanok, mint liba ügyben a 4 mancs. Oké zsenikéim. Akkor legyetek szívesek leállítani az ÖSSZES nagggyon veszélyes atomerőművet. Mi jön helyükbe? Teleszórjátok napelemmel a Szaharát? Szélkerékkel az Északi-tengert? Esetleg a Lockheednek sikerült a fúzió, amit tavaly megígértek? Addig is, amíg ez összejön, csúcsra járatjátok a jelenlegi fosszilis erőműveket? Tessék. Csak először edzenetek kell futásra, mert a tömeg először benneteket lincsel meg, vagy a szmog, vagy az energiahiány miatt. De nyomjátok csak a hülyeséget.
Nem az atomerőmű káros (adottak a biztonsági protokollok, adottak a tárolók). Hanem a korrupció, ami OROSZ erőművet hoz a nyakunkra, meg adósságot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 23:02:47

@Janossz:

"Én viszont nyitott lennék rá, hogy egy szakemberek által elmagyarázott, megvitatott koncepció mentén lenne az országnak egy normális energia-stratégiája."

Az energiaklubos atomcsapda blog neked nem elég szakszerű?

"Ami nincs."

Már hogyne lenne: napelem, szélkerék, import.

Behajtó70 2017.04.14. 23:22:27

A folyamatos felhasználáshoz folyamatos áramforrás kell. Ez - gondolom - még a fizetett környezetvédő liberális idiótáknak is érthető, akik büfé-könyvtár szakon végeztekm az ELTÉ-n. És itt a nagy csoda, a fény az alagút végén: a szél nem fúj örökké! A nap se sütik az égen örökké. Az áramot meg nem lehet tárolni. Ígyaztán maradnak a folyamatos források: vízi, szenes, atom. Ezt kéne a sok idiótának felfogni!

agadou 2017.04.14. 23:30:00

Ha valaki azt kérdezi, hogyan működik egy atom erőmű akkor valószínűleg szeretné tudni mitől "atom". Az atomerőmű ugyan úgy hőerőmű, mint az összes többi, gázzal szénnel, pakurával működő. Az atomerőműben az atomreaktor forralja fel a vizet és állít elő magas hőmérsékletű nagy nyomású gőzt, ami meghajtja a gőzturbinát (hőerőgép). A gőzturbina hajtja a generátort, ami a mechanikai energiát elektromos energiává alakítja.

Mi történik a reaktorban, miféle energia szabadul fel?

Vegyünk két billiárd golyót, legyen mindegyiknek pozitív töltése. Erőnek erejével nyomjuk őket egymás mellé és engedjük el őket. A pozitív töltések taszítása miatt szétrepülnek egyre növekvő sebességgel. Azaz energia, amit mi befektettünk miközben összenyomtuk őket elektrosztatikus-taszítás révén (közvetítésével) mozgási energiává alakul.

Minden urán atommagot elképzelhetünk úgy, hogy valaki két fél magból - egyenként 46 protonnyi pozitív töltéssel - hozta létre, az elektrosztatikus taszító erő ellenében munkát végezve, a két fél mag egymáshoz nyomásával. Ha elég közel kerül egymáshoz a két fél rész, akkor egy nagyon rövid hatótávolságú, de nagyon erős vonzó erő a két fél részt egymás mellett tartja az elektrosztatikus taszítás ellenére. Mivel a vonzó erő rövid hatótávolságú, ha a gömbölyű atommagba becsapódik egy neutron és hosszúkás tojássá deformálja, a rövid hatótávolságú vonzó erő nem képes a tojás két felét (két távoli végét) összetartani, a tojás (atommag) kettészakad és az elektrosztatikus taszítóerő az előbb leírtak szerint szét veti a két fél részt. Nyilván a nagy sebességgel szétrepülő atommagok (valójában atomok, mivel viszik magukkal az elektronok rájuk jutó részét) sorozatos ütközések során a mozgási energiájuk egy részét átadják más atomoknak. Az atomok között "egyenletesen" eloszló mozgási energia az, amit hőnek nevezünk. Az így felmelegedő urán rudak melegítik fel a vizet, ami körül veszi őket.

Kicsit elnagyolva azt mondhatjuk, hogy az atomreaktorban a maghasadás során elektrosztatikus energia szabadul fel. Semmi felfoghatatlan, misztikus sugárzás, vagy akármi. Elnézést az illúziórombolásért.

Kérdés: ki nyomogatta nekünk össze az urán atommagokat a két fél részből? Ez a szupernóvákban történt, ahol a csillag életének utolsó fázisában iszonyú magas hőmérséklet (milliárd Kelvin) uralkodott. A részecskék sebessége olyan nagy volt, hogy azonos töltésük ellenére, egymással szembe repülve olyan közel kerültek egymáshoz, hogy a rövid hatótávolságú vonzóerő egymás mellett tudta tartani őket. Azaz létre jöttek az urán atommagok és ezzel az uránatomok. (Ez ennél egy kicsit bonyolultabban játszódott le, de nem akartam a részletekbe nagyon belemenni.)

Amikor bekapcsoljuk a lámpát, porszívót, vagy bármit, amit az atomreaktor által termelt elektromos energia működtet, álljunk meg egy pillanatra és gondoljunk bele, hogy a szupernóvák energiájának egy kis részét hozta valaki (valójában sok ezer tudós, mérnök, szakember) az urán atommagok közvetítésével nekünk oda a szobába.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.14. 23:30:37

@Behajtó70:

Miért nem bírod megérteni, hogy amikor sem a napelem, sem a szélkerék nem termel, akkor majd importálunk onnan, ahol épp süt a nap vagy termel a szélkerék?

nem várt fordulat 2017.04.14. 23:36:23

@agadou: A tojássá formálja, meg ilyen baromságokon túl, egyet értek, pont ugyanezt írtam az előbb.

Félelmetes amúgy, hogy pl. csak az emberi testben ott van az egész periódusos táblázat, az összes atomjával.

Minket itt összesöpört a szél, az esélyünk erre az életre egy nap alatt soksor lottóötös, de bejött. Ez van, nem kell túlmisztifikálni.

Behajtó70 2017.04.14. 23:38:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: azért, mert ez nem így megy! Az áramhálózatok nincsnek összekötve a világ másik - éppen napos - oladalával! Ilyesmit csak a teljesen laikusok mondanak. És az ilyen laikusok attól válnak idiótává, hogy még erőlködnek is a hülyeségeikkel. Mint ahogy te is most itt azzal kezded, hogy "miért nem bírod megérteni..." te istenbarma, te! Inkább figyeltél volna fizikaórán! Már általánosban is tanítják a lényeget!

Exploiter 2017.04.14. 23:49:49

m.youtube.com/watch?v=n2f7kEeSXYg

Ha valakit érdekel, mennyire hihetetlen veszélyes dolog ez, nézze meg a videót. A végén csórikám köpenyben és védőszemüveg pakolgatja az üzemanyagcellákat, de biztos nem érte meg a felvétel végét.

konrada 2017.04.14. 23:52:34

@Behajtó70: ott volt a szmájli, hogy csak utánozta a vadzöldeket;)

2017.04.15. 00:00:48

@Jakab.gipsz: ez a só jó példa volt. Ha lenyelsz egy kiló sót, hamarabb halsz meg, mint az atomsugárzástól....
Gipszagy.

2017.04.15. 00:18:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: igaz. Viszont amikor mindenki termel, akkor a túltermelésért fizetsz.
Mindenképp nehéz ügy ez.
Annak fényében pláne, hogy úgy tűnki, drágább lesz a paksi áram, mint a nemzetközi.
Márpedig a nagy/ipari felhasználóknak nem tudod eladni dragábban, mert pántlikás.
Tehát a befizetett adódból támogatja majd az állam...
szopás. Mintha a gázt nem külföldről vennénk, hanem a lignit elgázosításával próbálkoznánk.

2017.04.15. 00:56:00

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nem tudom, nekem mindenesetre gyanús, hogy a britek tavaly irdatlan pénzt öltek a fúziós erőmű kutatásaik folytatásába.
Nem gondolom, hogy pénzt áldoztak volna rá, ha valami nem lenne.

röf 2017.04.15. 01:24:12

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Persze hogy nem gőzgép, sőt a szélkerék sem gőzgép.
A gőzgépen kívül semmi sem gőzgép.
Azt akartam elmondani ennek az ostoba bloggernek, millió dolog működik a világon olyan elven, hogy áramló közeg lapátoknak ütközve és azon irányt változtatva a mozgási energiáját átadja, és forgató nyomatékot generál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 02:04:07

@Könnyen elkaptuk, uram!: A fúziós erőműben szinte megoldhatatlan a folyamatos működés. Egyrészt elkoszolódik a plazma, másrészt a divertorok gyorsan elhasználódnak, harmadrészt nehezen megoldott a blanketből a trícium kivonása. Már pedig egy több GW-os erőmű szakaszos le és felkapcsolása a hálózatra igen nagy probléma.

@röf: O.K. Csak közben hülyének néztünk. És az jól is esett. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 02:07:51

@Exploiter: Ne beszélj hülyeséget! A tiszta urán alig sugároz. Már nincsenek benne a bomlási sor termékei. Amit sugároz az minimális alfa sugárzás, ami nem hatol át a ruhán, és levegőben is csak pár centi a hatótávolsága. Látom fogalmad sincs a nukleáris fizikáról.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 02:14:58

@agadou: A gondolatmeneted nem stimmel. Ha szerinted az elektrosztatikus energia szabadul fel, akkor ugyan honnan keletkezik a gammasugárzás és a nagysebességű neutronok? Az urán keletkezése sem stimmel, nem fúziós reakciókban keletkezik, hanem gyorsneutronos reakciókban a vas fotodisszociációja nyomán.

ati27 2017.04.15. 05:47:41

@Meleg Sándor:
No amit megtermelnének abból éhenhalnànak! Most nem követtem el azt a hibàt mint múltkor, nem olvastam el a cikket. Egyböl a hsz-ekkel kezdtem. Elég volt az a pàr idézet, amit becitàltak. Egy óvodàban/àltalànos iskolàban csakcsak elmenne.Veszélyes e az atom? Persze! Ha nem tartunk be pàr elöíràst. Csernobil: az emberi hülyeség csimborasszója. Szinte minden biztonsàgi elöíràs megszegése, sokszor direkt. Ràadàsul egy spec tenyészreaktornàl, aminek pozitív volt az üregtényezöje. Egyes üzemmódoknàl pozitív visszacsatolàs jöhet létre. Minden tisztàn polgàri, tehàt energiatermelésre kihegyezett reaktor nem ilyen. Fukusima: igen, ez inkàbb problémàs cunami nemvolt bent a tervekben. Japànban, a tengerparton, a tüzgyürü mellett. Mindezt 2004-es malàj cunami utàn. Paks 2 nekem se tetszik. De a döntés meghozatalànak módja miatt. Szerintem egy vízlépcsö 2 projekt indulàsànak vagyunk tanúi.(de ez is csak azért, mert tuti, hogy szétlopjàk/korrumpàljàk) Szal skacok, ezek az íràsok vér gyengék, és szakmaitlanok! Kapjàtok össze magatokat!

ati27 2017.04.15. 06:44:21

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Dolgoztam stirling motoros meghajtàsú elektromos generàtoron. Az alapkoncepció az volt, hogy a munkaközeg hidrogén, vagy hélium volt. Nomàrmost a hidrogén viszonylag olcsó, és jobb hatàsfokú a stiling folyamatban. A gàz viszont a karbantartàs igény, gyakran kell újratölteni a gàzt, és ez fokozottan igaz volt, mivel a rencer mozgó elemeket is tartalmazott.. Ràadàaul a hidrogén tüzveszélyes..A héliumos vàltozat eggyel okésabb volt, viszont a hajtógàz ugye dràgàbb. Anno, kb 8-9 éve amikor dolgoztam vele, hatalmas stirling meghajtàsú napfarmokat vizionàltak a szaharàban. (4 fajta koncepció volt: a motor, höcserélö ugyanaz, de nap/bióhàz/földgàz/pellet forràs lett volna.) a napenergiàval müködö volt a legproblémàsabb müszaki szempontból. 10 méteres parabola tükör fókuszàlta a napfény kb 40-50 àtméröben. Amit pontosan a höcserélöre kellett irànyítani. Ha csak egy kicsit is pontatlan volt a követés, akkor több ezer fokos koncentràlt energia biza nem kis kàrt tud okozni a rendszerben.. Szóval én pesszimista vagyk ezzel a rendszerrel kapcsolatban. (túl sok a mozgó alkatrész és magas a karbantartàs igény) ràadàsul az ujgenes napelemek is egyre jobb hatàsfokúak. Link: cleanergy.com

Pipas 2017.04.15. 06:45:34

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Annak fényében pláne, hogy úgy tűnki, drágább lesz a paksi áram, mint a nemzetközi."

Milyen az a "nemzetközi" áram és hogyan lehet, hogy az olcsóbb? Ezt soha nem értettem, egészen biztos, hogy valami zavar van itt a számításban.

Szükségünk van mondjuk 2400 MW zsinóráramra. Egészen biztos vagyok, hogy olyan céget nem találunk a környezetünkben, akinek van felesleges 2400MW zsinórárama, mert ha lenne, akkor ugye azt eladná másnak. Nincs kikapcsoltan várakozó erőmű.

Tehát valakit meg kellene kérnünk, hogy építsen egy jókora erőművet. Mondjuk az osztrákokat, szlovákokat, valakit. Tegyük fel, hogy valaki hajlandó építeni ilyen kapacitást valamint hajlandó lenne kibővíteni a gerinchálózatot, hogy hozánnk vezesse a villanyt. Akkor ez a valaki sokkal olcsóbban tudná ezt biztosítani? Miért? Ott ennyivel olcsóbb a munkaerő? Az oroszok oda ennyivel olcsóbban építenek erőművet?

De tegyük fel, hogy az osztrákok építenek ilyen erőművet! Azon van egy csomó adó, a munkabéren, a betonon, a földmunkán, mindenen. Cirke 50% gondolom, ennyi szokott lenni az újraelosztási ráta. Nekünk ezt az áram árában ki kellen e fizetni. Az osztrák villamos mérnök nyugdíját és a fiának taníttatását. Viszont ha nálunk ezt az állam épít erőművet, akkor ez is az államé, nyereségként jelentkezik. Ha pl, ugyanannyiért termel egy osztrák erőmű, mint paks2, akkor nekünk már rohadtul megérte, mert egy csomó adó befolyik hozzánk, amúgy meg az osztrák adóhivatal szedné be.

Szóval csak úgy érné meg külföldről venni az áramot, ha a hálózatbővítéssel együtt is kevesebb mint feléért adnák az áramot. De azt hogyan? Mi a más ausztriában, hogy ők ennyivel olcsóbbak tudnak lenni? Szélkerék nem jó, mert az nem folyamatosan termel, szénerőmű nem jó, mert az rohadtul környezetszennyező, a gázerőmű eleve sokkal olcsóbb. A vízerőmű megmagyarázná, de abból ekkorát építeni elég hihetetlen, biztos hallottunk volna róla.

Szóval akkor honnan fog jönni a tiszta, kevesebb mint féláron termelt zsinóráram?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 07:10:03

@Pipas: "a gázerőmű eleve sokkal olcsóbb. " Ezt nyilván elírtad, a gázerőmű drágább. Mármint az üzemeltetése.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 07:12:33

@ati27: Nyilván a hidrogén és a hélium remek munkaközeg a Stirlinghez, hiszen a legnagyobb bennük a szabadúthossz, és a gáz hővezetése kulcsfontosságú ebben a szerkezetben.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.15. 07:14:52

@ati27: A NAÜ le is írta a japóknak, hogy a 6 méteres cunami elleni méretezés kevés. De a legnagyobb baj az elektromos hűtők voltak, amik kinyiffantak a sós víztől.

Shish Yakoo 2017.04.15. 07:41:42

LMP = L Meszeljük Paksot.

Pipas 2017.04.15. 08:48:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Ezt nyilván elírtad, a gázerőmű drágább. Mármint az üzemeltetése. "

Igen, így van. BCW: Before Coffee Writing. :)

eßemfaßom meg áll 2017.04.15. 08:54:36

Ma kiderül dolgozik-e szombaton a szerző :)

Pipas 2017.04.15. 08:56:27

Szóval de tényleg...

Ezen gondolkodom, hogy mivel magyarázzák az emberek a "paks sokkal drágább lesz" érvet. Merthogy szerintem simán csak a zsinóráram árát hasonlítgatják a napelemmel termelt áram dotált árával vagy valami ilyesmi, szóval szerintem a félreértésnek minden esetben egyszerű oka van: tíz perc index olvasás után akarnak energia stratégiát írni három mondatban. De...

De azt nem értem, hogy amikor kitalálják, hogy a paks drágább lesz a piaci árnál, akkor hogy nem gondolkodnak el? Mármint ellenőrzésképpen, hogy nem gondolják végig, hogy az eredmény mennyire hihető, mivel magyarázható, mi okozhatja?

Valahogy úgy, hogy "de akkor miért nem állítja le mindenki az atomerőműveket, hisz akkor mind csak veszteséget termel ezerrel" vagy "okés, a ruszkik lennének ennyivel drágábbak, de akkor hogy élnek meg belőle?", esetleg "elszámoltam valamit, lehet, hogy le kellene ellenőrizni még egyszer?".

Csak én vagyok ilyen márnök-szakbarbár, hogy ha valamit kiszámolok vagy megbecsülök, akkor végiggondolom, hogy mennyire hihető az a rohadt becslés?

Exploiter 2017.04.15. 08:57:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: pedig van.
Tényleg jó videó, nem a szokásos bullshit. Te viszont túlpörögtél, nyilván nem gondoltam komolyan.

histar007 2017.04.15. 09:07:33

Igen felelős gondolkodás importra alapozni azt amit mi is meg tudunk termelni. Egy rendes liberális idegrohamot kap az orosz gázimporttól való függéstől. De ha áramot kell hozni bárkitől azzal nincs baj.
Az áramot nem lehet hatékonyan tárolni, akkor kell elhasználható amikor megtermelték. Hiába van Németországnak néha éppen feleslege, ha akkor épp nincs amikor nekünk kell. Erről szól az ellátás biztonsága. Ezt pedig csak egy nagykapacitású baziserőművel lehet garantálni.
A zöldek számára egy vízierőmű aligha lenne megoldás: soktucat négyzetkilométert kell elárasztani, embereket és falvakat kitelepíteni de ami a legrosszabb, fákat is kellhet kivágni.
A gázt ugye Oroszországtól kapjuk, ami a diktatúra miatt ugye nem járható. A szenet Trump támogatja meg amúgy sem környezetbarát.
Akkor maradt a szél. Csak az meg nem fúj eleget és nem olyan sebességgel, hogy elég legyen. A nap is jó, de ha épp felhős az idő, akkor a rendszer teljesítménye durván romlik.
Akkor most mi is legyen?

eßemfaßom meg áll 2017.04.15. 09:10:19

@Pipas: "ha valamit kiszámolok vagy megbecsülök, akkor végiggondolom, hogy mennyire hihető az a rohadt becslés? "

Igen

A sötétzöld nem számol, hanem elképzel és hisz.

Exploiter 2017.04.15. 09:12:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: np, ennyi okos idióta között nem csodálom.
Egyébként rég volt a fizika szigorlat és nem ebben dolgozom. Te talán igen, az tényleg érdekelne, hogy Fukusimát követed-e, ott úgy összeolvadt minden, hogy sok száz sievertes adatokat mérnek és semmivel se tudnak bemenni egyáltalán megnézni, mi újság, a cumó meg elindult lyukat ásni. Van valami új szabályozás azóta, hogy hogy lehet elkerülni az ilyesmit, ha leáll a hűtés? És most arra gondolok, ha szándékos szabotázs történik pl, mert Juszuf unatkozik.

Pipas 2017.04.15. 09:18:53

@Exploiter: "hogy Fukusimát követed-e, ott úgy összeolvadt minden"

Az egy jó példa mondjuk. A cunami során megölt a víz cirka 20 000 embert. Borzalmas lehetett.

Amennyire én tudom egyetlen ember sem kapott az egészségügyi határértéknél magasabb dózisu sugárzást. Nem mondom, hogy minden klafa, mert azért mégiscsak komoly ami történt, de azért az, hogy senkit sem ölt meg a sugárzás jelent valamit nem? Különösen, hogy mekkora természeti katasztrófa volt.

Exploiter 2017.04.15. 09:34:03

@Pipas: hát, az elején még semminek sem kellett volna olyan nagyon sugározna, a japók meg gyorsak voltak, bár az üzemeltető sokat kamuzott ott is. Viszont most tényleg van egy betonkockájuk, amit nagyon sokáig nem érdemes kinyitni innentől és hét éve tanakodnak, hogy hogy építsenek robotot, ami kibír egy pár óránál többet odabent.

Pipas 2017.04.15. 09:43:30

@Exploiter: Nos igen, én semmiképpen nem akarnám lekicsinyelni a kárt meg a veszélyt sem. Viszont elgondolkodtató, hogy az atomerőművet ellenzők általában durván túlbecsülik az áldozatok számát.

Janossz 2017.04.15. 09:54:20

@histar007:" Akkor most mi is legyen?"
Például Szijjártó meg Varga Urak kiruccanhatnának Szófiába pár szakértővel, tanulmányozni az ottani befuccsolt beruházás történetét, körülményeit.

Janossz 2017.04.15. 10:00:06

@Pipas: "... én semmiképpen nem akarnám lekicsinyelni a kárt meg a veszélyt..."
Pedig épp azt teszed. Fukusimánál évek óta megy az óceánba a fertőzött massza, már a kaliforniai halakban is kimutatható. És még sokáig így lesz. Nem csak az azonnali, emberi áldozat számít.

Pipas 2017.04.15. 10:02:53

@Janossz: "Pedig épp azt teszed."

Nem, nem tettem. Nem is próbáltam megbecsülni a kárt és a veszélyt sem. Csak és kizárólag az áldozatok számát említettem meg.

"Nem csak az azonnali, emberi áldozat számít. "

Nem is utaltam rá, hogy csak az emberi áldozatok száma számít.

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2017.04.15. 10:18:53

Ez a "brutális mennyiség" évi 850 db 200 literes hordó sugárzó hulladékot jelent. Anny, amit egy 20 lakásos társasház produkál a kukájába hulladékot.
Szóval itt azért egy bőven-bőven kezelhető és tárolható mennyiségről beszélünk... Főleg, ha ezt összehasonlítjuk mondjuk azzal, hogy egy hasonló árammennyiséget termelő másik erőmű mennyi káros anyagot termel, és pögög ke a légkörbe.

Exploiter 2017.04.15. 10:23:18

@Janossz: a jelenlegi álláspont szerint a massza még bent van a létesítményben, egy része a reaktortérben, egy másik a betondobozban, ami a reaktort védi. Azért fagyasztották le a földet alatta, hogy a víz ne szivárogjon be és mossa ki a szmötyit.

Exploiter 2017.04.15. 10:42:55

@Pipas: persze, mert tényleg nem értik, hogy miről beszélnek. Sokszor úgy érzem, hogy a sugárzást valami vírusnak képzelik el, ami megfertőzi a dolgokat.
Mindegy, én nem vagyok technokrata, amint valaki racionális alternatívát talál az atomerőművekre, támogatni fogom, de ez még senkinek sem sikerült eddig. Az ilyen primitív blogok meg csak ártanak.

Janossz 2017.04.15. 10:46:48

@csentecsa: Mondjuk a világon az utolsó lenne az UAE, ahonnan beruházási tanácsot kérnék.
Ha egyszer megszűnik a fene nagy kereslet az energiahordozóikra, elég nagy bajban lesznek.

Netuddki. 2017.04.15. 11:42:58

Ennyi ostoba lúzert! Azt hiszik, ha már fizetett fidesztrollok és a kubatov fejtágítón elmagyarázták mit kell írni a blogokon a Paks2-ről, már értenek a zatomenergiához.

Kis faxfejek! 1 évig radiokémiát hallgattam, ami már régen volt, és már nem mindenre emlékszem, azért van némi fogalmam a dologról. Természetesen nem úgy robban egy atomerőmű mint egy atombomba, Csernobilban se az történt. Akit érdekel, nézzen utána!

Az, hogy mennyire biztonságos, az is egy viszonyítási alap. Annak idején a ruszkik és a japánok is úgy gondolták biztonságos az erőművük, különben nem építették volna fel. Aztán mindig van valami amire nem gondoltak.
Csak ha beüt a baj, akkor egy hagyományos erőműnél eloltják a tüzet, aztán minden megy mint régen. Egy atomerőműnél meg évtizedekre, évszázadokra beszennyeződik a környék és addig oda senki nem fog menni. A pakliban sajnos ez is benne van, amit mérlegelni kell, és nem hallgathatják el a magyar lakosság elől. 30 évre titkosítani? Anyátokat azt!

A sugárzás meg olyan mintha egy céltáblára sörétessel lődöznél. A céltábla a DNS a sugárzás a sörétes. Ha 1 km-ről lődözöl, akkor nem fogod eltalálni a céltáblát, vagy csak elvétve.
A minél erősebb sugárzás pedig, a minél közelebbi próbálkozásnak felel meg. ha 1m-ről lősz akkor biztosan nem fogod elvéteni. Ahogy a sugárzás is nagyobb eséllyel roncsolja a DNS-edet és rákot kapsz. Ennyi.
A probléma csak az, hogy egy atomerőmű balesetnél keletkezett és a szabadba jutott különböző vegyületek, mint a csernobili esetében is a jódizotóp, felhalmozódik a szervezetben, ahol helyileg fejti ki a romboló hatását. Lásd céltábla.

Paksnál is az volt a mese, hogy azért kellett oda építen, mert ott a legkisebb a földrengés veszélye. Lófaszt! Azért kellett az ország közepére építeni, hogy bármely széljárás esetén a "baráti" országok egy esetleges baleset esetén minél kevesebbet kapjanak belőle. Illetve a nem baráti Ausztria felől érkező repülőgépeket még az előtt le tudják szedni mielőtt lebombázhatnák. Nam, most már tényleg csak ennyi, hülyének vagytok nézve a fidesz által mint mindig.

Exploiter 2017.04.15. 12:10:51

@Tibi !: két teljesen külön téma, hogy az országnak kell-e atomerőmű, meg hogy azt a Fidesznek kell-e felhúzni az oroszokkal. Szerintem.

Ferenc Valenta 2017.04.15. 12:40:56

Lehet okoskodni, talalgatni mennyire veszelyes, de felesleges, mert itt vannak a tenyek:
en.wikipedia.org/wiki/Energy_accidents

eßemfaßom meg áll 2017.04.15. 13:11:26

@Ferenc Valenta: ezek számok, azt nem szereti az atomellenes

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.15. 13:24:48

@Behajtó70:

Istenem, ha már akár egyetlen kommentemet olvastad volna a témában, akkor rájöttél volna, hogy ironizáltam.

Janossz 2017.04.15. 13:36:41

@csentecsa: "Mi a helyzet az épülőfélben lévő japán,amerikai, finn, angol nukleáris erőművekkel? "
Éppen ez a terelés. Példálózni nagy és/vagy gazdag országokkal. Van itt a szomszédban egy hozzánk hasonló méretű, szegény ország, akik a ruszkikkal bótolták le a beruházást. Miért nem érdekel az téged, mire jutottak?

Arcade Macho 2017.04.15. 14:24:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: szep vedes...
de rakerdeznek mi van ha a ket vezetek ugy talalkozik hogy faziskeses van az egyikben a tavolsag miatt?

Janossz 2017.04.15. 14:38:24

@csentecsa: Sem szükség, sem lehetőség nincs két atomerőmű párhuzamos üzemeltetésére. Paks 1 még húsz évig termel. Mire ez a nagy sietség? Még a ruszkik is összerakják tíz év alatt az újat, ha tényleg az kell (?). Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket.

Netuddki. 2017.04.15. 14:38:40

@Exploiter: Ez tény, senki nem is vitatta.

Arcade Macho 2017.04.15. 16:21:27

@Tibi !: "A probléma csak az, hogy egy atomerőmű balesetnél keletkezett és a szabadba jutott különböző vegyületek, mint a csernobili esetében is a jódizotóp, felhalmozódik a szervezetben, ahol helyileg fejti ki a romboló hatását."

az a gond a joddal hogy az cca a FELE
es pont a jod ellen van egy ellenszer is!!!
azaz pont a joddal rossz elojonni peldakent

Arcade Macho 2017.04.15. 17:17:32

@csentecsa: szivem szerint a tozegegeto eromuvet is bezarnam kerul amibe kerul!!!
elvegre az hataron belul van es ugymond 2 even belul azonnal fel lehet futtatni, nem kellene itten elegetni a leendo leszarmazottaink jovojet

Pipas 2017.04.15. 18:30:53

@Janossz: "Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket. "

Nem, nincs tíz évünk. Már most is egy csomó villanyt veszünk külföldről.

Pipas 2017.04.15. 21:34:10

@Janossz: "Tehát tíz évünk van gondolkodni, számolgatni, figyelni a trendeket. "

Ja, igen. Majdnem tíz éve megy a paks2 projekt. Szóval volt idő.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.04.15. 22:18:40

Sajnos nem trollblog ez, az EK FB oldalán is kint van a hivatkozás erre. Ezek tényleg ennyire kretének..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.16. 08:11:19

index.hu/tech/2017/04/15/nemetek_nemetek_mi_van_veletek/

Nocsak, nocsak, nem veszik a dajcsok a villanyos verdákat. Csak nem drága a delej arrafelé? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.16. 08:17:14

@Janossz: "Sem szükség, sem lehetőség nincs két atomerőmű párhuzamos üzemeltetésére. " Aha. A két erőmű együtt annyit termel mint a magyar minimum fogyasztás.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.04.16. 08:21:22

@Tibi !: Hülyeséget beszélsz. Paksok a Duna mellé kellett építeni. Nem Budapest fölé ez a lényeg. Sőt, ha szükséges, egy olyan környékre ahol eleve jó gátak vannak széles védmederrel. Csak nem arrafelé van pont ilyen?
Hallottál már arrafelé árvízről?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.16. 09:43:40

@Arcade Macho:

Kisgalamb, ha ismernél vagy olvastad volna az atomenergiás/pakskettős kommentjeimet, melyeket az elmúlt években írtam, akkor tudnád, hogy nem védés.

Ha több ezer km-ről jön a delej, akkor a távolság okozhat minimális késést, ráadásul az áram a fémekben a fénysebességnél picit lassabban halad (velocity factor). Ám ez a lassulás többnyire elhanyagolható, jó vezetéknél 1%-nál ritkán nagyobb.

Amúgy a fáziskorrekcióra jól bevált módszerek vannak, többnyire L vagy LC tagok beiktatásával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.16. 09:47:01

@Arcade Macho:

A radioaktív jód "ellenszere" a nem radioaktív jód. Azzal feltöltik a szervezet jóddepóját, így a radioaktív jód nem fog beépülni.

Gyulimali 2017.04.16. 15:32:38

@Pipas:
... Már most is egy csomó villanyt veszünk külföldről. ..
De nem csak azért, mert nicns erőmű.
Mindig olcsóbb megvenni 20 HUF-ért az importáramot, mint a 35HUF-ért termelő szén meg lignit erőműveket bekapcsolni.
De alapvetően egyet értek, mert erősen csökken a tartalék kapacitás is az elöregedő erőművek miatt.

2017.04.19. 06:46:03

Mennyire vicces... a világnézet.blog.hu-n az első és egyetlen, a tárgyi tévedéseket tételesen korrigáló, teljesen normális hangvételű hozzászólásomat a tulaj elegánsan törölte, majd biztos, ami biztos alapon bannolt is...
Így továbbra is ott virít a geotermikus energiával kapcsolatos teljesen téves gazdasági számítása, az U-238 rettenetes rádionukliddal való riogatása, meg a többi...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.19. 14:00:59

@Dorottya Veres:

Ezen ne csodálkozz, liberálisék ultima ratioja egy vitában a törlés és tiltás.

Azért írok itt liberálisékat, mert ők túlnyomó többségükben atom- vagy legalábbis Paks 2-ellenesek, hiszen mindenképpen Orbán ellen határozzák meg magukat, függetlenül a témától.

Gyulimali 2017.04.19. 17:08:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Liberál-fasiszta körökben már az is nagy eredmény, hogy a kommentelés egyáltalán engedélyezve van.
De a szakmai érvelés, főleg személyeskedés nélkül az nem az erősségük, na!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.04.26. 08:14:12

@Dorottya Veres: Ennél?
vilagnezet.blog.hu/2013/08/23/paski_atomeromu_egy_elavult_gozgep

Ezt a blogot is egy faszkalap vezeti, emlékszem még erre a bejegyzésre is. Kb. azóta használják az elavult gőzgép fogalmát. Asszem az én kommentemet is törölte, mikor szóltam neki, hogy a szélkerék egy 800 éves elavult szar dolog, mert annyi idős az első szélmalom...

SZMLT 2019.06.05. 09:08:49

@freelander1: Szerencsétlen. Nem lehet atomerőművet építeni adósság nélkül. Hogy lehet valaki ennyire ostoba?
süti beállítások módosítása