A brutális atomkatasztrófa, amiről talán még sosem hallottál

2017. július 02. 09:56 - atomcsapda

Minden idők harmadik legnagyobb atomkatasztrófája 1957-ben történt az akkori Szovjetunióban. Ez volt az első komoly baleset a szupertitkos Majak Termelési Egyesülés ipari komplexum területén, az Urál hegységtől délre. A hadászati célokra (atombombához) plutóniumot előállító 817-es üzemben kémiai robbanás történt. A nagy aktivitású hulladékokat tároló egyik tartály hűtése leállt, az anyag hőmérséklete 350 fok fölé emelkedett és valószínűleg öngyulladás miatt a lerakódott ammónium-nitrát belobbant. A hatalmas robbanás 75 tonna TNT robbanóerejével volt egyenértékű, és legalább 100, de egyes értesülések szerint mintegy 170 tonna erősen sugárzó radioaktív anyagot (stroncium-90, cézium-137 és plutónium) juttatott a környezetbe.

A kiszabaduló radioaktivitás mértéke a csernobilinek nagyjából a fele, 800 PBq volt, körülbelül 20 ezer négyzetkilométeren terült el, és csaknem félmillió ember életét veszélyeztette. Két évbe tellett, mire a hatóságok legalább a környező falvakból kitelepítettek az ott élő 11 ezer embert. Ezek a települések nagyrészt végleg el is néptelenedtek. A térképeken nem szereplő létesítmény nevét a balesetet követően Cseljabinszk-40-ről Cseljabinszk-65-re változtatták, ami mellett a később felépített települést ma Ozjorszk [angol átiratban: Ozersk] néven találjuk meg a térképeken.

A katasztrófát a szovjet állami szervek csak az 1980-as években ismerték el, habár a világ 1976-ban szerezhetett tudomást a történtekről. Ekkor jelent meg ugyanis Zsoresz Medvegyev orosz emigráns biokémikus cikke a balesetről a New Scientist tudományos lapban.

atomcsapda_1200x628_01.jpg

Majak területén egyébként nem ez volt az egyetlen baleset, és az 1945-ös kezdetektől óriási volt a baj. Az orosz atomprogram bölcsőjének számító üzemtelepen a munkások védőöltözet nélkül dolgoztak, a radioaktív anyagokat tisztítás és ülepítés nélkül engedték a Tecsa folyóba, és ezt a gyakorlatot csak hat év elteltével, 1951-től változtatták meg. Na nem arról van szó, hogy felhagytak volna a szennyezéssel. Miután kiderült, hogy gyakorlatilag teljes falvak kihalásáért felelős a Tecsába engedett szenny, a radioaktív hulladékot először ülepítő-tartályokba vezették, majd lefolyásmentes Karacsaj-tóban süllyesztették el.

Az 1957-es balesetben kétszázan haltak meg a katasztrófát követő napokban a sugárzás közvetlen következtében. A becslések szerint a káros mértékű radioaktív sugárzásba közvetlenül vagy közvetetten mintegy 15 ezren haltak bele a következő tíz évben.

Ezzel azonban a borzalmak még nem értek véget. Tíz évvel később egy aszályos időszakban a Karacsaj-tó csaknem fele kiszáradt. Az évtizedek alatt lerakódott radioaktív iszap így a felszínre került, és a szél széthordta. A por, ami jelentős mennyiségű stroncium-90-et, talliumot és cézium-137-et tartalmazott, hatalmas területet szennyezett be és mintegy félmillió embert érintett, főként olyanokat, akik már az ’57-es katasztrófában is komoly sugárzást kaptak.

A Majak komplexumban a hadiipari célokra szánt plutónium gyártását 1987-ben befejezték. Ettől még a mai napig működnek a környéken reaktorok, és Cseljabinszk körzetében történik rengeteg orosz gyártmányú fűtőelem reprocesszálása. A létesítmény ma teljes egészében a Roszatomhoz tartozik, és területére nemigen engednek be senkit. Majak a mai napig szennyezi a környező vizeket, rendszeresen jelennek meg hírek a Tecsa folyóba beleengedett radioaktív folyadékokról. A Karacsaj-tó partjának egyes helyein a Geiger-mérők ma 5.5 Sv/órát mutatnak, egy óra álldogálás ebben a sugárzásban még egy egészséges ember számára is halálos lehet.

atomcsapda_1200x628_02.jpg

**

A poszt részben a következő cikkek felhasználásával készült. Érdemes őket megkattintani!

http://mentalfloss.com/article/71026/kyshtym-disaster-largest-nuclear-disaster-youve-never-heard
http://ob121.blog.hu/2013/05/31/majak_463
http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2013/11/25/az_eltitkolt_csernobil

**

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

693 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr6012634839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arcade Macho 2017.07.02. 11:07:58

"A por, ami jelentős mennyiségű stroncium-90-et, talliumot és cézium-137-et tartalmazott, hatalmas területet szennyezett be és mintegy félmillió embert érintett, főként olyanokat, akik már az ’57-es katasztrófában is komoly sugárzást kaptak."

filozom hogy az ERTO olvasas az megy-e a poszterkeknek

de addig is segitenek ahogy tudok!!!
lmgtfy.com/?q=stroncium-90+felez%C3%A9si+ideje
mek.niif.hu/00000/00056/html/078.htm

stroncium-90 25 év

https://hu.wikipedia.org/wiki/A_cézium_izotópjai
137Cs (30,1671 év)

na most ezek durvan sugaroznak de nem tobb szazaezer evig...

ja mielott elfelejtenem...
lmgtfy.com/?q=felez%C3%A9si+id%C5%91+fogalma

GyMasa 2017.07.02. 11:11:30

Úgylátom, összejött a pénz, úgyhogy lehet menni pereskedni!
Aztán tessék idetenni a beszámolókat!

P. J. Fry 2017.07.02. 17:52:14

Azért az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a környék nem a baleset miatt szennyeződött, hanem egyszerűen beleengedték a sugárzó anyagot a tóba. A sztálini szovjetúnióban 1945 és 1948 közt mindenáron atombombát akartak csinálni és egyszerűen nem foglalkoztak sem a környezettel sem pedig a dolgozókkal.

Nyílt hűtésrendszert használtak a szaporítóreaktorba, a nukeáris hulladékot meg egyszerűen beleengedték a tóba.

Attól félek ez a példa nem azt mutatja, hogy az atomenergia nem biztonságos, hanem azt, hogy elmebeteg emberek vannak. Úgy értem, hogy aki ezen történet alapján akar aggódni, annak érdemes a holdra költöznie, mert mi van, ha háború lesz és az ilyen emberek a fejünkre dobnak vagy féltucat atombombát?

taffer 2017.07.02. 19:16:34

@Arcade Macho: Most csak trollkodsz, ugye? Mert az elég durva lenne, ha tényleg fogalmad sem lenne arról, mit linkelgetsz be ilyen arrogáns és kioktató stílusban.

25, ill. 30 év felezési idővel számolva ma minden négy tonna radioaktív iszapból már kicsit kevesebb, mint egy tonna sugárzik, tényleg nagyszerű. Ha szerinted ezzel már elmúlt a vész, menj és csobbanj egyet a Karacsaj tóban, talán nem lesz nagy tömeg.

Arcade Macho 2017.07.02. 19:19:50

@taffer: a blog az huha de durvan sugaroz es MINDEZT tobb szazezer evig EGYSZERRE allitja

most veletlenul beirtak valamit, ami tenyleg durva, erre irtam hogy jo lenne, ha tudnak hogy ez ippeg 100e ev mulva semmi se lesz...

Hozzászólás © 2017.07.02. 19:23:25

@Arcade Macho:

Ne etesd már a népeket! És főleg ne papolj értő olvasásról ha te nem gyakorlod! Te a felezési időröl beszélsz: "A felezési idő megegyezik azzal az időtartammal, amely alatt egy folytonos, monoton csökkenő vizsgált érték feleződik."
Magyarán a felezési idő leteltével nem szűnik meg a sugárzó hatás, csupán felére csökken. Úgy egyébként van nem csak százezer évekig sugárzó anyagok, igaz azok nem annyira veszélyesek...

Hozzászólás © 2017.07.02. 19:28:03

@P. J. Fry: "...aki ezen történet alapján akar aggódni, annak érdemes a holdra költöznie, mert mi van, ha háború lesz és az ilyen emberek a fejünkre dobnak vagy féltucat atombombát?"

Erre mondta egy híres ember ha nem is szó szerint: A negyedik világháborút kőbaltákkal vívjuk majd!

Zsíros Bödön 2017.07.02. 19:40:36

Nem éppen ismeretlen ez a katasztrófa, legalábbis annak aki netet olvas gyakran, nagyon sok más blog is feldolgozta a témat. És tegyük hozzá, hogy alaposabban. Ez az infócsomag és betűszám max bevezetőnek elég.

prof. dr. Caesar Napoleon 2017.07.02. 20:20:26

A Karacsaj-tó a Pain of Salvation másidik lemezének középpontja: hu.wikipedia.org/wiki/One_Hour_by_the_Concrete_Lake

gigabursch 2017.07.02. 20:21:24

Édes Istenem...
A középiskolás fizika és kémia ennyire nem megy a romkocsmán szocialázálódott önjelölt szakértő bölcsészeknek???
Fájdalmas.

De lépjünk inkább az ált isk. 3-4. osztályába, fogalmazás órára
Bevezetés
Tárgyalás
Következtetés

Szóval:
A bevezetés zavaros volt, a tárgyalás nem világos, következtetés nincs.

Ne haragudjatok, de nem világos, hogy ennek az írásnak mi volt az értelme.
Megtennétek, hogy ezt (is) újrahúzzátok?

gigabursch 2017.07.02. 20:26:29

@Hozzászólás ©:
Ha a sugárzó anyag mennyisége a felére csökken, akkor a kiadott sugárzás mennyiség felére vagy a negyedére csökken?
Nincs itt egy négyzetes összefüggés véletlenül?
Valahogy így emlékezem.

(Ez most nem kötekedés, hanem némi zavar a régi ismereteimben)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.02. 20:36:44

@gigabursch: Nincs értelme a posztnak. Csak a szopásos riogatás. Uncsi és kontraproduktív.

szellemkor 2017.07.02. 21:09:32

Ez a blog továbbra is önmagában megcáfolhatatlan érv az atomenergia mellett. Stílszerűen mondhatjuk hogy úgy sugárzik a bejegyzések szakmai színvonalából, a tendenciózus és fizetett, megélhetési sötétzöld kontentből az éjsötét demagógia, mint egy hordónyi urán 238.

Arcade Macho 2017.07.02. 21:26:18

@Hozzászólás ©: szerintem te ebbe kotottel bele:

Macho man: "na most ezek durvan sugaroznak de nem tobb szazaezer evig..."

a durvan az kisse pongyola kifejezes
es valo igaz az a felsorolt 2 cuccbol 100e ev multan is LETEZNI FOG, es sugarozni is fog valamennyi, na ez a valamennyi az cca hangyafasznyi lesz

EnTeO 2017.07.02. 21:43:19

@Arcade Macho:

Te aztán jó büszke vagy a féloldalas tudásodra.

Nemcsak az számít ugyanis, hogy ötszörös felezési idő eltelte után (pl. 25 év x 5 = 125 év után) 3,125%-ára csökken az eredeti radioaktivitás mértéke (vagyis 125 év eltelte után az anyag másodpercenkénti bomlásainak száma az eredeti 3,125%-ára esik vissza), hanem hogy honnét a fene magasból vagy alacsonyból indult az eredeti szint. Ha marha sok anyag kikerült a szabadba, az eredeti aktivitási szint 3,125%-a meglehet, hogy a természetes eredetű radioaktivitási szint alatt van ezerszer, meg az is lehet, hogy milliószor felette (meg az egészségügyi határérték felett is, akármilyen légből kapott számokkal dolgoznak néha). Nem mindegy, hogy a pénzed a rossz befektetéseid miatt ha 10 évente megfeleződik, akkor eredetileg 1000 forintod vagy 1000 milliárd forintod volt. Előbbi esetben 100 év után 97 filléred van, utóbbi esetben meg 976 millió forintod 100 év után, ami azért nem mindegy az életkörülményeid szempontjából (még 100 év infláció után sem). A lényeg tehát az, mikor érsz a határérték/háttérérték alá, nem az, hogy milyen gyorsan csökken le a negatív kitevújű exponenciális függvény.

Úgyhogy egy kicsit finomítsd még a számolgatásaid és becsléseid, mielőtt legyintesz...

2017.07.02. 22:17:46

@kuki123: A miheztartás végett egy kis ébresztő az emberi civilizáció színvonaláról (a minap fiamnak kerestem hátteret a Minuteman ICBM készlet és az óriás floppyk kapcsolatáról, és ebbe az összeállításba futottam bele - ahogy nézem, itt nincs sok kitaláció)

youtu.be/1Y1ya-yF35g

"Amcsik..."? Vagy inkább ho-ho-ho-homo sapiens... :-D

Bambano 2017.07.02. 22:20:47

ammónium-nitrát, hol is láttam... jaaa, műtrágya.
tehát akkor a műtrágya ellen is hadakozik a poszt?
éhen is haljunk a sötétben? (merugye ha nem lesz atom, nem lesz áram, sötét lesz)

Arcade Macho 2017.07.02. 22:30:48

@EnTeO: "Úgyhogy egy kicsit finomítsd még a számolgatásaid és becsléseid, mielőtt legyintesz..."

persze lehet finomszamitasokat vegezni, de ha ohajtanal visszanezni korabbi posztokra MINDNEL az volt, hogy "rosszazatom" MERT:
tobb szazezer evig sugaroz az atomhulladek
ES EGYIDEJULEG allat nagy a sugarzasa, de az MIND vegig, mind a 100e ev alatt

nem kell amugy az exponencialist magyarazni nekem megy a tema, inkabb a bolcsesz bufe ruhatar szagosoknak tedd, akik nem kepesek a felezesi idot ertelmezni...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.02. 22:37:54

@EnTeO: Figyelj, ha nem megy a matematika, akkor ne akarj másokat kioktatni.

Tök jó, azt tudjuk ma kb. 1 óra a post szerint a halálos dózis összeszedésének időigénye. Mi lesz, ha eltelik a felezési idő egyszer? Hát két óra kell majd ugyanehhez, hiszen a sugárzás is feleződik. A cikk nem is friss adatokból dolgozik. Lehet, hogy már kb. itt tartunk.

De mi lesz még egy felezési idő után? Hát 4 óra kell majd! Hiszen ez exponenciálisan nő. Mi jön még egy felezési idő után? 8 óra... Jön a következő felezési idő, 16 óra. Majd 32, 64... 128...

Pierr Kardán 2017.07.02. 22:42:49

@Bambano: "merugye ha nem lesz atom, nem lesz áram, sötét lesz"

Ezt nem értem, elmagyaráznád nekem?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.02. 22:47:13

@Arcade Macho: Nézd, látod a felvetésemet. Szándékosan maradt félbe. De nyilván a story vége az, hogy nem 100.000 év távlatot kell megnézni, hanem csak, a vicc kedvéért 63 felezési időt. Mi a vicc? A hatványozás (és az exponenciális függvény) kapcsán használt általános iskolás szintű történtet. Tudod, ahol a sakktábla első szemére egy búzaszem kerül, a következőre kettő... És már az utolsó mezőre jutó búzaszem mennyiség sem kifizethető a föld terméséből.

Ha az állítás az 1 óra alatt jön össze a halálos dózis, akkor abból elég könnyű arra következtetni, hogy itt nem kell olyan nagyon sokszor eltelnie a felezési időnek. Azok a mérgek amik nem atomhulladékok, csap "zöld erőműhöz" használt dolgok előállítása közben keletkező vegyi hulladék sokszor stabilak amik nem bomlanak le, ha azokkal szennyezett rész ma veszélyes, akkor, ha a szél el nem hordja 100 millió év múlva is veszélyes lesz. Azaz ott a veszélyesség mértéke és időtartama között nincs fordított arányosság vagy más összefüggés.

Parajpuding 2017.07.02. 22:50:19

A primitív ruszkiknak sosem számított az emberélet.

Pizsera Kelemen 2017.07.02. 23:03:41

Kb. kéthavonta előveszi a nukleáris energiát ellenző lobbi ezt hetvenéves történetet.Aztán ha rákeres az ember a terület fotóira,akkor kiderül hogy él és virul a természet ott is,akárcsak Pripjatyban.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.02. 23:14:41

@Pizsera Kelemen: Embernek ettől még nem tanácsos sokat ott tartózkodni. De való igaz, sok vegyi szennyezéssel szemben a nukleáris szennyezést a természet is jól bírja.

BiG74 Bodri 2017.07.02. 23:22:22

@Parajpuding:
Meg a kínaiaknak, indiaiaknak, amcsiknak stb.

hellsing 2017.07.02. 23:24:09

Ha rákerestek a Karacsáj tóra a G.Maps-ben, egy homokos placcra teszi a jelet. Gondolom végleg kiszáradt és a szél lassan széthordja az üledékét, így a pár száz (~ezer?) km-es körzetben nem lesz jó lakni egy ideig...

https://www.google.hu/maps/place/Karacs%C3%A1j-t%C3%B3/@55.6778488,60.7935269,1257m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x43c43604ac00baef:0xba3fe9fa4ba99250!8m2!3d55.6781032!4d60.7996464

Lyozsi 2017.07.02. 23:56:21

De sok itt a szakértő... Megnyugtató. A baj az, hogy nekünk nem ettől lesz gondunk, hanem a jóságos demokrácia exportőröktől. Vagyis a J+ vezérelt Amerika fog ide sok, sok "csökkentett urán" tartalmú lőszert lövöldözni, ahogy a jugókkal is tették. Persze szigorúan békefenntartás és a szent demokrácia jegyében.

Bambano 2017.07.03. 03:17:25

@Pierr Kardán: mit nem értesz rajta? a zöldeknek gyakorlatilag egyetlen áramtermelési módszer sem elég zöld.
úgyhogy ha rájuk hagyunk mindent, akkor nem lesz áram.
szorosan idetartozó probléma, hogy a zöldek nem képesek megérteni, hogy nálunk nincs megújuló energiaforrás. tehát atomból lesz áramunk éjjel, ez ziher, mert semmi más nincs. ha pedig atomból se, akkor nem lesz áramunk.

2017.07.03. 05:59:26

@Lyozsi: "Amerika fog ide sok, sok "csökkentett urán" tartalmú lőszert lövöldözni,"

No, látod, te is egy vagy a sok szakértő között... a DU lőszerrel nem az a baj, hogy radioaktív, hanem az, hogy a becsapódáskor porladó/pirofór tulajdonságai miatt hevesen oxidálódó urán toxikus port szór szét.

Amúgy meg a legsúlyosabb "atomkatasztrófa" egyelőre (reméljük nem is változik) az amerikaiakhoz köthető, sőt, rá is dupláztak, mint a jó stüszi vadász: Hiroshima&Nagaszaki. A többi már történelem..
Amúgy gondolom a jó bloggerek akkor is idegállapotba kerülnek, ha az elektronikai ipar stratégiai nyersanyagainak bányászatát monopolizáló Kína bányavidékei jutnak eszükbe. Ahol nem hogy ember, de még növény se nagyon él meg. Vagy hasonlóképp aggódik, amikor a megújulóik mankójaként alkalmazott gázerőművek abrakják kitermelő ipar környezetszennyezésére gondolnak. Vegyük példának a Bakken formáció feltárásához kapcsolódó talajszennyezést és a rengeteg fáklyát, ami éjjel is nagyvárosi világosságot biztosít a tájon és persze millió tonna CO2-t tol a légkörbe... grátisz... ost ugye pont mostanság merült fel a gondolat, hogy CNG-vel, az USA-ból idetranszportált CNG-vel fűtsük az erőműveinket és a lakásainkat..hiszen az mégis csak demokratikus gáz, nem egy diktátor irányította agresszor ország gáza.

2017.07.03. 06:00:59

Amúgy csak tippelek... mán megin index címlapos volt ez a blog? Mer' feltűnően sok az ismeretlen nick...

2017.07.03. 06:42:24

@Dorottya Veres: Valószínűleg nem érdekel, de esetemben nem ez a helyzet: mióta lemondtam arról, hogy az emberi faj bármely képviselőjével konstruktív kommunikációt folytassak, vannak helyek, ahová sírva röhögni járok lazításként. Ez a fogalmatlan puffogás MINDKÉT oldal részéről tökéletes erre a célra.

Teljesen igazad van, bármit veszünk elő, ugyanaz az eredmény. Tök mindegy, hogy egy kizárólag a saját "eszébe" szerelmes óvodásnak egy egész csokitortát, filctollat vagy revolvert adsz, egy biztos: jó dolog nem lesz belőle. Összefossa, telefirkálja vagy fejbe lövi magát (esetleg másokat). De azért egy halvány utalás ebben a listában van arra is, hogy a súlyosabb eszköz súlyosabb problémához vezet, az atom pedig elég súlyos dolog, ebben talán szintén egyetérthetünk. A kedvedért megismétlem, milyen az, amikor ez a horda találkozik az atomenergiával.

youtu.be/1Y1ya-yF35g

Gondolom nem jelent problémát az angol szöveg, vagy 15 perc valódi figyelem - esetleg annak felfogása, hogy ezek szimpla tények, ahogy Mészáros úr atomerőmű-építő képessége is az. A Dire Straits után szabadon:

Calling Darwin
Is anybody home?
Calling Darwin
I'm here all alone
Did he leave the building?
Or can he come to the phone?
Calling Darwin
I'm here all alone

... és gitár!... :-D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.03. 07:33:28

@Dorottya Veres:

"hanem az, hogy a becsapódáskor porladó/pirofór tulajdonságai miatt hevesen oxidálódó urán toxikus port szór szét. "

Tedd még hozzá, hátha nem jön rá, hogy az urán nehézfém, a szervezetünk meg nemigen szereti a nehézfémeket. Az ólommal is ez a baj.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.03. 07:36:18

Ha jól olvasom, akkor ez a fosblog az atomenegia állítólagos veszélyeit sulykolja a hiszékeny emberek agyába. Na mármost, ennél az esetnél NEM atomerőműben történt a hanyagság, hanem egy kimondottan FEGYVERGYÁRTÁSI célú üzemben.

Akkor hogyan is lehet ez érv az atomenergia ellen?

2017.07.03. 08:22:02

@G.R.Reventlov: Persze... stimmt...értelek... ám ez a horda találkozik mindenféle vegyiparral, élelmiszeriparral, 'hagyományos' emergetikával...
Én nyilván elfogult vagyok, de a statisztikák ebben az esetben továbbra is azt mutatják, hogy az atomipar még mindig eléggé a sor végén kullog a környezetre gyakorolt káros hatása és az egészséget romboló következményeit illetően. Ahogyan elnézem, arra gondolok, hogy ezen hátrányát soha nem lesz képes ledolgozni :)
A képet amúgy az is árnyalja, hogy sokan hajlamosak minden radioaktivitással szennyező ipari balesetet egy kalap alá venni. Pedig nem kevés esetben katonai célú felhasználásokhoz kapcsolódóan került ki radioaktív szennyezés a környezetbe. (A megszámlálhatatlan kisérleti robbantást már nem is említem, pedig a föld alatti robbantások vélhetően elég rendesen hagytak nagy és/vagy hosszú aktívitású radionuklidokat a talajban.
Itt viszont polgári/kereskedelmi célú és messze ellenőrizhetőbb (és ténylegesen felügyelet alatt is tartott) tevékenység zajlik. 3-4 nemzetközi szervezet figyeli árgus szemekkel az erőművekben zajló munkát, rendszeres helyszíni ellenőrzések történnek és tetejébe olyan kifinomult és érzékeny monitoring megy a háttérben, hogy kizárt, hogy bármit, a legkisebb problémát is el tudnák tusolni.

Nem tudom, Mészáros Lőrinc hogyan építene atomerőművet, de mivel nem ő fog, viszont az általa felvásárolt cég már nem kezdő a pályán, úgy gondolom, kicsit eltúlzott az aggodalom. Aztán ugye maga a beruházás is elég összetett, valószínű nem ő (a cége) fogja a legkritikusabb elemek gyártását és beépítését elvégezni, valószínű csak kisebb de nyilván profitábilis feladatokat fognak ráosztani. Mindegy, legyen bárhogy, lesz kontroll és hiba lenne ennyire előre rohanni. Ha van eszük (már pedig van...) hosszabb távon gondolkodnak és Paksot referenciának veszik egy későbbi európai piacra lépés első fázisaként. Óriási figyelem fog itt kísérni minden kapavágást, ebben biztos lehetsz. Az Energiaklubb szerintem éjjel-nappal őrjáratozni fog, mindegy egyes varratot górcső alá teszenek. ...

2017.07.03. 08:23:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Akkor hogyan is lehet ez érv az atomenergia ellen?"

Az atom, az atom! Azzal csak a baj van. Hasogassunk tüzifát, ne atomokat!

2017.07.03. 08:25:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az ólommal is ez a baj." Ja... a világháborúk alatt emberek milliói haltak meg akut ólommérgezésben.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 08:48:25

@Dorottya Veres: "... mán megin index címlapos volt ez a blog?"

Tudhatnád, hogy ennek a blognak MINDEN posztja indexcimlapra érdemes tartalom így ki is kerül. Minőségi anyag :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.03. 09:01:07

Apropó nehézfémek. Az ember által a légkörbe juttatott higanyszennyezés 50%-áért a szénerőművek felelősek:

www.nwf.org/~/media/PDFs/Global-Warming/NWF-Mercury-Power-Plant-Factsheet_March2011.ashx

Újabb érv az atomenergia mellett.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 09:26:53

@Lyozsi: "Vagyis a J+ vezérelt Amerika fog ide sok, sok "csökkentett urán" tartalmú lőszert lövöldözni, ahogy a jugókkal is tették. "

Nyilván a google fordítóból nem tudod kihámozni mit jelent a "depleted uranium" kifejezés. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 09:29:41

@Válasszunk: "Ha az állítás az 1 óra alatt jön össze a halálos dózis, akkor abból elég könnyű arra következtetni, hogy itt nem kell olyan nagyon sokszor eltelnie a felezési időnek." - Ott nem csak hasadványok vannak, hanem aktinidák is. Ezenek bomlási soruk van, így a felezési idő nem mond semmit.

2017.07.03. 09:34:43

@Dorottya Veres: Bizonyára nem fogsz örülni neki, de ez iskolapélda a "motivated reasoning"-re :-D

Nemzetközi ellenőrzés, aha :-D :-D :-D
Szóba került itt az "atomellenes lobbi". Akkor lehetséges, hogy van "atompárti lobbi", ugye? Vajon melyik mekkora erőforrással dolgozik? (nem mintha ez mentség lenne arra a totálisan kontraproduktív hatásra, amit például ez a blog kivált, de mégis...) Meg tudnád nevezni a legnagyobb nemzetközi atompárti lobbiszervezetet? Vagy esetleg mutassak példát, ahol a Newsweek Europe cenzúrázza a Reuters-től átvett hírt Fukushima témában (2016), mert a végén még gondolatokat ébresztene, utánanézne néhány olvasó a forrásoknak? Nekem nehezemre esik ezt a véletlen számlájára írni...

Az megvan, hogy Amerikában az atomerőművek hány százaléka veszteséges? Az megvan, hogy nem csak a katonák majomkodnak az atomrakéták környékén, de erőművi dolgozókat is hajtanak el bukott drogteszt miatt? Az megvan, hogy a "túlbiztosítás" költséges, ez meg itt Rezsiszilárd országa, ahol a nemzeti konzultáció mondja meg 1.6 millió ember véleményét, és ezt többségnek nevezzük? :-D

Szóval független ellenőrzés? Felelősség?? Magyarországon??? Kolontárra emlékszünk még, vagy az egy másik világban történt? És a következményekre? :-D

Nyilván nem a halottakon és a károsultakon röhögök, hanem RAJTAD, aki úgy tesz, mintha mindezt nem KELLENE tudnia, mielőtt az ellenkezőjéből indulna ki, és a "sötétzöldek ostobaságát" ekézi közben.
De persze mindenkitől mélyen elnézést kérek. "Csak ülök az erdőszélen, reszelgetem a körmöm és hülyeségeket beszélek...", elég is volt belőlem. Inkább csendben nézem ezt a bohózatot tovább.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 09:34:59

@Válasszunk: " Mi lesz, ha eltelik a felezési idő egyszer? Hát két óra kell majd ugyanehhez, hiszen a sugárzás is feleződik" A felezési idő nem jelenti azt hogy a cuccnak fel lesz a radioaktivitása. Sőt. Ha például tiszta U238-ból indulsz, akkor az idővel nőni fog a sugárzás, mert megemelkedik a leányelemek mennyisége amelyek nagyobb sugárzást bocsátanak ki. Majakban kint van minden szar , az U236-tól a Pu241-ig, mert a hibás hűtéseknél felhasadt fűtőelemekből az is kiment. Azoknak pedig nagyon kedves bomlási soruk van.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 09:40:56

Itt találtok egy táblázatot, hogy melyik aktinida és transzurán (az is aktinida) milyen bomlásokat produkál, és mi a felezési ideje.

en.wikipedia.org/wiki/Uranium-236

2017.07.03. 10:06:47

@G.R.Reventlov: "motivated reasoning"

Nagyon el vagy te tévedve és innentől kb be is tájoltalak... sőt... még azt is meg merném kockáztatni, te vagy kettőnk közül a "motivált"... ha már.

'Szóval független ellenőrzés? Felelősség?? Magyarországon??? Kolontárra emlékszünk még, vagy az egy másik világban történt? És a következményekre? :-D "
Az ügye megvan, hogy az atomenergiával kapcsolatos létesítméények NEMZETKÖZI szervezetek felügyelete (nem, nem 'civil', nem Soros és és nem CÖF) alá esik. Ha neked ez is kevés, marad, hogy költözz a Marsra.
Ű
"Nyilván nem a halottakon és a károsultakon röhögök, hanem RAJTAD, "
Ahogy érzed, de ugyanígy röhöghetnék én is, hiszen minden erőlködésetek ellenére az erőmű meg fog épülni. Egyet tehettek: nem vásároltok a radioaktív villanyból, csakis a patyolattiszta német zöldvillanyból, szigorúan háromszoros áron.

Amúgy meg... uralkodjanak bármilyen 'áldatlan állapotok' is az atomenergetika területén, tetszik, vagy sem, illik-e a brossúrából általad kiolvasottakhoz és a 'civil' háttérszervezetek által szádba adottakhoz, az atomenergia jeleleg (hosszú évtizedekre visszatekintve) a legbiztonságosabb és legtisztább energiaforrás. Ez nem változik attól sem, hogy a Fidesz és holdudvara fog rajta nagyot kaszálni (azé jut az ellenzékiek asztalára is pár morzsa..) és nem a szíveteknek kedvesebb MSZP-SZDSZ tandem kegyeltjei, meg a Strabag & Co...
Az arohadt nagy probléma veletek, hogy képtelenek vagytok különválasztani a technikai/szakmai kérdéseket a vegytisztán politika indukálta akadékoskodásotoktól. Rohadtul kontraproduktív, de ahogy érzitek.

Fukushima nem releváns, hiszen ott olyan rendkívüli helyzet adódott, amit a legszigorúbb előzetes ellenőrzések sem lettek volna képesek megakadályozni, viszont abban biztos lehetsz, hogy az esemény kapcsán szerzett tapasztalatok az világ összes többi reaktorának üzemeltetői számára tanulságul szolgáltak és hasonló esetben már nem fogják ugyanazon hibákat elkövetni, ergo 3 reaktort érintő baleset az összes többi reaktor biztonságást effektív emeli. Másrészt.. olyan szituáció nálunk kb 0 valószínűségű, legalábbis addig, amíg valahogy vissza nem szerezzük az ország tengerparttal rendelkező területeit...

2017.07.03. 10:19:20

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Általánosságban azt szokták irányadónak venni, hogy az energetikai célú felhasználás során képződő ('kiégett' fűtőelemek) nagy aktivitású hulladék aktivitása nagyon durván kb. 100000 év alatt csökken a természetben előforduló, dúsítatlan uránérc aktivitási szintjére...ami az eü kockázatot jelentő szinttől azért már nagyon messze van.
Viszont már ezercsilliószor volt szó arról, hogy belátható közelségbe került a zárt üzemanyagciklus, már most 25%-al kisebb mennyiségű nagy aktivitású hulladék keletkezik fajlagosan és épeszű ember nem hiszi, hogy 100000 évig semmit sem fog lépni a tudomány és a technika ezen a téren.
Hamarabb fogunk tevét legeltetni Mátraházán minthogy Cserenkov-kék csecsemők lássanak napvilágot a paksi kórházban. Van (kellene legyen) fontossági sorrend, egyelőre érdemes lenne a küszöbön álló klíma-katasztrófára koncentrálni, aminek elodázásában hatékony eszköz lehet az atomenergia. Ha már így is, úgy is támogatunk bizonyos energetikai szegmenseket, miért ne tehetnénk ezt az atomenergiával? Ja... hogy odab@szna a fosszilis lobbinak...ja... az más.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 10:23:15

@G.R.Reventlov: "Az megvan, hogy Amerikában az atomerőművek hány százaléka veszteséges? "

Az megvan, hogy az usábana helyi filléres szén meg gáz égetésével gyártják az áram nagyobbik felét amivel igen nehéz versenyezi ár tekintetében, a CO2-t meg le lehet szarni?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.03. 10:31:58

@Lyozsi: Mikor jön el az a pillanat, hogy a hozzád haszolnó, műszaki, haditechnikai és természettudományos analfabéták kussban maradnak...? Leírták, hogy a DU lőszer az mi. Mint sugárzó anyag, kb. annyira veszélyes, mint az uránérc...

2017.07.03. 10:42:58

az Atomcsapdás férgek MEGINT (!) keverik a barackmagot az atommaggal !!!!!

Wildhunt 2017.07.03. 10:43:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Mivel viszont az anyagmennyiség nem csökken és az a pár tonna izé nem tömegpontként helyezkedik el, a sugárzás mért térerőssége valóban nem felére fog esni, hanem jobban csökken. Tehát adott tömegű radioaktív anyag "sugárzása" (valójában a kibocsátott energia térerőssége, ami valóban számít) a felezési idő végére több, mint felével fog csökkenni. És most vállonveregetem magam, hogy ezt pont neked magyarázhattam :D

2017.07.03. 10:44:58

@molnibalage: :) Az meg má' mennyire abszurd, hogy egyik felhasználási módja a szegényített uránnak pont sugárvédelmi célú :) Harckocsik páncélzatának egyik rétegét készítik ebből.. páff...
Egyébként emlékszem valami , a szerb háborút feldolgozó filmre, amiben gyerekek játszottak egy kilőtt páncélozott járműben és ott találtak DU lőszert (illetve annak lövedékét) és jájjjj... rövid idő alatt sugárbeteg is lett az egyik kisklambó, tisztára megégett a keze a sugárzástól!

A témában a másik örökzöld film a Pu-239. Pont valamelyik nap ment a Cinemaxon... na, az mán tud valamit. Spoiler

Az ostoba (sztereotip) orosz gengszterek felszívják a PuO2-t :) Azé az elég zorall :)

2017.07.03. 10:46:33

@Wildhunt: "Mivel viszont az anyagmennyiség nem csökken"

Hmmm... ez hóttbiztos? :)

2017.07.03. 10:51:38

@Dorottya Veres:
Szerintem engedd el ! :))))

Wildhunt 2017.07.03. 10:59:58

@Wildhunt: Azóta meg elolvastam, hogy ez is le lett írva, meg a transzuránok hatása is.

Wildhunt 2017.07.03. 11:03:23

@Dorottya Veres: A relativitáselmélet alapján természetesen csökken (az össztömeg), de nem ANNYIVAL. Akik meg a felezési idő-sugárzás számításából kihagyják a transz-elemeket, térerősség-változást, bomlástípusok módosulását, az anyag eloszlásának számítását, azokba már kár a relativitáselmélet (aka blog szerzője(i))

2017.07.03. 11:03:46

remélem, a hiperzöldek nekimennek egyszer majd a fúziós energiatermelésnek is ugyanilyen vehemenciával...
Dobálódznak vele, hogy az majd milyen f@sza és TISZTA lesz !
Lehet hogy f@sza lesz, de hogy NEM TISZTA az is biztos! :)
Nagyjából ugyanannyi felaktiválódott fém hulladékkal kell majd számolni, mint egy fissziós erőmű esetében!
Szerencsétlen hülyék!

2017.07.03. 11:10:07

@Wildhunt:

Csak szerényen megkérdezném, hogy az általános relativitásnak mi köze van a radioaktív elemek bomlásához ?!?

2017.07.03. 11:37:39

@Wildhunt: Óóóó... errefelé rengeteg mindent szokás kihagyni/elhallgatni.
A sugárzás az sugárzás, oszt pont. A sugárzás halálos... pont. Olyanba nem bonyolódunk, hogy az a rettentő radioaktív bomlás milyen sugárzást bocsát ki, annak mekkora az áthatoló képesség, kívülről, vagy belülről érik a szervezetet, milyen a biológiai hatása az adott ionizáló sugárzásnak (a kibocsátott részecskének...)

Mert nagyon nem mindegy, hogy α-, β-, γ-részecskékről van szó. Szóval itt inkább nagy vonalakban szokták felvázolni a rettentő atomhalálhoz vezető folyamatokat.

2017.07.03. 11:41:43

(ja... a γ- sugárzás meg még elég széles skálán mozog energia tekintetében 0,1MeV-től akár több mint 10 MeV-ig).

sőőtnagyonis 2017.07.03. 11:47:13

@Dorottya Veres: Megértem én hogy Mészárost az atomipar közepébe helyezzék, de valahogyan lesajnálva érzem a magyar atomfizikusokat, akikkel nem állnak szóba a bennfentesek.

Az akadémia ugyanis méltatlankodni kényszerül a mellőzése miatt.

Nagyon magas szintű vita zajlik a hasadóanyagok felezési idejének, és a környezeti hatások lecsengésével kapcsolatosan. Csak azt a fonalat veszti el a társaság, amelyben az atomhulladékok 100%-os kezelését tartjuk elfogadhatónak, mindaddig míg a háttérsugárzást megemeli a környezetében. Már a helytelen gondolkodás is katasztrófához vezet.
A kérdéses témának az a legsérülékenyebb része, nem kerül szóba, hogy pontosan mennyi anyag kerül ki, meddig fog ez a telep működni, mert addig minden felezési idő újra indul, az újra termelt hulladékheggyel.
Az ammónium nitráttal sem lenne semmi baj, ha nem arra használják, hogy minél nagyobb területen terítsék a hasadóanyagokat. Ilyen az ha bagatellizálják a z anyagok veszélyességét. Ezekkel az anyagokkal előfordul, hogy olyan helyeken is feldúsul, ahol nem számolnak a jelenlétével. Ilyen esetekben pedig csak idő kérdése, mikor repül a kóceráj.

GyMasa 2017.07.03. 11:54:43

@G.R.Reventlov:
...Nemzetközi ellenőrzés, aha :-D :-D :-D...
Hiaba röhögsz rajta, akkoris nemzetkozi ellenozrzes lesz.
...Az megvan, hogy Amerikában az atomerőművek hány százaléka veszteséges?...
Es, az megvan, hogy ennek mondjuk lehet koze ahhoz, hogy anagy "verseny- es szabadpiacbarat" USA is evente kb. 6 mMIlliard USD-t kolt el az idojarasfuggo energiatermeles dotalasara.
Szerinted ez mennyire torzitja az ottani villamosenergia piacot?
.. Az megvan, hogy nem csak a katonák majomkodnak az atomrakéták környékén, de erőművi dolgozókat is hajtanak el bukott drogteszt miatt?...
Ugye, most csak viccelsz???
Be is baszna, ha egy bedrogozott takaritonö le tudna olvasztani egy atomeromu blokkjat!
...Az megvan, hogy a "túlbiztosítás" költséges,...
Ha visszaolvasol a blogban, akkor szamtalanszor el lett magyarazva, hogy ennek ellenere, egy atomeromu 60(+20) eves elettartamara kivetitve, a jelenlegi arakon meg mindig az atomeromu az olcsobb ?
Csak errol szeretnek "elfeldkezni" a sötetzöld oldal szoszoloi.
...ez meg itt Rezsiszilárd országa,...
Ezt en pl. hatarozottan nem tamogatom, de nem en hozom ezeket a donteseket.
...ahol a nemzeti konzultáció mondja meg 1.6 millió ember véleményét, ...
Ha 1.6 millio ember kuldi vissza a kerdoivet, akkor nem az tortenik?
...és ezt többségnek nevezzük?...
Latom, megint el kell magyarazni, hogyan mukodnek a nyugati demokraciak:
- Vannak a szavazasra jogosult emberek, (Jelenleg ez Magyarorszagon kb. 8 millio ember)
- Vannak a valasztasok, amikor ezek az emberek elmehetnek elni a demokratikus jogaikkal.
- Akik vegul el is mennek, azoknak a szavazata donti el a kerdest.
- Ha ez tortenetesen 2,5 millio ember, akkor nekik az aranyukban fog megszuletni az eredmeny.
Ennek a 2,5 millio embernek a fele 1,25, a 2/3-a pedig valamivel 1,6 millio felett van.
... :-D ...
Mit vihogsz te is?
Vagy ez annyira vcces?
Nehez am komolyan venni azokat a hozzaszolasokat, amelyikben smiley-k vannak.
...Inkább csendben nézem ezt a bohózatot tovább....
Helyes!

GyMasa 2017.07.03. 11:58:17

@Dorottya Veres:
...Másrészt.. olyan szituáció nálunk kb 0 valószínűségű, legalábbis addig, amíg valahogy vissza nem szerezzük az ország tengerparttal rendelkező területeit...
Hat, a foldrenges+szokoar kombo, ami Fukushimaban volt, pont a tengerpart visszaszerzese utan is lehetetelen volna PAKS-on.
Illetve, nyilvan elofordulhatna, de gyaniton, hogy ahhoz, hogy egy szokoar, ami 15 m magas, miutan keresztulvagtatott egesz Szlovenian, meg Horvatorszagon, meg az ottani hegyeken, az nem az eletszeru kategoria.
Nyilvan elofordulhatna eppen, de gyanitom, hogy akkor nem egy leolvadt Paks lesz a legnagyobb gondja a vilagnak...

2017.07.03. 12:05:38

@sőőtnagyonis: " Ilyen esetekben pedig csak idő kérdése, mikor repül a kóceráj."

Mármint mi dúsul fel? Az (NH4)(NO3), vagy az radioaktív hulladék? Magától egyébként egyik sem fog felrobbanni, kizárt, hogy olyan koncentráció alakulna ki spontán. Akkor már inkább a hadászati célú cuccokat érdemes szemmel tartani, bár ott se úgy megy a dolog, mint a jó öreg klasszikus atombombáknál volt)

"Megértem én hogy Mészárost az atomipar közepébe helyezzék, de valahogyan lesajnálva érzem a magyar atomfizikusokat, akikkel nem állnak szóba a bennfentesek."
Ezt most nem értem. Mészáros nem az akadémia elnöke lett, hanem egy , az atomerőművek sokadlagos komponensét gyártó/szerelő cég tulajdonosa. Nem hinném, hogy a magyar fizikusok száját befogná bárki is.

"Nagyon magas szintű vita zajlik a hasadóanyagok felezési idejének, és a környezeti hatások lecsengésével kapcsolatosan."

Nos... ezen nem nagyon tudom, mit lehet vitatkozni, eléggé egzakt adatok (és elég régóta ismert adatok) alapján eléggé pontos modellekkel tudják meghatározni (ismert kiindulási összetétel és koncentráció mellett) a fűtőelemekben tapasztalható bomlási/átalakulási folyamatokat, a létrejövő anyagokat, azok mennyiségét... nem tudom, milyen vitára gondoltál.

"A kérdéses témának az a legsérülékenyebb része, nem kerül szóba, hogy pontosan mennyi anyag kerül ki, meddig fog ez a telep működni, mert addig minden felezési idő újra indul, az újra termelt hulladékheggyel."

Nyugodt lehetsz, pár tonna pontossággal (ami nevetséges hiba évtizedek és megtermelt TWh-kat figyelembe véve) meg tudják mondani, mekkora lesz az a "hulladékhegy. Nyugodt lehetsz, a Káposztásmegyeri Lakótelep központi szánkódombja összemérhető térfogatú "hegy". :)

Végül... egészen biztosra vehető, hogy Pakson nem fognak ammónium nitráttal robbantgatni a KKÁT (vagy akár a pihentető medence) körül. Főleg, hogy most az Atomcsapda is felhívta ennek veszélyeire a figyelmet.

sőőtnagyonis 2017.07.03. 12:07:20

@mentolos lecsó: Természetesen a fúziós ipar is kitermeli a maga hasadó anyagait, de kisebb lebomlási idővel számolnak, igy az ott keletkezett hulladék az üzemelési helyétől függően előbb hasznosítható lesz. 10-12

év@Dorottya Veres:" Mindegy, legyen bárhogy, lesz kontroll és hiba lenne ennyire előre rohanni. Ha van eszük (már pedig van...) hosszabb távon gondolkodnak és Paksot referenciának veszik egy későbbi európai piacra lépés első fázisaként."
Úgy látom a vehemencia is van. mondjuk ha mégis elszakad a gatyamadzag, kilátszik a csúnyánk.

2017.07.03. 12:14:47

@GyMasa: "Nyilvan elofordulhatna eppen, de gyanitom, hogy akkor nem egy leolvadt Paks lesz a legnagyobb gondja a vilagnak..."

Én azért nyugodtabb lennék, ha Paks II-nél a kikötőben le lenne horgonyozva a Noe II.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:15:09

Ez hülyeség. Az atomtrollok szépen elmagyarázzák, hogy mindez veszélytelen, ők minden reggel nagy radioaktivitású nukleáris hulladékkal sózzák meg a rántottájukat. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:16:15

@GyMasa: "nem egy leolvadt Paks lesz a legnagyobb gondja a vilagnak..."

Biza. Az csak a magyar gazdaságot tenné tönkre.

sőőtnagyonis 2017.07.03. 12:16:58

Én a Majak komplexumról keletkezett vitához is kapcsolódtam, te kizárólag Paksot véded.
Én mégis a magyar akadémikusokat ismerem el jobban. Azért mert mészáros is beáll a kivitelezőkhöz értem én, hogy csak alibinek kell, másképpen nem kerülhetne a tervezett három-négyszeresébe. csak ezért aggódom, azt hiszem nem kévés okom van rá @Dorottya Veres:

2017.07.03. 12:17:21

@sőőtnagyonis: Jajj... már megint a vészjósló előrejelzések... mi lesz HA!

Amúgy te kivel építtetnél atomerőművet?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:18:00

@Dorottya Veres: "Fukusima nem releváns, hiszen ott olyan rendkívüli helyzet adódott, amit a legszigorúbb előzetes ellenőrzések sem lettek volna képesek megakadályozni"

Majd Paks2-re is ugyanezt mondják, ugyanis a katasztrófáknak az a sajátossága, hogy nem képesek előre jelezni és megakadályozni.

2017.07.03. 12:20:28

@sőőtnagyonis: "sak ezért aggódom, azt hiszem nem kévés okom van rá"

Majak kapcsán aggódsz? Vagy most mi van? Majak ezerszer lerágott csont, nulla köze van a kereskedelmi célú energetikához. Milyen, Paksra alkalmazható tanulságot tusz levonni Majak kapcsán?

2017.07.03. 12:22:31

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Majd Paks2-re is ugyanezt mondják, ugyanis a katasztrófáknak az a sajátossága, hogy nem képesek előre jelezni és megakadályozni."

Áhhh... már hiányoztál. Kiragadtad a kontextusából a leírtakat és erre építed a vészjósló jövőt felvázoló jóslatod. Mit alkalmaztál még, hogy lássuk a módszertant? Csirkebél, kávézacc?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 12:22:47

@sőőtnagyonis: "Természetesen a fúziós ipar is kitermeli a maga hasadó anyagait," - És ezek melyek lennének? :-)) Hadd tanuljak valami újat a nukleáris fizikából! :-))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:24:20

@GyMasa: "az atomeromu az olcsobb ?"

Paks2, ami már papíron is a világ legdrágább erőműve? Nem hogy nem olcsó, hanem kurvára ráfizetéses.

A szélenergia a legolcsóbb. Mire Paks2 megépül, a napenergia is olcsóbb lesz.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

"Ha 1.6 millio ember kuldi vissza a kerdoivet"

Egy faszt. Százötvenezer küldte vissza, a többi a weboldalon szavazó robot volt.

"Vannak a szavazasra jogosult emberek, (Jelenleg ez Magyarorszagon kb. 8 millio ember)"

Kivéve a 800000 nyugati magyar migráns, aki nem szavazhat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 12:24:36

@mentolos lecsó: Csak szerényen megkérdezném, esetleg a gyenge kölcsönhatás?

2017.07.03. 12:24:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Basszus... a katasztrófák már csak ilyenek... nem lehet elkerülni/megakadályozni azokat, de fel lehet készülni a bekövetkeztükre és a kárenyhítésre. Viszont csak amiatt, hogy nem nulla valaminek a valószínűsége, amiatt lemondani imindenről... hát elég buta szzemléletmód.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:25:40

@Dorottya Veres: "kivel építtetnél atomerőművet?"

Magyarország legnagyobb ellenségével tuti nem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 12:27:25

@Dorottya Veres: "a katasztrófák már csak ilyenek... nem lehet elkerülni/megakadályozni azokat"

Dehogynem. Ha nem építem meg Paks2-t, akkor nem történhet vele atomkatasztrófa.

Ha felborul egy szélkerék, attól nem megy a magyar gazdaság csődbe.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 12:29:45

@mentolos lecsó: "Nagyjából ugyanannyi felaktiválódott fém hulladékkal kell majd számolni, mint egy fissziós erőmű esetében!" - Hülyeséget beszélsz. A berendezésekben alkalmazott fémek neutron befogási hatáskeresztmetszete a fúzióban keletkező 14,3 MeV-es neutronokra csekély. A neutronok a Li-Pb blanketben hasznosulnak és nem okoznak számottevő plusz radioaktivitást. A Li esetében eleve nincs radioaktiv izotóp, az ólom meg maximum bizmuttá alakul, annak meg 14 milliárd év a felezési ideje. Ha meg tovább befogva polóniummá alakul, az napok alatt újra stabil ólom lesz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 12:34:16

@Wildhunt: Na most mit nevezünk sugárzásnak? A összes bomlás/idő, vagy a mért beütések száma/idő?
Mert pl egy urán festékkel festett kerámián az ugyanaz. Egy hordó urán esetében meg qrvára nem.
De vállon veregetést tőlem is kapsz, mert helyes dologra mutattál rá.

2017.07.03. 12:42:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Gondolom a felaktiválódó szerkezeti anyagokra célzott.. a divertortérben alkalmazott (esetlegesen alkalmazott) wolfram lehet probléma, de igazából kb 100-150 (talán 1000) éve időtartam alatt kezelhető szintre csökken.

Na... ehun, e :www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tamop412A/2011-0064_43_bevezetes_a_fuzios_plazmafizikaba/images/eq_43_120d44c59e558659d70ed05bcccd70a411a2be24.png

2017.07.03. 12:48:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ha felborul egy szélkerék, attól nem megy a magyar gazdaság csődbe.

Kétségtelen... viszont a megújulóid mellé elfüstölt gáz jó sok CO2-t produkál, ami az álmoskönyvek szerint csúnya dolgok előidézője lehet... mondjuk abban tökéletesen igazad van, hogy ez olyan katasztrófa, ami előre jelezhető, fel lehet rá készülni... csak a következményeit nehéz lesz enyhíteni... viszont globális lesz, nem egy harminc kilométeres sugarú körre koncentrálódik a hatás.

hungarisztan 2017.07.03. 12:49:56

Nem tudom, hogy az a szomorúbb-e, hogy bárki bármerre érvel egy potenciálisan akár szakmainak is felfogható vitában, két lépésen belül politikai elfogultsággal vádolják (irányultságtól függetlenül), vagy pedig az, hogy valószínűleg joggal vetődik fel a politikai megvezetettség (szintén irányultságtól függetlenül).

Laikusként, de téma iránt érdeklődő laikusként borzasztó fárasztó egyfolytában azzal foglalkozni, hogy na ez vagy az hova tartozik, miért mondhatta, amit, és akkor hány százalékban lehet elhinni, amit mond és ha igen, akkor miért nem.

Például az atomenergia-ellenes mozgalmat is lehetne ésszel, érvekkel (horribile dictu: kompromisszumosan!) csinálni, nem pedig a legbulvárabb félinformációk, pánikkeltés és egyoldalú tájékoztatás mentén. Az a sejtésem, hogy talán még hatékonyabb is lenne, mert ez a mostani „lövök mindenre, ami atom”-stílus borzasztó kontraproduktív – értelmes ember legalábbis herótot kap attól, hogy hülyének van nézve.

De ugyanígy az atomenergia melletti kampányolást is lehetne ésszel, érvekkel (horribile dictu: kompromisszumosan!) csinálni, nem pedig a legnagyobb vakhittel kiállni a nemzetközi szervezetek mindenhatósága mellett, mert aki nem kő alatt él, annak 2017 Magyarországán mi sem áll távolabb a realitásérzékétől, mint hogy egy másodpercig is megbízzon abban, hogy az 1 nap alatt átvert, semmit és senkit nem tisztelő törvényparódiák országában, ahol sokmilliárdos bizniszként erős hangulatkeltés folyik minden ellen, ami külföldi, ott majd mindenféle nemzetközi intézmények fognak garantálni bármit is – legfőképpen biztonságot. Lehet, hogy ezek a nemzetközi intézmények az odafigyelésükkel már meggátoltak százezer potenciális balesetet – de elég sok bizonyított eset is van rá (és őszintén szólva, ezekből egy is sok!), amikor csak utólag voltak képesek vakarni a fejüket, az meg nem túl bíztató. Példának okáért Pakson is repedt már meg fűtőanyag-tároló teteje, ami egy eléggé pimf ügy ahhoz képest, hogy még mi minden balhé történhet egy ilyen veszélyes üzemben, mégis megtörtént, mégsem látták előre se a nemzetközi, se a magyar szakemberek, akikre egynémely hozzászóló oly szívesen alapozza az általa mindenvivőnek szánt (valójában azonban csak arrogáns) érvelését. És utólag is azt mondják a szakemberek, hogy egy ilyen eseményt semmi nem indokol, megfelelő biztonsági protokollokkal ennek nem szabad megtörténnie. Aztán meg mégis.

Többen figyelmeztettek már: az atomenergia biztonságos hasznosításában nem a ma és a jövőben elérhető technológia a legszűkebb keresztmetszet, hanem az emberi butaság, gonoszság, hanyagság, kapzsiság, emberéletet semmibe vevő gondolkodásmód – márpedig Kelet-Európa sajnos igencsak el van látva ezekből a javakból, és éppen napjainkban folyik egy csomó olyan intézménynek a lebontása, amelyek éppen az ilyen viselkedésformák meggátlását hivatottak elérni, képviselni.

Ha én az atomerőművek ellen kampányolnék, akkor erre helyezném a fő hangsúlyt. Nem kell messzire menni populizmusért: az oroszok egy metrót nem tudnak leszállítani úgy, hogy az rendesen össze legyen rakva, pedig az hol van technológiában egy erőműtől...

Ha én atomerőművek mellett kampányolnék, akkor megpróbálnék valami olyan érvet találni, ami 2017 Magyarországán is hihetőnek hangzik – mert az, hogy majd a nemzetközi szervezetek jól garantálják a biztonságot, nos, az minden, csak nem meggyőző érv egy olyan országban, ahol 14 Nobel-díjas kiállását lehet telibe szarni merő politikai izmozásból és ahol Paks kettő körül minden létező szerződés, paraméter, körülmény, motiváció csillió évre titkosítva van. És lehet anonim nickek mögé rejtőzve örvendezni neki, hogy minden ellenérv, gyanakvás és ellenérzés ellenére meg lesz építve az erőmű, telibeszarva megint mindent és mindenkit, csak akkor az illető ne gondolja magáról azt, hogy érvekkel meggyőzte az ún. vitapartnerét. És ha beüt majd valami gebasz, akkor azért gondolkodjon el saját magán és hogy mi mellett kampányolt önfeledten és az óvatosabb, körültekintőbb, a körülmények kontextusát figyelembe vevő kommentálókat ledorongolva.

(Ja, és amúgy nem vagyok feltétlen ellenzője az atomenergiának. De bizonyos körülmények fennállása esetén – melyek Magyarországon is, Oroszországban is nagyon keményen fennállnak – hajlamos vagyok azt mondani, hogy legelőnyösebb esetben is pusztán a haza számára soha meg nem térülő korrupciós beruházásról van szó, hátrányosabb esetben meg egyenesen istenkísértés, vagy még inkább valami olyan jogi klauzula esete forog fönn, ami úgy kezdődik, hogy „gondatlanságból elkövetett...”)

Összességében azonban valóban az a szomorú, hogy anonim nickek politikai(nak vélt) hűségnyilatkozataiból kellene tudni kimazsolázni a 90% ocsúból a 10% búzát. Mindig óriási a baj ott, ahol az értelmet megerőszakolja az érzelem.

GyMasa 2017.07.03. 13:01:01

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Biza. Az csak a magyar gazdaságot tenné tönkre....
Szerintem, ha egy 15-me szokoar elerne Magyarorszagot az Adriarol, akkor annak a kezdoponton vagy 1000m magasnak kellene lennie.
Szerinted mekkora foldrenges okozna az Adrian egy 1000m magas szokoarat?
Egy akkora foldrenges utan gyakorlatilag a folddel lenne egyenlo egesz Europa.
Tehat a Paksi-i eromu mar attol osszedolne.
De, akkor leirom pontosan, hogy a funkcionalis analfabeta agyad is fel tudaj fogni:
Nem szamitana a magyar gazdasag egy fikarcnyit sem, mert az egesz vilag romokban heverne.
Szerintem kb. mire ez a "szököar" elerne Paks-ot, mar az emberiseg 90%-a nem elne.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 13:06:06

@Dorottya Veres: "a megújulóid mellé elfüstölt gáz jó sok CO2-t produkál"

Minél több megújulót telepítünk, annál kevesebb fosszilisre van szükség.

Paks2 (2,4GW) mellé viszont 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 13:07:32

@GyMasa: "15-me szokoar elerne Magyarorszagot az Adriarol"

:)) Neked orvosi segítségre van szükséged.

GyMasa 2017.07.03. 13:08:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Paks2, ami már papíron is a világ legdrágább erőműve? ...
Te szamoltad ki, hogy ugyanannyiba fog kerulni, mint az osszes tobbi atomeromu.
Akkor hogy lehet a legfragabb?
...Nem hogy nem olcsó, hanem kurvára ráfizetéses...
Ezt csak te szajkozod. Meg a sajat blogodrol belinkelt dokumentiumok sem tamasztjak ala ezt a kijelentesedet.
...A szélenergia a legolcsóbb....
Nem, nem az, de ezt mar sokszor, sokan megcafoltak.
... Mire Paks2 megépül, a napenergia is olcsóbb lesz...
Lehet, hogy azt hiszed, hogy addigra olcsobb lesz, de akkor sem kepes a folyamatos ellatasra.
Most tudod, akedvenc erved jon:
"Ejjel nem sut a nap"
...Egy faszt. Százötvenezer küldte vissza, a többi a weboldalon szavazó robot volt....
Es, akkor mi van?
Nem ertem, mit kell ezen rugozni?
Miert fontos ez az egesz?
Mifele erdemi hatasa van az orszag dolgaira ennek?
Raadasul, ezt a robot dologt is te allitod. Esetleg van bizonyitekod is ra?
...Kivéve a 800000 nyugati magyar migráns, aki nem szavazhat....
Mar hogyne szavazhatna.
En Nemetorszagban elek, de ha akarnek,akkor tudnek szavazni.
Szoval ez is egy ordas nagy hazugsag.
Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy 5 millio ember szarik a politikara, mert nem lat semmilyen alternativat meg jovokepet a magyar politikaban.

GyMasa 2017.07.03. 13:13:52

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Neked orvosi segítségre van szükséged....
Szerintem inkabb neked. Te jossz itt mindig FUkushimaval, mint REALIS veszellyel Paks2 eseten.
Ezek szerint megertetted, hogy nem realis a szokoar veszelye Pakson?
(tudom, hogy nem ertetted meg, de azert megprobaltam...)

2017.07.03. 13:16:57

@hungarisztan: " Példának okáért Pakson is repedt már meg fűtőanyag-tároló teteje, ami egy eléggé pimf ügy ahhoz képest, hogy még mi minden balhé történhet egy ilyen veszélyes üzemben, mégis megtörtént, mégsem látták előre se a nemzetközi, se a magyar szakemberek, akikre egynémely hozzászóló oly szívesen alapozza az általa mindenvivőnek szánt (valójában azonban csak arrogáns) érvelését. És utólag is azt mondják a szakemberek, hogy egy ilyen eseményt semmi nem indokol, megfelelő biztonsági protokollokkal ennek nem szabad megtörténnie. Aztán meg mégis."

Ha szakmaiságot és objektivitást vársz el, akkor legyél szíves utána nézni, mi is történt 2003-ban Pakson, meg annak is, mennyiben ütős érv az atomenergia ellenében és mik is voltak a valódi következmények (gondolok itt olyasmire, hogy egy embernek le kellett vágni a szakállát és a haját... a gazdasági kár volt az egyetlen számításba vehető, azt meg a károkozó nagy duzzogva ki is fizette... (Framatome/Siemens korporáció)

Az összes többi, amit lírtál, nagyon szívhezszóló, de semmi köze a technikai/tudományos oldalhoz

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 13:20:38

@GyMasa: "ugyanannyiba fog kerulni"

Legalább figyelnének az atomtrollok, mielőtt ordas nagyot hazudoznak.

"@molnibalage: A világ legdrágább atomerőműve volt eddig 5500 USD/kWe."
atomcsapda.blog.hu/2017/05/02/hiaba_kattintod_le_a_villanyt_a_korte_meg_ketszazezer_ev_mulva_is_vilagit/full_commentlist/1#c32979173

Paks2: 12 milliárd Euró / 2,4 GW = 5000 Euró/kW = 5500 USD/kW

Szóval focizzátok le, hogy a legdrágább-e, és értesítsetek az eredményről. :))

"sem tamasztjak ala "

Olyan drágán fog termelni, hogy egy forint nem térül meg a beruházásból.

"Az Európai Bizottság nem fogadta el a kormány adatait. Úgy találták, hogy irreálisan magas áron kell majd eladni a Paks II.-ben megtermelt energiát, hogy tényleg megtérüljön a projekt, és a piaci előrejelzések egyáltalán nem támasztják alá, hogy tíz éven belül ennyire megdrágulna a villamos energia. .. A Bizottság végül úgy döntött, hogy a beruházás teljes, 12,5 milliárd eurós becsült költségét állami támogatásnak könyveli el."

index.hu/gazdasag/energia/2017/03/06/eddig_tartott_paks_ii._vesszofutasa_brusszelben/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 13:24:17

@Dorottya Veres: "mi is történt 2003-ban Pakson"

Felfuvalkodott mérnökök egy faéket, azaz egy kurva hűtőtartályt nem tudtak normálisan megtervezni, és ezer engedélyezési procedúrán így átment. Aminek ugye nulla esélye kellene legyen.

2017.07.03. 13:25:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Minél több megújulót telepítünk, annál kevesebb fosszilisre van szükség."

Ez konkrétan hazugság, de már számítottam rá. :)

Minél több atom , annál kevesebb CO2... vesd össze mondjuk Franciaország CO2 emisszióját (villamos-energetikai forrásra vonatkoztatva) meg mondjuk Dánia esetleg Németország azonos paramétereit.
A sok-sok megújuló mellé (megjegyezném, Mo.-esetében ez szél és nap) bezony bődületesen sok gázerőmű kell. A biztonság kedvéértg mondjuk ugyanakkora névleges kapacitású, amennyi a hálózat igénye...

"Paks2 (2,4GW) mellé viszont 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW)."

A szélkerekeid meg a napelemeid mellé (ha ledózerolod Paksot) akkor jó, ha van 6.7GWe gázerőmű, ami a éves átlagban 75%-ban kénytelen menni, hogy fényt vigyen az életedbe még hajnal kettőkor is, nehogy lepisáld a WC-ülőkét a sötétben botladozva.
Ha meg van Paks II, akkor max a 4,3GWe lehet szükséges. Minden mértékadó forrás szerint az atomerőmű a leghatékonyabb CO2 emisszió csökkentő módszer :)

2017.07.03. 13:29:23

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Felfuvalkodott mérnökök egy faéket, azaz egy kurva hűtőtartályt"

Felfuvallkodott max te vagy, viszont érdekelne, mit is tettél le te az asztalra, amire ennyire vered a melled...
Ja... nem hűtőtartály votl, csak a hűtő/mosó folyadék cirkulációja nem volt optimális (illetve azzal nem számoltak, hogy egy német 'szaki' lekapcsol egy szivattyút. Tényleg lehetett volna olyan konstrukciójú tartályt alkotni, ami természetes cirkulációval is működött volna, illetve lehetett volna fokozni az aktív/passzív biztonságot, de légy nyugodt, a "felfuvallkodott" mérnökök mégegyszer nem követik el ugyanezen hibát, mert képesek tanulni, fejlődni. Veled szöges ellentétben...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 13:31:01

@Dorottya Veres: Tanulj tinó, ökör lesz belőled. :))

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 13:32:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: A bomlási sor kihagyása a teljes itteni érvelésből és az általa említett probléma (exponenciális függvény nem értése) két külön probléma. Mint mondtam, ott a matek tudásával van a baj, kizárólag az exponenciális függvényre építve.

És összehasonlítás a nem bomló vegyi szennyeződéssel jelent meg például ellenpontként. Azaz az állítás hitelét sok minden befolyásolja.

Tedd fel magadnak a kérdést, ahol az általános iskolás matematikai példa szintjén ekkora hiányosságok vannak, ott van-e értelme sok apró részletről beszélni. Mert azt ugye tudjuk, hogy nem csak az atomhulladék esetében beszélünk radioaktív hulladékról, és nem is csak az uránt tartalmazó kézműves tárgyak esetén. Hanem pl. hulladéklerakók meddőhányója esetén.

Mert a radioaktív bomlás természeti jelenség, és a természetben is előfordul. Mivel az eltérő izotópokat kémiai úton elkülöníteni nem lehet, elég sok tárgyba építjük bele ezeket az anyagokat. Csak a sok helyről összeszedett sugárzó anyag kisebb helyre kerül, és így a sugárzást inkább egy helyre koncentráljuk. Az "úr isten széthordja a szél, a víz, stb" pont ezt a folyamatot fordítja meg. Nyilván ez is egy folyamat. De ugye az a tény, hogy minél nagyobb felületen / térben osztunk el ugyanannyi sugárzó anyagot, annál kevesebb jut egységnyi felületre / területre és ez is befolyásolja hova, mennyi sugárzás jut el ismét kb. általános iskolás szintű probléma, amivel a post és az exponenciális függvényt sem értők nincsenek tisztában. Van értelme bomlási sorról beszélni?

Az a probléma, hogy az emberi életre veszélyes anyagok a természetben biztonságos koncentrációban vannak jelen, de mondjuk egy zöld nap / szél erőmű elektronikájának a gyártásakor felmerül arany használata is, és az arany bányászatánál megjelenő természetkárosítás hatása lehet visszafordíthatatlan ökológiai katasztrófa éppen úgy annak köszönhető, hogy számos veszélyes anyag az emberi tevékenység következtében egy helyre kerül. A bányászat, a vegyipar, stb. katasztrófái is megjelennek. De az is, hogy az ott szükséges anyagok jelentős része kapcsán azok értéke miatt háború is van (nézzük ennek a következményeit), vagy a biztonsággal nem törődő országok folytatják a kitermelést. Jelen tó is, és sok más is alapvetően az összegyűjtött életveszélyes anyagok problémájára példa, és itt nem sokban különbözik a radioaktív hulladék a többitől.

A nukleáris hulladék magas koncentrációját bomlással, a hulladék "felhígításával" és a hulladék egy részének újrahasznosításával tudod csökkenteni. Bizonyára emlékszel arra, hogy volt már olyan áramforrás ami pont a bomlás során felszabaduló energiát használja, így pedig az egyes izotópok újrahasznosítása elképzelhető. Hiszen a bomlásnál energia szabadul fel, ahol nagy energiákról van szó, ott nem is kevés. Megfelelő mennyiségben és megfelelő biztonsági intézkedésekkel ez elméletben hasznosítható. Azaz hosszabb távon a recycling is megoldást jelenthet, az atomhulladék esetében pedig csak az atomipar valamely formája jelenti ezt a lehetőséget. De sok más esetben lehet szükség olyan sugárforrásra ami a hulladék újrahasznosítását és ezzel biztonságos szétterítését is megoldja. Ez pedig nem csak az atomenergia, de az orvostudomány vagy éppen bármely iparág által összegyűjtött sugárzó anyagnál megoldást jelenthet. Az atomipar elleni lázadás már ezért is hülyeség.

Millió és egy szelete van az igazságnak. Például az, hogy a sugárzó tó mennyire kényszeríti cselekvésre az oroszokat. Mennyire kezelik? Mert a jelenlegi probléma az is, hogy nem kezelik és van a szennyezésnek utánpótlása. Ha viszont félnek, hogy a szennyezés "rossz kezekbe kerülhet, és fegyverré alakítható" akkor máris jobban befolyásolja az állítását az emberi beavatkozás lehetősége. Ezt ignorálni is butaság volt.

A teljes képet bemutatni lehetetlen. Viszont rámutatni, hogy azok akik magukat a teljes kép birtokosának képzelik, már az általános iskolai szintű matek tudás, leginkább közismert példák, stb. szintjén is durva hibákat mutatnak fel, és érdemesebb ezt a kérdést a tudományra és valódi tudósokra bízni, szükséges és hasznos álláspont.

2017.07.03. 13:34:33

@GyMasa: "Raadasul, ezt a robot dologt is te allitod. Esetleg van bizonyitekod is ra?"

Ugyanmár... fontos ez? A bizonyíték irányti igény az csak egy ócska bolsevik trükk... törekvés arra, hogy egy elegánssan, nagyívűen felépített elméletet elhiteltelenítsünk... ehhh... az eredmény a lényeg, nem az oda vezető út. Légvár? No és? De szép, nem?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 13:41:26

@Dorottya Veres: Teljesen felesleges a megújuló kapcsán elkezdeni a vitát ezen a szinten, ugyanis a megújulók kapcsán sokan pl. oda sorolják a biomasszát. Képzeld el a következő helyzetet: Természetes állapotban valamennyi szerves vegyület el is temetődne a föld alá, és idővel abból lenne lignit, kőszén, kőolaj, stb.

Azt, hogy mi ezt most nem engedjük eltemetődni, hanem elégetjük, szerintük karbon semleges, hiszen "csak olyat égettünk el ami a levegőből vont ki széndioxidot". Szerintem viszont: A termelés során járt valamivel a traktor is, a kombájn is. És teljesen mindegy az, hogy ezt a mennyiségű szenet eltemetjük, ugyanennyit kiásunk, vagy simán ezt használjuk el, CO2 körforgás kapcsán ugyanott vagyunk, így a biomassza, biogáz, bioetanol, stb. nincs ingyen CO2 footprint kapcsán.

De várj egy kicsit! Mert ez még rosszabb ennél, hiszen a szükséges termeléshez (fenti rossz körforgáshoz) terület kell, amihez olyan növényektől vesszük el az élőhelyet amik eddig piszok sok CO2t kötöttek meg (erdő, fa, stb) és e földet borító "erdő takaró hiánya" éppen akkora gond, mint a föld alól kiszedett szén...

2017.07.03. 13:48:39

@Válasszunk: "A nukleáris hulladék magas koncentrációját bomlással, a hulladék "felhígításával" és a hulladék egy részének újrahasznosításával tudod csökkenteni."

Már ne is haragudjon, de ez így hülyeség... a hulladékkezelés egyik (gyakori) módja a lerakás, bár kétségtelen, a hígítás is lehetne alternatíva, de nem tudom, mennyire éreznéd magad biztonságban, ha a vegyipar (az arányaiban több nagyságrenddel nagyobb mennyiségű) hulladékát jól felhígítva 'kezelné' Mondjuk jól beleöntögetnék az óceánba... (Bár a franciák pont ezt teszik a vörösiszapjukkal :) )
Vannak hulladékok (a radioaktív hulladék tipikusan ilyen), amiket mesze egyszerűbb (célszerűbb) kompaktálni (előzetes szelekciót követően) és eltárolni, az esetleges későbbi reciklálásra számítva. A nukleáris hulladékoknál ez előbb be fog következni, mint 100000 év... ha csak abból indulunk ki, hogy az emberiség pár ezer éve 'fejleszt' eszközöket, pár évtizede van nukleáris technológián, lassan talán a fúzióig is eljutunk, hát én biztos vagyok benne, hogy a hulladékok problémájára is lesz megnyugtató megoldás.
Önnek a pohár félig (teljese) üres, nekem meg félig tele. ...

Farkyy 2017.07.03. 13:49:10

@hungarisztan: Teljesen egyetértek. Szánalmas, hogy MO-on minden, ami közélet, egyben politika is, lehetetlen bármiről, ami közélet, megnyilvánulni úgy, hogy a 2.-3. reakció ne az legyen, hogy kommunistanácifasisztaliberálbolsevikLMBTQsorosberenckulfoldiugynok.

A többi komment annyira lefárasztott, hogy a témához egyrészt ezért nem is szólok, másrészt ld. fentebb.

2017.07.03. 13:57:08

@Válasszunk: Jó, igaza van, a biomassza is egy érdekes példa.. (én mondjuk nem látom benne azt a potenciált, amit oly sokan, pont azon okok miatt, amit ön is leírt)

A biomassza (minő eufemizmus a böszme szálfák tűzre vetésére...) már csak azért is vékon yjég, mert az élemiszer termelés elől von el jókora termőterületeket, az alkalmazott energianövények felvethetnek talajtani problémákat is, valóban van némi kőolaj felhasználás a hasznosításhoz kapcsolódóan. Magam kis egyszerű agyával csak annyi 'biomasszát' engednék felhasználni, amennyi a mezőgazdasági termeléshez kapcsolódóan keletkezik, de egy szál fát nem engednék emiatt kivágni. Pont tegnap olvastam, hogy mennyire megugrott a szalma ára, mert minden elérhető szalmabálát igyekszenek hőerőművekbe vetni, közben az állattarttók szeme kigúvad, amikor szalmát akarnak vásárolni...agyrém, na..
Szóval ezért kéne atomerőmű, az tiszta, környezetbarát, olcsó és megbízható (ez utóbbit csak azért fűztem hozzá, mert tesztelem Cicafiú pavlovi reflexeit)

GyMasa 2017.07.03. 14:00:35

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"@molnibalage: A világ legdrágább atomerőműve volt eddig 5500 USD/kWe."
atomcsapda.blog.hu/2017/05/02/hiaba_kattintod_le_a_villanyt_a_korte_meg_ketszazezer_ev_mulva_is_vilagit/full_commentlist/1#c32979173
Paks2: 12 milliárd Euró / 2,4 GW = 5000 Euró/kW = 5500 USD/kW...
Tehat, ugyanannyiba kerul, azaz nem dragabb, ugye?
Meg azert elegg vicces egy most epulo eromu arat osszehasonlitani egy olyannal, amelyiket majs 16 ev mulva fejeznek be, de sebaj.
Mellesleg ugyanerre az osszegre emlekszem, az altalad blinkelt LCOE dokumentumben is...
...Olyan drágán fog termelni, hogy egy forint nem térül meg a beruházásból. ...
Mondod ezt te, egy olyan dokumentumra hivatkozva, amelyikben a legalabb 60 eves uzemidejuk atomeromu teljes koltseget 20 ev alatt amortizaljak le, es azt hasolnlitja ossza a 20 ev alatt teljesen cserere szorulo szeleromuvekkel.
Arrol mar nem is beszelve, hogy pl a rendelkezesreallasnak az atomot 90%-kal veszi figyelembe, ami igencsak konzervativ becsles, a szelet pedig 50%-kal, ami nagyon durvan optimista becsles, hiszen Magyarorszagon 20-25% a historikus adat, es Nemetorszagban is 20%-ot mondanak.
Tevedes ne essek, nem mondom, hogy nincs olyan hely a Földön, ahol van 50%-os rendelkezesre allas, de az altalam eddig megtalalt adatok szerint az ritka mint a feher hollo, szoval azzal az ertekkel szamolni, mint atlag, azert igen eros tulzas.
Es, akkor ismet a kedvedert egy rovid lista, ami miatt nem tekintem a te dokumentumodat hitelesnek:
- Helytelen az eromutipusok elettartamanak az osszehasonlitasa. (Az amortizacio emiatt 3-4x annyyi az atomeromure)
- Az atomeromuvek rendelkezesreallasat durvan alulbecsli
- A szelet ezzel szemben durvan felul becsuli (ami ugye ujabb2-2,5x annyi plusz telepitesi koltseget jelentene a szeleromuveknek)
- AZ egesz tanulmany csak 1:1-ben hasonlitja ossze a villmaosenergi termelesi modokat, egyaltalan nem veszi figyelembe, hogy egy orszag szintjen rendszerben kell gondolkodni.
- Es vegul, teljesseggel lenyegtelen, hogy mi van az USA-ban. Magyarorszagon nincs elegendo szepotencial arra, hogy az egesz orszagot ellassa.

2017.07.03. 14:01:05

@Farkyy: Gondolom az is feltűnt, hogy főleg a jelenlegi ellenzék operál reflex-szerűen a fizett troll/ügynök kártyával... miközben jelen esetben pont az atomcsapda támogatói között lelhető fel egy globális politikacsinálásban utazó bácsi. Ejjj... de természetesen a hozzászólók a Kubatov/Habony trollok :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 14:01:41

@hungarisztan: Az a baj, hogy Paks 2 és az atomenergia két egymástól független szempont. Alapvetően a biztonságot jelenleg két úton próbálják garantálni: Egyre összetettebb erőművekkel, de ebből csak nagyon nagyot éri meg építeni (Paks 2 nem éri el az optimális méretet), viszont itt, ha mégis bekövetkezik a baj, akkor nagyon nagy területen, nagyon nagy katasztrófát okoz.

A másik arra a felismerésre alapoz, hogy bármennyire is megvan "minden atom ellen" egy irracionális fóbia, az embernek mindegy, hogy atomhulladék miatt hal meg, betegszik meg, vagy vegyi, biológiai, stb. hulladék mérgezi meg és öli / betegíti meg. Nem speciális szabályozásra van szükség az elérhetetlen 0 toleranciával, hanem arra, hogy a potenciálisan elérhető legnagyobb katasztrófa se legyen nagyobb egy közepes méretű vegyi üzem esetében is meglévő veszélynél. Csináljunk egyre kisebb erőműveket, és jussunk el oda, hogy az atomhulladékot energiaforrásként és sok más célra hasznosítsuk újra.

Az utóbbi is tökéletes lehetőség. Az előbbi lehetőség felé jó az oroszok technológiája, csak már baromira drága. Az utóbbi irányra is van elérhető technológia. Egy jégtörőt hajtó reaktorokat nem váltasz ki mondjuk napelemmel, sőt szélerőművel sem. A járművekre is elférő konténer méretű reaktorok, erőművek esetében az elvárt biztonság kevésbé drága rendszerekkel is biztosítható. Pont azért, mert "nem tud több sugárzó anyag kiszabadulni belőlük, mint amennyi bennük van".

A maghasadás és a fúzió mellett a bomlás is hasznosítható energia termelésre, és lehet recycling, és bizony ezzel elméletileg létrehozható olyan kis méretű áramforrás, ami nem tud igazi katasztrófát csinálni. Nem hiszed? Bomláson alapuló áramforrás már volt köznapi eszközben pár PCben a CMOSt árammal ellátó elem ilyen volt.

A kicsi, hordozható erőmű és az ilyen újrahasznosítás az űrkutatásnál, űrhajózásnál is fontos, egészen biztos, hogy a jövőben is előkerül. A Paks II esetében látott megoldásokról ezt nem merném kimondani.

hungarisztan 2017.07.03. 14:03:42

@Dorottya Veres: Ne legyél arrogáns, mert én sem voltam az veled.

Az elbagatellizálás nem érv, ráadásul nem is engem kell meggyőznöd. Viszont ha érvnek szánod azt, hogy egy, az IAEA által 3-asnak (azaz súlyos incidensnek) minősített esetet merőben gazdasági következménnyel járó apróságnak állítasz be, azt gondold újra, mert ezzel épp kontraproduktív hatást fogsz elérni. Ugyanígy, ha azzal érvelsz, hogy minden a legnagyobb OK, csak nem számoltak egy német szaki szakszerűtlenségével – ezzel gyakorlatilag ugyanazt mondod, mint én a föntebbiekben: az emberi tényező a leggyengébb láncszem, és ha egy ilyen – relatíve faék egyszerűségű – hűtőtartálynál előfordulhat az, hogy „nem gondoltak” erre vagy arra, az bizony teljes joggal vet fel kérdéseket azt illetően, hogy egy sokkal komplexebb rendszerben vajon gondolnak-e majd mindenre azok a szupertitkosított szakemberek, akiket a kormány és strómanjai ki tudja, milyen szempontok szerint felbérel arra, hogy építsen nekünk. (Föntebb valaki írta azt is, hogy Fukushima sem számít, mert ott spéci körülmények voltak. Nem jó ez az „érvelési” irány, mert senkit nem fognak érdekelni a spéci körülmények. Nincsenek spéci körülmények. Körülmények vannak, amelyek vagy figyelembe lettek véve, vagy nem. A paksi incidensnél legalább egy olyan körülmény volt, ami nem lett figyelembe véve, és ez épp elég precedenst teremt a bizalom megingásához – amit a bagatellizálás csak súlyosbít.)

Még egyszer mondom, nem engem kell meggyőznöd, de ha érvelsz, érvelj rendesen.

„Az összes többi, amit lírtál, nagyon szívhezszóló, de semmi köze a technikai/tudományos oldalhoz.”
Ez egy óriási nagy tévedés. Az alternatív tények korában semminek nincs több köze a technikai/tudományos oldalhoz, mint annak, hogy ki kiben bízik meg. A technika/tudomány elképesztően komplex lett, az egyes szakterületek átláthatatlanok nem csak az átlagember, de még komoly kutatók számára is. Ilyen körülmények között létfontosságú, hogy egy döntéshozó (vagy akár egy szavazópolgár) kinek az adatait/bemondásait hiszi el.
Illusztráció gyanánt itt van ez a kommentfolyam is: magukat komoly szakemberként láttató ellenoldali érvek (vagy érvnek látszó állítások) csatáznak egymással, az egyik oldal pro, a másik oldal kontra módon citál érveket, miközben mindkettő egyszerre nem lehet igaz. És ha kvázi „szakemberek” (no, azért nem teszem félre a szkepszisemet, hogy vajon ki mennyire szakember és mennyire politikai bozótharcos) nem tudnak egyezségre jutni azt illetően, hogy akkor most szeretjük-e Paks 2-t avagy nem szeretjük Paks 2-t, illetve nem tudnak közös nevezőre vergődni eléggé alapvető kérdésekben sem (ami persze a téma komplexitását ismerve egyáltalán nem meglepő), akkor még kevésbé várható az, hogy a plebs szakmai döntést fog hozni, mikor arra kerül a sor (például egy parlamenti választás során). A hitelesség és a bizalomvesztés baromira nem egy elvont, elvi kérdés. Az kőkeményen olyan dolgokat határoz meg, aminek következtében egy ország (vagy választott képviselje) berendel egy technológiát vagy sem. És hogy hozza-e mindezzel az adott technológiát üzemeltető technikai személyzetnek a szakmai kultúráját (vagy annak hiányát), avagy sem.
Rohadtul nem mindegy, hogy ki kinek hisz. (Amit mondjuk ennek a kiegyensúlyozott tájékoztatásnak aligha nevezett blognak a léte is nagyszerűen igazol. Nem babra megy a játék, és a legkevésbé beszélek itt és most arról, hogy már megint kik és hogyan fogják gennyesre keresni magukat és kiknek a kárára.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.03. 14:04:57

@Válasszunk:

Galambom, szófosásod tökéletes példa arra, amikor egy hülye (=te) okoskodni kezd. Az első bnekezdés után már fájdakmas volt olvasni téged. Inkább menj vissza blogodba, ott oszd az észt, a sok hülye közül nem tűnsz ki annyira.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 14:08:00

@Dorottya Veres: Nem, nem félig üres a pohár. Az, hogy a felhígítás ön szerint hülyeség, az nem azt jelenti, hogy nem létező lehetőség, hanem azt, hogy nem jó lehetőség. Amint látta a koncentráció csökkentésére (ne legyen egy helyen nagy a sugárzás) mind a bomlást (kevesebb anyag marad ott), mind a hígítást, mind pedig a sugárzó anyag újrahasznosítását írtam. És azonnal mellé tettem a bomlásból áramot előállító megoldásokat.

Hiszen a bomlásnál energia szabadul fel, nem csak hő, hanem sok más formában is ami azonnal kinyerhető.

2017.07.03. 14:10:14

@Válasszunk: "De sok más esetben lehet szükség olyan sugárforrásra ami a hulladék újrahasznosítását és ezzel biztonságos szétterítését is megoldja. "

De nem... a sugárforrás kb. a transzmutáció/spalláció megvalósításánál jöhet szóba, ám el nem tudom képzelni, hogy a nukleáris hulladékokat bárki is megpróbálná globálisan (vagy akár csak lokálisan is) szétteríteni. Jobb azt minél kisebb és jobban ellenőrizhető területen raktározni. (Amúgy, Csernobil és Fukusima kapcsán is mekkora ajvékolás ment, hogy a fél világon körbehordozott radioaktív aeroszol meg az óceáni áramlatok által szétterített radioaktív hulladék micsoda rettenetes következmény, amikor mindkettő esetben egyedül a rendkívül érzékeny műszereknek volt köszönhető a detektálás. Csernobil csak a közvetlen környezetében okozott egészségkárosodásokat és halálos megbetegedéseket, nagyobb távolságokon semmi összefüggést nem sikerült kimutatni pl. daganatos betegségekkel...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 14:16:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az, hogy te csak személyeskedsz, amikor bizony a hozzászóló érvelésében lévő hibát bizonyítottam, stb. azt mutatja, hogy itt a hülye éppen te vagy. És ha már a személyeskedésnél tartunk, és nem olyan helyen ahol "nekem illik jobban odafigyelnem", akkor engedd meg, hogy kicsit tovább menjek annál, hogy megjegyezzem, a személyeskedés és a viselkedés csak téged, és a téged ilyenné nevelő szüleidet minősíti.

Létezik az amikor azt mondod "fájdalmas valakit olvasni". Nyilván nem nyelvész nem szépen ír, lehet sok dolgot mondani az érvelési technikáról. De akinél a válasza csak személyeskedésből áll, de kb egy mondatot nem tud leírni durva hibák nélkül, az a mindennek a legalja kategória. Lehet azt mondani sok kritikára, hogy bagoly mondja verébnek. Vagy lehet viszonozni a hülyézést... Esetleg a szép feminizmusra utaló avatarod kapcsán még egy jelzővel kiegészítve. Vagy azzal, hogy az aktivitásod kapcsán a legutóbbi n hozzászólásod között hogy lehet, hogy többnyire n tartalmaz beszólást, érveket pedig nem sok, kifigurázni téged.

De megjegyzem: Dorottya is, más is értelmes hozzászólást produkál. Még az is, aki nickjében a troll szó is ott van. Te viszont azzal vagy egy szinten aki Dorottyával szemben már a nickje szintén is személyeskedik. Beszélgess inkább vele, neked való társaság.

GyMasa 2017.07.03. 14:22:06

@Válasszunk:
...viszont itt, ha mégis bekövetkezik a baj, akkor nagyon nagy területen, nagyon nagy katasztrófát okoz...
Hat, nem annyira.
Csernobilban 30 eve tortent a baleset, kiutitettek egy 100km-es korben az orszagot.
A koron belul csak az otteles tilos, a munkavegzes soha nem allt le, es ma mar 830 evvel, es nem 100000evvel a baleset utan) mar vedofelszereles nelkul is be lehet menni latogatni a teruletet.
Fukushimaban egy 30km-es korzetet uritettek ki, es mar elkezdtek eladasra termeszteni rizst 6 evvel a baleset utan, sot a lakok lassacskan vissza is terhetnek majd.
Es ne feledjuk a 2 legdurvabb "balesetet" Hiroshimat es Nagaszakit, ahol a hiperkulturalt USA dobott atombombat polgari celpontokra.
Es mindket varosban elnek emberek...

... Nem speciális szabályozásra van szükség az elérhetetlen 0 toleranciával, hanem arra, hogy a potenciálisan elérhető legnagyobb katasztrófa se legyen nagyobb egy közepes méretű vegyi üzem esetében is meglévő veszélynél....
Na, ezt nem erti meg cicuka, meg a tobbi ideologiai alapon "ervelo" egyen.

... Csináljunk egyre kisebb erőműveket, és jussunk el oda, hogy az atomhulladékot energiaforrásként és sok más célra hasznosítsuk újra...
Szerintem pont az atomeromu az, ahol nem erdemes kicsiben gondolkodni. 100MW-ra is ugyanaz a biztonsagi eloiras kellene, mint 10GW-ra.
Arrol mar nem is beszelve, hogy nem kellene a hasadoanyagok kereskedelmet megnyitni, hogy barki vehessen a sarki nuklearis boltban maganak egy kis plutoniumot.
Az atomhulladekot meg gyorsreaktorokban szepen el lehet tuzelni/semlegesiteni. Mar leteznek a BN tipusu orosz eromuvek amik pont ugy mukodnek.
...A kicsi, hordozható erőmű és az ilyen újrahasznosítás az űrkutatásnál, űrhajózásnál is fontos, egészen biztos, hogy a jövőben is előkerül.
Az RTG azert idealis az urkutatas szamara, mert ugyan keves energiat tud generalni, de azt egyenletesen, es hosszutavon teszi (Itt idealis a 100000 eves felezesi ido) Acsillagkozi terben meg a napelemmel sem jutna messzire egy ureszkoz.

GyMasa 2017.07.03. 14:24:15

@Dorottya Veres:
...ám el nem tudom képzelni, hogy a nukleáris hulladékokat bárki is megpróbálná globálisan (vagy akár csak lokálisan is) szétteríteni...
Pl. az arab terroristak nehany piszkos bombaval...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 14:24:24

@Dorottya Veres: Azt, hogy *szándékosan* próbálnák meg szétteríteni nem tartom valószínűnek az ajvékolás miatt. De a szétterítést, az általad említett két esetben a természet elvégezte, és a szétterített szennyezés nem okozott problémát.

Az említett tó kapcsán bizony a partra időnként kerül sugárzó anyag, amit a szél elhord, nagyobb területen szétterít. De éppen így igaz az, hogy mivel a tó partján, és a tóban is látunk élővilágra utaló jelet, a tápláléklánc szétteríti. De a tó, ha nincs is természetes lefolyása, talajvízzel, stb. kapcsolatban van, amerre szintén van egy folyamat ami szétteríti és felhígítja a szennyeződést. A felhígítást ezért természetes eredetű folyamatként, ha csak korlátozott mértékben is, de el tudom képzelni.

És pont Fukushima és Csernobil mutatja be azt, hogy amikor ez természetes folyamatként lejátszódik akkor a szennyezés mértéke csak műszerekkel kimutatható.

De azt mondod: Nem tudod elképzelni a felhígítását. Én azt gondolom igazán nagy területre nem fog ez jutni. De azt, hogy pl. a tó vízfelületét, stb. a párszorosára megnöveljék, már igen. Méghozzá azért, mert az újrahasznosítást jelenleg megnehezíti, hogy 1 órát bírsz ki a tóparton, nehéz oda megfelelő üzemet építeni. Ha viszont a tó méretét megnöveled, és védőruhában egy műszak lazán kibírható az új parton akkor az újrahasznosító üzem felépíthető. A felhígítás ilyen léptékben, nem önálló megoldásként, szerintem elképzelhető.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 14:38:03

@GyMasa: Én ettől még mindkét városnál nagy területét érintő és durva veszélyről beszélek, mert egy vegyi katasztrófa kapcsán ennyit ritkán hozunk össze, ilyen időre. Nem az ideológiai alapon érvelő cicuka hihetetlen számairól, de arról igen, hogy egy nagyobb vegyi katasztrófához képest többszörös mennyiségű érintettről lesz szó.

Azt mondod a kis erőművek esetében ugyanaz a biztonsági intézkedés kell. Elárulok valamit. Kutatási célra épített reaktorból van pár olyan amiből ugyan nem veszel ki sok energiát, de egy részükből mégis ki lehet venni több kis LED lámpának elegendőt. De nyugodj meg a jégtörőn sincs olyan méretű, komplexitású biztonsági berendezés, mint Paks esetében kell. Miért? Mert a kis méret is részben biztonsági intézkedés.

Megnyitni a kereskedelmet nem kellene. De ha az MVM használhat hasadóanyagot, akkor akkor is használhat ha Paks IIje van, és akkor is, ha a kellően biztonságos konténer méretű erőművekből elszórva van elég sok példány. És amikor a közlekedésben is szépen átállunk áramra, akkor ezzel az áramfogyasztás fokozatos növekedését kell lekövetni, akkor ezekkel sokkal könnyebb fokozatosan utánamenni az igényeknek.

De az atomerőművi technológia sokszínűsége azért is érdekes, mert rámutat arra, butaság általánosítani és egyszerre mindegyik mellett / ellen érvelni.

A BN típusú erőmű a hulladék egy részére jó. De nem minden hulladékra. Ellenben a többi újrahasznosítására is megvan a lehetősség. Ezért beszélek - részben - jövő időről, de bemutatva, hogy már a múltban is volt az újrahasznosításra technológia.

2017.07.03. 14:38:11

Hogy az ég szakadjon a blogmotorra..

G@Válasszunk: szóval újra... gondolom az RTG az eszköz amire gondol. Azzal csak az a baj, hogy jó nagy, jó nehéz (egy szoba bevilágításához elegendő energiát (igaz, azt vagy 15-20 évig tudja) szolgáltató blokk nem fér be a szoba ajtaján, ha meg igen, akkor más nem fér be a szobába...
Plusz, a "fűtőanyag" sem egyszerű történet. Ezek zömében plutóniumra és stronciumra optimalizált eszközök, ami egyfelől jó, mert mindkét izotóp megtalálható a kiégett fűtőelemben, bár a stroncium jóval kisebb mennyiségben mint a plutónium. Viszont azért nem egyszerű és nem olcsó abból kiszemezgetni a nekünk szükséges izotópokat. A plutónium még csak-csak, de ugye az elég komöly biztonsági kockázatokat is felvet.

2017.07.03. 14:40:16

@Válasszunk: Amúgy szerintem nagyjából egy oldalán állunk a folyónak... ;) legalábbis abban a kérdésben, hogy az atomenergia/atom technológia hasznos dolog :)

2017.07.03. 14:43:40

@GyMasa: "A kicsi, hordozható erőmű és az ilyen újrahasznosítás az űrkutatásnál, űrhajózásnál is fontos, egészen biztos, hogy a jövőben is előkerül. "

Eze egy nagyon érdekes bár perifériára szorult irány. Sok-sok évvel ezelőtt sokan láttak benne fantáziát, egy-egy város hővel és villannyal kiszolgáló kis blokkokban gondolkodva. Gondolom a mai "terroristás" időkben vállalhatatlan a kockázat. Illetve a biztonság megteremtése irreális költség lenne.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 14:48:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "ők minden reggel nagy radioaktivitású nukleáris hulladékkal sózzák meg a rántottájukat. :)) "

Inkább ne hallgass a Hangokra amik állandóan suttognak a fejedben.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 14:53:17

@sőőtnagyonis: "Én a Majak komplexumról keletkezett vitához is kapcsolódtam, te kizárólag Paksot véded.
Én mégis a magyar akadémikusokat ismerem el jobban. Azért mert mészáros is beáll a kivitelezőkhöz értem én, "

Mészáros és a magyar akadémia hogy kapőcsolódik Majakhoz?

2017.07.03. 14:56:21

@hungarisztan: A rettenetes "esemény":

3. Súlyos üzemzavar
Erőművön (létesítményen) kívül:
• Igen kismértékű kibocsátás
• A lakosság sugárterhelése az előírt korlát törtrésze
Erőművön belül:
• Súlyos szennyeződés
• Akut egészségügyi hatások egy dolgozónál
A védelem sérülése:
• Majdnem baleset
• Nem marad mérnöki gát

Nem a reaktor és nem a containment forgott veszélyben, az abban lévő hasadóanyag teljes biztonságban volt. Nem hűtőtartály volt (tehát nem az általános üzemmenet része) a meghibásodott eszköz. Egyébként ennek kapcsán azt is leírtam, hogy a naccerű francia (vagyis inkább a német) mérnökök szakértelmének hiányosságai voltak a probléma forrásai, meg azt is , hogy végül a lesajnált orosz mérnökök oldották meg a problémát. Azok a lesajnált orosz mérnökök, akik ugye megalkották a BN reaktorokat, amit az amerikaiak képtelenek voltak... az oroszok gyakorlatában és illetve magában a tudásukban én jobban megbízok, mint a németekében. Egyes vélemények szerint a nyugati nukleáris ipar esetében sokkal hangsúlyosabb cél a profit maximalizálása, mint az oroszoknál, akik inkább robosztus és bolondbiztos megoldásokat preferálnak. Ki tudja... atomerőmű kell... valakinek meg kell építeni... (nyugi, nem Mészáros Lőrinc fogja lánghegeszteni a primer hőcserélőt, bármennyire is profilba vágó feladat lenne számára.)

2017.07.03. 14:58:14

@eßemfaßom meg áll: "Mészáros és a magyar akadémia hogy kapőcsolódik Majakhoz?"

Lehet, hogy Puskás Akadémiát akart írni!

GyMasa 2017.07.03. 15:04:01

@Válasszunk:
...Én ettől még mindkét városnál nagy területét érintő és durva veszélyről beszélek,...
Sajnos balesetek mindig fognak törtenni, eppen ezert tartom teljesen a valosagra merolegesnek, ahogy ideologiai alapon "kezelik" ezeknek a kockazatat.
Szerintme nem is erdemes erre tobb szot vesztegetni.
...Azt mondod a kis erőművek esetében ugyanaz a biztonsági intézkedés kell. ..
OK, ertettem! Nem vagyok tisztaban az eloirasokkal, nekem az a velemenyem, hogy az nem a legjobb megoldas, de lehet, hogy neked van igazad.
...A BN típusú erőmű a hulladék egy részére jó.
mindegyik reszere jo. a teljes bomlasi sort vegig lehet vele jatszani, es a folyamat vegen az eredeti veszelyes anyagoknak csak a toredeke marad meg, amit esetleg el kell helyezni.
fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9911/marx1.html
...Ellenben a többi újrahasznosítására is megvan a lehetősség...
Hat, az elmeletet mar evtizedek ota lefektettek.
Szerintem a nuklearis hulladek ujrafeldolgozasanal is pontosan ugyanz a helyzet, mint baemlyik masik hulladeknal.
Ameddig a banyaszott Uran olcsobb, addig azt fogjak hasznalni a profitorientalt eromuvek, hiszen nekik az a celjuk, hogy minel olcsobb uzemanyaggal termeljenek aramot.
Ellenben, ha valaki kitalal egy olcsobb modszert az ujrafledolgozasra, vagy a banyaszott uran nagyon megdragul, akkor mar rentabilis lesz felhasznalni az addig felretett "atomhulladekot is".
Es, nyilvanvaloan el fog jonni az az ido is, amikor olcsobb lesz a hulladekot ujrafeldolgozni, mint urant banyaszni.
Azt nem tudom, mikor jon ez az ido el, de egeszen biztos vagyok benne, hogy 100 000 evnel hamarabb.

hungarisztan 2017.07.03. 15:07:06

@Válasszunk: Van a Netflixen egy dokumentumfilm City 40 címmel. No, az pont a 40-es számú titkosított városról (igen, Озёрск-ról) és a Majakról szól, no meg arról, hogy az ottani hivatalos szervek mind a mai napig mennyire leszarják a veszélyeket, az emberéleteket, sőt, konkrétan ellenségnek tekintik, aki bolygatni meri a témát.
Védőfelszerelés? Újrahasznosító üzem? Veszély és/vagy veszélyforrás semlegesítésére való törekvés? Hát a nagy orosz rögvalóságban ezek kacagtató naivizmusok – lennének, ha nem lenne az egész téma annyira oroszosan brutálisan-leszarósan, gyomorbavágósan egyszerű: akik ott laktak, így jártak, majd meghalnak szépen, mint mindenki más is, legfeljebb picit hamarabb, meg picit rákosabban. Az emberek jogait védőket meg szabadon zaklatható külföldi ügynöknek nyilvánítják (ismerős valahonnan?), az aktivistára ráküldik még a gyámhatóságot is, míg kénytelen nem lesz külföldre szökni... Mert így kell az ilyen ügyeket kezelni, ez az állami norma, a polgár csak ne lázadozzon, húzza meg magát, és örüljön, hogy csak ipari balesetet kapott a nyakába, miközben közé is lövethetnének, vagy elküldhetnék a Gulágra.
És pont ez a része az, az ipari slendriánságba oltott túlhatalmi packázás az, ami engem, atomenergiától alapból nem zsigerileg irtózót is arra késztet, hogy tízszer is meggondoljam, jó-e az nekünk, ha ők csinálnak nekünk atomerőművet. Nem, nem érv nekem, hogy lám, Paks 1 sem pukkant el. Az meg végképp nem érv, hogy ugyanmár, nem kell már ajvékolni, egy kis kiszóródásba senki nem hal bele, lám, milyen szépen vegetál a természet Pripjatyban is, meg Ozorszkban is, meg Fukushimában is. (Szinte már ott tartunk, hogy az itt kommentelgetők lassan oda lyukadnak ki, hogy direkt jó időnként egy kis Csernobil... Hát azért álljon már meg a menet! Tessék érvelni atomerőmű mellett, de ésszel! Azért valami mindenki által elfogadott benchmarkot fogadjunk már el, és ne nevezzük a feketét fehérnek...)
Ja, és elhangzott egy olyan „érv”, hogy lám, nem lehetett kimutatni daganatos megbetegedésekkel az összefüggést. Egyfelől nem tudom, hogy ezt honnan veszi az „érv” elővezetője (a sugárbetegség is csak merő szimulálás, nem?), másfelől meg hatalmas logikai bakugrást követ el az, aki abból, hogy egy összefüggés nem mutatható ki (ad absurdum, a vizsgálat megrendelőjének/lefolytatójának nem érdeke, hogy kimutatódjon), azt a következtetést vonja le, hogy az összefüggés nem is létezik. Ez tudományos módszertani nonszensz. De erre több szót vesztegetni is kár lenne. Megint csak ott tartunk, hogy hitelesen kéne érvelni, nem hülyeségekkel, mert kontraproduktív.

Aki szerint meg Csernobil és Fukushima prímán regenerálódott/rekultiválódott, az menjen oda nyaralni, dokumentálja jó sok fotóval, ahogy fürdik a tavakban, folyókban, tengerben, túrázzon a környéken úgy, hogy felveri a port, aztán majd fél év múlva beszélünk róla, hogy jó ötlet volt-e. Innen, fotelből bagatellizálni roppant egyszerű a természeti hatásokat – de kábé ugyanennyire hiteltelen is...

GyMasa 2017.07.03. 15:07:41

@Dorottya Veres:
...Eze egy nagyon érdekes bár perifériára szorult irány....
Szerintem egy gyenge pontja ennek az oltetnek a szabalyozhatosag...
Egy atomeromuvet illik csucson jaratni. Marpedig egy 100 hazbol allo tombben azert siman elkepzelhetoek olyan idoszakok, amikor nagyon lecsonnek az igeny, es akkor mi lesz a termelt arammal?
Mert, akkor megint ugyanott vagyunk, mint az idojarasfuggokkel, csak a masik iranyban.
SZoval, nem egyszeru ez a kerdes...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 15:15:56

@Dorottya Veres: Több mindenre gondolok. De az egyik amire gondolok valóban az RTG, de nem a meglévő eszközök szintjén, hanem mint "proof of concept" arra, hogy meg lehet csinálni, tovább lehet fejleszteni, és mondjuk 60 vagy 100 év távlatában már sokkal többet fogunk tudni, és sokkal hatékonyabban.

Nem véletlenül említettem pl. kutató reaktorokat, mert be lehet látni, hogy van olyan atomreaktor ami mellé nyugodtan oda mehetsz és nem veszélyes. A biztonság legnagyobb része nem a külső biztonsági rendszerekre épít, hanem arról, hogy gyakorlatilag képtelenség a reaktort valóban veszélyes állapotba hozni.

A jelenlegi fejlesztések egyik célja, konténer méretű erőművek esetén, éppen az, hogy a reaktor legyen képes áramot termelni, de nukleáris katasztrófát önerőből okozni ne. És elég szép eredmények vannak ezen a téren.

Nyilván "ha Abdul odamegy C4gyel rakott kamionnal a konténer méretű erőmű mellé" akkor környezetbe jut ennél is sugárzó anyag, de a kockázat finoman szólva is mérsékelt. Nagyot, sok biztonsági rendszerrel a ruszkik építenek jót :) Nekem kb. annyi a bajom Paks kapcsán, hogy azok akik a konténer méretű és passzív biztonság miatt biztonságos megoldást fejlesztenek meggyőztek, hogy az jobb, mint az egy nagy erőmű. Pl. elektromos hálózat lehet az országban decentralizált. És ha valaki azt kérdezi költöznék-e atomerőmű mellé, akkor a konténer méretben biztonságos, senkit sem zavaró megoldásra azt mondom: "Inkább legyen 1 olyan a pincémben, mint egy már kevésbé hangos, de az infrahang miatt problémás szélkerék a tetőmön".

Innen nehéz Paks II feltétlen barátjának lenni. De azt én is értem, hogy tegyük fel objektív számítások is azt mondják a sok kicsi konténer méretű atomerőmű a jobb, akkor is Paks II a reális. Egyszerűen azért, mert én ugyan szívesen látnám a konténer méretű erőművet a pincémben, de Mari néni nem látná szívesen a faluja szélén. És politika is van a világon.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 15:20:33

@GyMasa: Az a baj, hogy te egyféle bomlási sorról beszélsz, ami egyféle anyagról szól. Én viszont arról, hogy hulladékból ugye van ami a "fűtőelemből marad, és hű ha nagyon sugárzik", ott a bomlási sort a BN végig kezeli. De pl. az atomerőmű bontásánál megmaradó közepes sugárzást produkáló betont nem rakod bele. Ezért mondom: Sokféle hulladék van, és nem mindegyiket ugyanúgy kezeled.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 15:30:25

@GyMasa: Szerintem a szabályozhatóság valamennyire adott, igaz ez esetben nem járatod csúcsra. De a szabályozásnál is van egyszerűbb megoldás: ha túl sok áramot termelnél, akkor vizet bontasz. És a hidrogén lehet autók üzemanyaga. De sok más megoldás lehet a jövőben.

De továbbmegyek: A fölösleges energia hasznosítása érdekes lehetőségeket nyit meg: A föld túlnépesedése miatt egyre inkább közeljövőnek kell elfogadni a "Terraforming" irányt. Egyre több bolygót akarunk élhetővé alakítani. Energiát használunk majd a légkör tisztítására, az üvegházhatású gázok arányának szabályozására, stb.

GyMasa 2017.07.03. 15:33:41

@Válasszunk:
...De pl. az atomerőmű bontásánál megmaradó közepes sugárzást produkáló betont nem rakod bele...
Igen, de az meg kisaktivitasu hulladek, amit el kell helyezni, nem transzmutalni.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 15:34:47

@hungarisztan: Elnézésedet kérem, de pl. NetFlix előfizetéssel jelenleg nem rendelkezem. Nagyon egyszerű oknál fogva. Ment a hype az igazságszolgáltatást bemutató sorozatukról. Kiderült, hogy pár dolgot elhallgattak, adott irányban szándékosan torzítottak. Jött még 2-3 másik dokumentumfilm, stb. és baromira csalódtam bennük. Ráadásul sokszor volt olyan, hogy kerestem valamit ami "akár csak távolról nézhető", és ott volt a HBO GO, a TVGO és rajta a Moziklub, ott volt a Netflix. És bár nem tagadom, hogy a fentiek miatt elfogult voltam a Netflix ellen a rossz tapasztalatok okán, de így is feltűnő volt, hogy a másik szolgáltatásokban mindig találtam olyat amit szívesen nézek (vagy ha ott nem akkor sport közvetítés Eurosport Playeren), Netflixet pedig szinte soha sem választottam.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 15:35:53

@GyMasa: Az a baj, hogy van közepes aktivitású hulladék is, stb. és a kis aktivitású hulladék az ami hosszú ideig szennyez, így annál is érdekes az újrahasznosítás. :)

hungarisztan 2017.07.03. 15:42:51

@Dorottya Veres:
Változatlanul bagatellizálni próbálsz. Változatlanul nem jó az irány.
Adott egy eset, ami nem volt kontroll alatt. Tök mindegy, hogy orosz, német, vagy francia okozott galibát (illetve olyan szempontból nem mindegy, hogy kit nevezünk ki bűnbaknak, és legközelebb kitől rendelünk vagy nem rendelünk terméket, szakértelmet, szolgáltatást, de ez politika). Te azt mondod, hogy a 3-as szint az smafu, említésre sem érdemes. Én azt mondom, nem véletlenül van hétfokú skála. Az IAEA azért említésre érdemesnek tartja az 1-es és 2-es szinteket is, a 3-asnál pedig konkrétan a paksi esettel példálóznak. Tény, hogy van ennél durvább eset is, de ez nem változtat azon, hogy egy komolyan veendő incidens volt, amiből szakmai konzekvenciákat kellett levonni, bizonyos dolgokat újratervezni, előírni, szabályokat, képzéseket, protokollokat módosítani.
Elbagatellizálni nem lehet, sem akkor, sem utólag. És nem érv, hogy nem üzemmenet része (amúgy már hogyne lenne az, csak nem a napi üzemmeneté), mint ahogy az sem érv, hogy nem a reaktor forgott veszélyben.

Hogy az orosz mérnökök milyenek (általánosságban! ehh, hogy ez a generalizálás milyen béna már!), az pont annyira nem mondható meg, mint az, hogy a francia vagy német mérnökök milyenek. De ha az általuk tervezett és legyártott termékekből (ún. statisztikai sokaságból) indulunk ki (nem kell a bizonyításhoz RBMK reaktor!), akkor azért egészen sokáig az volt a közmegegyezés, hogy ha választani lehet mondjuk egy Merci és egy Lada között, akkor a túlnyomó többség nem a Ladát választaná, ha választani lehet egy kellemes Urál-menti nyaralás és a francia Riviéra között, akkor a túlnyomó többség nem a nagyon szimpatikus Urál menti vendéglátóipart, hanem a borzasztó ellenszenves és nacionalista franciákat választja. Hogy az utóbbi időben megint divat az értelem és az érzékszervekkel tapasztalható tudás megerőszakolása, és sokan megpróbálják megmagyarázni, hogy a nyugat ismét haldoklik, bezzeg a kelet, azok a tökös csávók az öröklétnek méretezik az indítómotorként T-34-esbe szerelt Zaporozsec motort (tudom, hogy urban legend), az társadalmilag egy elég rémisztő jelenség, és mindenképpen rámutat a magyar lakosság elképesztően rövid kollektív memóriájára.

Hogy te az oroszokban jobban megbízol, mint bárki másban, azt én nem tudom mivel magyarázni. Menj le a hármas metróba, basszus, és nézd meg azokat a gányolásokat, amiket művelnek egy ilyen síkprimitív szerkezeten is. Ilyet azért a halódó és mocskosan tőkevezérelt nyugati mérnökök/szakik nem adnak ki a kezükből. Régebben legalább azt el lehetett mondani, hogy azért szeretjük az orosz technikát, mert kötelező azt szeretni, aztán picit később azzal lehetett feledtetni az orosz ipari bumfordiságot, hogy jó, hát nem egy formatervezésileg díjnyertes alkotás, ronda is, büdös is, kényelmetlen is az Aleko, de legalább olcsó és könnyen szerelhető. De most már csak az sincs, hogy olcsó, mert drágábba fájt a felújított(nak) csúfolt metró, mint ha vadi újakat veszünk... Szóval felőlem bízz az orosz mérnökökben/szakikban, csak ne várd, hogy más is megy utánad ebbe az utcába, mert már voltunk ott és nem tetszett. És azóta sem tetszik a Zsiguli – és a most, 2017-ben leszállított metró sem. Egy másodpercig nem győztek meg a szakértelmükről.
(És akkor a hibajavítási hajlamaikról még nem is szóltunk egy szót sem. Amit mondjuk a „szőnyeg alá söprés” kifejezés jellemez a legjobban – ld. a vitaindító Karacsáj-tavi hozzáállást mind a mai napig – nem a sztálini Szovjetunióban, hanem a 2017-es, putyini Oroszországban. Mondjuk pont nincs nagy különbség.)

„nyugi, nem Mészáros Lőrinc fogja lánghegeszteni a primer hőcserélőt, bármennyire is profilba vágó feladat lenne számára”
Ezen azért – minden véleménykülönbség dacára – jót nevettem. De azért ez is eléggé sokatmondó...

GyMasa 2017.07.03. 15:43:49

@Válasszunk:
...De a szabályozásnál is van egyszerűbb megoldás: ha túl sok áramot termelnél, akkor vizet bontasz. És a hidrogén lehet autók üzemanyaga. De sok más megoldás lehet a jövőben...
Termeszetesen ez is egy lehetoseg, de ugyanaz a problema az idojarasfuggokkel, hogy magukban nem tudjak megoldani a folyamatos aramellatast.
Szelkerekkel is lehetne vizet bontani, csak az egyreszt a vizbontas kb. 50%-os hatasfoka miatt egybol 2x annyi szekereket igenyel, aztan a vizbontashoz is kell berendezes, ami szinten penzbe kerul, meg karban is kell tartani, ami szinten penzbe kerul. Az egybol latszik, hoyg kisse banyolultabb, mint a KAT kereteben ratolni az egesz termelest prioritassal a halozatra, azt' a kompenzalassal meg majd foglalkozzon valaki mas.
Amugy en a kemiaia energiatarolast tartom a legfajdalommentesebb megoldasnak mindegyik kozul.
Sajnos a hidrogen gaznak szamos rossz es veszelyes tulajdonsaga van, ami miatt nem a legidealisabb tarolo anyag.
Az AUDI kolt erre viszonylag sokat, kidolgoztal technologiat a mesterseges foldgaz, benzin meg gazolaj termelesere is.
Ezek mind azert jok, mert gyakorlatilag rendelkezesre all a kiforrott, hetkoznapi technologia az anyagok tarolasara, es szallitasara is.
De, mivel ez elegge kiserleti fazisban jar meg, ezert sem a hatasfokrol, sem az arakrol nincs semmi konkretabb info.
...De továbbmegyek: A fölösleges energia hasznosítása érdekes lehetőségeket nyit meg: A föld túlnépesedése miatt egyre inkább közeljövőnek kell elfogadni a "Terraforming" irányt. Egyre több bolygót akarunk élhetővé alakítani. Energiát használunk majd a légkör tisztítására, az üvegházhatású gázok arányának szabályozására, stb....
Ez is mind azon mulik, hogy ki fizet erte.
Magyarorszagon kizartnak tartom, hogy egy altagember erre kimutathato mertekben aldozna.
Meg, ezeket a legkortisztito eljarasokat sem nagyon ismerem, bar a mübenzin az pont jo lenne erre.
Vizbol, meg a levego CO2-jebol lehetne folyekony mübenzint csinalni.

GyMasa 2017.07.03. 15:48:06

@hungarisztan:
...Ilyet azért a halódó és mocskosan tőkevezérelt nyugati mérnökök/szakik nem adnak ki a kezükből....
Latom, eleg fiatal lehetsz, mert tokre ugyanilyen problemak voltak anno a remek Siemens villamosokkal, meg az Alstom metrokkal is.
Persze, tudom, azok, jofele, demokratikus hibak voltak, ez meg nem jofele, orosz hiba...

GyMasa 2017.07.03. 15:52:25

@GyMasa:
Ja, es ott voltak a szinten jol kitesztelt Siemens Desiro-k is. Tudod, amelyik egyszeruen razarta az ajtot a budiban arra, akinek eppen elfogyott a viz a tartalybol.

Farkyy 2017.07.03. 15:57:44

@Dorottya Veres: arra a bácsira gondolsz, akinek munkásságáról egy évvel ezelőtt a lakosság uszkve 1 százaléka tudott bármit is, ma viszont 20 százaléka gyűlöli és retteg tőle?

Bocs, nem jut eszembe a neve :)

GyMasa 2017.07.03. 16:02:32

@hungarisztan:
...halódó és mocskosan tőkevezérelt nyugati mérnökök/szakik...
Meg az is latszik, hogy nem mozogsz tul sokat ilyen emberek kozott...
En nap-mint-nap latom, mekkora troger dolgokat adnak ki a kezeik kozul mennyire k.vadragan.

2017.07.03. 16:15:24

@hungarisztan: "Egyfelől nem tudom, hogy ezt honnan veszi az „érv” elővezetője (a sugárbetegség is csak merő szimulálás, nem?), "
Lakosság a volt Szovjetunió területén
A hosszú távú egészségügyi hatások közül a volt Szovjetunió területén a számottevő többletdózist elszenvedett gyermekek körében mutatható ki szignifikánsan a baleset hatása: 4000 gyermeknél diagnosztizáltak pajzsmirigyrákot. A korai diagnózis, valamint a pajzsmirigydaganat 99% fölötti arányú gyógyíthatóságának köszönhetően közülük 9-en veszítették életüket.
A 200 000 legterheltebb likvidátor, a legszennyezettebb területekről kitelepített 116000 ember, valamint a mai is számottevő szennyezettségű területen élő körülbelül 300 000 ember között mindösszesen körülbelül 4000 többlet rákos haláleset várható a baleset miatti sugárdózis következtében. (Az előbb említett mintegy 600 000 ember 25%-a - vagyis 150000 ember - Csernobil nélkül is daganatos megbetegedés miatt veszíti el életét, hiszen Ukrajnában és Magyarországon is ekkora a rák miatti elhalálozás gyakorisága.)
Az erőmű körüli lezárt zónába körülbelül 400, zömmel idős személy önkényesen visszaköltözött. Az ő éves dózisuk a természetes háttérből eredő dózis két-háromszorosa lehet azon szennyezettség mérések alapján, amit a magyar tudományos expedíció (lásd a következő fejezetet) a zónában mért.
A nemzetközi elemzések [1] szerint a likvidátorok egy szűk köre és a lakosság egy kis csoportja kivételével a csernobili baleset egy alacsony többletdózist okozó esemény volt, a baleset miatti, sugárdózissal összefüggésbe hozható halálesetek száma a balesetet követő 70 évben a fent említett 4000 fő körül van. A baleset által okozott stressznek, a sugárzástól való félelemnek, a kitelepítés lelki hatásának, az édesanyák születési rendellenességektől való félelmének nagyobb hatása, és valószínűleg több áldozata volt (és van), mint magának a sugárzásnak. A nemzetközi közösség a 2005. szeptemberi bécsi Nemzetközi Csernobil Konferencián azt javasolta az érintett Három ország kormányának, hogy segélyek, "csernobili rokkantnyugdíj" kifizetése helyett a gazdaság fejlesztésére, a normális, megszokott élethez szükséges munkahelyek megteremtésére, a gazdaság fejlesztésére fordítsák a központi forrásokat, mert ennek több hasznos hatása lenne az emberek életére, mint a kis többletdózis elleni védekezésnek vagy a szociális segélyezésnek [1]. Az elmúlt 20 évben bebizonyosodott: az emberek nem akarnak elköltözni a közepesen vagy gyengén érintett területekről, az életkilátásaik, egészségügyi állapotuk pedig elsősorban nem az elviselhető mértékű szennyezettségtől, hanem szociális és gazdasági helyzetüktől, munkahelyük lététől és az egészségügyi rendszer megfelelő színvonalától fog függeni.
Magyar lakosság
A magyar lakosság csernobili eredetű többletdózisa tekintetében nincs szükség a már ismert adatok korrekciójára. Magyarország szennyezettsége az európai átlag alatti, a lakosok átlagos többletdózisa pedig 1 mSv alatt van a balesetet követő 70 évre vonatkozóan, melyből a dózis körülbelül felét a lakosság a balesetet követő első évben szenvedte el. Ennek az éves természetes háttér (2,5 mSv/év) töredékét kitevő dózisnak nem lehet, és nincs is kimutatható egészségügyi hatása a magyar lakosság körében."

Ez volt hirtelen kéznél, de belinkeltem már régebben egyéb forrást is,ami lényegileg ugyanezen álláspontot képviseli. Ha van kedved, keresd meg. Én egyszer megtettem, unom, hogy itt mindig mindenre ötször kell bizonyítékot (igazolás, nevezzük bárminek) hozni, hogy aztán jöjjön egy hatodik kétkedő.
Nem baj, ha a hülye hiedelmeket meg a suttogó propagandát egy időre félreteszi az ember. Ott vannak a mérési adatok, meg az adott sugárterhelésekre vonatkozó következményeket szintén egzakt módon összefüggésbe állító tapasztalatok és megállapítások. El kell olvasni, értelmezni kell, aztán lehet kétségbe vonni az ezekkel évtizedek óta hivatásszerűen foglalkozó szakemberek kompetenciáját. Végül be lehet állni a sorba és nagy handabandázás közepette hirdetni az igét, ahogyan a grínpísz, az atomcsapda, meg a se szeri se száma ökoterrorista-dezinformátor teszi. Miért van,hogy az egyik oldalon jószerivel egy , a területhez kapcsolódó és a tudományokban ellenőrizhetően jártas enber sincs, csakis 'önkéntesek", meg 'civil aktivisták'??? (Meg néhány elmeháborodott )

2017.07.03. 16:17:42

@hungarisztan: Ja... a vizsgálatot nem "megrendelték" (eleve képtelenség, hogy akkoriban az oroszok bármit is megrendelhettek volna Nyugat-európában) hanem a egy, a rákbetegségekkel foglalkozó nemzetközi orvos szervezet végezte, sok év statisztikáit elemezve. Aminek kb annyi a zanzásított konklúziója: a rákos megbetegedések számában (Eu viszonylatban) bőven a hibahatáron (ingadozáson) belül lehet a Csernobillal akármennyire kicsit is összefüggésbe hozható megbetegedések száma. Plusz, az idő múlásával (mostanra) ez végképp kimutatathatatlan. Amúgy a mérvadó véleményalkotásra képes kutatók, tudósok, orvosok nagyjából egybehangzóan ezen a véleményen vannak. Tudom, világméretű összeesküvés, ami Csernobil 'kimosdatására szerveződött".
Jobban teszed, ha az élelmiszer-vegyipar okosságai miatt aggódsz, azok hamarabb tesznek el láb aló, de még a német lignit erőművek is előbb okoznak tüdőrákot európa szerte.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 16:22:22

@GyMasa: A szél, a nap esetében az a baj, hogy van amikor nem termel eleget. Az atomerőmű esetében viszont csak annyi a baj, hogy akkor is termel, ha nincs rá kereslet. Az utóbbira a plusz fogyasztók triviális megoldást jelentenek, az előbbire nem :)

2017.07.03. 16:25:34

@hungarisztan: "Hogy az orosz mérnökök milyenek (általánosságban! ehh, hogy ez a generalizálás milyen béna már!), az pont annyira nem mondható meg, mint az, hogy a francia vagy német mérnökök milyenek. "

A német mérnökök biztosan sok és szuper autót terveztek (én is német autót vásárolok jó ideje, mert a japánok randán rohadnak..) de náluk az atomenergia-ipar sorvadásnak indult, nem tudtak előállni tíz éve új és jó konstrukciójú reaktorral, míg az oroszok ebben messze előttük járnak. Biztos nem a nagyobb tapasztalat és felhalmozott háttértudás miatt.... mennyi reaktort is építettek az oroszok (mennyit üzemeltetnek) és mennyit a németek és a franciák? nekem ne mondd, hogy nincsenek minimum pariban ezen a téren. Teszek én arra, hogy a z audi áramvonalasabb, mint egy zaporozsec, főleg, hogy ezen túl már túl sok pozitívummal nem is tud szolgálni, főleg, hogy 10 év alatt atomjaira hullik. Nem a régiek, az új generációk. Tudom, hogy ez tudatos tervezés eredménye, így viszont minimum aljas rablás...
Lehet, az oroszok nem csinálnak szuper mobiltelcsiket, mert kényelmetlen a háton viselendő akksi hozzá, de atomreaktort tudnak építeni és ezt elvitatni nagy elvakultságra és rémes elfogultságra utal.

2017.07.03. 16:28:16

@Válasszunk: "atomerőmű esetében viszont csak annyi a baj, hogy akkor is termel, ha nincs rá kereslet."

Mondanál erre példát? Volt, hogy Paks több energiát termelt, mint amennyi a hálózat igénye volt? Amúgy szólj a franciáknak, mert ők balga módon a szükségleteik 76%-át nukleáris forrásból nyerik... osztán nem panaszkodtak eddig, hogy ráfizetéses lenne... há' hun vagyunk mi ettől Pakssal.meg az ott megtermelt 30-35%-nyi energiával?

2017.07.03. 16:31:08

@Farkyy: Az, hogy ki és miről tudott, szerintem nem releváns... nálunk talán kevesen, de voltak olyan eu országok, ahol eléggé képben voltak vele kapcsolatban. Azt' azé tuggyuk, hogy a rendszerváltó 'elit' kinevelésében eléggé benne volt a keze, mostanra meg ugye be is érett a gyümölcs :)

2017.07.03. 16:33:19

@GyMasa: "Igen, de az meg kisaktivitasu hulladek, amit el kell helyezni, nem transzmutalni."

Ja, ráadásul 100 év megváltja, onnatól mehet útalapba, bárhová.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 16:35:04

@hungarisztan: Való igaz. A nyugati mérnök nem ad ki olyat, mint a 3as metró szerelvénye. Az Alstom szerelvényeknél "csak" a fékkel volt hiba. Ahol nem volt meg sem az elvárt megbízhatóság, sem az elvárt redundancia.

Itt viszont a fő baj az volt a szerelvényeknél, hogy vannak olyan részek egy járművön amik kritikusak és kötelezően redundánsak, és az eltérő állapot, a hibás parancsok esetén azonnal kapsz diagnosztikai visszajelzést. Az ajtóvezérlés a világon sehol sem ilyen, és ezért egy egyedi megrendelésnél, kb nullszériás gyártásnál, egy olyan elemnél amit ilyen szempontból a megrendelő sem kezelt kritikusként a rendszer nem érzékelte, nem jelezte azt, ha valamit rosszul dugnak össze. És jóval egy ezrelék alatti arányban előfordult az ilyen csatlakozásoknál hiba.

A trükk az, hogy az atomerőmű kapcsán defense in depth a koncepció. Azaz bármely eszköz, megoldás hibája esetén csak annyi történik, hogy a következő biztonsági réteg, a redundancia fogja meg a problémát. Ha valaminek 1:5000hez az esélye, akkor az egy bonyolult rendszerben elő for fordulni. De ha azt mondjuk a bajhoz nem elég 1 csatlakozót rosszul összedugni, hanem a redundáns felépítés miatt már legalább 2 kell a hibás működéshez? Nos akkor már egy a huszonöt millióhoz az esélye annak, hogy két helyen is meglegyen a hiba. Ha ezek mellett sok rendszer ellenőrzi minden parancs során azt, hogy az sértetlen és jó helyről jön, és ezt a rendszert egy az egymilliárdhoz eséllyel lehet átverni? Nos akkor képzeld el, hogy a bajhoz az kellene, hogy a két csatlakozási hiba is meglegyen, és a két azonos specifikáció alapján de eltérően működő ellenőrzést is egy időben átverd...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.07.03. 16:35:55

@Dorottya Veres: Azért az csalóka. A franciáknak ott vannak a szivattyús tározóik az Alpokban. Van olyan aminek 1.6 kilométer a szintkülönbsége.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 16:37:16

@Dorottya Veres: Vigyázz, ez nem Paks 2 kapcsán merült fel, hanem azzal kapcsolatban, hogy volt aki jelezte a mini erőművek problémája az, hogy nincs mindig elég kereslet. A francia eset 76%-ot fedez atomerőművekkel. Ez szép és jó. De ha a csúcsfogyasztás 100%át, és az akkor szükséges tartalékot is atomerőművel fedezed ami folyamatosan termel, akkor azt el kell használni :)

2017.07.03. 16:38:56

@Válasszunk: "A jelenlegi fejlesztések egyik célja, konténer méretű erőművek esetén, éppen az, hogy a reaktor legyen képes áramot termelni, de nukleáris katasztrófát önerőből okozni ne. És elég szép eredmények vannak ezen a téren. "

Nyugodt lehetsz, önerőből se Paks I, se Paks II nem lesz képes erre. Érdemes megnézni a VVER1200 zóna-olvadék csapdáját... Fukushimában még nem volt ilyen (meg olyan a hidrogén rekombinációs megoldás sem,ami valószínűleg megakadályozta volna a containment felnyílását) Szóval... én inkább a hosszú, aszályos nyarak miatt egyelőre jobban aggódok, bár, ha volna sok és olcsó villany, többet is lehetne öntözni ;)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 16:39:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Csalóka vagy nem csalóka: Ha nem tárolni akarod az áramot (mint a franciák), hanem a csúcsfogyasztásra méretezed az erőművet és a feleslegesen megtermelt áramot csak el akarod használni, arra bármikor lehet állami projekt :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 16:57:45

@Dorottya Veres: "a hosszú, aszályos nyarak miatt egyelőre jobban aggódok"

Ne aggódj egyet sem, galambom, a Heller-Forgó-féle száraz hűtőtornyokhoz két locsólókanna víz is elég. :))

GyMasa 2017.07.03. 16:58:22

@Válasszunk:
...Az utóbbira a plusz fogyasztók triviális megoldást jelentenek, az előbbire nem :)...
Hat, igen, az idojarasfuggoknak kizarolag a tobbszoros telepites kepes kompenzalni a hektikus termelest, de csak akkor, ha oda van melle teve barmilyen tarolo modszer. (akku, szte, kemiai atalakitas, vegtelen uzemideju lendkerek, akarmi)
Persze, ekkor egyböl ott tartunk, hogy kb 10x akkora beepitett kapacitasra (4-5x annyira, ami kompenzalja a 20-23%-os eves, es 50%-os kemiai atalakitas eseten ujabb 2x annyi) van szukseg, es egybol nem is annyira "olcso" az az ingyenes villany.
Ja, es egy szelkerek varhato elettartama kb 20 ev, ami utan gyakorlatilag ujra kell epiteni az egeszet.
Ami egy paks2 eseten 60+20 ev, azaz ujabb 4-es szorzora van szukseg emiatt is.
Ja, es ne feledjuk a 100%-ban szukseges gazturbinas eromu koltseget sem.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.03. 17:04:54

@Dorottya Veres: Nem feltétlenül értek egyet. Ha arra az olvadékcsapdára szükség van, akkor oké, hogy a környezetet megvédtük, de az attól még egy elég komoly katasztrófa lenne. Pl. azért, mert idővel kell vele valamit kezdeni, de a kieső termelés, stb. is elég komoly országos hatással bírna. Nem Fukushima, de baj.

De a reaktor konstrukciója olyan, hogy szükség lehet az olvadékcsapdára. Mert baromi nagy teljesítményű a reaktor. Termel annyi hőt, ami belátható időn belül meg tudja olvasztani. Menj el egy kutatóreaktorhoz ami mellett akár sétálhatsz is... A többségnél nincs olvadékcsapda, nem bonyolult a biztonsági rendszer annyira. Miért? Mert eleve nem termel annyi hőt, hogy meg tudjon olvadni.

A konténer méretű erőművek esetén a biztonsági koncepció sokszor az, hogy "nem tud megolvadni" és nem az, hogy "tuti biztos alatta az olvadékcsapda, de ha szükség van rá az már nagy baj" :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 17:36:03

@GyMasa: "egy szelkerek varhato elettartama kb 20 ev"

Tök mindegy, ha ennél jóval hamarabb behozza az árát, míg az atomerőmű ezer év alatt se. Legalább lehet modernebbet építeni, míg az elavult atomerőmű egyre csak tovább avul.

GyMasa 2017.07.03. 17:44:33

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Tök mindegy, ha ennél jóval hamarabb behozza az árát, míg az atomerőmű ezer év alatt se. Legalább lehet modernebbet építeni, míg az elavult atomerőmű egyre csak tovább avul....
Egyaltalan nem tokmindegy.
De nyugodtan mantrazzad csak ezt a sületlenseget.
Tudod, meg lett neked mar szamtalanszor mutatva, hogy a szelkerek akar ingyen is lehetne 20 ev mulva, akkor is tobbe kerul a nem idojarasfuggoknel. MA meg annyival dragabb, hogy meg ekkor is tobbe kerulne ugyanynnyi energia megtermelese szelkerekkel, mint barmi massal. (most tokmindegy, hogy szen, atom, vagy gaz, vagy olaj...)

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 18:59:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa: a szélkerékmegtérülésbe számold bele a melléépítendő gázerőmű árát is és a 70% gázerüműtermelés árával együtt számolj megtérülést.

medvegy 2017.07.03. 19:11:39

@eßemfaßom meg áll: Tulajdonképp nem is értem minek a napelem és szélkerék, ha muszáj mellé építeni egy hőerőművet is, ami az idő 75%-ban viszi a hálózatot.
Építsük meg a hőerőművet, ami majd viszi a hálót 100%-ban, és takarítsuk meg azt a pénzt, ami a megújulókra menne el!!!

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2017.07.03. 19:29:14

Ugye azt tudjátok, hogy annak az atomerőműnek az első példányát, amit az oroszok ide akarnak hozni, hol építették fel ? Voronyezsben !! Értitek ott ahol már meghalt többszázezer magyar katona !!!
És most Paksra akarják hozni ez rettenetes! Meg kell ezt az őrületet állítani.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 20:03:10

@Pascal: Tudtad, hogy a Mercedest és Audit azok kezdték el gyártani akik többszázezer magyar zsidót elégettek? És ezek után idehoznak Mercedes meg Audi gyárakat a geci zsidőégetők...

abdul hackeem 2017.07.03. 21:58:19

Az összes atomfan trollnak miért jó, hogy valaki más(ok) gazdagodását segíti, egy nyilvánvalóan veszélyes technológia feltétel nélküli támogatásával, miközben egy veszélytelen technológiával saját pénzt is kereshetne? Pl. így: inforadio.hu/belfold/2017/07/02/napelem_jobb_befektetes_mint_a_luxuscikkek/
Esetleg a hanyatló nyugat hülyesége: index.hu/velemeny/olvir/2017/06/07/a_megujulok_rekordokat_dontogetnek_itt_az_ido_az_energiarendszer_megujitasara_is/
Ja, és ha a nukleáris fűtőelemek ára felmegy, vagy a bekerülési költség megduplázódik, akkor meg a Soros.
Rettenetes sötét van.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 21:59:42

@eßemfaßom meg áll: Tudtad, hogy a németek szakítottak a múltjukkal, elítélik a második világháborúban elkövetett bűnöket, és kártalanítást fizetTEK és fizetNEK a meghurcoltaknak?

Tudtad, hogy a ruszkik nem bántak meg semmit, büszkék a saját rémtetteikre, és más országokat hódítanak meg?

Tudtad, hogy egymillió magyar műkincset elraboltak, és basznak visszaadni?

Egyébként is az ilyen rasszista fideszes faszokat mit érdeklik a zsidó és cigány áldozatok?

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 22:02:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Tudtad, hogy a németek meg mi támadtuk meg az oroszokat?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:03:08

@eßemfaßom meg áll: "a szélkerékmegtérülésbe számold bele a melléépítendő gázerőmű árát is"

Jó, te meg a szerelmetes atomerőműved sohaakurvaéletbenemmegtérülése mellé még számold hozzá a KÉTSZER ANNYI szén- és gázerőmű árát.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 22:06:45

@abdul hackeem: Az összes, reáltárgyakból felmentett atomellenes trollnak miért jó hülyeségeket kommentelve magát égetni?

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 22:08:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Komolyan te még nem unod a saját agymenésed?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:08:17

@eßemfaßom meg áll: Tudtad, hogy a ruszkik és a németek támadták meg lengyel testvéreinket?

Tudtad, hogy Sztálin röhögve nézte, ahogy Hitler leveri a varsói felkelést?

Egyébkényt a magyarok nem támadtak. Nem is tudtak volna, felszerelés nélkül küldte őket a tömeggyilkos Horthy a vágóhídra.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:09:44

@eßemfaßom meg áll: Nah, ahogy látom, az érveid elfogytak. Nem tartottak soká. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:11:21

@eßemfaßom meg áll: Csak a rasszista jelző zavar? Nem azt mondtam, hogy rasszista vagy. Azt mondtam, hogy rasszista fideszes fasz vagy.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:12:20

Minden ruszkisimogató elmehet a repedtsarkú kurva anyjába.

eßemfaßom meg áll 2017.07.03. 22:14:21

index.hu/tudomany/til/2015/10/13/miert_hiszik_azt_a_hulyek_hogy_ok_okosak/

" Mindezt a tünetegyüttest a pszichológia a leíróinak tiszteletére Dunning-Kruger-hatásnak nevezte el. Ha bicskanyitogatóan ostoba emberrel találkozik, nyugodtan ajánlja a figyelmébe, az illető úgysem fogja érteni."

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.03. 22:27:40

@eßemfaßom meg áll: Megdicsérlek, ügyes vagy, hogy megtaláltad. Ez pontosan rád illik. :))

Meg a többi atomtrollra, akik minden gondolkozás és kétely nélkül imádják a Paks2 beruházást, ami
- annyiért működik, amennyiért eladja az áramot, a beruházásból egy fillér nem térül meg
- kétszer annyi fosszilist kell mellé építeni
- a világ legdrágább atomerőműve
- a kétszeresét fizetjük vissza a durva kamatok miatt
- nincs biztosítva
- túl korán építik meg, hogy a fidesz most lophasson belőle, két atomerőmű fog párhuzamosan működni
- ezért 30 évre titkosították
- miközben a megújulók soha nem látott iramban fejlődnek
- nem volt verseny
- még egy kapavágás nem volt, de negyedmilliárddal már túllépték a költségvetést
- a legnagyobb ellenségünknek dugjuk a hurokba a fejünk
- amikor is az atomenergia már egy évtizede leáldozóban van megujulok.blog.hu/2017/06/12/az_atomenergia_alkonya

2017.07.04. 05:51:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa: No, kb ennyi vagy te... 1000 karakter tendeciózus csúsztatás, feltételezés és tömény hazugság.
"- kétszer annyi fosszilist kell mellé építeni"
Ez egyedül a te hülye fejedben van így. Százszor megcáfolta mindenki jószerével, de te újra és újra ideokádod. Ettől még nem lesz igazad. A kétszeres szorzó egyedül azért áll meg, mert kb ennyi a részesedése Paksnak a hazai energiapiacból, kb 1/3 és a maradékot kell megoldani valahogyan. Ám bármerről nézzük ez egyáltalán nem igazolja, hogy az atomenergia elavult, vagy hogy drága, vagy hogy környezetszennyező lenne. A hülyeséged sima és látványos cáfolata Franciaország... ott van 76% atom, de valamiért nincs 210% fosszilis... na, vajon miért?
Mert csak annyi fosszilis kell, amennyi KIEGÉSZÍTI az atomerőmű termelését a hálózat igényeihez igazodva. A megújulóid mellé viszont kell BIZTONSÁGI TARTALÉK/BACKUP ami ráadásul az év háromnegyedében aktívan működik is, mivel jobbára gázerőmű, még drága is és mit ád isten, orosz gázzal fűtik... szóval aki hülye, az is marad, aki hazudik az csal... aki hazudik AZ lop...

A slusszpoén a végére: a saját ostoba blogoddal igyekszel igazolni a valóságtól elrugaszkodott állításaid. Elmekórtani eset vagy.. az új WMIKI.

Ja..
"- nem volt verseny"

Milyen versenyre gondolsz? Ahol a megújulókba annyi 'támogatást' tolnak, hogy háromszoros áron veszik át az időnként megtermelt energiájukat, felmentést kapnak a hálózat menedzselésének költségei alól és mindezt országtól függően vagy a lakosság, vagy az ipar, vagy mindkettő fizeti. Mivel magyarázod, hogy az ingyenenergia termelés terén élenjáró két országban messze a piaci átlag feletti áron áll a villamos energia ára? Dánia és Németrország.. Ez neked a verseny? Amikor az állam áttalicskáz évente 4 atomerőműre elegendő pénzt a kegyencek zsebébe? Ezt szeretnéd? Tényleg? Aztán még te beszélsz a Fidesz lopásáról. Mit csinálnak akkor Merkelék? Na, menjt te a pi...ba.

2017.07.04. 05:52:32

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Piszok jó lenne, ha minden egyes állításod mellé tennél végre számokat, tényeket (de ne a saját bologodról, ha lehet..) mert így szimpla rágalom a fele, a másik meg egyszerű hazugság.

2017.07.04. 05:55:39

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Jó, te meg a szerelmetes atomerőműved sohaakurvaéletbenemmegtérülése mellé még számold hozzá a KÉTSZER ANNYI szén- és gázerőmű árát."

:))))))) Irgalmatlanul és menthetetlenül hülye vagy... vagy nagyon rafinált kis hazug troll. Az állításod és a következtetés, amin alapul egyaránt értelmetlen, a Chubakka érvelés iskolapéldája.

2017.07.04. 06:05:38

@Válasszunk: "De a reaktor konstrukciója olyan, hogy szükség lehet az olvadékcsapdára. Mert baromi nagy teljesítményű a reaktor. Termel annyi hőt, ami belátható időn belül meg tudja olvasztani. Menj el egy kutatóreaktorhoz ami mellett akár sétálhatsz is... A többségnél nincs olvadékcsapda, nem bonyolult a biztonsági rendszer annyira. Miért? Mert eleve nem termel annyi hőt, hogy meg tudjon olvadni. "

Látod, megint milyen csacsi vagy.
A biztonsági megoldások megléte is probléma... mer' akkor biztos baj lesz, különben nem építették volna oda...Nem, nagyon nagy a valószínűsége, hogy soha nem lesz rá szükség, arra a pontra egyéb okok miatt sem nafógyon valószínű, hogy eljusson a reaktor, ám, ha mégis, akkor a Fukushimában tanultakra támaszkodva olyan védelmi vonalat építettek ki, ami még egy annyira extrém esetben is megvédi a környezetet mint a zóna olvadás. Döntsétek már el, fontos a biztonság, vagy sem? Ha védekezik a rendszer, az a baj, ha nem készítik fel minden elképzelhető eseményre akkor meg az a baj.

Amúgy meg könyörgöm, ez egy energiatermelő a névleges elekrtomos teljesítmény durván kétszeresét elérő termikus teljesítményű reaktor (mint bármely ilyen célú) Ebbe muszáj annyi hasadóanyagot tölteni, ami egy-másfél éven át képes biztosítani ezt a hatalmas energiamennyiséget. Nem olyan, mint a kandallód odahaza, hogy kétóránként meg kell rakni, ha nem akarod, hogy a segged befagyjon. Ez a világon nagyjából mindenhol így működik. Abszurd az elvárásod. Viszont a félelmeidnek sincs sok reális alapja. A reaktor leállása (üzemzavar, bármi) néhány kritikus órára kell megoldani a remanens hő elvezetését, utána már nem fenyeget egy esetleges zónaolvadás veszélye. Olvassál már néha a témában szakirodalmat, mert így nehéz érdemben eszmecserét folytatni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 06:20:16

@Dorottya Veres: "csak annyi fosszilis kell, amennyi KIEGÉSZÍTI az atomerőmű termelését a hálózat igényeihez igazodva."

Pontosan. Vagyis Paks2 (2,4GW) mellé kell még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 06:24:28

@Dorottya Veres: "a megújulókba annyi 'támogatást' tolnak"

Paks2-be 100% állami támogatást tolnak.

Bicskanyitogatóan ostoba egy némber vagy.
index.hu/tudomany/til/2015/10/13/miert_hiszik_azt_a_hulyek_hogy_ok_okosak/
Bár úgysem érted. :(

2017.07.04. 06:35:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Paks2-be 100% állami támogatást tolnak."

Pontosabban: az állam fizeti egy stratégiai beruházás ÁRÁT... érted a különbséget? Neked ettől nem lesz drágább a villanyod, sőt. Amúgy épeszű helyeken az állam tartja kezében az infrastruktúrát, csak a diverzáns SZDSZ-es meg szoci példaképeid gondolták úgy anno, hogy jobb elsz az, ha a németeknek és a franciáknak, meg pár olasz maffiózónak adják el némi baksis fejében a közműszolgáltatókat... tényleg jó lett, nekik biztos hízott a bankszámlájuk...

2017.07.04. 06:41:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Pontosan. Vagyis Paks2 (2,4GW) mellé kell még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

A szél/naperőműveid mell 6.7GW kell, hogy amikor a megújulóid nem termelnek , akkor is legyen villany :) A statisztikák szerint ez az év 70-80%-ában így van, vagyis az év túlnyomó hányadában, akár sokszor napokon át, csakis a fosszilisik tudnak ellátni minket. Ha viszont van Paks, akkor a 2.4GW állandóan megbízhatóan rendelkezésre áll, amellé nem kell gázerőmű. Értsd már meg, gyökér, hogy az atomenergiát is tartalmazó rendszerek öko (CO2) lábnyoma a legkisebb... ezt nem (csak) én állítom, ezt állítja minden épeszű , a témában jártas szakember is. Kaptál már erre vonatkozó linkeket is, de amilyen elvakult ökoterrorista vagy, nem lep meg, hogy rendre előállsz a hülyeségeddel. Olyan Greenpeaces tempó, de roppant szánalmas.

2017.07.04. 06:46:13

@Dorottya Veres: Szóval, ha az energetikával nem is boldogulsz... a matek talán megy...
Tégy relációs jelet a két mennyiség közé:

6.7GW 4.3GW

Ez kb. ált isk. I. osztály ...

(Képzeld el ezt, ha mondjuk Paks II és Paks I is üzemel...ó... de jó is lenne...)
6.7GW 2.2GW
:)

2017.07.04. 06:49:35

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Minden ruszkisimogató elmehet a repedtsarkú kurva anyjába."

Egy igazi juropéer kollaboráns német f@szt szop! Az ugye megvan, hogy anno egy elbaltázott német projecthez való csatlakozásunk (egyik) következménye, hogy a 'ruszkik' 40 évig táboroztak nálunk... nehogy megint rossz lóra tegyünk...

2017.07.04. 06:53:23

@abdul hackeem: "Rettenetes sötét van."

:) De te majd fényt hozol az éjszakába, ugye? :) No, rajta, taníts minket, Mester!
(azé, ugye azt neked sem kell elmondani, hogy a feltételezések még nem tények, a vágyak sem azok...)

2017.07.04. 07:03:54

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "@GyMasa: "egy szelkerek varhato elettartama kb 20 ev"

Tök mindegy, ha ennél jóval hamarabb behozza az árát, míg az atomerőmű ezer év alatt se."

Hahaha... ha az atomerőműtől is háromszoros áron venné át a hálózat a megtermelt áramot, éjjel-nappal és még a létesítéséhez is kapna egy kis ösztönző támogatást, minden bizonnyal előrébb jönne a megtérülés... ami egyébként bőven a teljes üzemidő derekán bekövetkezik. Azt tudtad, hogy a buta japánok az ipari/energetikai beruházásiknál átlagosan 30 éves megtérüléssel számolnak? Még ilyet.. gondold el, mi lenne a szélkerekeiddel.. mire megtérülnének, már egy másik ÁLL a helyükön... és lassan az is nyugdíjas korba lép. :)
Amúgy tök röhej... élettartamuk 70%-ában állnak, de még így sem bírnak ki 20 évet... ez ám a rohamosan fejlődő technika! Mi lenne, ha egy évig folyamatosan kellene működniük? Karácsonyra elrepülne a lapátjuk?

abdul hackeem 2017.07.04. 08:38:34

@Dorottya Veres: Nem vagyok mester. Azt írod: "Ha viszont van Paks, akkor a 2.4GW állandóan megbízhatóan rendelkezésre áll, amellé nem kell gázerőmű." Nos, mindent tudsz, téged nem is kell tanítani, itt is mindenkit te oktatsz ki. Mindenesetre az UCPTE-hez való csatlakozásunk egyik feltétele az volt, hogy a Mo.-i legnagyobb energiatermelő blokk kiesése esetén azt 15 percen belül pótolnunk kell saját forrásból.
Nem kell válaszolnod, kioktatnod pláne nem, részemről nincs több.

2017.07.04. 08:55:51

@abdul hackeem: Ami annyit tesz: 1.2GW-ot kell pótolni, erre meg van kapacitás... kizárt, hogy mindkét blokk együtt leálljon, ha igen, akkor nagy gáz van, de amit te írsz, arra nem volt példa. Arra igen, hogy egy gübbedt szélkerék sem forgott, a napelemek is aludtak... akkor mi is van? Ja.. hogy az idő nagy részében ezt teszik! Juhééé! Ez jó! Velük szemben nem elvárás a kiszámítható és ütemezhető termelés... nahát, fura ez a versenypiac. Az egyikbe toljuk az extra zsét, a másikkal szemben meg nagyon szigorú elvárásokat támasztunk (amiknek vicc, de meg is felel)
Pontosan tudom, hogy a 2.4GW az idő 95%-ában áll rendelkezésre, azt is tudom, hogy 15 havonta tervezett leállás/karbantartés/fűtőelem átrakás/csere zajlik, de a 95% tervezhető, ütemezhető. Ezt a megújulók soha nem tudták és egy ideig nem is várható ebben előrelépés. Cserébe még önmagukban sem olcsóbbak, mint az atom, a melléjük láncolt gázerőművel is számolva viszont egyenesen horror áron adnak villanyt. Magyrázd már meg, mi az oka annak a paradoxonnak, hogy a megújulókat preferáló államokban elszállni látszik az energia végfelhasználói ára? Amikor a megújuló olcsó, egyre olcsóbb, sőt... gyakorlatilag inygenes energia????

GyMasa 2017.07.04. 10:59:23

@Dorottya Veres:
...Ha védekezik a rendszer, az a baj, ha nem készítik fel minden elképzelhető eseményre akkor meg az a baj. ..
Akkor az autokban is tökre felesleges a legzsak, ugye?
Hiszen szerencses esetben soha nem latod kinyilva.
(Funfact: Bar szerencsetlen esetben sem, ,ert olyan gyorsan felfuvodik, es leereszt, hogy egyszeruen nem latod...)

abdul hackeem 2017.07.04. 11:06:04

@Dorottya Veres: "Magyrázd már meg, mi az oka annak a paradoxonnak, hogy a megújulókat preferáló államokban elszállni látszik az energia végfelhasználói ára?" Nem paradoxon. Biztonságosabb technológiát választottak. Ennek bevezetése, ösztönzése esetleg rövid távon pénzbe kerülhet. Hosszú távon a biztonság a fő szempont, és mint a bejegyzésben is áll, atomtechnika alkalmazásakor több tízezer négyzetkilométer elszennyeződhet, sok ember élete veszélyben lehet, tehát a nukleáris technológia veszélyes. A veszély lebecsülése, a politika, az elbizakodottság okozták az eddigi baleseteket, ezért a használatot korlátozni kell, vagy meg kell szüntetni.
www.portfolio.hu/vallalatok/sosem_latott_szinten_a_nemet_megujuloenergia-termeles.247945.html

GyMasa 2017.07.04. 11:23:19

@abdul hackeem:
... Nem paradoxon....
OK, akkor szerinted nem az, pedig ugye az a legfobb erv a szel, meg a naperomuvek mellett, hogy a "szel ingyen fuj" a "nap ingyen sut".
Csak ez lehet az oka, hogy ezt valasztottak, hiszen a Nemetek pl. nagyreszt az ige tiszta, es CO2 mentes Lignit- meg szeneromuvekkel potoljak ki a termelest, amikor nem fuj a szel, meg nam sut a nap.
Akkor miert is van szukseg tamogatasra, hiszen, elvileg egyszer beruhazol, es utana csak szamolgani kell a beomlo penzt, mer' "ingyen van".
...Biztonságosabb technológiát választottak....
Az lehet, hogy ezek nem okoznak reaktor leovadast, de az is biztos, hogy magukban nem kepesek biztositani egy orszagnak az elletasbiztonsagot, illetv tultermeles eseten (tudod, tavaszi, napsuteses, es szeles vasranap delelott) meg tulterhelik, nemcsak Nemetorszag, de a kornyezo orszagok villamosenergia rendszeret is.
...Ennek bevezetése, ösztönzése esetleg rövid távon pénzbe kerülhet...
Legyel mar szives, definiald a "rovid tav" fogalmat, mert szerintem 10+ ev az nem annyira az.
Arrol nem is beszelve, hogy valahogy piaci korulmenyek kozott, azaz kotelezo, tularazott atvetel nelkul valahogy nem akarodzik azoknak a befektetoknek ebbe a csodalatos uzletbe fektetni.
...Hosszú távon a biztonság a fő szempont,...
MELYIK biztonsag? Mert az idojarasfuggok az ELLATASbiztonsagot nem kepesek biztositani, csak kb 10x-esen tulbiztositva, es igen durva kiegeszito berendezesek telepitese utan.
Arrol nem is beszelve, hogy a szelkerekek kompozit anyaga nem igazan ujrafeldolgozhato, amire csak most jottek ra.
...és mint a bejegyzésben is áll,...
Nem kellene mindent elsore elhinni. Majak egy orosz KATONAI letesitmeny volt, ahol kifejezetten katonai celu urandusitas folyt, gyakorlatilag nulla biztonsagi eloirassal.
Ez osszekeverni egy 70 evvel kesobbi kereskedelmi projekttel, legalabbis eroteljes csusztatas, de en inkabb a rosszindulatu hazugsag kifejezest hasznalnam ra.
...atomtechnika alkalmazásakor több tízezer négyzetkilométer elszennyeződhet,...
Mondjal mar egy keresekdelmi atomkatasztrofat, ahol ez megtortent?

...sok ember élete veszélyben lehet, tehát a nukleáris technológia veszélyes....
A legtobb vegyiuzem kornyeken az emberek elete veszelyben van, szoval akkor ne epitsunk olyanokat sem?
Minegyik duzzasztogat kornyezeteben az emberek elete veszelyben van, tehat azokat is mind bontsuk le!
Ez most komoly???

...A veszély lebecsülése, a politika, az elbizakodottság okozták az eddigi baleseteket, ezért a használatot korlátozni kell, vagy meg kell szüntetni....
Nem, tanulni kell az eddigi esetekbol, es fejleszteni a biztonsagi eloirasokat!
Gondolom, fel lennel haborodva, ha nem volna folyamatosan aram a konnektorban, es emellett meg 100 HUF-t kellene fizetned 1kWh aramert a mostani 34 helyett.

abdul hackeem 2017.07.04. 12:35:59

@GyMasa: Miért írsz ékezetek nélkül?

2017.07.04. 12:42:33

@abdul hackeem: " Hosszú távon a biztonság a fő szempont, és mint a bejegyzésben is áll, atomtechnika alkalmazásakor több tízezer négyzetkilométer elszennyeződhet, sok ember élete veszélyben lehet, tehát a nukleáris technológia veszélyes. "

A statisztikák szerint a fosszilis tüzelőanyagokra épülő energetika messze környezetszennyezőbb és messze több ember haláláért/egészségkárosodásáért felelős. Egységnyi megtermelt elektromos energiára vetítve az atomenergia a legbiztonságosabb és nagyjából a szélerőművekkel mozog egy szinten.

"Energy Source Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)

Coal – global average 100,000 (41% global electricity)
Coal – China 170,000 (75% China’s electricity)
Coal – U.S. 10,000 (32% U.S. electricity)
Oil 36,000 (33% of energy, 8% of electricity)
Natural Gas 4,000 (22% global electricity)
Biofuel/Biomass 24,000 (21% global energy)
Solar (rooftop) 440 (< 1% global electricity)
Wind 150 (2% global electricity)
Hydro – global average 1,400 (16% global electricity)
Hydro – U.S. 5 (6% U.S. electricity)
Nuclear – global average 90 (11% global electricity w/Chern&Fukush)
Nuclear – U.S. 0.1 (19% U.S. electricity)"
www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#7724c56d709b
Ezek a tények, a többi a "Mi lenne, ha..." kategóriába eső jóslatok...

GyMasa 2017.07.04. 12:51:04

@abdul hackeem:
...Miért írsz ékezetek nélkül?...
Miert nem tudod elolvasni?
Itt, Nemetorszagban nincsen a munkahelynem magyar billentyu.

abdul hackeem 2017.07.04. 13:14:37

@Dorottya Veres: Volt egy statisztikaprofesszor a PSZF-en, aki szerint van a kis hazugság, van a nagy hazugság és van a statisztika. Valahogy neki jobban hiszek, mint a propaganda jellegű statisztikádnak.
Az meg külön agyrém, hogy a csilliárdkWh-ra eső áldozatokat nézi valaki. Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség.

2017.07.04. 13:33:48

@abdul hackeem: Ahha... a statisztika akkor hasznos, ha a ti igazatokat bizonyítja, minden más esetben erős fenntartásokkal kell fogadni. A statisztika akkor jó, ha a megújulók térnyerését, árcsökkenést és minden egyéb kedvező tulajdonságát mutatja.
Propaganda pedig az, amivel ti nem értetek egyet... bárhol, bárki is mondja. Gondolom
A szemforgató hozzááláásod egyenesen nevetséges... 1 áldozat is szörnyűség...áhhh...az atomerőművek 90 áldozata nagyon fáj, a fosszilis és a hozzá kapcsolódó (szerves egységet képező) megújulók százezrekben mérhető áldozataival meg mi is a helyzet? Akkor semmi se drága, ha megakadályozhatjátok egy atomerőmű felépültét? Nem baj, hogy emberek ezrei-tízezrei fognak légúti megbetegedést kapni, hogy fejünkre szakad az ég az ész nélkül kibocsátott CO2 okán, hogy aztán 2-3szoros áron fogjuk megvenni a bizonytalan rendelkezésre állású villanyáramot... az nem baj. Egyedül Paks böki a szemeteket, mert nem a ti csapatotok ül majd a húsosfazék mellett.
Persze, tudjuk, mindig, mindenhol, mindenki mindenben hazudik, a WHO-tól kezdve a NAS-on át egy rakás nemzetközileg elismert kutató/orvos/tudós, csak hogy az oroszok szar kis atomreaktora, itt a világ segglukában, támogatást kapjon... szemben a ti olcsó, biztonságos és úttörő technológiátokkal.
Mer' a statisztika professzor a PSZF-en megmondta a frankót... :)

2017.07.04. 13:34:46

BRÉÉÉÉKKING!

Zámbó Jimmy fia már nem fullad ki attól, ha megköti a cipőfűzőjét!!!!!

velvet.hu/gumicukor/2017/07/04/hirek_kave_melle/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 13:36:58

@abdul hackeem: "Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség. "

Akkor biztos ki se tudod mondani, hogy évente 20ezer európai halálát okozzák az európai szénerüművek

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 13:40:42

@Dorottya Veres:" Egyedül Paks böki a szemeteket, mert nem a ti csapatotok ül majd a húsosfazék mellett. "

Ugyanmár, a fideszt 2018-ban elzavarja a jobbikballibösszefogás és onnantól a jódemokrartanácik lopásmentesen felépíthetik paks2-t

abdul hackeem 2017.07.04. 13:46:33

@GyMasa: Miért ott dolgozol? Mi már keressük a munkavállalókat Paks2-höz.

abdul hackeem 2017.07.04. 13:47:54

@Dorottya Veres: Az eszetlen fröcsögéseddel le is zártad a kommunikációdat velem.

GyMasa 2017.07.04. 13:49:14

@abdul hackeem:
Eeees, Igen!!!
Ismet az a franya kettos merce!
1 atomhalal az fujj-fujj rossz halal, de evente 20000 tudorakos a "frisslevego" ligniteromutol, az bizony jofajta, kivanatos halal!
Csak gratulalni tudok a progressziv gondolkodasmod ujabb melypontjahoz.

abdul hackeem 2017.07.04. 13:57:43

@GyMasa: Idéznéd, hogy én mikor állítottam ilyeneket? Hol a kettős mérce, amikor én semmit nem írtam arról, amiről te írsz?

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 14:01:02

@abdul hackeem: Mivel nem követeled a szén és ligniterőművek azonnali bezárását így egyértelmű, hogy a miattuk meghaló évi 20ezer európai számodra belefér hullikaforgács kategóriába.

abdul hackeem 2017.07.04. 14:11:52

@eßemfaßom meg áll: E mellé az érvrendszer mellé még hozzáteszed a kulturált nyelvhasználatodat és ki is írtad magad minden közösségből. Anyámat ne szidd kérlek, már nem él. Ha lehet minden kommunikációt mellőzz te is. Kösz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 14:15:44

@Dorottya Veres: "az atomerőművek 90 áldozata nagyon fáj, a fosszilis és a hozzá kapcsolódó (szerves egységet képező) megújulók százezrekben mérhető áldozataival meg mi is a helyzet?"

Paks2 (2,4 GW) mellé 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW). Annak az áldozataival mi a helyzet?

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 14:18:43

@abdul hackeem: Szóval senki ne szóljon hozzád aki rá mer mutatni a baromságaidra mert megsérül a lelkecskéd :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 14:21:16

@GyMasa: "az idojarasfuggok az ELLATASbiztonsagot nem kepesek biztositani"

Az ellátásbiztonságot Paks2 sem tudja biztosítani, a napi csúcsnak csak az egyharmadát adja. Szobabiciklivel hajtasz majd dinamót, hogy ne csak hajnalban legyen áramod.

2017.07.04. 14:39:01

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Basszzuuusss... te tényleg ennyire csökött vagy, esetleg engem cukkolsz?

Amígy van Paks, addig 2.2-2.4GW teljesítmény kinyeréséhez csak 15havonta kell egy kis fosszilis tüzelés.
15 havonta 1 hónap v. megújulós szarok: 12 hónapból ~10 hónapig
Baromarcú... magyarázd már el, hogy a franciák a 63GW atomerőművi kapacitásuk mellé miért is nem építettek ugyanennyi, sőt, a számításaid szerint szükséges kétszeres kapacitású szénerőművet? Hogy van az, hogy ők az energia termelésök 1-4%-át biztosítják fosszilis forrásból? Nem figyeltek eléggé, amikor elmondtad, milyen sok szénerőmű szükségeltetik egy atomerőmű mellé? Miért van, hogy a 70%-feletti atom részesedéssel ők tudnak lenni a legkisebb CO2 emisszióval termelő ország (leszámítva Svédországot és Norvégiát, valamint Svájcot, ahol a spec adottságok miatt a vízenergia nagyon jó forrás)?
Miért van, hogy a nagyon ződ Dánia erősen a középmezőnyben kullog, valahol Romániával egy súlycsoportban???
Mesélj... de ne hazudj!

2017.07.04. 14:43:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Szobabiciklivel hajtasz majd dinamót, hogy ne csak hajnalban legyen áramod."

Majom... akármennyi szélkereket és napelemet is telepítesz idehaza, az idő nagyobb hányadában azok képtelenek lesznek számottevő termelésre. Ha túl sokat telepítesz, még jól szét is verik a hálózatot az össze-vissza termelésükkel.
A megújulóidról kiszámíthatatlanok, de legalább jó drágák és ilyen kihasználtság (10-30%) mellett is széthullanak 20 év alatt... de töretlenül fejlődnek és már majdnem ingyen energiát adnak, kiemelt KÁT mellett, természetesen..
Neked baszki Széles Gábor lehet a mentorod..

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 14:48:03

@Dorottya Veres: "a franciák a 63GW atomerőművi kapacitásuk"

Vissza fogják vágni egyharmadával az atomerőmű kapacitásukat, ők is belátták a helyzet tarthatatlanságát.

Nincs még egy olyan gazdag ország a Világon, ami 50% áramot kurvadrága atommal termelne.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 14:50:27

@Dorottya Veres: "széthullanak 20 év alatt."

Viszont azalatt többszörösen megtermelik az árukat, míg Paks2 széthullik 60-80 év múlva, és egy forintot nem termel meg az árából, minden eladást felemésztenek a költségek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 14:51:15

@abdul hackeem:

"Az meg külön agyrém, hogy a csilliárdkWh-ra eső áldozatokat nézi valaki. Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség."

Abdulka, eddig ez a legaljasabb "érvelés", amit ebben a blogban (nem csak ebben a posztban) olvastam. Te egy gyalázatosan szar ember vagy. Illesz a nickedhez.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 14:52:38

@Dorottya Veres: "15havonta kell egy kis fosszilis tüzelés."

Kétszer annyi fosszilis erőmű kell Paks2 mellé, hogy a csúcsfogyasztást kitermeljék.

Paks2 (2,4 GW) mellé kell még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

abdul hackeem 2017.07.04. 15:06:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jelentkezhetsz likvidátornak a következő nukleáris katasztrófához, máshol már nincs rád szükség, ostoba fizetett troll.

GyMasa 2017.07.04. 15:08:51

@abdul hackeem:
..."Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség. "...
Tudod, amikor az 1 atomhalal az elfogadhatatlan, "mert az atom veszelyes", de ugyanakkor nagyvonaluan atlepsz azon a tenyen, hogy csak a Nemetorszagi ligniteromuvek fustje miatt 20 000 ember hal meg evente.
Tehat, a 20 000 ember evente nem elfogadhatatlan, deaz, hogy _ESETLEG_ meghal 1 ember is atombaleset miatt, az elfogadhatatlan, mert ez tamogatja az ideologiadat.
Ez a kettos merce.

GyMasa 2017.07.04. 15:10:20

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Az ellátásbiztonságot Paks2 sem tudja biztosítani, ...
Hat a hagymazas idojarasfuggo-terveidnel egeszen biztosn jobban tudja.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 15:14:07

@GyMasa: Biztosan kevésbé, mert ugyanannyi befektetésért megújulókból a többszörösét nyerem.

Szélenergiából húsz év múlva tízszer annyit építek ugyanannyi pénzből, és 25%-50%-os kihasználtsággal működtetem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 15:15:16

@GyMasa: "Nemetorszagi ligniteromuvek fustje miatt 20 000 ember hal meg evente."

És azt az áramot vagyunk kénytelenek megvenni, mert Paks1 kevés áramot termel.

abdul hackeem 2017.07.04. 15:22:52

@GyMasa: 1. NE vádolj olyannal, amit nem tettem
2. Nem támogatja, mert az sem elfogadható.
3. Ez egy folyamat, pl. itt: www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-greenhouse-gas-emissions-and-climate-targets.
Egyszerre csökkenti a CO2 kibocsátást, és vezeti ki a veszélyes technológiát.

GyMasa 2017.07.04. 15:34:14

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Szélenergiából húsz év múlva tízszer annyit építek ugyanannyi pénzből, és 25%-50%-os kihasználtsággal működtetem....
Az egy cseppet sem zavar, hogy leirtam, mi a problema az altalad beidezett "tanulmannyal"?
Jo lenne, ha ujra elolvasnad azok fenyeben, amit leirtam, es utana jonnel az ujragondolt otleteiddel!
Bar, figyelembe veve a feltetelezheto diszlexiadat, ez elegge tulzott elvarasa a reszemrol.

GyMasa 2017.07.04. 15:36:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...És azt az áramot vagyunk kénytelenek megvenni, mert Paks1 kevés áramot termel...
Nem, mi nem azt az aramot vesszuk meg, hiszen azt az aramot a Nemetek elhasznaljak orszagon belul, mert tudod, a celjuk a velvetlenszeruen kieso idojarasfuggok potlasa!
Raadasul Nemetorszag netto aramimportör, tehat gondold ezt ujra!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 15:44:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"És azt az áramot vagyunk kénytelenek megvenni, mert Paks1 kevés áramot termel."

Na látod, ezt a gondot fogja megoldani Paks 2.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.07.04. 15:53:56

@Dorottya Veres: Nem, nem én vagyok a csacsi, hanem itt te.

1. A konténer méretnél nem véletlen cél, hogy ne legyen szükség ilyen olvadékcsapdára. Ugyanis sok helyen az nehezen férne el.

2. Ez viszont, bár tervezési cél, megoldott probléma.

3. Azt mondod az elektromos teljesítmény kétszeres a termikus teljesítmény. Csakhogy ezzel az a baj, hogy nem tudjuk, hogy mennyi az elvárt elektromos teljesítmény. Konténer méretben ugyanis az elvárt elektromos teljesítmény nyilván nem gigawattos, de nem is 100 megawattos nagyságrendű. A szorzás jel nem jelenti azt, hogy "hú a szorzat mindenképpen nagy szám lesz".

És nem, nem félelem kérdése az, hogy ahol ki tudjuk védeni az esetleges katasztrófát kevésbé biztonságos, mint az ahol az alap felépítés olyan, hogy eleve nem tud létrejönni.

Alapvetően éppen így a subcritical konstrukció sem azért jelenik meg, mert "minden nap atombombává válhat az erőmű", hanem az, ahol ez eleve nem történhet meg szintén egy magasabb biztonsági szint.

Ahol a kis méret és kis termikus teljesítmény (amivel nem olvad meg) és a subcritical reactor koncepció találkozik, mert ez is jelenleg tervezési cél, ott kb a legnagyobb baj, hogy szépen csendben megáll az erőmű egészen addig amíg újra nem indítod. Ez a biztonsági szint mondjuk 30-40 éven belül elérhető atomerőműben.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 16:35:27

@GyMasa: "Raadasul Nemetorszag netto aramimportör"

Eeeegen... a logaritmus, exponenciális, százalék és valószínűségek után, neked már az előjelek is problémát jelentenek. :))

ország import export imp–exp (GWh/2015)
DE 33563 85351 -51788

Tehát Németország nettó áram EXPORTŐR, hülyegyerek.

www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

GyMasa 2017.07.04. 16:52:31

@abdul hackeem:
...1. NE vádolj olyannal, amit nem tettem...
Szerintem olvasd el meg egyszer, mit jelent az a szo, hogy kettos merce. Az elobb kifejtettem, hogy miert gondolom.
Ez nem ellenerv, csak mellebeszeles.
...2. Nem támogatja, mert az sem elfogadható...
Most arrol van szo, hogy az evente 20 000 halal a ligniteromuvek miatt SEM elfogadhato?
Mert, az elegge furcsa ertekrendre vall, hogy 1 esetleges halal az semmikeppen nem elfogadhato, es amiatt barmennyibe is kerul, nem csinalunk valamit,
de ezzel szemben evente 20 000 biztos halal, amit csokkenteni lehetne mondjuk az atomeromuvek hasznalataval, hat, az az ertekrend, legalbbis erosen megkerdojelezhetö...
3. Ez egy folyamat, pl. itt: www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-greenhouse-gas-emissions-and-climate-targets.
Egyszerre csökkenti a CO2 kibocsátást, és vezeti ki a veszélyes technológiát.
- Az Energiewende bizonyitottan egy rossz POLITIKAI dontes volt a Nemet kormany reszerol.
- Ennek a rossz dontesnek agyazott meg a 70-es evektol igen aktivan nyomatott hippi-regressziv balos demagog ideologiai agymosas, aminek a teljes nyugati civilizacio a mai napig ki van teve.
- Nem mellesleg pontosan ez tortenik, amikor egy szakmai kerdesrol a szakemberek helyett politikusok dontenek.
De, hogy a tenyekre is raterjunk:
- A CO2 kibocsatas egeszen marginalis mertekben csokkent 199x ota nemetorszagban, olyannyira, hogy mar ma latszik, hogy a 2020-as klimacelokat nem fogja elerni az orszag.
- Szerinted miert szerepelnek MINDENHOL a linkedben a 2050-es celok?
- Nem vezet ki semmifele elavult technologiat, hiszen sorra nyitjak meg (ujra) Nemetorszagban a Ligniteromuveket.
- Merhetetlen mennyisegu EUR-t tomtek bele az Energiewende-be, olyannyira sokat, hogy a nemet szamvevoszek jelentese szerinte a kormany azt sem tudja, eddig mennyi penzt oltek bele!
- Jelenleg ugy nez ki, hogy evente 4-5 komplett Paks2 arat tapsolja el Nemetorszag az idojarasfuggok tamogatasara, erezhetoen nem tul sok eredmennyel (ugye a 2020-as celoknak mar MOST annyi)
- Ugy tunik. kiurult a penzeszsak is, mivel ma mar nem tudnak minden jottmentnek, aki idojarasfuggo eromuvet telepit, 3x arat adni, igy kenyztelenek erosen korlatozni a tamogatott eromukapacitasok telepiteset is, es most mar a termeloknek kell licitalniuk az arra.
Ha gondolod olvasgass:
- www.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html

GyMasa 2017.07.04. 16:54:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Tehát Németország nettó áram EXPORTŐR, hülyegyerek...
OK, akkor BOCSANATOK KEREK OFELSEGEDTOL!

GyMasa 2017.07.04. 16:59:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
De, ha mar itt tartunk, akkor ennyit veszunk meg a Nemet exportbol, HULYEGYEREK!

www.energy-charts.de/exchange.htm

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 17:05:46

@GyMasa: "csokkenteni lehetne mondjuk az atomeromuvek hasznalataval,"

Igen, 3 db Paks2-vel, és az államadósságunkat rögtön megduplázhatjuk, hülyegyerek.

GyMasa 2017.07.04. 17:10:42

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Igen, 3 db Paks2-vel, és az államadósságunkat rögtön megduplázhatjuk, hülyegyerek...
Latom, megint nem olvasol...
Abdul nem erti a kettos merce fogalmat, es elmagyaraztam neki, hogy hol kovette el azt.
SEHOL nem irtam 3 paks-ot, csak az atomeromuveket ugy altalaban.
Sajnos kep most nem volt benne, de neked meg az a konnyitett palya sem szokott menni...

GyMasa 2017.07.04. 17:12:14

@GyMasa:
Raadasul az egesz tema NEMETORSZAGGAL kapcsolatban merult fel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 17:15:14

@GyMasa: "SEHOL nem irtam 3 paks-ot"

Márpedig 3 db Paks2-t kell építened, ha a csúcsfogyasztást ki akarod elégíteni. Különben tekerhetsz, hogy előállítsd a hiányzó áramot. Vagy égetsz lignitet, és kiirtod vele a magyarságot.

GyMasa 2017.07.04. 17:16:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Márpedig 3 db Paks2-t kell építened, ha a csúcsfogyasztást ki akarod elégíteni. Különben tekerhetsz, hogy előállítsd a hiányzó áramot. Vagy égetsz lignitet, és kiirtod vele a magyarságot...
Jol van leulhetsz egyes.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 17:41:16

@GyMasa: Nah, érvek kifogytak, az atomtrollok lehajtott fejjel elkullognak... :))

GyMasa 2017.07.04. 17:43:07

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Nah, érvek kifogytak, az atomtrollok lehajtott fejjel elkullognak... :))...
nem ertem, miert kell ezt mindig bejelenteni?
Es, hova fogsz menni?

abdul hackeem 2017.07.04. 17:48:13

@GyMasa: Az általad idézett irodalom bevezetőjében : the reduction in life expectancy caused by the yearly emissions of the above mentioned pollutants is calculated and expressed as ‘years of life lost (YOLL)’ in the
European population. Secondly the ‘working days lost’ due to morbidity caused by these emissions are estimated. A tanulmány a Greenpeace megrendelésére készült.
A Greenpeace véleménye az atomenergia felhasználásáról: www.greenpeace.org/international/en/campaigns/nuclear/
Még egyszer, utoljára leírom csak neked: jelenleg NEM lehet megszüntetni egyik vagy másik energiatermelési módunkat (főként politikai okok miatt nem), de az energia portfóliónk kialakítását körültekintően kell kialakítani, mert az ország forrásai szűkösek. Pont emiatt a rendelkezésre állóakat kellene minél jobban kihasználni, és az új építésűeknél figyelembe venni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 18:06:56

@abdul hackeem:

"Pont emiatt a rendelkezésre állóakat kellene minél jobban kihasználni, és az új építésűeknél figyelembe venni."

Drága Abdullah El-Fatah!

Pont ez történik. Az atom nálunk bevált, ezt fejlesztjük tovább. Akkor is, ha a fejed tetejére állsz. Akkor is, ha éjjel-nappal vonítasz. Akkor is, ha hazudsz reggel, este és éjjel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 18:09:45

@GyMasa: Igaz, hogy nem vagyok atomellenes, de azért elvakult atomtrollnak szerintem senki nem gondol engem. Talán megtévesztett téged a Paks2 avatarom. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 18:11:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az atom nálunk bevált, ezt fejlesztjük tovább. "

Nem vált be, mert lassan leszereljük Paks1-et, de még nem sikerült a rá felvett kölcsönt visszafizetni.

Szépen fejleszted tovább, és százezreket meggyilkolsz vele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 18:16:47

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Szépen fejleszted tovább, és százezreket meggyilkolsz vele."

Külön agyrém, hogy a százezres áldozatokkal dobálózol. Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség.

abdul hackeem 2017.07.04. 18:19:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: FYI nálatok a manyup, stadionépítés, vasútépítés, dohánybolt, mnb, stb. is bevált, pont az atom ne vált volna be? Mit akarsz fejleszteni atomtudós nyugdíjas angoltanárnéni? A Paks2 új góréja is bevallotta, hogy NINCS szakemberünk. Primitív propaganda amit tolsz, ettől még a paradicsomjaid is kipusztulnak oszt élted végéig itt trollkodhatsz, hogy legyen mit enni a zsíroskenyérhez.
Vazze, te elhiszed, hogy van fűtőelemünk? Hol? a duracell nyusziban?
Olvass: hu.wikipedia.org/wiki/A_paksi_atomer%C5%91m%C5%B1_b%C5%91v%C3%ADt%C3%A9se

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 18:20:57

@abdul hackeem:

Drága Abdullah el-Fatah:

Menj vissza a kecskédhez, dugd seggbe, attól majd lenyugszol.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 18:21:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Egyetlen egy is kimondhatatlan veszteség.
"

Pár emberélet nem számít az atomtrolloknak, azt meg se említem. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 18:41:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igaz, hogy nem vagyok atomellenes, de azért elvakult atomtrollnak szerintem senki nem gondol engem. Talán megtévesztett téged a Paks2 avatarom. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 18:53:27

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Dehogy tévesztett.

Hol van az leírva, hogy csak atompárti lehet atomtroll?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 19:03:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "csak atompárti lehet atomtroll?"

Attól, hogy atompárti, még nem lesz valaki troll.

Akkor lehet csak atomtroll, ha ész nélkül szervilisen kampányol a veszteséges Paks2 beruházás mellett, és ezért minden hazudozást, trollkodást bevállal.

Egyébéknt jellemző, hogy Paks2-t csak az atomtrollok tolják, normális hozzászóló nem. Talán ebből adódik a félreértésed.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 19:24:23

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

"Attól, hogy atompárti, még nem lesz valaki troll."

Sikeresen megcáfoltad azt, amit senki sem állított.

"Akkor lehet csak atomtroll, ha ész nélkül szervilisen kampányol a veszteséges Paks2 beruházás mellett, és ezért minden hazudozást, trollkodást bevállal. "

Vagyis csak akkor lehet atomtroll, ha trollkodik. Logikus.

"Egyébéknt jellemző, hogy Paks2-t csak az atomtrollok tolják, normális hozzászóló nem. "

Akkor hogy lehet valaki Magyarországon úgy atompárti, hogy közben nem "tolja" Paks 2-t? Hiszen ha nem tolná, akkor nem lenne atompárti.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 19:51:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "hogy lehet valaki Magyarországon úgy atompárti, hogy közben nem "tolja" Paks 2-t? "

Úgy, hogy észreveszi, hogy
- nem csak a ruszkik építhetik
- nem csak verseny nélkül
- nem csak a világ legdrágább atomerőművét
- nem csak idő előtt
- nem csak egy előnytelen szerződéssel
stb., stb...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 20:02:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Lásd, velem lehet alkudozni. Javasolj alternatívá(ka)t az általad felhozottakra. Konkrétakat, ne csak úgy elméletben. Menj végig a pontjaidon and elaborate.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 20:04:06

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Vagy legyen még könnyebb: Nevezd meg azt a működő atomerőművet bárhol a világon, amelyet elfogadnál Paks 2 helyett itt Magyarországon.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 20:16:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sajnos amit én tudok az atomerőművekről, az mind ellenük szól. De szívesen meghallgatom mások érveit, ha lemondanak az állandó hazudozásról. Még nem rendelkezem a világ összes bölcsességével, lepjetek meg!

Azt is elfogadom, ha azt mondják, hogy csak úgy lehet atomerőművet építeni, hogy tönkremegy bele az ország. Akkor sajnálat nélkül lemondok róla.

Eddig az volt a legviccesebb, mikor az atomtrollok arról akartak meggyőzni, hogy Paks2-t csak a ruszkik építhetik, mert kompatibilisnek kell lennie Paks1-gyel.

GyMasa 2017.07.04. 20:27:16

@abdul hackeem:
...Még egyszer, utoljára leírom csak neked: jelenleg NEM lehet megszüntetni egyik vagy másik energiatermelési módunkat (főként politikai okok miatt nem),...
Miért, te melyik módot szüntetnéd meg?
Most a személyes véleményedre vagyok kíváncsi, mert szakmailag teljesen távol állsz bármitől, amit akár csak érintőlegesen is érdeminek lehetne nevezni.
De, ha kérhetném, akkor az atomot most hagyd ki, mert azt már mindenki tudja itt, hogy az nem eléggé progresszív.
.. de az energia portfóliónk kialakítását körültekintően kell kialakítani, mert az ország forrásai szűkösek...
Ezt a mondatot te találtad ki, vagy valahonnan kimásoltad, vagy esetleg diktálták neked?
..Pont emiatt a rendelkezésre állóakat kellene minél jobban kihasználni, és az új építésűeknél figyelembe venni...
És, pontosan ez is történik.
Sőőőőőőőőőőt, még azt is figyelmebe vette a TELJES országgyűlés, hogy lehetőleg legyen az országban ellátásbiztonság is, és olcsó is legyen az előállított áram.

GyMasa 2017.07.04. 20:28:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Menj végig a pontjaidon and elaborate....
Háhhh!
Made my day!!!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 20:47:24

@GyMasa: "szakmailag teljesen távol állsz bármitől, amit akár csak érintőlegesen is érdeminek lehetne nevezni."

Akkor legalább kvittek vagytok. :))

"TELJES országgyűlés, hogy lehetőleg legyen az országban ellátásbiztonság is, és olcsó is legyen az előállított áram."

Igen, aminek az előkészítéséről 2009-ben az Országgyúlés döntött - és nem pár fideszgeci -, az egy fele ennyibe kerülő atomerőmű volt. Gondolom, feltételezték, hogy a működtetése is ésszerű áron lesz.

hopeless_king 2017.07.04. 20:48:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te ki a kurva anyád vagy, hogy ekkora faszságokat ugatsz itt éjjel nappal? Az idióta fideszes agyad kizárólag a lopáson jár ahogy a retkes ormány viktorodnak is! Értelmetlenségeket böfögsz itt, és másokat basztatsz, miközben fogalmad nincs a világról, ahogy a nagy és bölcs vezérednek, a nagy ormány fáraódnak sem! Egy igazi barom vagy.

abdul hackeem 2017.07.04. 20:49:12

@GyMasa: "de az energia portfóliónk kialakítását körültekintően kell kialakítani, mert az ország forrásai szűkösek...
Ezt a mondatot te találtad ki, vagy valahonnan kimásoltad, vagy esetleg diktálták neked?"
Hát akkor sorolnád az energiaforrásainkat? Trollkodás nélkül lehetőleg.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 20:51:16

Kicsi pénzt kapnak Kubatov atomtrolljai, nem lehet mindegyik szellemi sasmadár. :))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 21:00:07

@hopeless_king:

Abdulka, elfelejtettél nicket váltani.

abdul hackeem 2017.07.04. 21:03:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mindenki magából indul ki... a kecskére is

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 21:14:16

@abdul hackeem: "3. Ez egy folyamat, pl. itt: www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-greenhouse-gas-emissions-and-climate-targets.
Egyszerre csökkenti a CO2 kibocsátást, és vezeti ki a veszélyes technológiát."

Mármint leállítják a szénerőműveket, hogy csökkenjen a CO2 és ne halljanak meg évente 20ezren?

Csak a poén kedvéért jelzem, hogy jelen időpillanatban a német atomerőművek adják a német termelés 14%-át (9GW) miközben a 50GW-nyi telepített német szélerőmű kemény 3GW-ot tud kitolni magából, összesen 6%-ot ad a német államnak.

nagy szarban lesznek a németek ha tényleg leállítják az atomerőműveket és széllelbélelten akarják pótolni.

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 21:21:18

@abdul hackeem: "Pont emiatt a rendelkezésre állóakat kellene minél jobban kihasználni, és az új építésűeknél figyelembe venni."

ezt tesszük, ezért építünk atomerőművet nem napszélrulettre fogadunk miközben abban reménykedünk, hogy valaki csodával határos módon feltalálja az olcsó nagykapacitású hosszútávú áramtárolás módszerét

abdul hackeem 2017.07.04. 21:23:59

@eßemfaßom meg áll: Csak a poén kedvéért: "Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) szerint az alkohol világszerte 3,3 millió halálesetért felelős évente - ez az összes haláleset 5,9 százaléka." www.origo.hu/egeszseg/20151202-alkoholizmus-alkohol-egeszseg-statisztikak-reszegseg.html
Mégsem kell kiűríteni területeket, ha katasztrófa történik és berúgunk, nem tároljuk a föld alatt a kiürült üvegeket.
De a nukleáris technológiával mégsem ez a helyzet. Miért is?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 21:32:26

@eßemfaßom meg áll: "nagy szarban lesznek a németek"

Legfeljebb majd követik a dán modellt.

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 21:35:32

Eh, nem birom ki.

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Igen, aminek az előkészítéséről 2009-ben az Országgyúlés döntött - és nem pár fideszgeci -, az egy fele ennyibe kerülő atomerőmű volt"

idéznéd, hol szerepel itt ár?

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A09H0025.OGY&txtreferer=A1500007.TV

"25/2009. (IV. 2.) OGY határozat
az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény 7. §-ának (2) bekezdése alapján, a paksi atomerőmű telephelyén új atomerőművi blokk(ok) létesítésének előkészítését szolgáló tevékenység megkezdéséhez szükséges előzetes, elvi hozzájárulás megadásáról

1. Az Országgyűlés előzetes, elvi hozzájárulást ad az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény 7. §-ának (2) bekezdése alapján - összhangban a 2008-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikáról szóló 40/2008. (IV. 17.) OGY határozat 12. f) pontjával -, a paksi atomerőmű telephelyén új blokk(ok) létesítését előkészítő tevékenység megkezdéséhez.

2. Ez a határozat a közzététele napján lép hatályba."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 21:35:50

@abdul hackeem:

Nem, Abdulka, én belőled indulok ki. Apád is kecskebaszó volt, bár ott már befigyelt a szomszéd kutyája is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 21:38:18

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Értelek, szóval a világos nem létezik egyetlen olyan atomerőmű sem, amely a te igényeidnek megfelelne. Még szerencse, hogy nem vagy atomellenes.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 21:39:54

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

És 2050-ig a szobabiciklit tekered, ha nincs áramod?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 21:40:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kurvaanyádba trollkodj már hülye banya, kurvaunalmas vagy!

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 21:45:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mondjuk a dánoknak alapvetően nincs nehéz dolguk, Norvégiából, Svédországból annyi vízáramot vesznek amennyit akarnak ha épp nem pörögnek a ventilátorok a tengeren, mindezt Európa legmagasabb fogyasztói árából könnyű fedezni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 21:46:27

@eßemfaßom meg áll: >>"Most nézzük majd meg, mennyibe fog kerülni a tervezett beruházás, a nemzetközi példák alapján annyit el lehet mondani, hogy egy ezer megawattos blokk építése mai áron 2-2,5 milliárd euróba kerülne" - vázolta fel [Molnár Csaba, közlekedési, hírközlési és energetikai miniszter]. <<

2-2,5 milliárd Euró / 1 GW = 2000-2500 Euró/kW

Paks2: 12 milliárd Euró / 2,4 GW = 5000 Euró/kW
Az több, mint kétszer annyi, mint amiről 2009-ben a Parlament szavazott.

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 21:47:22

cicus beivott és egy kocsmába hallucinálja magát:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.04. 21:52:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa:

Abdulka, már megint elfelejtettél nicket váltani. Kezdesz szenilis lenni. Dementia praecox vagy tényleg ilyen vén vagy?

@eßemfaßom meg áll:

Már nem is titkolja, hogy abdulka és a cicus két nickje egy és ugyanaz a személy. És még ki tudja, hányat futtat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 21:55:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: URVAANYÁDBA TROLLKODJ MÁR HÜLYE BANYA, KURVAUNALMAS VAGY!

abdul hackeem 2017.07.04. 21:55:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha belőlem indultál volna ki, akkor szétcsapódtál volna egy gumifalon, aztán elvittek volna a szemétégetőbe. De mivel nem ez történt maradtál ilyen kis gecihuszár. Elég szar kis életed lehet ha ilyen módon éled ki magad baromarc.

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 22:05:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: láthatóan ki van szerencsétlen idegrendszere, mondjuk nem hazudom azt, hogy megviselne ha elvinné egy agyvérzés.

GyMasa 2017.07.04. 22:37:47

@abdul hackeem:
...Hát akkor sorolnád az energiaforrásainkat? Trollkodás nélkül lehetőleg...
Igen.
Van Atomunk, meg viszonylag használható mennyiségű nepenergiank, ami igaz, hogy arra nem elég, hogy arra alapozzuk az ország stabil és olcsó ellátását.
Ami nincs használható mennyiségben:
- Nincs vízenergiánk
- Nincs szélenergiánk
- Nincs olajunk
- nincs gázunk
- nincs használható geotermikus energiánk.

GyMasa 2017.07.04. 22:39:00

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Kicsi pénzt kapnak Kubatov atomtrolljai, nem lehet mindegyik szellemi sasmadár. :))..
Óóóó, te kis szegény!
Gyorsan összeütök neked egy GoFundMe oldalt, hátha összekalapoznak a többi regresszívek egy kis alamizsnát.

GyMasa 2017.07.04. 22:40:37

@abdul hackeem:
..Mégsem kell kiűríteni területeket, ha katasztrófa történik és berúgunk, nem tároljuk a föld alatt a kiürült üvegeket...
Haver, ez tök izgi!!!
Mesélj már az ALKOHOLKATASZTRÓFÁKRÓL!!!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 22:44:04

@GyMasa: "Van Atomunk"

Nincs. A franciáknak van, meg az oroszoknak, stb. Mi az oroszoktól vesszük, de kifizetni nincs pénzünk.

"- nincs használható geotermikus energiánk."

Nemtom mennyi a használható, de nekünk van a legtöbb az európai kontinensen.
megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

GyMasa 2017.07.04. 22:44:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Az több, mint kétszer annyi, mint amiről 2009-ben a Parlament szavazott...
Igen, és ez 2009-es ár volt.
Aztán ott volt Fukushima, és újabb leckét tanult meg az atomipar, így erősebb konténment is kell.
Meg aztán ott van ám egy másik kifejezés is, amit neked, állítólagos közgazfászként illene ismerned. Az pedig a jelenérték.
Tudod, a 2009-es 1HUF az nagyon nem ugyanannyi, mint a 2032-es.

GyMasa 2017.07.04. 22:47:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @eßemfaßom meg áll:
Bazz, ezek "Hárman" gyanúsan egyszerre kaptak idegösszeomlást.
Mondjuk, eléggé a legalja az, ha 3 különféle nicken kell küzdeni...
És még így is alulmarad.
Szegény...
Most megsajnáltam ...
...
...OK, végeztem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 22:55:05

@GyMasa: "a 2009-es 1HUF az nagyon nem ugyanannyi, mint a 2032-es."

Valóban. Viszont 2014-ben kötötték a "fix áras" szerződést.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 22:55:53

@GyMasa: TE IS ELMEHETSZ A KURVA ANYÁDBA, GECIPUTTONY!

GyMasa 2017.07.04. 23:00:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Valóban. Viszont 2014-ben kötötték a "fix áras" szerződést...
Igen, de az erőmű akkor is 2032-ben lesz kész, ugye?
Az, hogy te nem érted a "jelenérték" fogalmát, meg nem tudsz pl. kamatos kamattal számolni, nem jelenti azt, hogy más sem tud.
Sőt, másoknak nem kötelező "nem tudni".

GyMasa 2017.07.04. 23:00:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Mivan cicuka?
Nem bírod a lelpleződést?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:09:20

@GyMasa: TE IS ELMEHETSZ A KURVA ANYÁDBA, GECIPUTTONY!

abdul hackeem 2017.07.04. 23:14:41

@GyMasa: www.omikk.bme.hu:8080/cikkadat/bitstream/123456789/761/1/2005.11bol4.pdf A 295. oldalon megtalálod a napenergia potenciált
- Nincs vízenergiánk; aha betiltották a Dunait, a többit meg sem merik mérni. Pedig az éghajlatváltozás miatt is szükség lenne tározókra
- Nincs szélenergiánk; aha itt még a szél sem fúj. Betiltották.
- Nincs olajunk; hagyományos értelemben nincs, bioüzemanyagot sem futtatjuk
- nincs gázunk; a hazai kitermelés fedezné a lakossági szükségleteket
- nincs használható geotermikus energiánk; ez az egyik legnagyobb potenciál
Ezen kívül számolhatsz a meglévő erőművek hatásfok növelésével, energiahatékonysági beruházásokkal.
Ja, bocs troll vagy?
Van egy jó hírem: kiírták a tendert Paks2 turbógenerátor gépcsoportjaira. Holnap elkezdjük kidolgozni az ajánlati doksit, szólok még Ahmednek és Alinak is. Ti csak nyugodtan támogassátok tovább az atomenergiát Magyarországon. Na pá

GyMasa 2017.07.04. 23:17:10

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Öööö, Deja Vu-m van!
Vagy megkezdődött a szellemi leépülésed?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:24:30

@GyMasa: TE IS ELMEHETSZ A KURVA ANYÁDBA, GECIPUTTONY, AZ ÖSSZES TROLLHAVERODDAL EGYÜTT!

GyMasa 2017.07.04. 23:34:53

@abdul hackeem:
...www.omikk.bme.hu:8080/cikkadat/bitstream/123456789/761/1/2005.11bol4.pdf A 295. oldalon megtalálod a napenergia potenciált...
Igen, és?
Tudod, magában szart sem ér ez a potenciál.
Kell hpzzá még az úgynevezett "tárolókapacitás is, ha mondjuk ÉJJEL akarsz áramot használni, amikor a nap hogy-hogynem éppen NEM süt.
Ja, igen! Alpokjaink sincsenek, hogy SZTE-ket építsünk!
...- Nincs vízenergiánk; aha betiltották a Dunait, a többit meg sem merik mérni. Pedig az éghajlatváltozás miatt is szükség lenne tározókra...
Ne keverd már a szezont a gőzekével! A Duna esése az egész országban nincs akkora, hogy elég áramot termeljen az országnak. És, ne gyere már te is ezzel a csúsztatással! A duzzastógátak NEM áramtermelésre épülnek.
...- Nincs szélenergiánk; aha itt még a szél sem fúj. Betiltották....
Nem tiltottak be semmit. Magyarország adottságai nem alkalmasak szélerőművek telepítésére. Csak az Osztrák határ környékén, de ott nicns is betiltva a használatuk. 2 hete még ott forogtak mind.
...- Nincs olajunk; hagyományos értelemben nincs, bioüzemanyagot sem futtatjuk..
Tehát nincs.
...- nincs gázunk; a hazai kitermelés fedezné a lakossági szükségleteket...
Melyik szükségletet?
És, meddig?
Ha pedig igen, akkor miért is importálunk a Gazpromtól többmilliárd köbmétert évente?
...- nincs használható geotermikus energiánk; ez az egyik legnagyobb potenciál...
Nem, Magyarországon a geotermikus potenciál az üvegházak téli fűtésére, meg mindeféle hőközpontok ellátására alkalmas.
Villamos energia termelésre nem.
Keress rá a Battonyai "csudageotermikus erőműre"
" Az erőmű évente körülbelül 12 megawatt áramtermelést és emellett több mint 60 megawatt hőtermelést biztosít. " Ezzel a teljesítménnyel a világ legnagyobb geotermikus erőműve lesz a battonyai.
Illetve:
"A nagy teljesítményű geotermikus erőmű 116 millió eurós befektetésből, 39,3 millió eurós uniós támogatásból valósul meg."
Próbáld ízlelgetni:
12 MW, 116 millió EUR-ért.
Ez Paks2-re lefordítva:
200x116millio EUR.
Az 23,2 Milliárd EUR.
Igaz Paks2 kijön 12 Milliárd EUr-ból, de nyilván az lesz a drágább...

...Ezen kívül számolhatsz a meglévő erőművek hatásfok növelésével,...
Remek! Majd szerinted is felmennek 100% fölé szépen lassan?
...energiahatékonysági beruházásokkal...
Ne gyere már te is ezzel (Most nagyvonalúan feltételezem, hogy nem cicuka vagy!)
Mivel Magyarországon a fűtésrendszereknek csak elenyésző résza elektromos, így teljes mégrtékben irreleváns, hogy mennyi HŐenergiát spórolsz meg a szigataléssel, meg a "hatékonyságnöveléssel" Jelentsen is nálad akármit!
...Ja, bocs troll vagy?..
Nem, de te teljsen fogalmatlan vagy ebben a témában, és mostmár 100%-ban biztos vagyok benne, hogy fogalmad sincs, hogy miről beszélsz.
Ha képtelen vagy különbséget tenni a HÖ energia és a VILLAMOSenergia között, akkor ne itt osszad az észt.
...Van egy jó hírem: kiírták a tendert Paks2 turbógenerátor gépcsoportjaira. Holnap elkezdjük kidolgozni az ajánlati doksit, szólok még Ahmednek és Alinak is. Ti csak nyugodtan támogassátok tovább az atomenergiát Magyarországon. Na pá...
He?

eßemfaßom meg áll 2017.07.04. 23:53:24

Szürreális a mai produkció :)

abdul hackeem 2017.07.04. 23:53:32

@GyMasa:" Nem, Magyarországon a geotermikus potenciál az üvegházak téli fűtésére, meg mindeféle hőközpontok ellátására alkalmas.
Villamos energia termelésre nem."
Azért, mert te azt sem tudod, hogy mi az ORC, attól még lehet hasznosítani a geotermikus energiát villamos energia termelésre.
Tudod, az a jó, hogy a trollok a faéknél is egyszerűbbek. He?
Ne törd magad tovább, pihentess, holnap új dolgok várnak, én meg tervezek nektek szép turbógenerátoros gépcsoportot Paks2-re, a tetőmön meg termelik a napelemek a villanyt nektek. Ennyi.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:53:51

@GyMasa: "Kell hpzzá még az úgynevezett "tárolókapacitás"

Csak annyi, mint az atom mellé.

"Alpokjaink sincsenek, hogy SZTE-ket építsünk!"

Pedig itt van Európában a Kárpátok, elég közel. Gondoltam, szólok.

"a szél sem fúj. Betiltották....
Nem tiltottak be semmit."

Le vagy maradva, betiltotta a csúti geci.

"geotermikus energiánk; ez az egyik legnagyobb potenciál....
Villamos energia termelésre nem."

Nem temetném még azelőtt, hogy fejlesztenének rajta. Sajnos ezt nem csinálják meg a németek helyettünk. :(

"Az 23,2 Milliárd EUR.
Igaz Paks2 kijön 12 Milliárd EUr-ból, de nyilván az lesz a drágább..."

Sajnos még igazad is lehet, a fideszes nagyberuházások ára meg szokott négyszereződni. :(

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.04. 23:54:28

@GyMasa: TE IS ELMEHETSZ A KURVA ANYÁDBA, GECIPUTTONY, AZ ÖSSZES TROLLHAVERODDAL EGYÜTT!

abdul hackeem 2017.07.05. 00:04:58

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Nem temetném még azelőtt, hogy fejlesztenének rajta." ORC azaz Organic Rankine Cycle. Már jó ideje megy, hatásfoknövelésre, alacsonyabb hőmérsékletű geothermikus energia (80-150Cel) hasznosítására használják. Ma már elérhető árú, Veresegyházon már komolyan foglalkoznak vele.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 00:26:33

@abdul hackeem: Köszi!

Le kell néhány km mélyre fúrni, kőzetet repeszteni, és lesz pár száz fokos gáz/gőz, töméntelen mennyiségben. Azt nem mondom, hogy a technológia ma már megvan és/vagy olcsó, de annál többet lehet rajta fejleszteni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 00:29:21

@eßemfaßom meg áll: "a 50GW-nyi telepített német szélerőmű kemény 3GW-ot tud kitolni magából, összesen 6%-ot"

Téged valaki nagyon átvert.

atom: 86,8 TWh - 15%
megújuló: 174,2 TWh - 30%
ebből szél: 75,7 TWh - 13%
fosszilis: 319,5 TWh - 55%

www.entsoe.eu/Documents/Publications/Statistics/Factsheet/entsoe_sfs2015_web.pdf

Telepített szél: 43,4 GW, 75,7 TWh/év = 20% kihasználtság.

Az újtelepítésű szélerőművek kihasználtsága évente 1%-ot nő.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

2017.07.05. 05:32:00

@abdul hackeem: "@Dorottya Veres egy hülye picsa: vannak ígéretes kisérletek vízerőművekkel is: http://www.smart-hydro.de/renewable-energy-systems/hydrokinetic-turbines-river-canal/"

Óóóó... nem mondod... aztán ez nálunk mennyiben is alternatíva? Az ugye megvan, hogy ma Mo.-n (némileg a ződeknek is felróható okokból) valami 40-45MW "vízerőmű"-ben előállított energiára számíthat a hálózat!?
Próbáljunk már valamennyire a lokális, számunkra elérhető lehetőségeket figyelembe véve gondolkodni. Izlandon bevált a geoterm... a svédeknél sok a vízerőmű (de nem mondanak le azért a füstölgő atomerőműveikről sem :) ) Van, ahol a szélben, az árapályban vannak kiaknázatlan lehetőségek. Nálunk mi van? Kevéske szél, meg a közepesnél kevesebb nap... erre építsünk, ne mindig a világ távoli pontjain szóbajöhető alternatívákkal példálózzunk.

2017.07.05. 05:41:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "@GyMasa: "Nemetorszagi ligniteromuvek fustje miatt 20 000 ember hal meg evente."

És azt az áramot vagyunk kénytelenek megvenni, mert Paks1 kevés áramot termel."

Te gyökér... paks a beépített, névleges kapacitást a működési ideje 95%-ában leadja. Nem keveset termel, hanem kevés atomreaktorunk van a hálózati igényekhez képest.
Akkor mondjam én is, hogy a buzi napelemeid meg a szélkerekeid termelnek keveset? Mert a névleges teljesítményüknek a 30%-át sem képesek leadni és azt is teljesen időjárásfüggő (bizonytalan) formában teszik? Elmész te a p...ba. Jó 4.2GW kapacitású atomerőmű kellene, azzal éjjel-nappal meglenne a mindenkori minimum, az afölötti részt meg elő lehetne állítani a megnyugtatásotokra valami fosszilis/megújuló mixből.
Jó lenne, ha a Csubakka érvelést elfelejtenéd, nagyon gyengén csinálod.

2017.07.05. 06:04:25

@Válasszunk: "3. Azt mondod az elektromos teljesítmény kétszeres a termikus teljesítmény. Csakhogy ezzel az a baj, hogy nem tudjuk, hogy mennyi az elvárt elektromos teljesítmény. Konténer méretben ugyanis az elvárt elektromos teljesítmény nyilván nem gigawattos, de nem is 100 megawattos nagyságrendű. A szorzás jel nem jelenti azt, hogy "hú a szorzat mindenképpen nagy szám lesz". "

Ne haragudj, de alig lehet értelmezni, hová is akarsz kilukadni... néhol még az alany állítmány sincs egyeztetve. Elkezdesz egy mondatot, egy gondolatmenetet, aztán valami teljesen mással fejezed be.

No... a termikus kérdéskörhöz.. zónaolvadás.. azt tudod, hogy a láncreakció során, ami a reaktorban végbemegy, az igaz, hogy durván 300°C -os gőz keletkezik, viszont a fűtőelem pasztillák belsejében simán van 1400-1600˘C-is? Ez a hőmennyiség, ha kimarad a hűtés , ez elég gyorsan megolvasztja a pasztillákat magába záró csöveket, meg úgy általában mindent, amit elér.
A paksi 500MW-os reaktorokban 312 kazetta van, (mármint hasadóanyaggal töltött) Ehhez képest a 2003-as üzemzavar esetében csak 30 kazetta volt egy tartályban és mégis sikerült annyi hőt termelniük, (mivel a lassan felforró vízből felszabaduló gőzbuborék kiszorította a hűtésért felelős folyadékot a tartályból... ) hogy a fűtőelem kötegek pálcái szépen felhasadtak. Pedig itt elenyésző mennyiségű , a reaktor teljes töltetének 10%-át kitevő hasadóanyagról van szó. (Oké, még eleve elég friss kazetták voltak, sok volt a remanens hő, de ez itt lényegében indifferens)
Ha számításba vehető mennyiségű villamos (vagy termikus, ahogy tetszik) energiát akarsz megtermelni, akkor ahhoz kell hasadóanyag és ott mindig fenn fog állni a leolvadás lehetősége, max a kevesebb tömegű olvadék hamarabb megdermed.

2017.07.05. 06:12:29

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Paks2 (2,4 GW) mellé 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW). Annak az áldozataival mi a helyzet?"

Már ezer nézőpontból megvitattuk... az atomot tartalmazó energetikai modell/rendszer CO2 emissziója a LEGKISEBB. Éééééérted, gyökér? Egy-két nagyon extrém helyet kivéve (Izland, meg a pár, nagyon nagy vízenergia potenciállal rendelkező ország) a megújulókra alapozott hálózat szignifikánsan több CO2 emissziót eredményez.
Érted??? Minél több atom, annál kevesebb CO2...
Úgyhogy szórakozz anyáddal, meg bármelyik családtagoddal (ízlésed szerint) de fejezd be az idióta trollkodást, mert már roppant fárasztó a folytonos hazugságaidra rámutatni. Fullba nyomod a kretént.

2017.07.05. 06:53:36

@abdul hackeem: "Azért, mert te azt sem tudod, hogy mi az ORC, attól még lehet hasznosítani a geotermikus energiát villamos energia termelésre."

Szűzanyám.... azt ugye azért tudod, hogy a munkaközeg hőmérsékletének csökkentével rohamosan csökken a hatásfok. Képes lennél a magyarországi adottságok miatt tetszik vagy sem, alacsony hőmérsékletű (relatív...) munkaközeg miatt elpazarolni az energiát egy 5-15%-os hatásfokú berendezéssel? nooormáális?
Nem az a kérdés, hogy lehet-e villamos energiát előállítani meleg(langyos...) vízből, hanem az, hogy ezt lehet-e fenntartható, gazdaságos formában megtenni.
NEM LEHET... itt, nálunk, a mi adottságaink mentén haladva , jelenleg nem. Voltak erre vonatkozó számítások, ha a magyar igényeknek megfelelő mennyiségű villenergia előállítása kb 20 év alatt olyan mennyiségű hőt vonna ki az ország alatti kőzetrétegből, hogy a gyér hatásfok tovább romlana, az erőmű amúgy is rohadtul drága, ORC-vel meg méginkább, plusz beláthatatlan következményei lennének a termálvizekre épülő fürdőturizmusra. ... lehet játszogatni, meg álmokat kergetni, de hála az égnek, a stratégiai döntéseket még nem fizetett 'civil' szervezetek inkompetens aktivistái hozzák.
Vannak ígéretes és kevésbé ígéretes lehetőségek, folyamatos a fejlődés, de nekünk most kell és stabilan kell energia. Nem várhatunk, hogy majd, egyszer, valamikor lesz fúziós erőmű, meg 100% hatásfokú szélkerék, ami szélcsendben is forog, mert mi van, ha 10-15 év múlva lekapcsoljuk Paks I-et? Akkor kapkodunk majd, hogy a Cicafiú azt ígérte, ingyen lesz a villany... oszt mégse?
Én ugyanannyira szeretnék maximálisan biztonságos és teljesen hulladékmentes energiaforrásokat, mint ti, de próbálok közben a realitások talaján és a mában élni.

2017.07.05. 07:04:33

ORC-vel kb 2 000 000 000 000 Ft-ból jönne ki Paks II és ha a fene fenét eszik, nem működne tovább 15-20 évnél... ez csak a bekerülési költség, természetesen. Nem véletlen, hogy geotermikus energiaforrásra alapulóan kb sehol nem használják... itt-ott van pár demo/kísérleti példány, de könyörgöm... 10%-os hatásfokkal? Bemegy 2.5MW hő és kijön 250KW villany? Nemááá...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 07:36:23

@Dorottya Veres: "4.2GW kapacitású atomerőmű kellene, azzal éjjel-nappal meglenne a mindenkori minimum, az afölötti részt meg elő lehetne állítani a megnyugtatásotokra valami fosszilis/megújuló mixből. "

Nah, ez a gyalázatosan suttyó tehén ezreket ölne meg szénerőművekkel.

Megújuló mellé nem tehetsz atomerőművet, te hazug vén kurva, mert egymás ellen dolgoznak.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 07:39:33

@Dorottya Veres: "az atomot tartalmazó energetikai modell/rendszer CO2 emissziója a LEGKISEBB."

Persze, te repedtsarkú tetves primitív liba, építünk 3 db Paks2-t, és megduplázzuk az államadósságot. Anyád is nyelt volna le inkább, minthogy a világra szarjon!

2017.07.05. 07:49:56

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Le kell néhány km mélyre fúrni, kőzetet repeszteni, és lesz pár száz fokos gáz/gőz, töméntelen mennyiségben. Azt nem mondom, hogy a technológia ma már megvan és/vagy olcsó, de annál többet lehet rajta fejleszteni."
Ó... csak ennyi... jó mély lik, oszt gyün az ingyenenergia. Azt azért ne feledd el, hogy a villamos energia termelésére is alkalmas hőmérsékletű réteg elérése olyan 3km táján kezdődik... Fura, hogy a világban , bármennyire is szuper ez a dolog, nincs összesen több, mint 10GWp beépített kapacitás, és a megtérülésről is csak ott lehet beszélni, ahol a hőteljesítményt is tudják értékesíteni. Csak ugye nem mindig van lehetőség olyan helyre építeni a fránya geoterm erőművet, ahol a hőre is számottevő igény jelentkezik.
Nagyobb probléma az, hogy Mo. alatt a kőzet átlagos hőtranszportja nem valami magas, jellemzően alacsonyabb, mint a hőelvétel.. így muszáj a minimum 200-220°C hőmérsékletű, jó tömör és jó hővezető kőzettömegeket megcélozni.Na, ezek jó mélyen vannak.. A kőzetrepesztéses technológiában meg nagyok a bizonytalansági tényesők, könnyen olyan helyzet állhat elő, hogy a teljes project ellehetetlenül, mert a mélyben nem az elvárt módon alakult ki a repedéshálózat.
Villenergia termelésre 8-12km mélységből kivett hőre alapulóan lehet majd számottevő termelési kapacitást alapozni, de hol vagyunk még ettől...

2017.07.05. 07:56:44

@Dorottya Veres egy hülye picsa: NA, akkor döntsd már végre el, hogy mi a cél... csökkenjen a fosszilis alkalmazása, hogy kevesebb CO2-t eregessünk (ehhez effektíve atom kell) vagy rövid távon gondolkodva 15-20 évente építsünk jó drága szél és naperőműveket...amik mellé ugyan nem kell szén, csak gáz, de az jó sok és jó drágán és az év háromnegyedében...
Csak szólok, hogy meg fog ütni a guta, már habzik a szád..
3 Paks még messze van az adósság megduplázásától, de gondolm az alternatív világodban a matematika is alternatív.... amúgy ez legalább hasznos beruházás lenne, szemben a nyugdíjadra (szavazatvásárlásra) költött zsével.

2017.07.05. 08:05:33

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Megújuló mellé nem tehetsz atomerőművet, te hazug vén kurva, mert egymás ellen dolgoznak."

Már úgy érted, hogy amikor a megújulók méltóztatnak dolgozni, ugye? Ha meg nem, akkor oldja meg valaki, termeljen villanyt, bármi áron, bármiből, mert leáll a vastüdőd...
Mókás vénember vagy, bár néha nagyon fárasztó.
Számold már ki, hogy mibe is fájna, ha a magyar igényeket , azt a 6.7GW max fogyasztást csakis megújulókkal próbálnád lefedni (no, meg a melléjük telepítendő 6.7GW gázerőműről se feledkezz meg ám) a 40MW vízerőművet akár le is vonhatod, az maradhat, szóval akkor legyen 6.3GW...
A szél és a PV arányát te választod. Ha kedved van, legyenek geotermikus erőművek, még akkor is, ha simán kétszer annyiba is kerülnek, fele időtartamra, mint Paks, de legalább képesek többé-kevésbé folyamatosan termelni, súlyos megawattórákat!

2017.07.05. 08:09:06

ja... a tézisedről, miszerint az atom és a megújuló nem összeférhető, arról szóltál már a svédeknek? Szegény hülyék... azt vették a fejükbe, hogy a jó sok megújulóik mellől nem veszik el az atomot, mert az adja a stabilitását a hálózatuknak... ejj, kurva ruszkik, már a svédeket is dróton rángatják.. Putyin keze mindenhová beteszi a lábát.

gigabursch 2017.07.05. 08:11:04

@hellsing:
Fentről nézve el nem tudom gondolni, högy ez egy
- kiszáradt tó
- kiszárított tó
- katonai gyakorló hely
- vagy mi a szent szar.

Amúgy azon meg se lepődök, hogy a ruszkiknál a térkép nem pontos.

gigabursch 2017.07.05. 08:14:26

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Ezzel az érveléssel nem segíted a saját ügyedet.
Te kis jobboldali beállítottságú ember (Te magad írtad).
Elemi tisztelet nincs benned mások iránt.

2017.07.05. 08:15:04

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Anyád is nyelt volna le inkább, minthogy a világra szarjon!"

Komolyan, így reggelente téged olvasni olyan mint egy kiadós taiquizás a kert reggeli harmatos pázsitján.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 08:28:02

@Dorottya Veres: "villamos energia termelésére is alkalmas hőmérsékletű réteg elérése olyan 3km táján kezdődik..."

Igen. Ezer méterenként 60 fok.

"Nagyobb probléma az, hogy Mo. alatt a kőzet átlagos hőtranszportja nem valami magas"

A mért hőáramértékek is nagyok (38 mérés átlaga 90,4 mW/m2, miközben az európai kontinens területén 60 mW/m2 az átlagérték).

hu.wikipedia.org/wiki/Geotermikus_gradiens

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 08:33:21

@Dorottya Veres: "akkor döntsd már végre el, hogy mi a cél... csökkenjen a fosszilis alkalmazása, hogy kevesebb CO2-t eregessünk"

Okoskodó szopós kurva, ha százezreket akarsz megölni 4-5 GW szénerőművel, akkor arra legmegfelelőbb Paks2 megépítése.

"15-20 évente építsünk jó drága szél és naperőműveket."

Egyre olcsóbban. Az ár mindegy, amíg kitermelik a beruházást. Ami ugye Paks2 esetében nem létezik, te szájbabaszott sutyerák.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 08:36:08

@gigabursch: "Elemi tisztelet nincs benned mások iránt."

Kubatov fizetett atomtrolljain mit tiszteljek???

Ez a degenerált szuka meg egyenesen igényli az évődést, semmi pénzért nem mondana le róla. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 08:36:52

@gigabursch: "nem segíted a saját ügyedet."

Nincs ügyem.

eßemfaßom meg áll 2017.07.05. 08:39:01

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Téged valaki nagyon átvert."

ismered annak a kifejezésnek a jelentését, hogy "jelen pillanatban"? Segítek egy picit, nem azt jelenti, hogy "éves átlagban"

eßemfaßom meg áll 2017.07.05. 08:42:37

@eßemfaßom meg áll: Ja igen, azt kifelejtettem, hogy az áramellátésnak nem éves átlagban kell kielégítenie az igényeket, hanem minden pillanatban, vagyis akkor is amikor épp 0-5%-ot termel az ami máskor 50%-ot is tud pl egy szeles vasárnapi délutánon.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 08:47:00

@eßemfaßom meg áll: Jelen pillanatban kurvamindegy.

Jelen pillanatban Franciaországon kívül egész Európában kisegítésre szorulnak az atomerőművek. Jelen pillanatban. Meg egész nap... :))

eßemfaßom meg áll 2017.07.05. 08:52:42

@Dorottya Veres egy hülye picsa: És? Állitotta valaki, hogy az atomerömű 1:1-ben ellátja bármelyik országot? fansznak kell ezt a szerencsétlen szalmabábot még akkor is püfölnöd amikor már csak egy marék törek van belőle?

2017.07.05. 09:02:09

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Okoskodó szopós kurva, ha százezreket akarsz megölni 4-5 GW szénerőművel, akkor arra legmegfelelőbb Paks2 megépítése.

"15-20 évente építsünk jó drága szél és naperőműveket."

Egyre olcsóbban. Az ár mindegy, amíg kitermelik a beruházást. Ami ugye Paks2 esetében nem létezik, te szájbabaszott sutyerák."

Kezdjük azzal, hogy a végtelenül prosztó (kissé túlspilázott) stílusod többet árul el rólad, mint rólam... de ahogy a neveltetésed lehetővé teszi.

Álljál már elő konkrét számításokkal.. ha azt állítod, hogy Paks nem térül meg soha, azt milyen konkrét számítások igazolják? Már csak azért is érdekelne, mert néha azon jajongsz, hogy titkosított a szerződés... na, de akkor miből számolod ki, hogy nem gazdaságos?
Én meg azt mondom, hogy meg fogja érni... mert én meg úgy érzem. :)

Az "egyre olcsóbban" nem valami egzakt kategória. Jelenleg, a jelenlegi élettartam és hatásfok ismeretében, kiegészítve a fenntartható, stabil ellátást igényként megjelenítve, sajnos roppantul drágák. Ezt a német példa (meg a dán..) is nagyszerűen mutatja. Valamiért messze többet fizetnek a villanyért, mégis csúnya módon emelkedett a CO2 kibocsátásuk, amióta rágyúrtak a megújulókra és a németek elkezdték leállítani az atomerőműveiket :) Ezt ugye megint nem tudod (nem is nagyon kísérelted meg, fura módon...) megmagyarázni a saját logikád mentén. Ingyen , tiszta energia, ami kétszer annyiba kerül és hétszer annyi CO2 kibocsátással jár :)

Én nem akarok és nem fogok senkit megölni Paks felépítésével (meg a szerinted mellé telepítendő fosszilis erőművekkel) Viszont a kedvenc zöld németeid egyre nagyobb füstöt eregetnek, ahogyan csökkentik az atomenergia részesedését és ahogyan növekszik a megújulók aránya az energiamix-ben. Ajjjajaj... ezt is nehéz megmagyarázni... azé megpróbálod? hadd röhögjünk egy jót!
Fogd már fel: a szél és a nap valóban megújuló, de óriási kompromisszumokkal alkalmazható rendszer szinten. A víz és a geotermikus esetleg ár-apály erőművek lehetne az igazán optimális és olcsó megoldás, már ahol megvannak a megfelelő adottságok. Nálunk nincsenek... biztos ellopta a fidesz meg Putyin...
:)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 09:02:15

@eßemfaßom meg áll: "Állitotta valaki, hogy az atomerömű 1:1-ben ellátja bármelyik országot?"

Valóban, az atomenergia nem képes támogatni széndioxidmentes áramtermelést.

Cserébe kurvadrága.

Akkor ebben megegyeztünk.

2017.07.05. 09:03:36

@Dorottya Veres: Kedvesen asszisztálsz az emberkísérlethez, köszönöm. Bedobtam egy (elég moderált) személyes támadást, mire azonnal elfelejtettél olvasni. LEÍRTAM, hogy MINDKÉT oldal "érvein" és "vitastílusán" egyformán röhögök, de azért "be tudsz tájolni"... Ezek alapján lehet esély arra, hogy a meggyőződéseden változtass amiatt, amit olvasol? És elnézést, nyilván szinte lehetetlen ebből a fröcsögésből kihallani a kommunikáció kísérletet. Például...

Megkérdeztem, hogy ismersz-e hivatalos atomPÁRTI lobbiszervezetet?
Segítek, úgy hívják, hogy IAEA: Nemzetközi Atomenergia Ügynökség, deklaráltan az atomenergia polgári felhasználásáÉRT dolgozó szervezet, "Atoms for Peace and Development", "It works for the safe, secure and peaceful uses of nuclear science and technology".
ŐK lennének a megbízható "civil kontroll"? Vajon a sor végén ki fizeti az ügynökség számláit, alkalmazottait? Juthat-e olyan eredményre, amely az atomipar üzleti vagy marketing érdekeit sérti? Akarsz utánanézni, hogy az amerikai Nuclear Regulatory Commission (NRC) vezetőinek szakértelmét milyen háttér biztosítja? ... már ha nem lenne józan ésszel azonnal nyilvánvaló... :-D
Nekem rémlik hasonló a dohányzással kapcsolatban...

Nos, amikor az IAEA teljes forrását beteszik egy kalapba, és kettéosztják: az egyik felét kapják ők, akik a hasznára koncentrálnak - de a másik felét azok, akik az atomenergia használatának KOCKÁZATAIT elemzik ugyanolyan tudományos alapossággal...
Amikor az atomenergiával kapcsolatban kritikát IS hangoztató, a "közismert kutatások" motiváltságát felvető ember elmeállapotát és hozzáértését nem kérdőjelezik meg automatikusan...
Amikor nem "antinuki láncemberek" hangját halljuk (istenkém, kinek nem nyilvánvaló, hogy ez a legjobb reklám az atomenergia MELLETT???), hanem Dr. Petz Ernő vagy Arnie Gundersen véleménye EGYENRANGÚ, ÉRDEMI vita alapja lesz...
No majd akkor komolyabban veszem a témát. Magyarul mikor? Soha. Nem élek álomvilágban.

Szó volt a biztonságról és költségekről.
Fukushimában számos jelentés pihent az íróasztalokban a cunami veszélyeiről és komolyabb védelmi eszközök kiépítéséről. Csakhogy a TEPCO egy piaci cég, kockázatok miatt nem vállal be sokmilliós költséget. Főleg, ha a katasztrófa árát nyilván úgysem képes fizetni, tehát az államra hagyja.
A jó üzlet alapja a helyi profit maximalizálása, a költségek és kockázatok externalizálása, egyszerű matek.

Milyen a helyesen alkalmazott tudományszagú marketing?
Feldobtad a decay heat témát, és azt, hogy pár óráig kell a durva hűtés. Én is láttam a megfelelő grafikonokat, de kicsit zavar az időskála beosztása: a bal széle egy másodperc, jobb széle tíz nap. A szövegben olvasom, hogy a leadott hőteljesítmény "már csak 0.2%". Nem tűnik soknak... Akkor fordítsuk le Paksra, és kérlek javíts ki, ha tévedek, mert én sem szeretem olvasni, amit írok.
Itt blokkonként 1GW hőteljesítményről indulunk, tehát egyetlen jelenlegi paksi reaktorblokkról a leállítás után egy teljes héttel 2MW hőt kell elvezetni. Marketing színvonalú összevetéssel, az egy teljes hete LEÁLLÍTOTT négy paksi blokk több hőt termel, mint a púpra fűtött dorogi hőerőmű - csak amíg Dorogon mindent meg kell tenned ezért, Pakson semmit nem tehetsz ellene, csak ömlik a "hulladék hő", amit mondjuk a Dunába kell vezetni. És ez ekkor már csak nagyon lassan csökken.
Ezután beszélgessünk aszályról, nyári csúcsidőben már most is leszabályozott reaktorokról, és arról, hogy ezt most akarjuk több mint kétszeresére bőviteni? :-D

Vagy az ügyesen választott szakkifejezésekről.
"Cold shutdown". Ez elolvasva valami "hideget", meg nyugalmat sugall. A szárazabb NRC definíció szerint: ekkor a reaktor annyira "lehűlt" (szerintem helyesebben: már "csak annyira izzik"), hogy a folyamatosan pörgetett hűtőrendszerben a víz nem melegszik 93 Celsius fok fölé. Fukushimánál a sajátos helyzet miatt ez azt jelenti, hogy a kicsit egyedi hűtési módszerek mellett el tudják érni, hogy a reaktor maradványok felszíni hőmérséklete 100 fok alatt marad, így nem keletkezik radioaktív gőz.
Ismétlem. "Cold shutdown" = FOLYAMATOS hűtés révén a vízzel érintkező felületek hőmérsékletét képesek vagyunk 100 fok alatt tartani. Ööö... de mi van, ha nincs hűtés? BAJ. Ne is beszéljünk róla...
Így egy kicsit más szemmel nézi az ember Pakson azokat az óriási vízcsöveket és szivattyúkat...

Sok a smiley? Ismétlés, de kérek csak egyetlen percet megnézni ebből a videóból, hát lehet ezen nem röhögni? youtu.be/1Y1ya-yF35g?t=10m6s "Ugye azok ott másfél napja a kifutón nem atom... BASSZUS!" :-D
Vagy azon, hogy az egész "vitában" SENKI nem kérdezi meg, MIRE KELL nekünk ennyi energia? Nem lehetne elválasztani végre a fejlődés és a fogyasztás fogalmát? Persze tudom, egy FOGYASZTÓI társadalom tagjai erre ugyanúgy alkalmatlanok, mint arra, hogy csak a definícióból levezessék, hová tart és hogyan végzi.
Sírtam már eleget, most röhögök. Nem jobb, de nem fáj. Béke porainkra! :-D

2017.07.05. 09:08:30

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Jelen pillanatban Franciaországon kívül egész Európában kisegítésre szorulnak az atomerőművek. Jelen pillanatban. Meg egész nap... :))"

Hülye vagy... ha neked ez 'kisegítés' akkor minek nevezed a megújulók integrálhatóságát lehetővé tevő gázerőművek seregét? A lehető legdrágább módját választod a villenergia termelésnek és tetézed a jókora CO2 footprinttel...
Minél több az atom, annál gazdaságosabb és tisztább az előállított energia.
Mondtam, állj már elő a te megújulós modelleddel, miből mennyi, milyen áron, mennyi CO2-vel (mennyi hulladékkal...)aztán hasonlítsuk össze az atomot is tartalmazó megoldásokkal... ja... hogy nem dugod a fejed a hurokba, annyira azért nem vagy bátor, csak a pofád nagy.

eßemfaßom meg áll 2017.07.05. 09:22:09

@G.R.Reventlov: "MIRE KELL nekünk ennyi energia?"

kezdj el spórolni, kapcsold ki az interneted

ha esetleg mégsem teszed....

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 09:23:03

@Dorottya Veres: "stílusod többet árul el rólad, mint rólam."

Igaz, nehezen követlek. De gyorsan tanulok, ostoba némber.

"Paks nem térül meg soha, azt milyen konkrét számítások igazolják?"

Konkrétan annyiért működik, amennyi az áram ára, 100% állami támogatásból tud csak megépülni.

"Az "egyre olcsóbban" nem valami egzakt kategória."

Évi 4-5%.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

"csúnya módon emelkedett a CO2 kibocsátásuk, amióta rágyúrtak a megújulókra"

Pár éves átlagban folymatosan csökken.

"tiszta energia, ami kétszer annyiba kerül és hétszer annyi CO2 kibocsátással jár"

Valóban nem jó a "tiszta" atomenergia. Inkább javaslom a megújulókat, amik a töredékébe kerülnek az atomnak.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/mi_az_olcsobb

"Én nem akarok és nem fogok senkit megölni Paks felépítésével (meg a szerinted mellé telepítendő fosszilis erőművekkel) "

60 év alatt a 4-5 GW szénerőmű sokszázezer embert fog megölni.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 09:24:38

@Dorottya Veres: "állj már elő a te megújulós modelleddel"

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 09:42:41

@eßemfaßom meg áll: "Kezd unalmas lenni"

És akkor én mit mondjak az atomtrollok vég nélküli paks2simogatására?

2017.07.05. 09:46:49

@eßemfaßom meg áll: Bender-log? Mit finomkodsz? Tegyük fel, hogy megölöm magam, és megspórolom a világnak mondjuk 60 év rám eső (jó, bevallom, elég környezettudatos) fogyasztását. Valaki át tudja számolni ezt Paks, vagy akár Westend-időre? Csoda, hogy röhögök rajtad (is)? :-D

2017.07.05. 09:54:38

@G.R.Reventlov: "Fukushimánál a sajátos helyzet miatt ez azt jelenti, hogy a kicsit egyedi hűtési módszerek mellett el tudják érni, hogy a reaktor maradványok felszíni hőmérséklete 100 fok alatt marad, így nem keletkezik radioaktív gőz. "

Ajjjaj... annyira van száz fok alatt, hogy kb 30 °C... de mindegy... fogalmam nincs, miként tudod összemérni a fukushimai helyzetet a Pakson épülő VVER-1200-as reaktoroknál elképzelhető kockázatokkal?
Hasonlítsd már össze ezen reaktorok biztonsági rendszereit (aktívat/passzívat egyaránt) a fukushimai reaktorokéval.
Alapvető különbség, hogy a fukushimai reaktor forralóvizes, a Paksi nyomott vizes, ami azzal az előnnyel is jár, hogy jelentősen csökken még kritikus helyzetben is a radioaktív kibocsátás kockázata.
" Ööö... de mi van, ha nincs hűtés? BAJ. Ne is beszéljünk róla..."

No, de van hűtés, lesz hűtés:) Fukushimában is volt, amíg a cunami nem tarolt le mindent... nálunk látsz bármi kis esélyt ilyesmire? Nálunk mondjuk szóba jöhet egy meteor becsapódás!! Na, ha erre nem készítették fel Paksot, én is követelni fogom a leállítását, már ma!
". Csakhogy a TEPCO egy piaci cég, kockázatok miatt nem vállal be sokmilliós költséget."
Az mvm (Paks) meg állami... más prioritásokkal. Miért vonsz le abból messzemenő következtetéseket, hogy egy távoli, teljesen más gazdasági/társadalmi kultúrával rendelkező országban miként kezelnek krízishelyzeteket, mik a prioritások? Fukushima európában valószínű elkerülhető lett volna, mert itt nem determinál a japánok törekvése, minden áron arra, hogy az 'arcukat' megőrizzék..
Simán kézben tartható lett volna a hűtés mobil szivattyúk telepítésével, erre kaptak felajánlásokaz, de a büszkeségük azt diktálta, oldják meg 'házon' belül a dolgot. Nem sikerült... tanultak belőle és tanult ebből a teljes iparág is.
" tehát egyetlen jelenlegi paksi reaktorblokkról a leállítás után egy teljes héttel 2MW hőt kell elvezetni. Marketing színvonalú összevetéssel, az egy teljes hete LEÁLLÍTOTT négy paksi blokk több hőt termel, mint a púpra fűtött dorogi hőerőmű - csak amíg Dorogon mindent meg kell tenned ezért, Pakson semmit nem tehetsz ellene, csak ömlik a "hulladék hő", amit mondjuk a Dunába kell vezetni. "

Mert? Teljes Üzem közben mekkora is az elvezetendő hőmennyiség? (Dorog egyébként valami 3.2MW... de nem lényeges) ..plusz, hogy nyugodt legyen a lelked, Paks II mellé már lesznek H-F tornyok, oszt még a Dunában sem kell halászlevet főzni a szegény snecikből. Próbálj néha a valószínűségekkel is számolni. A világban hány olyan eset volt, hogy az általad felvázolt helyzet előálljon? PWR működik kb 300-310 db, földön-vízen. A többi reaktorról meg ne is beszéljünk. Szóval: eddig volt gebasz Csernobilban (RBMK) és Fukushimában (BWR)
Mindkét eset jelentősen eltért a Paks esetében egyáltalán számításba vehető problémáktól. A legrettenetesebb zónaolvadás sem okozhat olyan mértékű szennyezést mint a Fukushimában tapasztalt.
Az, hogy az IAEA fenntartását miből finanszírozzák (a nukleáris iparra terhelt járulékokból) még ugye nem kell azt jelentse, hogy ez egyértelmű függőséget is jelent? Mert akkor gondolom, a Soros által 'támogatott' energiaklub/atomcsapda/ökotárs és egyéb 'civil' szervezetek sem függetlenek, ugye?
Nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, engem kicsit is érdekel a politikai háttér. Biztos vagyok benne, hogy fordított felállás mellet pontosan ugyanígy zajlanának a dolgok, max nem az oroszokhoz, hanem nyugateurópába/usába folyna el sok pénz. Engem alapvetően az érdekel, hogy tényleg hosszú távú és kellően tiszta, stabil és megfizethető energetikai fejlesztések valósuljanak meg. A megújulók erőltetése (elvtelenül, politikai megfontolásokból) nem olcsó, nem hosszútávú és nem stabil Nálunk nem. Vannak a Földnek helyei, ahol van ráció a dologban, de akárhogy csűri csavarja az atomellenes lobbi, nálunk ez nem járható út. (Vagy ha luxusutazásra vágynak, akkor igen, de akkor talán fizessék ők a szórakozásukat. A németeknek is a púpja tele a nagy kísérlettel.. Energiewende... az...

BaitHrunner 2017.07.05. 09:55:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Te most tényleg olyan dologgal hozakodsz elő, ami a megújulók szempontjából sokkal jobb földrajzi adottságokkal rendelkező Dániában, Európa legdrágább lakossági áramárával, esetleg/talán megvalósulhat 2050-ben? Mindezt kb. 20 év múlva Magyarországon?
Aranyos vagy... :)

Ezt a sötétzöld hályog okozza nálatok?
Vagy lemaradtam valmiről?
Sci-fi-zünk?
Mert akkor tudok jobbat! :)

Addig meg marad az atom, és szépen lenyelitek a Paks II. békát.
Ez van fiúk, ideje beletörődni...

2017.07.05. 09:58:53

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Dánia egy álom... nem működik, csak elképzelés, plusz mennyire adoptálható a saját körülményeinkre???? Van tengerpartunk pl?
Ne fárassz már a mellébeszéléssel .. magyarország érdekel, nem egy utópia. Jó, hogy nem mindjárt Izlanddal jöszz... vagy El Salvadorral..

2017.07.05. 10:09:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "60 év alatt a 4-5 GW szénerőmű sokszázezer embert fog megölni."
No, akkor vonuljunk a Német parlament elé, mert tarthatatlan, amit művelnek!
A sok gázerőműved mennyi CO2-vel járul hozzá a klímakatasztrófához? Hány ember fog éhenhalni az elsivatagosodott, így a mezgazd termelésből kiszoruló földterületek miatt?

"Konkrétan annyiért működik, amennyi az áram ára, 100% állami támogatásból tud csak megépülni."
No, erre vonatkozó ellenőrizhető adat ugye megint nincs... a szokásos Nagy Cicafiú Axiómák egyike.
Hülye vagy és az is maradsz.

GyMasa 2017.07.05. 10:16:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Azt nem mondom, hogy a technológia ma már megvan és/vagy olcsó, de annál többet lehet rajta fejleszteni...
Mondd csak, neked valami beteges vonzodasod van a kepzeletbeli megoldasokhoz?
Bazzeg mindegyik "ötleted" vagy csak elmeletben letezik, vagy "ma meg ugyan draga de majd olcsobb lesz"
Nem lehetne mondjuk egyszer valami olyan ötlettel eloallni, amelyik ma is letezik, es gazdasagosan megvalosithato?

2017.07.05. 10:17:00

@G.R.Reventlov: "Juthat-e olyan eredményre, amely az atomipar üzleti vagy marketing érdekeit sérti? "

tekergetheted ezt, ahogy jólesik, de nem változtat a tényen, hogy a nukleáris energetika egyértelműen kevesebb egészségkárosodásért, halálért és környezeti kárért felelős. Ha jó az ellenőrzés, ha szar, mindegy.
Elkezdheted feszegetni a vegyipar, az élelmiszeripar , a nehézipar kontrollját is. Emberek millióit pusztította már el a vegyipar áldásos tevékenysége, az élelmiszeriparban is vannak szürke zónák, a gyógyszeriparba detto... mégis, a civilizáció , az emberi társadalmak fennmaradásért vállaljuk a kockázatokat pedig ahogy elnézem, mindegyik esetében jelentősebb kockázatokról beszélhetünk, mint a atomenergia kapcsán. Az más kérdés, hogy a nukleáris üzemzavarok/balesetek/katasztrófák mindig messze nagyobb médiavisszhanggal járnak.

GyMasa 2017.07.05. 10:17:59

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Okoskodó szopós kurva, ha százezreket akarsz megölni 4-5 GW szénerőművel, akkor arra legmegfelelőbb Paks2 megépítése...
Haver, te teljesen eltavolodtal a valosagtol...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:23:36

@BaitHrunner: "Dániában, Európa legdrágább lakossági áramárával"

Szerintem bármelyik magyar örömröfögve kifizetné a dán áramszámla dupláját is dán fizetésből. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:26:59

@GyMasa: "vonzodasod van a kepzeletbeli megoldasokhoz?"

Annyira nem, de pl. szeretek repülőgéppel utazni. Ez Leonardo idejében még képzeletbeli megoldás volt.

Pár éve még kitermelhetetlen olaj és gázmezők voltak ott, ahol most repesztéses eljárással hullára keresik magukat

Valamilyen perverz okból az atomtrollok szeretnék, ha egycsapásra megállna a világ fejlődése, de sajnálom, egyhamar ilyen nem lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:28:30

@Dorottya Veres: "vonuljunk a Német parlament elé, mert tarthatatlan, amit művelnek!"

Mehetsz a magyar Parlament elé is, mert ugyanazt műveljük. Az közelebb van.

megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa

BaitHrunner 2017.07.05. 10:30:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Szerintem bármelyik magyar örömröfögve kifizetné a dán áramszámla dupláját is dán fizetésből. :))"
Jó, és magyar fizetésből a dán áramszámlát? És dánból a magyart?
ugye-ugye...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:30:11

@Dorottya Veres: "ellenőrizhető adat ugye megint nincs"

Ja, de van, a gazdád, agyhalott patkány, 30 évre titkosította.

GyMasa 2017.07.05. 10:32:05

@G.R.Reventlov:
...Fukushimában számos jelentés pihent az íróasztalokban a cunami veszélyeiről és komolyabb védelmi eszközök kiépítéséről. Csakhogy a TEPCO egy piaci cég, kockázatok miatt nem vállal be sokmilliós költséget. Főleg, ha a katasztrófa árát nyilván úgysem képes fizetni, tehát az államra hagyja...
Meg az a nem kievesse elhanyagolhato teny is bizonyara kozrejatszott, hogy a Fukushimai eromunek kb 3 honapja volt hatra a teljes leallitasig.
Gondolom te sem keszitetted volna fel arra a 3 honapra az eromuvet egy ekkora katasztrofara?
Ezen kivul abban, hogy Fukushima idaig fajult nem kis szerepe volt a japan kulturanak.
Annak, hogy nem kertek az azonnal felajanlott nemzetkozi segitsegbol.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:34:48

@Dorottya Veres: "Mindkét eset jelentősen eltért a Paks esetében egyáltalán számításba vehető problémáktól."

Az nagy boldogság lesz, te faszorrú bába, ha egy harmadik okból lesz havária Paks2-ben, amire csődbemegy az ország.

Nincs még egy ország, a VILÁGON, ahol az áram felét atomból akarnák megtermelni. Mindenki hülye, csak te vagy szutykos helikopter. (AZ egyetlen Franciaország 50%-ra akarja CSÖKKENTENI!!!)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:36:45

@Dorottya Veres: "Engem alapvetően az érdekel, hogy tényleg hosszú távú és kellően tiszta, stabil és megfizethető energetikai fejlesztések valósuljanak meg."

Szóval még te is a megújulók mellett vagy. Na végre!

2017.07.05. 10:42:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Szerintem bármelyik magyar örömröfögve kifizetné a dán áramszámla dupláját is dán fizetésből. :))"

Megin' a fikciók... osztán hány Mo.-n élő pógár kap dán fizetést??? (Plusz... ettől még eléggé piactorzító a gyakorlat, amivel az adófizetők/fogyasztók zsebéből pénzt átszivattyúzzák 'támogatás' címén a termelők zsebébe, profitgaranciaként :)
Sokat mond el rólad, hogy úgy gondolod, akinek jobban megy, azt bátran meg lehet lopni, a lopott holmit meg oda lehet adni a gazdag haveroknak! Inverz Robin Hood lehetett a jeled a kisegítő iskolában.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:50:17

@Dorottya Veres: Sokat mond el rólad, hogy úgy gondolod, akinek rosszabbul megy, a magyar népet, azt bátran meglophatja gazdád, szopós kurva.

2017.07.05. 10:51:08

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ja, de van, a gazdád, agyhalott patkány, 30 évre titkosította."
Óriási hiba, hogy a saját körülményeid általánosítod és másokra is alkalmazod. Én a magam ura vagyok, jó hosszú ideje már, gazdád meg neked van, aki a nagy kutatásaidat finanszírozta, tudod, a Gyuri bácsi. (Vagy hazudtál ebben is?)
Viszont... az érdekelne, hogy miként számolsz, ha nincsenek kiindulási adataid? Biztos, hogy komolyan lehet venni az erre alapuló hülyeségeidet?
A paksi havária miatt meg ne aggódj, inkább a fölös pénzed utald át a tüdőrákosokat segítő alapítványok egyikének.
Csernobil kapcsán sem ment tönkre Ukrajna, mi meg hol vagyunk egy hasonló szituációtól? Paks költsége a magyar GDP 15%-a és sok-sok év alatt kell majd kifizetni. Mindenképpen hosszabb idő alatt, mint az ennél nagyobb összegű IMF/EB/WB hitelt, amit ugye a nagytehetségű SZDSZ_Szoci tandem akasztott a nyakunkba.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 10:54:46

@Dorottya Veres: "Csernobil kapcsán sem ment tönkre Ukrajna"

Nem, az egész SZU omlott össze. Sajnállak, mert tudom, hogy nagy ruszki fasszopó vagy.

GyMasa 2017.07.05. 11:01:11

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Igaz, nehezen követlek. De gyorsan tanulok, ostoba némber...
Eleg nagy kar, hogy kozben sokkal gyorsabban felejtesz, mint ahogy "tanulsz".
...Konkrétan annyiért működik, amennyi az áram ára, 100% állami támogatásból tud csak megépülni...
Es ez most szerinted egy ertelmes mondat volt?
Az allamkozi hitel lesz, nem allami tamogatas.
Ezt a hitelt, a kulon erre a clera alapitott ceg fogja visszafizetni, allami garanciaval, tehat, ha nem lesz eleg bevetele a cegnak, akkor az allam fogja torleszteni a kovetkezo reszletet.
Ez akolun cegbe szervezes segit abban, hogy egyertelmu legyen, hogy eletkepes-e a ceg, vagy nem.
...Évi 4-5%.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312..
Oooo, megint a sajat linkjeid!
Sikerult mar megvalaszolni a kerdeseimet, vagy azokat is nagyvonaluan hanyagolni fogd, mert ellene mennek a szalmabab ervelesednek?
...Pár éves átlagban folymatosan csökken...
Ja, 1990 ota csokkent 20%-ot.
A 2020-as cel 40% volt.
www.cleanenergywire.org/news/ministry-projections-highlight-risk-germany-missing-emissions-goal
Tehat, ezermilliard EUR-ok beleontesevel sem sikerult elerniuk a celjukat.
Gratulalok!
...Valóban nem jó a "tiszta" atomenergia. Inkább javaslom a megújulókat, amik a töredékébe kerülnek az atomnak....
AKkor olvasd el pl. ezt a dokumentumot:
www.irena.org/DocumentDownloads/Publications/IRENA-ETSAP_Tech_Brief_Wind_Power_E07.pdf
Kulonosen javaslom neked pl a 18. oldalt, ahol szerepelnek MAS arak, is, mint amiket te szajkozol.
Capital cost (USD/kW)
ONshore szeleromu: 1 280-2 290 (Ugye ezzel jossz, mint MAXIMALIS ar, pedig kurvara nem az)
OFFhsore szeleromu: 2 700-5 070 (Hoppa, ezek 40%-os hatasfokkal es 20 eves elettartammal az altalad a "vilag legdragabb eromuvenek" tartott atommal egy ligaban vannak.)
Aztan egybol utana javaslom a 19. oldalt is, ahol van egy pici historikus argorbe is.
Ezen erdekes modon nem az latszik, amit irni szoktal, hanme, hogy ma mar csak kicsit dragabb szeleromuvet telepiteni, mint 2001-ben.
Szerintem ez eleg messze van az "evi 4-5%, es rohamosan csokken" tartalmu kijelentesedtol.
...60 év alatt a 4-5 GW szénerőmű sokszázezer embert fog megölni...
Hol?
Magyarorszagon nincs ekkora kapacitas.
Ha meg a Nemet arannyal jossz, akkor nehogymar a mi hibank legyen, amit a nemetek csinalnak.
Komolyan total nevetseges vagy.

GyMasa 2017.07.05. 11:05:18

@G.R.Reventlov:
...Bender-log? Mit finomkodsz? Tegyük fel, hogy megölöm magam, és megspórolom a világnak mondjuk 60 év rám eső (jó, bevallom, elég környezettudatos) fogyasztását. Valaki át tudja számolni ezt Paks, vagy akár Westend-időre? Csoda, hogy röhögök rajtad (is)? :-D...
Nem ertem, akkor mit pattogsz itt, hogy "miert fogyaszt ennyit a vilag?", ha te a magad reszerol nem vagy hajlando tenni semmit a csokkenes erdekeben?
Eleg erdekes egy gondolatvilagod van.

GyMasa 2017.07.05. 11:11:49

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Szerintem bármelyik magyar örömröfögve kifizetné a dán áramszámla dupláját is dán fizetésből. :))...
Ezt is ismetelgetheted, ameddig jol esik, de a valosaghoz sokkal kozelebb eso kerdes az, hoyg a MAGYAR berekbol hogy fizeted ki azt.
Ugyanis az latszik szepen a Nemet peldan, hoyg az Energiewende "sikere" az nem teljesen felhotlen, es ha Magyarorszag is ezen az uton akar vegigmenni, akkor Magyarorszag is pontosan ugyanoda jut, mint a nemetek.
Es az aramar ugyanannyi lesz Magyarorszagon is, teljesen fuggetlenul attol, hogy az emberek mennyit keresnek.

GyMasa 2017.07.05. 11:15:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Valamilyen perverz okból az atomtrollok szeretnék, ha egycsapásra megállna a világ fejlődése, de sajnálom, egyhamar ilyen nem lesz...
Az atomtroll az te vagy.
Senki nem szeretne, hoyg megalljon a fejlodes.
Inkabb vannak olyanok, akik kozelebb allnak a valosaghoz, mint te.
Azt nem ertem, minek kell ennyire kaparni egy letezo, tiszta, stabil, es olcso eromu ellen egy olyannal, amelyik dragabb, nem stabil, a szukseges fosszilis backupok miatt nem is tisztabb, de legalabb emiatt dragabb is...

2017.07.05. 11:17:40

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "
Sokat mond el rólad, hogy úgy gondolod, akinek rosszabbul megy, a magyar népet, azt bátran meglophatja gazdád, szopós kurva."

Látom elfogyott az önkontroll :) Mint mondottam, nincs gazdám, a fikcióiddal meg szórakoztasd a családod.
Nem Orbán tolja bele 3-4 Paks árát évente a klientúra zsebébe "zöld energia támogatása" címszóval. Piaci áron veszünk egy ígéretes (a régieknél messze jobb specifikációjú) atomerőművet...

GyMasa 2017.07.05. 11:17:46

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Mehetsz a magyar Parlament elé is, mert ugyanazt műveljük. Az közelebb van.

megujulok.blog.hu/2017/06/20/magyarorszag_szendioxid_kibocsatasa...
Na, hogy is van ez? Akkor Magyarorszag is fejlodo, a zöldtechnologaiban elenjaro orszag lett hirtelen????
Nem mellesleg jo lenne, ha kulonbseget tennel az OKOK kozott, ugyanis a Ligniteromuvek NEM a CO2 kibocsatas miatt veszelyesek, hanem a szuresen atjuto maradek szilard reszecskek miatt.
Ez pedig pl. egy gazeromunel gyakorlatilag nincs jelen.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:18:33

@GyMasa: "minek kell ennyire kaparni egy letezo, tiszta, stabil, es olcso eromu ellen"

Nem kaparok a megújulók ellen.

"egy olyannal, amelyik dragabb, nem stabil, a szukseges fosszilis backupok miatt nem is tisztabb, de legalabb emiatt dragabb is..."

Paks2-t pont ezért nem támogatom.

GyMasa 2017.07.05. 11:19:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Nincs még egy ország, a VILÁGON, ahol az áram felét atomból akarnák megtermelni. Mindenki hülye, csak te vagy szutykos helikopter. (AZ egyetlen Franciaország 50%-ra akarja CSÖKKENTENI!!!)...
Bamulatos, bazdmeg, hogy ugyanazon a mondaton belul kepes vagy sajat magadat megcafolni, es meg csak eszre sem veszed.
Gratulalok!

GyMasa 2017.07.05. 11:20:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Szóval még te is a megújulók mellett vagy. Na végre!...
Hat, ha ez az idojarasfuggok lennenek, akkor amellett lennenk.
Sajnos ma meg nem ez a helyzet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:21:55

@GyMasa: "Magyarorszag is fejlodo, a zöldtechnologaiban elenjaro orszag lett hirtelen?"

Nem lett. Miből gondolod, hogy lett volna?

"a Ligniteromuvek NEM a CO2 kibocsatas miatt veszelyesek, hanem a szuresen atjuto maradek szilard reszecskek miatt."

Eddig kapartatok nagyon a széndioxid kibocsátás miatt.

Szerintem jobb, ha nem bocsátunk ki széndioxidot, de nem az EU utolsó Magyarországnál kellene kezdeni a széndioxid kibocsátás megszüntetését.

GyMasa 2017.07.05. 11:22:02

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Sokat mond el rólad, hogy úgy gondolod, akinek rosszabbul megy, a magyar népet, azt bátran meglophatja gazdád, szopós kurva...
Ne is erdekeljen mar, hogy gyakorlatilag amit a fidesz muvel, az egy gyenge ipari tanulo-teljesitmeny a Nemetorszagi lopashoz kepest.

GyMasa 2017.07.05. 11:22:58

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Tudod, amit te vizionalsz, hogy a Fidesz el fog lopni Paks2-bol 30 ev alatt, azt a Nemetek MINDEN egyes evben ellopjak.
Kettos merce?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:23:27

@Dorottya Veres: "nincs gazdám"

Akkor miért kaparsz neki ilyen eszeveszettül, ribanc?

2017.07.05. 11:23:58

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ez Leonardo idejében még képzeletbeli megoldás volt.
"

Megin a bakafántos logika... ha egy dolog valóra válik az elképzeltek közül, akkor mindegyik valóra fog válni! Ugye? Vagy mégsem?
Amúgy én is láttam, a TV mutatta, hogy Kirk kapitányék egy másik univerzumban is jártak az Enterprise-al. Lehet, velük kellene elszállíttatni a Paksi atomhulladékot! Kidobnák egy távoli fekete lyuk mellett és meg is van oldva a gond. Vagy meg lesz.. csak ki kell találni és úgy lesz.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:26:02

@GyMasa: "a Fidesz el fog lopni Paks2-bol 30 ev alatt, azt a Nemetek MINDEN egyes evben ellopjak."

A gyurcsányozás már nem menő, helyette a németezés dívik? :))

Nekem mindkettő indifferens. Az viszont zavar, hogy a gazdád meglopja a népemet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:27:35

@Dorottya Veres: "mindegyik valóra fog válni"

Nem tudjuk előre, hogy mi fog fejlődni, de hogy sokminden fejlődni fog, azt tudjuk, sehogyansem állíthatjátok meg a fejlődést.

2017.07.05. 11:27:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Akkor miért kaparsz neki ilyen eszeveszettül, ribanc?"

Úgy gondolod? Neked is jól fog jönni, hogy a szociális segélyedből több jut farhátra, (meg kannás borra, amiből ma kicsit több jutott, a jelek szerint) mert csökken a rezsid :) Ami ugye, évről évre csökken, könnyen interpolálható módon 10 év és az E-On fog fizetni, hogy használd az ő villanyukat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:30:48

@GyMasa: "A 2020-as cel 40% volt."

Túl ambiciózus volt, pár évvel később fogják elérni, nagykaland.

2017.07.05. 11:30:51

@Dorottya Veres egy hülye picsa: " Az viszont zavar, hogy a gazdád meglopja a népemet."

Megint ezek a feudális beidegződések... te csak ebben a viszonyrendszerben vagy képes gondolkodni? Mama cseléd volt a tekintetes úréknál? Azé' változnak az idők, lapozzál...
Értem én, hogy nyugodtabb lennél, ha más lopná ki a szemét a magyar állampolgároknak, gondolom abból neked is jutna morzsa...

GyMasa 2017.07.05. 11:31:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
Nem kaparok a megújulók ellen.
Nem is az idojarasfuggokrol szolt az a mondat, de azt mar megszoktuk, hogy kiragadod a szovegkornyezetbol a te ideologiadat tamogato reszeket, es a sajat propagandad alatamasztasara hasznalod.
...Paks2-t pont ezért nem támogatom...
Ezt mar szamtalanszor elmondtuk. Mar nagyon uncsi...
...Nem lett. Miből gondolod, hogy lett volna?...
Te irtad, hogy "Ugyanazt csinaljuk, mint a nemetek", szoval, akkor most hogy van?
...Eddig kapartatok nagyon a széndioxid kibocsátás miatt...
Nem, eddig is kerdore lettel vonva, hogy ha annyira termeszetvedo vagy, akkor miert kell eroltetni egy olyan rednszert, ami:
- Ma nem letezik
- Nem oldja meg a cO2 kibocsatas problemajat, csak csokkenti valamennyire
- Sokkal dragabb, mint akar a hagyomanyos rendszerek
- egymagaban keptelen aegy orszag stabil energiaellatasara.
...Szerintem jobb, ha nem bocsátunk ki széndioxidot, de nem az EU utolsó Magyarországnál kellene kezdeni a széndioxid kibocsátás megszüntetését...
Az ne is zvarjon, hogy Magyarorszag teljesiteni fogja a 2020-as klimacelokat, akar a jelenlegi rendszerrel is, Nemetorszag meg NEM fogja, pegid mar eddig is ezermilliard EUR-t szort bele a feneketlen kutba...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:33:43

@Dorottya Veres: "csökken a rezsid :) Ami ugye, évről évre csökken"

Kurvára leszarom a rezsit, a gazdád nem vesz meg engem párezer forintért, hülye tyúk.

Egyébként a gazdád ezzel is átvert téged, nem rezsicsökkentés, hanem rezsinövelés, 2013 óra harmadára esett a gázár, de a gázszámla maradt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:34:59

@GyMasa: "Nem oldja meg a cO2 kibocsatas problemajat"

Az az atom, amire gondolsz.

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:37:10

@GyMasa: "Magyarorszag teljesiteni fogja a 2020-as klimacelokat"

Ha megfeszülne se tudná nem teljesíteni, akkorát zuhant az ipar 1990-ben, és 2008-ban. Persze ez egy atomtrollnak csak öröm, hát örüjjé, vazzeg. :(

2017.07.05. 11:37:12

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Eddig kapartatok nagyon a széndioxid kibocsátás miatt.
"

A megújulóid töfetik a CO2-t rendesen, bizonytalanok, drágák... ha a CO2-t levesszük még akkor is értelmetlen a megvalósításuk... de tudod mit, akkor vegyük már le Paksról is a hulladékkezeleés költségeit! Rakjuk hajóra a cuccost, lecsurgunk a Fekete tengerig, oszt ' beborogatjuk egy mélyebb részen, mindenki nagy örömére! (Ahogyan a megtermelt CO2 is közkincs...) 1500m víz betakarja és elnyeli a sugárzást is. Legfeljebb majd néha gyün egy kis Godzsila...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:39:12

@Dorottya Veres: "Mama cseléd volt a tekintetes úréknál?"

Anyáméknál volt cseléd, de téged nem vettek volna fel, úri népek gyomra nem veszi be az ilyen paraszt beszédet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:40:46

@Dorottya Veres: "vegyük már le Paksról is a hulladékkezeleés költségeit!"

Ja, őrizze valaki más 240000 évig, persze, beteg lotyó.

2017.07.05. 11:41:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa: jajj... mondom ém, soha ne nyomj fullba kretént.. azt gondolod, az ostoba trágárkodásod nyomatékot ad a hülyeségeidnek? Nem tűnik fel, hogy nem tapsol senki?

2017.07.05. 11:43:05

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ja, őrizze valaki más 240000 évig, persze, beteg lotyó."

Miért? A CO2-vel ki foglalkozik? Hol tárolják? Ki fizeti? Mennyibe kerül? Mik a következményei annak, hogy elengedjük a légkörbe? Menj a bánatba a kettős mércéddel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:50:27

@Dorottya Veres: "A CO2-vel ki foglalkozik? Hol tárolják?"

Úgy tudom, az atomlobbi jól elvan vele, hogy kieregetik a légkörbe.

De Kubatov nem fog fizetni, ha ellebnük beszélsz, csicska.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 11:51:56

@Dorottya Veres: "trágárkodásod "

Csak próbállak követni, gennyes riherongy. Ez nekem a passzív szókincsem.

GyMasa 2017.07.05. 12:02:41

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ja, őrizze valaki más 240000 évig, persze, beteg lotyó...
Itt van az a link, amit TE ajanlottal regebben.
fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9911/marx1.html
Haver, szar lehet ennyire elorehaladott Alzheimerrel elni...

2017.07.05. 12:18:16

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Csak próbállak követni, gennyes riherongy. Ez nekem a passzív szókincsem."
Bárgyú ...

'Úgy tudom, az atomlobbi jól elvan vele, hogy kieregetik a légkörbe.'

Totális kontrollvesztés... össze-vissza hazudozol. Melyik atomerőmű bocsát ki CO2-t?

Olvasnivaló....
www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf#page=5

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 12:29:51

@Dorottya Veres: Paks mellé kell kétszer annyi fosszilis légszennyező szénerőmű, hogy csúcsidőben se kelljen pedáloznod, hogy megtermeld az áramot, szénbányarém.

GyMasa 2017.07.05. 12:43:07

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Paks mellé kell kétszer annyi fosszilis légszennyező szénerőmű, hogy csúcsidőben se kelljen pedáloznod, hogy megtermeld az áramot, szénbányarém...
10%-nyi idojarasfuggo melle meg kell TIZSZER ANNYI fosszilis legszennyezo szeneromu, hogy csucsidoben se kelljen pedaloznod...

2017.07.05. 12:44:11

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Ha nem lenne paks, akkor még ötven százalékkal több fosszilis (gáz ) erőmű kellene, hogy az igények ki legyenek elégítve, szélcsendben és éjszaka is. Vagyis: az év kb 70-75 százalékában.
Újra leírom:
Az atomerőmű képes érdemben csökkenteni a légkör szennyezését, messze nagyobb mértékben, mint arra a megújulók képesek lennének. Nem érdekelnek az itt-ott akár 50%--os kihasználtsággal működő egyedi példák. Itt és most, Magyarország területén szóbajöhető lehetőségeket hasonlítsunk össze, ugyanis Paks II is itt épül, nem a Szaturnuszon...
A többi meg a szokásos handabandázásod. Már csak röhög rajtad az ember. Semmi érv, csak a sokszor cáfolt hazugságaid makacs ismételgetése. Nem vagy te autista?

2017.07.05. 13:06:01

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"@Dorottya Veres: "A CO2-vel ki foglalkozik? Hol tárolják?"

Úgy tudom, az atomlobbi jól elvan vele, hogy kieregetik a légkörbe."
No, hogy okulj... a belinkelt tanulmányban lelsz arra vonatkozó táblázatot, hogy CO2 emisszió terén hogyan is alakulnak a különféle energia termelési módozatok... oszt láss csodát.. az atom simán tudja azt, amit a szél és a naperőmű (a többi mód messze felette teljesít, talán a biomasszát vehetjük semlegesnek, bár ott is csak magát a tüzelést, a többi kolonc már nem ennyire szép)
Ha azt vesszük, hogy az atom 1 (X GWh) egységnyi vill. energia előállíításához már nem igényel tartalék erőművet, viszont a megújulók Mo.-n sajnos 1 egységnyi (X GWh) energia biztosításához ,már, ha épeszű gondolkodást feltételezve, folyamatos ellátást elvárva hasonlítjuk össze a kettőt, akkor bele kell számolnunk a termelés CO2 (és egyéb) költségeibe 70-75%-ban fosszilis energiahordozót is :) (jellemzően rohadt drága gázt)
Az megújulós ingyenenergiád drága és piszkos... de nyomasd csak tovább a szokásos dumád, ne foglalkozz a tényekkel.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 13:31:16

@Dorottya Veres: "hogyan is alakulnak a különféle energia termelési módozatok."

Megmondom neked, mindenféle táblázat nélkül is. Paks mellé kell még 4-5 GW szennyező szénerőmű, akárhogy fényezed.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 13:32:59

@Dorottya Veres: "Ha nem lenne paks, akkor még ötven százalékkal több fosszilis (gáz ) erőmű kellene"

Ha nem építenénk Paks2-t, lehetne a megújulókat fejleszteni, húsz év nagyidő.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 13:35:11

@Dorottya Veres: "Melyik atomerőmű bocsát ki CO2-t? "

Amelyik mellé kell még kétszer annyi tartalék fosszilis, hogy amikor nem termel elég áramot, kisegítse. Egész nap, és az éjszaka első részében.

2017.07.05. 13:43:38

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ha nem építenénk Paks2-t, lehetne a megújulókat fejleszteni, húsz év nagyidő."

Aztán mit fejlesztenél? Feltalálnád az éjszakai napsütést, vagy a mindig fújó szelet? Aztán, ha nem sikerül, mit is csinálsz? Bekapcsolod a jó öreg gazkazánt, befűtesz a gőzgépbe? Vagy veszel sok petróleumlámpát? Szentjános-bogár tenyésztésre még nem gondoltál?
Játsz, mert el van a gyerek, ha játszik, az energetikát meg bízd a felnőttekre. (Ha közben valamit feltalálnál, nyugodtan szólj Széles Gabi bácsinak, ő nagyon innovatív elme.

"Megmondom neked, mindenféle táblázat nélkül is. Paks mellé kell még 4-5 GW szennyező szénerőmű, akárhogy fényezed."

Nos, talán jobb lenne, ha mégis elolvasnád, mit is írnak a szakértők. A második mondatod a szokásos Csubakka érvelés, már szerintem mindenki röhög, amikor elolvassa. Egyrészt nulla relevanciája van a fajlagos CO2 emissziót illetően, másrészt még hazugság is :) Kis butus... muszáj lenne valami újdonsággal előállnod, mert így bohócot csinálsz magadból.
Amúgy, ha érdekel, holnap mesélek neked a Mo.-alatt rejtőző irgalmatlan geotermikus potenciál kiaknázásában rejlő lehetőségekről... hogy addig se rágd tövig a körmöd: Nagyon-nagyon kockázatos és a legoptimálisabb esetben is alig hoz hasznot. (Már, ha piaci árakon számolunk, nem az idióta KÁT piactorzító árain.) Egyedül akkor van benne némi fantázia, ha a felhozott hő piacképes a kút közelében. Mondjuk fúrsz egy kutat és építesz mellé egy közepes várost!

GyMasa 2017.07.05. 13:47:22

@Dorottya Veres:
...mert így bohócot csinálsz magadból....
Nem azon mar regen tulö vagyunk.
Ezzel az erolnkodessel csak ujra-es-ujra megerositi ezt a kepet magarol.

2017.07.05. 13:48:36

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Amelyik mellé kell még kétszer annyi tartalék fosszilis, hogy amikor nem termel elég áramot, kisegítse. Egész nap, és az éjszaka első részében."

Továbbra is fogalomzavarral küszködsz. De tőlem nevezd "tartaléknak", ha ettől elmúlnak a rángásaid. Csak szólok: a megújulóid mellé sokkal, nagyon sokkal több "tartalék" kell :) Olyan sok, hogy a termelésből kivett Paks teljesítményt is le kell fedni valamivel :)
Ja... hogy újra emlékeztesselek... a megújulóid esetében nem ritka, hogy napokig SEMMIT nem termelnek... na, akkor megáll az élet? Nagyon remélem, hogy a lélegeztető gépedet majd megújulók fogják táplálni :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 13:53:57

@Dorottya Veres: "mit fejlesztenél?"

www.youtube.com/watch?v=kEvyn5xic9Y
100%-ban megújulókra alapozott országos energiarendszer (smart grid, Dánia, 2050)

"mit is írnak a szakértők."

Paks2 mellé kell még 5 GW fosszilis erőmű, nyomorult spiné, tízből tíz szakértő ezt ajánlja. :))

2017.07.05. 13:54:43

@GyMasa: Én azon kacagok folymatosan, hogy még véletlenül sem meri lírni, miként is képzeli pontosan a magyar villamos hálózat komponenseit, mit, hova, mennyit...
Az előbb is a kérdésre gyorsan berakta a Dán "Smart Gridet" ... mintha én leírnám, hogy úgy kell megépíteni egy csillagközi utazásra alkalmas járművet, ahogyan az NCC-1701 Enterprise-t megépítette a Csillagflotta...

2017.07.05. 13:57:55

@Dorottya Veres: Na... basszus... lottóznom kellene :)))))))))))))))))))))))))))

Dánia, 2050, Smart Grid... addig már 12042-t kell aludnunk , míg kiderül, hogy ez is akkora siker lesz, mint Pellworm.. Azt még nem tudom, honnan lesz tengerpartunk, de ha más nem lesz, majd bérelünk valahol... kezdhetjük mondjuk a Lupa szigeten!

2017.07.05. 14:04:25

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "mit is írnak a szakértők."

Ne zavarjon, hogy a fajlagos CO2 emisszióról, meg a bekerülési költségekről van szó (nem feltételezett, meg vágyott, hanem adatgyűjtésből származó valós árakról) volt szó. Tudom, neked mindig bajod van a tényekkel, az álmaid megnyugtatnak... a kognitív disszonancia (főleg, hogy halmozottan hátrányos, sérül ember vagy) nagyon frusztráló.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 14:18:03

@Dorottya Veres: "a fajlagos CO2 emisszióról, meg a bekerülési költségekről van szó"

Paks2 bekerülési költsége a világon a legnagyobb, a mellé építendő tartalék 5 GW fosszilis erőmű fajlagos széndioxid kibocsátása kurva sok, tudod, amilyen te vagy. :))

2017.07.05. 14:30:46

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Már megint a légbőlkapott állításaid némi hazugsággal és tárgyi tévedéssel fűszerezve.
Csak a rend kedvéért: Hinkley Point 'C' drágább... nem kicsit... de ha nagyon utána néznénk, a sok épülő reaktornak, lehet, találnák más, szintén drágább erőműveket is. (Egyébiránt ez így magában ugye fél információ, mert mit is állítunk szembe ezzel a 'rettenetes' drágaszággal? Minimum 60 év atomstabil és kalkulálható termelést.
A megújulóid fajlagosan ennél is drágábbak..nem én mondom, a nemzetközi statisztikák :)
Paks mellé nem tartalék kell, az a megújulókhoz szükségeltetik... ne légy ennyire csökött :)
Lássam már végre, a te elképzeléseid szerint (nem érdekel Dánia, sem Bergengócia...) mennyi szélerőmű (vagy szél/nap) biztosítaná Mo. folymatos ellátását és még milyen egyéb erőművekre volna szükség a rendszer egyben tartásához? Kezdjük ezzel, aztán haladhatunk tovább. Amíg ezt nem tudod legalább egyszer leírni, teljesen értelmetlen veled bármiről is vitázni. Ne a vágyaid írd le, hanem azt, amit holnap is megtehetünk, ami jelenleg azonnal megvalósítható.

GyMasa 2017.07.05. 14:31:23

@Dorottya Veres:
...n azon kacagok folymatosan, hogy még véletlenül sem meri lírni, miként is képzeli pontosan a magyar villamos hálózat komponenseit, mit, hova, mennyit...
Nyilvan, mert vagy:
- Fogalma sincs rola
- Tokeletes troll
Bar, en nem tudom, hogy mennyire kell a legaljan lenni, hogy valakit ez szorakoztasson, ilyen ipari mertekben...
...Az előbb is a kérdésre gyorsan berakta a Dán "Smart Gridet" ...
Ja, megint a regi nota:
- Nem is letezik
- Tobbszoros aron elerheto csak.
Azert ara kivancsi lennek, hogy mit szolna pl. Cicuka, ha az Elmu benyujtana neki egy 500 000 HUF-os szamlat, az otthonanak "okos fogyasztova" alakitasaert....
(Persze, mar latom, az "ellenervet": "dehat ezek a kutyuk csak parszaz HUF-ba kerulnek!" Lehet, hogy a LED-et villogtato IoT kutyu 100HUF-ba kerul az Alibaba-n, de abban tuti biztos lehetsz, hogy az ELMU nem azt a szart fogja elvarni, hanem a komponensenkent 50 000 HUF-ba kerulo Siemens szart.)
AMi kulonosen azert jo, mert egy 10kHUF-os villanyszamlarol le is lehet vele faragni max 2000HUF-ot, amivel igencsak nagylelku voltam. Azzal elore ki is fizette az elkovetkezo 250 honap megtakaritasat, ami ugye 20 ev...
Es, a poen az, hogy mire megteerulhetne neki ez a "remek befektetes" addigra siman ki kell majd cserelni a komplett, otthoni Smartgrid-et, ujabb 500 000HUF-ert.
Szerintem ez az evezred uzlete!
(Persze, nem a nepnek, hanem az ELMUnek...)

GyMasa 2017.07.05. 14:38:36

@Dorottya Veres:
...mert mit is állítunk szembe ezzel a 'rettenetes' drágaszággal?...
Hat ki mast mint Frodot, es Gandalfot!
:-)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 14:39:56

@Dorottya Veres: "Hinkley Point 'C' drágább."

Na, találtál EGYET az Univerzumban, ami drágább. Ügyi picsa vagy. :))

Csakhogy az már épül, majd Paks2 ára is felmegy, ha építeni kezdik. (Még el se kezdték, de már negyedmilliárddal felment az ára, képzelheted, hogy a gazdádéknál szokás szerint nem áll meg négyszeres ár alatt, ugye ringyó.)

"60 év atomstabil és kalkulálható termelést."

Annyira "stabil", hogy rapszodikusan eltér az termelése az igényektől, és kalkulálhatóan az idő 80%-ában tartalék fosszilis erőművek kisegítésére szorul, cserébe az idő 20% százalékában feleslegesen termel, amit csak gombokért lehet értékesíteni.

2017.07.05. 14:56:31

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
"Annyira "stabil", hogy rapszodikusan eltér az termelése az igényektől, és kalkulálhatóan az idő 80%-ában tartalék fosszilis erőművek kisegítésére szorul, cserébe az idő 20% százalékában feleslegesen termel, amit csak gombokért lehet értékesíteni."

Na, akkor most el kellene dönteni, hogy Paks túl sokat, vagy túl keveset termel... Elárulom: Paks soha nem termel feleslegben és lehet, hogy az éjszakai, mélyvölgy időszakban olcsó a villany ára, ám így van az, amikor valamilyen ködös szempontrendszer alapján csakis a buta megújulókat támogatjuk extrém KÁT-os árakkal. Olyan, mintha veled szemben lenne elvárás a 8 általános 8 tanév alatt való abszolválása. Irreális

" ugye ringyó."
A lányoddal beszélgetsz, vagy fórumozol? Ne keverd a kettőt, öszpontosíts inkább az előtted lévő tengernyi megválaszolatlan kérdésre.

2017.07.05. 15:00:46

@GyMasa: Hát ja... az az ő világa... :)
Öröm nézni, ahogy kapálózik... ugyanazzal a 15 , számtalanszor megcáfolt állítással operál, tudomást sem véve tényekről, érvekről. Eleinte többet gondoltam róla, de mostanra pucér a király... :)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 15:03:03

@Dorottya Veres: Ilyen kretén lányom lenne, tökönszúrnám magam. :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 15:06:41

@Dorottya Veres: "el kellene dönteni, hogy Paks túl sokat, vagy túl keveset termel."

Azon a két percen keresztül, amíg az igény és a termelés függvénye metszi egymást, egész nap vagy túl sokat termel, vagy túl keveset. Ezt még egy ilyen fogyatékos szajha is megérthetné, mint te. :))

2017.07.05. 15:06:55

@Dorottya Veres egy hülye picsa: jajj... ez nagyon gyengusz... nem megy ez neked, még ehhez is nulla vagy.

2017.07.05. 15:18:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Azon a két percen keresztül, amíg az igény és a termelés függvénye metszi egymást, egész nap vagy túl sokat termel, vagy túl keveset. "

:))) A napi minimális igény valamivel 4GW alatt mozog... olyan kis fogyasztás még nem volt, hogy Paks I többletet termelt volna... olyan viszont gyakran van, hogy sötét van (naponta átlagban 12órán át) meg olyan is, hogy tetejébe a szél sem fúj... jájjj... milyen jó is, hogy olyankor Paks teszi a dolgát, különben 2GW energiát kellene még valahonnan előteremteni. Erre a helyzetre van valami frappáns ötleted?
Össze-vissza hablatyolsz, már odáig süllyedtél, hogy saját magad is megcáfolod időről időre egy-egy előző állításod. Hová süllyedsz még? Ennyire jól fizetett anno Gyuri bácsi, vagy te ilyen lelkes-szervilis alak vagy?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 15:31:58

@Dorottya Veres: "A napi minimális igény valamivel 4GW alatt mozog."

3 és 4,5 között. De ennek nagy része a gombokért árult éjszakai- és zsinóráram.

"milyen jó is, hogy olyankor Paks teszi a dolgát"

Milyen jó is, lesz, hogy Paks2 teszi a dolgát, már amire képes, keveset termel, és mennek mellette a kétszer akkora tartalék fosszilis erőművek. Pláne, hogy állami segélyből kell megépíteni, amire kölcsönt veszünk fel, de az életben nem tudjuk visszafizetni. Te vigyorogsz, mert steril vagy, de én törődöm a hazám és az unokáim jövőjével.

2017.07.05. 15:54:05

@Dorottya Veres egy hülye picsa:"Milyen jó is, lesz, hogy Paks2 teszi a dolgát, már amire képes, keveset termel,"

:) No.. tényleg érdemes lenne eldöntened, hogy kevés vagy sok...elárulom:Paks hajszálpontosan annyi energiát szolgáltat, mint amennyire a kapacitását méretezték és pontosan olyan ütemezéssel, ahogyan azt megtervezték.Paks II is ilyen lesz, legalább 60 évig lesz villanyunk éjjel, szélcsendben is :)

Viszont érdekelne, melyik erőmű képes az általad istenített és Mo.-n is megvalósítható (a költségek nem számítanak, csak, hogy egyáltalán indíthass te is versenyzőt ebben a futamban...) erőmű képes a névleges teljesítményét teljes mértékben, élettartamának 95%-ában leadni?Jó közelítéssel 2 van, ám mihelyst szempont lesz a gazdságosság, megint csak az atom marad.. (jajj... most spoilereztem, de ennyi segítség jár neked)

2017.07.05. 15:59:57

@Dorottya Veres egy hülye picsa: " De ennek nagy része a gombokért árult éjszakai- és zsinóráram.
"

Hát... nem mindenkit illet meg a KÁT... de ugye, egyenlő pályák, egyenlő esélyek... egyenlő mérce...
(mázli, hogy még így issimán megéri atomenergiát felhasználni villamos energiaelőállítására. Eszi is a fene a fosszilis és a megújulós lobbit... :)

2017.07.05. 16:10:27

Egyébként érdemes megnézned a széltermelés terv és valós termelési görbéit... na, ott tényleg csak napi egy-két metszéspontot találsz az elmúlt napokat tekintve. Kb 10 percig egyezett a kettő és a két görbe meredeksége eléggé különböző :)

A terv amúgy egyáltalán nem azt jelenti, hogy folyamtosan számíthatunk a szélerőművekre, közel sem... az idő nagy hányadában a terv nulla és a termelés is :) általában ilyenkor sikerül a két görbét valamennyire közelíteni egymáshoz :)

GyMasa 2017.07.05. 16:10:41

@Dorottya Veres:
Most, komolyan keptelen ez az ertelmi fogyatekos egy ennyire egyszeru matematikai muveletet elvegezni??
Mivel Paks-on 1 kWh eloallitasa ~12HUF, es az ejszakai aram meg kb 18HUF-ba kerul, igy Paksnak pl. teljesseggel irrelevans, hoyg az MVM milyen aramkent adja el azt utana.
Paks addigra mar keresett az uzleten.
Innentol csak az a kerdes, hogy a maradek 1 GW Paks 1 eseten (meg 600MW Paks2 eseten) mennyiert termelodik meg a(zok)bban az eromu(vek)ben, ahol eppen. Bar abban elegge biztos vagyok, hogy az ejszakai aram mennyisege kevesebb, mint 2GW, szoval el lehet menni a 34HUF-os rendes aramarra juto bekerulesi koltsegig,, es akkor az uzlet magaban is nyereseges.
Ha esetleg a maradek aramot dragabban termelik meg, mint a 34HUF (amit erosen ketlek...), akkor is a kb 22HUF/kWh egeszen biztosan ellensulyozza a veszteseget.
Tehat szinte kizartnak tartom, hogy az MVM bukjon az ejszakai aramon...

abdul hackeem 2017.07.05. 16:23:13

A sok köcsög troll még mindig itt élvezi bőséges fizetését.

GyMasa 2017.07.05. 16:26:51

@abdul hackeem:
...A sok köcsög troll még mindig itt élvezi bőséges fizetését...
Oooo, hogy neked fizetnek ezert?
De minek a kiralyi tobbes?

GyMasa 2017.07.05. 16:27:47

@abdul hackeem:
MIvan, szoltak, hogy kell meg kommentelni a penzert?
Nincs meg a napi norma?
Mennyi hianyzik meg?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.05. 16:35:11

Cicukának...

A videó amúgy is tévedésekkel teli műszaki oldalon és minden hátrányt és korlátot lazán ellhallgat, de az ár görbéi érdekesek. Izé...
www.youtube.com/watch?v=vMTchVXedkk

GyMasa 2017.07.05. 16:58:00

@molnibalage:
Öööö, nyilvan en vagyok hulye, de ez hogyan termel aramot?
Mert nekem a filmbol ez az egy reszlet nem jott le...

GyMasa 2017.07.05. 17:13:52

@GyMasa:
Vagy ez is akkora "ujdonsag", mint anno a "Solar fricking roadways" volt?

eßemfaßom meg áll 2017.07.05. 19:59:07

Elolvastam a mai termést. Ez a szerencsétlen teljesen kész van.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.05. 20:39:57

@GyMasa: Nekem úgy tűnik, hogy az állásszögét változtatják az ernyőknek és a hintázással lendkerékkel hajtható valami generátor. Alternáló mozgásból forgó mozgást csinálni mindig vicces...

A térfogati sűrűsége ennek a vacaknak sem jó, az első vihar szétkapja, stb, stb.

BaitHrunner 2017.07.05. 20:41:37

@eßemfaßom meg áll:
Teljesen elvesztette a realitásérzékét. Tényleg ír valamit, és még ugyan abban a hozzászólásában megcáfolja önmagát...
Régebben írtam már, de még mindig igaz: macskajancsinál jobb reklám nem kell Paks II-nek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 20:48:08

@BaitHrunner: @eßemfaßom meg áll: Olyan megható, ahogy itt nyílt színen leszopjátok egymást! Egészen elérzékenyültem. :))

GyMasa 2017.07.05. 21:19:36

@molnibalage:
...Nekem úgy tűnik, hogy az állásszögét változtatják az ernyőknek és a hintázással lendkerékkel hajtható valami generátor. Alternáló mozgásból forgó mozgást csinálni mindig vicces...
Hát, annak a párszáz méteres vezetéknek majdnem nulla fokos a mozgása a csörlőnél...
Nekem valami olyasmi jött le, hogy ide-oda húzgálják valahogy.
Az nem világos, hogyan, mert ugye uganaz az erő húzza mind a két ernyőt, így a végzett munka az majdnem nulla...
Hacsak nem mahinálnak valamit az ellenkező irányba haladó ernyő felületével, és akkor csökken a húzóerő azon az ernyőn...

...A térfogati sűrűsége ennek a vacaknak sem jó, az első vihar szétkapja, stb, stb....
Én félek, ez is valami SZéles gábor féle "találmány" lesz...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 21:27:24

@GyMasa: "Hacsak nem mahinálnak valamit az ellenkező irányba haladó ernyő felületével, és akkor csökken a húzóerő azon az ernyőn..."

Bingó! Végre valaki használja az eszét.

Persze ehhez nem kell két sárkány, egyet is lehet fölengedni, miközben áramot termel, majd kifogni a vitorlájából a szelet, és visszacsörlőzni. De mennyivel elegánsabb, hogy az egyik húzza vissza a másikat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 21:29:38

@GyMasa: "Paks-on 1 kWh eloallitasa ~12HUF, es az ejszakai aram meg kb 18HUF-ba kerul"

Igen, az éjszakai áram termelése nagy veszteséget termel, 15 Ft az elosztás díja, 3 Ft bevétel marad.

GyMasa 2017.07.05. 21:36:21

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Persze ehhez nem kell két sárkány, egyet is lehet fölengedni, miközben áramot termel, majd kifogni a vitorlájából a szelet, és visszacsörlőzni. De mennyivel elegánsabb, hogy az egyik húzza vissza a másikat....
Szerintem várjuk csak ki a végét!
Elég régen nem foglalkoztam fizikával, de nekem ez a dolog gyanús...
Az mindenesetre egészen biztos, hogy nem ezek a vackok fogják árammal ellátni a városokat.

GyMasa 2017.07.05. 21:37:43

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Igen, az éjszakai áram termelése nagy veszteséget termel, 15 Ft az elosztás díja, 3 Ft bevétel marad...
Aztán magyarázd már el nekem, hogyha Paks nyereséges a 12HUF-os árammal, és azt megkapja minden egyes kWh után, akkor mégis hogyan lenne veszteséges?
Ne duplázzál már rá!

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 21:54:17

@GyMasa: Ez játék. Kísérleteznek. Ezer ötletből lesz egy gazdaságosan megvalósítható. Meg biztos vagyok benne, hogy van olyan helyzet, amikor pont ez a sárkányos a legelőnyösebb.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 21:55:56

@eßemfaßom meg áll: @BaitHrunner: Köszike! Olyan aranyosak vagytok! :))

Én mindig is rokonszenveztem a melegekkel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.05. 21:56:08

Vajon az ötlet kiagyalói gondoltak-e arra, mekkora területet foglal el egy efféle sárkánygenerátor. Meg arra, hogy szélcsend után emberi közreműködéssel lehet csak újra felengedni az ernyőket, elkerülendő a madzag összegabalyodását.

Gyanítom, hogy az energiasűrűsége (kWh/km2/év) még a szélkerékénél is rosszabb.

Viszont jókora fejlesztési pénzeket lehet leakasztani. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 22:21:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "jókora fejlesztési pénzeket lehet leakasztani"

Nem kell aggódnod, a gazdád nem ad közpénzt a megújulók fejlesztésére. (A szélkerekek telepítését egyenesen betiltotta.)

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.05. 22:23:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jobban belegondolva még igazad is lehet, a Pénztáros Lőrinc egy reneszánsz ember, ha sárkányt (nem olyat, mint te, hanem ilyen vászont) akar fejleszteni, akkor dőlni fog neki a pénz.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.07.05. 23:36:31

@GyMasa: Nagyon nem. Pont ez a lényeg. Az állásszöggel el lehet érni, hogy az egyik ernyőn semmi erő nincs, a másikon meg tonnák. Csak mekkora hely kell hozzá? Rohadt nagy. Semmivel sem jobb ez, mint a szélkerekek, sőt....

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 01:38:59

@GyMasa: "ha Paks nyereséges a 12HUF-os árammal,"

Paks nem nyereséges, mert a beruházás árát nem tudta kitermelni. Ezzel csak a működési költségét fedezik, és mutatóba marad egy kis pénz. Aztán van, aki olcsóbban kapja az áramot - bekerülési ár alatt -, más drágábban, piaci viszonyokat itt ne várj.

2017.07.06. 06:24:50

@abdul hackeem: "A sok köcsög troll még mindig itt élvezi bőséges fizetését."

Jujj...te nagyon buta lehetsz. Ennyire szimpla világképpel... mint egy egysejtű.

2017.07.06. 06:34:24

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Persze ehhez nem kell két sárkány, egyet is lehet fölengedni, miközben áramot termel, majd kifogni a vitorlájából a szelet, és visszacsörlőzni. De mennyivel elegánsabb, hogy az egyik húzza vissza a másikat."

Bruhaha... túlbonyolítjátok Benjamin Franklin már évszázadokkal ezelőtt itt tartott Már 1752-ben sárkánnyal nyert energiát az égből : )(jó, Dalibard kicsit előbb...) Mit kell ezzel ennyit szarozni? Sárkány, hosszabbító, ingyenenergia forevör!

Megemlíteném még Galvani békacombjait is, abban is van némi kiaknázatlan potenciál! Kisebb ledes lámpákat lehet, üzemeltethetnénk békacombokról!

2017.07.06. 06:40:09

@Dorottya Veres egy hülye picsa: " Aztán van, aki olcsóbban kapja az áramot - bekerülési ár alatt -, más drágábban, piaci viszonyokat itt ne várj."

Aha... te SOHA NE HIVATKOZZ piaci viszonyokra... a te idióta megújulós modelljeid mindig arra épülnek , hogy az átvételi ár messze a piaci ára felett van. A németek pénzszivattyúja nem zavarja az érzékeny lelked? Atomerőművek ára folyik el a szélkerekes brancs irányába, kaotikus a hálózat, a környező országokra van tolva az időnkénti felesleg, de ha beüt a szélcsend, jöhet a francia atom, meg a lengyel szén alapú villany.
Nálunk is csekély 34 Ft az átvételi ára a szélenergiának, pedig mi még nem is visszük nagyon túlzásba... erről mesél, ne a piaci viszonokat sóvárogd. Miattatok alakult így.
A többi blabládat meg kitárgyaltuk. Tegyél mögé valós, ellenőrizhető adatokat, működési/finanszírozási költségeket, aztán majd beszélhetünk. Az nem megy, hogy beböfögsz valami neked tetszőt, aztán mindenki fogadja el tényként.

2017.07.06. 06:43:47

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ez játék. Kísérleteznek. Ezer ötletből lesz egy gazdaságosan megvalósítható. Meg biztos vagyok benne, hogy van olyan helyzet, amikor pont ez a sárkányos a legelőnyösebb."

Pontosan... játszadozzatok a szélforgóitokkal, meg a szupi napelemeitekkel, aztán ha eljuttok odáig, hogy többé-kevésbé folymatos termelésre lesztek képesek, akkor gyertek és szóljatok, biztos mindenki örömmel fogja támogatni a rendszerbe integrálását a találmányaitoknak. Egyelőre csak a káoszt szítjátok, a leleményesebb fritzek meg lopnak ennek leple alatt...

eßemfaßom meg áll 2017.07.06. 07:06:14

@Dorottya Veres egy hülye picsa:"Nem kell aggódnod, a gazdád nem ad közpénzt a megújulók fejlesztésére"

A "gazdázástól" most tekintsünk el.

www.mnnsz.hu/megujulo-tamogatasi-rendszer-metar/

"Megújuló támogatási rendszer (METÁR)
2017. január 1-jével életbe lépett a METÁR, melynek keretében a villamos energiát megújuló energiaforrásból előállító erőművek támogathatóak, kivéve a háztartási méretű kiserőműveket, amelyekre továbbra is a „szaldó elszámolás” vonatkozik."

2017.07.06. 07:52:22

@eßemfaßom meg áll: Ajjj... Cicus megint a saját elképzeléseihez igyekezett torzítani a valóságot... az univerzumban is vannak ilyen ojjektumok, meggörbítik a tér-idő szövetét...

JA! Olvasgattam tegnap egy egész nagy lélegzetvételű , a különféle energetikai lehetőségeket az elképzelhető összes paraméter alapján összehasonlító írást. Egészen meglepődtem, hogy a vízenergia kapcsán igen jelentős metán emissziót tüntettek fel. Ami fosszilis bányászat és felhasználás kapcsán rendben is van, de ezek szerint a legtisztábbnak (légkörsemlegesebbnek gondolt ) megújulónak is vannak szeplői? Ez vajon a duzzasztásnak az áramlásra gyakorolt kedvezőtlen hatásaiból származó , a meder alján bomló szerves anyagokból felszabaduló metán lehet, vagy mi a bánat? Érdekes ez azért, mert a metán még agresszívebb üvegház hatású gáz.. (bár nyilván ez a felszabaduló metán mennyiség a többi, természetes és folyamatos metán emisszióhoz képes eltörpül.. csak meglpett..

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 08:37:00

@eßemfaßom meg áll: Meg fogsz lepődni, ha ezt elolvasod.

greenfo.hu/hirek/2016/09/16/a-vilag-legabszurdabb-szeles-szabalyzasa-a-magyar

„(4) Beépítésre szánt területen és beépítésre szánt terület határától számított 12 000 méteren belül – a háztartási méretű kiserőműnek számító szélerőmű kivételével – szélerőmű, szélerőmű park nem helyezhető el.”

Ez magyarul és kissé leegyszerűsítve azt jelenti, hogy a települések 12 km-es környezetében nem lehetséges szélturbinát elhelyezni. Erre geográfus kollégánknak rögtön összeszaladt a szemöldöke, de adtunk egy esélyt a jogalkotóknak. Felkerestük az ELTE TTK Földrajztudományi Központjának egy munkatársát, aki nevét nem vállalva, kérésünkre szívességből elkészítette geoinformatikai szoftver segítségével azt a térképet, amely megmutatja, csak a fenti kitétellel (tehát települési belterületektől 12 km-nél távolabb) hol lehet majd Magyarországon szélturbinát telepíteni.

Íme a térkép, amelyen fehérrel láthatjuk a szélturbinák telepítésére alkalmas területeket: Látja, hogy nem látja?

GyMasa 2017.07.06. 08:40:48

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Paks nem nyereséges, mert a beruházás árát nem tudta kitermelni...
Attol, hogy mantrazod ezt a hulyeseget, meg nem fog igazza valni.
Megkapta az aeromu erteket az, aki leszallitotta azt?
Igen - Az eromu ki lett fizetve
Nem - Az eromu nem lett kifizetve.
Az az eszmefuttatasod, hogy hitelt vettunk fel a torlesztesre, es emiatt meg ma sincs kifizetve teljesen idiota.
Kb a 4 eves gyerekeimnek is sikerult ilyen szinten felfgoniuk a vilagot.
...Nem kell aggódnod, a gazdád nem ad közpénzt a megújulók fejlesztésére. (A szélkerekek telepítését egyenesen betiltotta.)...
Igen, annyira nem ad, hogy a szuleim most telepittetnek egy 4KW-s napelemet a tetojukre.
Igazan kilephetnel mar ebbol a write-only ciklusbol, mert mostmar nemhogy unalmas, de kifejezetten kinos.
Idiota...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 08:42:51

@Dorottya Veres: "mindig arra épülnek , hogy az átvételi ár messze a piaci ára felett van."

Ja, Paks2-re gondolsz, naplopó féreg. Mert annak sokszoros ár kellene.

"Tegyél mögé valós, ellenőrizhető adatokat, működési/finanszírozási költségeket"

megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 08:43:58

@GyMasa: "Az eromu nem lett kifizetve."

Itt cipeljük az államadósságban.

GyMasa 2017.07.06. 08:45:38

@Dorottya Veres:
Hat, a vizeromuvekkel kapcsolatban mar korabban is talaltak problemakat.
- Nincs tul jol az ökoszisztemakra, mert a gat elosztja az addig egyseges elöhelyeket.
- A gat aljan, ahol kifolyik a viz, ki tudja mosni a talajt
- A gat felett megemelkedik a hordaleklerakodas, mivel gyakorlatilag megallitja a folyast.
Emiatt is lehet a fokozott metankepzodes.
Mondjuk, nyilvan nem mindegyik vizeromu erintett a dologban, mert pl a Norveg hegyi duzzasztomuvek nyilvan kevesbe erintettek, mint egy afrikai gat, illetve inkabb mashogyan.

GyMasa 2017.07.06. 08:53:28

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Itt cipeljük az államadósságban...
Nem, nem cipeluk sehol. Ki lett fizetve.
De, akkor megprobalok neked ISMET egy parhuzamos peldat felhozni, bar semmi remenyt nem latok ra, hogy meg fogod erteni:
- Veszel egy autot (5 MHUF) reszletre (48*250kHUF)
- FIzeted a reszleteit.
- Kozben veszel egy lakast (25MHUF )is reszletre (150*250kHUF)
- Fizeted annak is a reszleteit
- kb. 4 ev mulva az autodat kifizetted, de kozben felvettel fogyasztasi hitelt:
- Nyaralasra
- A gyerek balalgasara
- Karacsonyra
- evente a legujabb iPhonera
- Mittudomen mire, kepzelj ide barmit, amit egy tetszoleges Cofidis reklamban lathatsz!
Namost a kerdes:
52 honappal az auto megvasarlasa utan ki van-e az autod fizetve?
(igen)

GyMasa 2017.07.06. 08:55:14

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Itt cipeljük az államadósságban....
Azt hiszem, inkabb a kovetkezo, teljesen felesleges kiadasokat cipeljuk az allamadossagban:
- A megszuletesed orvosi koltsegei.
- Az oktatasod koltsegei
- az allitolados Phd-d oktatasi koltsegei
- a munkanelkuli segelyed koltsegei
- a nyugdijad koltsegei.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 09:23:39

@GyMasa: - Veszel egy autot (5 MHUF) reszletre (48*250kHUF)
- Kozben veszel egy lakast (25MHUF )is reszletre (150*250kHUF)
- kb. 4 ev mulva felvettel fogyasztasi hitelt:
- Nyaralasra
- A gyerek balalgasara
- Karacsonyra
- evente a legujabb iPhonera
- Mittudomen mire, kepzelj ide barmit, amit egy tetszoleges Cofidis reklamban lathatsz!
Namost a kerdes:
52 honappal az auto megvasarlasa utan ki van-e az autod fizetve?
Nincs.
Ha valamit visszafizettél is, arra annál még nagyobb kölcsönt vettél fel, folyamatosan görgeted az adósságot, mert csak annyi a fizetésed, hogy ne halj éhen.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 09:26:09

@GyMasa: Én már sokszorosan visszafizettem az államnak a rám költött pénzeket, az egyetem második évétől dolgozom.

2017.07.06. 09:31:22

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ja, Paks2-re gondolsz, naplopó féreg. Mert annak sokszoros ár kellene."

Naplopó az édes jó kurva anyád, meg a dögevő családod összes tagja. Nagyon javaslom, vegyél vissza, mielőtt kellemetlen meglepetés ér. Egy ideig viccesnek hatott, amit művelsz, de most már tudd, hol a határ.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 09:34:53

@GyMasa: "a nyugdijad koltsegei."

Azt te fogod nekem fizetni. Van egy rossz hírem, valszeg nem fogok egyhamar elpatkolni, apai és anyai ágon is soká éltek a felmenőim. A csúti geci fiatalabb nálam, de már nagyon rossz bőrben van, azt tuti túlélem. (Még ha nem húzza lámpavasra a forradalom az elkúró haverjával együtt, akkor is. :))

2017.07.06. 09:39:14

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "megujulok.blog.hu/2017/06/11/megujulok_488"

Ilyenem nekem is van... oszt nem teljesen ugyanazt mutatja, mint a tied:
www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf#page=5

Arról meg ugye újfent megfeledkeztél, hogy a gázerőmű költségét is beleszámold a megújulód termelési költségébe. Mer' azé' vicces egy kalap alá venni egy éves átlagban a beépített teljesítményét 100%-ban, az idő 95%-ában leadó erőművet egy ugyanezen paramétere tekintetében valahol 20-30% körül járó technológiával. A maradék 70%-nyi energiát vajon miből is kell megtermelni? Csak nem rohadt drága gázerőművekkel... jaaaaa...

2017.07.06. 09:41:01

@Dorottya Veres egy hülye picsa: Nem vergődök, de ha elunom a gyökérséged, áldozok rá és megkereslek. Nem nagy ráfordítás, és kb 2 nap , nem te leszel az első...

GyMasa 2017.07.06. 09:42:15

@Dorottya Veres egy hülye picsa:
...Ha valamit visszafizettél is, arra annál még nagyobb kölcsönt vettél fel, folyamatosan görgeted az adósságot, mert csak annyi a fizetésed, hogy ne halj éhen...
Te teljesen el vagy tavolodva a valosagtol.
De legyen ahogy akarod.
Reszemrol ezt most befejezem.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 09:42:42

@Dorottya Veres: Amint hozzászámolod Paks2-höz a mellé épített 4-5 GW tartalék fosszilis erőművet.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.06. 09:44:39

@GyMasa: Közben tanulmányozd a Paks1 építése óta görgetett, folyamatosan növő államadósságot.

2017.07.06. 09:46:15

@Dorottya Veres egy hülye picsa: "Ha valamit visszafizettél is, arra annál még nagyobb kölcsönt vettél fel, folyamatosan görgeted az adósságot, mert csak annyi a fizetésed, hogy ne halj éhen."

Jajj... mekkora csúsztatááááss... Ha úgy lenne, ahogyan leírod, soha senki , akinek bármi éppen futó hitele van, az soha semmiről nem mondhatná, hogy az övé, mert kifizette...
Sőt... azt is mondhatná, hogy a te gyógykezelésed költségeit görgeti az ország évtizedek óta... rémesen ferdén látod látod te ezt a világot... bár a példád sokat elárul a körülményeidről.