Az atomenergia tiszta: tiszta dzsuva

2017. május 09. 09:17 - atomcsapda

Az atomerőmű működése során rengeteg radioaktív hulladékot termel. Három osztályba szokás sorolni ezeket: kis, közepes és nagy aktivitású hulladékok. Ezek a felezési időben és, ahogy a nevük is mutatja, aktivitásukban különböznek – azaz abban, hogy adott idő alatt mennyi radioaktív bomlás történik. A kiégett fűtőelemek nagy aktivitású hulladéknak minősülnek, kiszerelésük után még nagyon sokáig hőt termelnek, a felezési idő alapján pedig legalább 240 ezer évig sugároznak még, de sokan inkább az egymillió évet tartják reálisnak.

A kiégett fűtőelem tehát hulladék. Ha bármi okból érintkezik a környezettel, az okozott kár beláthatatlan. A radioaktív szennyeződés felmérhetetlenül veszélyes. Az atomerőmű tehát egyáltalán nem tiszta üzem.

Valószínűleg az energiatermelés legmocskosabb formája, hiszen ez a hulladék egyszerre veszélyes, tárolhatatlan és feldolgozhatatlan.

Ma a Földön több mint 270 ezer tonna kiégett fűtőelemet halmozott fel az emberiség. Ezt kell őriznünk a következő egymillió évben úgy, hogy biztosan ne okozzon óriási károkat a környezetünkben.

01javitott_infograf-03-03.jpg

De hogyan lehetséges a megfelelő kezelés egymillió éven át? Az emberi civilizációhoz mérve ez elképzelhetetlenül hosszú idő. Fogalmunk sincs, mi lesz egymillió év múlva. Lesznek egyáltalán emberek? Esznek-e majd krémest, oldalast? Fognak-e még biciklizni? Kozmetikushoz járni? Horgászni? Emlékeznek-e majd a Csillagok Háborújára? Fogalmunk sincs. Pontosan ugyanúgy, ahogy a végleges tárolásról sincs semmilyen elképzelésünk.

A kiégett fűtőelemek végleges tárolásáról csak terveink vannak. Elméletileg olyan helyre kell tenni a cuccot, ahol a környezettel nem érintkezik, ahol teljes nyugalomban van. Távol mindentől: víztől, levegőtől, mozgástól. Elméletileg az a terv, hogy fúrunk egy kb. egy kilométer mély lyukat egy olyan nagyobb kőzettömbbe, ami az elmúlt évezredekben nem mozdult meg. A mély lyukat feltöltik szorosan az egymással szorosan összekötegelt fűtőelemekkel, majd az egészet lezárják.

Persze attól, hogy a kőzetréteg az elmúlt pár évezredben nem repedt meg, holnap csak elméletileg nem fog megrepedni. A gyakorlatban minden megtörténhet. A repedéssel az a baj, hogy abban a pillanatban befolyik a víz, ami a radioaktív szennyeződés egyik legnagyobb ellensége, mert azonnal mobilizálni, szállítani tudja azt.

Elméletileg ajtót sem kéne hagyni az egész lyuk fölött, de ez elméletileg azt jelenti, hogy fogalmunk sem lesz, éppen milyen állapotban van lent a veszélyes hulladék. Ha viszont kapcsolatban maradunk vele, folyamatosan ellenőrizni és őrizni kell az egész komplexumot.

Csakhogy a gyakorlat teljesen más. Eddig ugyanis egy darab úgynevezett végleges tároló sem épült meg sehol a világon. Egyet építenek éppen Finnországban, de az építésben közreműködő mérnökök elismerik, hogy semmi garancia nincs arra, hogy ez az egész biztonságosan és funkciójának megfelelően működni fog. Tehát mai tudásunk szerint nem lehet azt mondani, hogy az atomhulladék véglegesen elhelyezhető. Nem helyezhető el. Sehová sem helyezhető el. Együtt kell élnünk vele. Tulajdonképpen együtt kell élnünk évszázezredekig a saját butaságunkból keletkező veszélyes és rendkívül környezetszennyező radioaktív szeméttel. Aki ezek után azt állítja, hogy az atomenergia tiszta energiaforrás, az teljesen nyilvánvalóan nem mond igazat.

***

Az Energiaklub bíróságon támadja meg Paks 2 környezetvédelmi engedélyét, mert a beruházás a környezetet és a lakosságot is veszélyezteti. Ha Neked is fontos a biztonság, segítsd támogatásoddal a perrel kapcsolatos munkánkat: http://www.energiaklub.hu/tamogass. Köszönjük!

227 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://atomcsapda.blog.hu/api/trackback/id/tr7512485791

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.05.09. 09:51:08

Aljas hazugságok szép füzére, sok csúsztatással.
Azt pl. miért nem írta le a blogger, hogy ez az 'irtózatos' mennyiség, a fűtőelemeket alkotó UO2 fajsúlyából kalkulálva még így is kisebb térfogaton elraktározható hulladékot jelent, mint egy közepes város 10 éves hulladéka. Ha nagyon felfelé kerekítünk, kb 50 000 köbméternyi hulladékról beszélünk. Ennek térfogata még mindig csak egy 40méter élhosszúságú kockáénak felel meg. Miről beszélünk????? Győr mellett a Pápai úton kb 200m*200m-es , jó 25-30m magas szeméthegy szunnyad kis földtakaró alatt.
Vagy hasonlítsuk össze egy szutykos ligniterőmű éves hulladékával, aminek egy része a kibocsátott CO2 a másik meg a lerakott salak és pernye.
A nukleáris hulladék meg kb fél évszázada halmozódik és szinte felfoghatatlan mennyiségű energia termelésének eredménye. A jelenleg keletkező hulladék 30%-a ráadásul már viszakerül a termelési folyamatba, szóval a tendencia még csökkenő is. A CO2 hová forgatódik vissza???
Az összes többi állítás kb ugyanilyen igazságtartalommal bír. Tippem szerint nagyon hamar az összeset tényekkel fogják a hozzászólók cáfolni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 10:07:46

Nem, ez a blog és az EK tagja, az, ami tiszta duzsva.

Elképesztő, hogy bárki fel meri vállalni ezt a blogot. Oh, wait nem vállalják fel a készítők. Minden bejegyzés névtelen, úgy lászik az EK féreg munkatársaiban még annyi gerinc sincs, hogy névvel vállalja azt az okádékot, amit felhánynak erre a blognak titulált szarra...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 10:16:34

@Dorottya Veres: www.youtube.com/watch?v=QiNRdmaJkrM

1:14:00 táján a hulladékkezelés és mennyisége. Francia példa. Nevetségesen kevés hulladék. Kezelve, tárolva.

A blog azt is baszik kírni, hogy milyen eszmélten mennyiségű áramot termeltek és azt, hogy ez mekkora térfogat. Kurvára senkit nem érdekel a tömeg, mert tárolásnál a térfogat az, ami a szűk KM.

Azt is basznak kiírni, hogy a többi energitarmelés mennyi hulladékot állít elő. Ezek szerint lövésük nincs arról, hogy milyen mérgező anyagokat használnak a PV és hi-tech kompozit gyártáshoz és azt, hogy ezek térfogata mekkora és hová lesznek lekúrva 20 év múlva...

37. perc táján meg arról van szó, hogy a jenkiknél is oda települt nap- és szélerőmű, ahol földgáz van, mert a backup erőmű oda lehetett felhúzva. Epic...

Az USA-ban elég szép számú ilyen szöldfos erőmű van elhagyva, valamelyik évtizedek óta. Egyiket sem bontotta le senki... Ja, persze, erről sem divat írni ilyen fos blogon...

BaitHrunner 2017.05.09. 10:35:50

A "dzsuva"-hoz, némi érdekesség, hogy tisztán lássunk:
egyrészt:
"Egy 1000 MW(e)-os atomerőmű kb. 80 kg uránt használ fel naponta, és évente 35 tonna kiégett fűtőelem kerül ki belőle. Abban az esetben, ha ezt újra feldolgozzák, mindössze 3 m3 nagy aktivitású hulladék marad vissza."
másrészt:
"Egy korszerű 1000 MW(e) teljesítményű széntüzelésű erőmű 7000 tonna szenet fogyaszt naponta. Évente 900 t SO2-t, 4500 t NOx-t, 1300 t port és 6,5 millió t CO2-t bocsát ki, és - a szén minőségétől függően - 1 000 000 t toxikus nehézfémeket és radioaktív anyagokat tartalmazó hamut hagy hátra."

eßemfaßom meg áll 2017.05.09. 10:43:24

hülye, hülyébb, leghülyébb, atomcsapda

jágör68 2017.05.09. 10:49:21

Jó poszt.
Arról nem is beszélve, hogy mennyi fosszilis input kell egy reaktor működtetéséhez:
uránbányászat (dízeles eszközökkel), szállítás (dízel/ kőolajüzemű), dúsítás (iszonyatosan energiaintenzív),
reaktorépületet felhúzni (dízelüzemű daruk, markológépek, öntöde, egyéb építő járművek stb, stb).
Ezután a dolgozók is fosszilis üzemanyagú járművekkel járnak be dolgozni. 40- 50 évig, amennyi egy reaktor "életideje". Aztán persze ezt mindenféle jogáaszkodással hosszabbítják, mert a leszerelés; pláne a teljes leszerelés- na az már tényleg csillagászati mennyiségű energiabevitelt igényel.
Termodinamika II.-t nem lehet megkerülni a nukleáris hasadás témakönél sem. Ugyanannyi- de inkább több energiát, de inkább többet kell befektetni a körfolyamat befejezéséhez.
Az atomlobby fizetett mérnökeinek nagyon gyatra a fizika tudása. Vagy szándékosan hallgatnak az univerzális termondinamikai törvényekről és gyakorlati jelentőségükről az atomenergia- iparban.
De erre, majd jön a válasz, hogy a technológia majd megoldja- valamikor a jövőben.
Egyetlen technológiát ismerek, ami a Termodinamika II.- t képes megkerülni:
úgy hívják természet: és legékesebb példája erre: a fotoszintézis.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 10:53:50

@jágör68: Látom sikerül fullba tolni a kretént...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 10:55:53

@jágör68: "atomlobby fizetett mérnökeinek"

Mérnökök? :))

Trollok ezek, és mindjárt megesznek reggelire.

@atomcsapda: Egyet kell értenem azzal, hogy hülye a poszter. Azért, mert hagyja, hogy a fizetett trollok szétbasszanak minden értelmes diszkussziót.

2017.05.09. 11:39:05

@jágör68: Te nyomorult agyhalott... a szén miként kerül a kazánokba? A földgáz? A fosszilis erőművekben nem emberek dolgoznak? A szénerőmű szilárd hulladékát hogyan szállítják el?? Mennyi egy megújuló erőmű élettartama? És a fosszilisé? Azt majd a hangyák hordják szét?
Hogy a Termodinamika II. alaptörvényének idekeveérésével pontosan mit is akart mondani (azon túl, hogy amit leírt, az nettó ökörség) azt nem tudom, de félek, hogy ki fogja fejteni. Egy biztos... az összes neregiatermelő módozat esetében pontosan ugyanazokat a korlátokat és ugyanazon lehetőségeket biztosítja.

"Ugyanannyi- de inkább több energiát, de inkább többet kell befektetni a körfolyamat befejezéséhez."
Mármint mit, hol? Mihez képest?

"Egyetlen technológiát ismerek, ami a Termodinamika II.- t képes megkerülni:
úgy hívják természet: és legékesebb példája erre: a fotoszintézis."
Ön nagyon sokat tud, de sajnos nagyjából mindent rosszul... Az ugye megvan, hogy a fotoszintézis működésének alapja a napsugárzás, (elektromágneses sugárzás formájában transzportálva) mint energiaforrás... aminek eredete fúziós energiatermelő folyamat eredménye.
Ha még azt is elmondom, hogy az összes földi megújuló energia eredője egyetlen távoli fúziós erőmű...meg némi , a Föld mélyén lezajló nukleáris bomlás... akkor nehogy sírva fakadjon.

2017.05.09. 11:46:06

@jágör68: "Arról nem is beszélve, hogy mennyi fosszilis input kell egy reaktor működtetéséhez:"

Nos... azt ugye te is tudod, hogy az U235 energiasűrűsége (az energiakinyerés módjától függően) 1-2.5milliószor nagyobb, mint a fosszilis tüzelőanyagoké. Ebből következik (a fajsúlykülönbségekkel már egyáltalán nem is számolva..) hogy mekkora anyagtranszfer kell egy fosszilis erőmű üzemeltetéséhez kapcsolódóan (A bányászat/szállítás/hulladékkezelés összesítésében) ...és ezzel szemben az U-235-re épülő nukleáris energetika mennyi anyagot mozgat meg. Tessék ezen elmélkedni, aztán meg azon, hogy mihez kezdene a megújulókkal, fosszilis erőművek nélkül???

2017.05.09. 12:14:07

"Aki ezek után azt állítja, hogy az atomenergia tiszta energiaforrás, az teljesen nyilvánvalóan nem mond igazat."

Mivel egy ilyen állításnak csak más energiatermelési módszerekkel összevetésben van értelmezhetősége, úgy nagyon kíváncsi lennék (meg gondolom mások is) hogy tud-e a T. blogger tisztább energiaforrást említeni. Aztán olyat, ami Magyarországi lokalizációban egyáltalán szóba jöhet? Nem elméletileg, hanem gyakorlatban is megvalósíthatóan. Aztán ha ezeken túl vagyunk, mondjon egyetlen egyet, ami minden kedvezőtlen környezeti hatás nélkül képes számbavehető és a Föld bármely pontján alkalmazható energeiatermelési megoldást kínálni.

A valóság az, hogy minden paraméterét összevetve a különféle megoldásoknak, az atomenergia a legoptimálisabb forrása a civilizációnkat működtető irdatlan mennyiségben igényelt energiának. (és szutykosabb is van bőven...)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 12:19:03

@Dorottya Veres: "az összes földi megújuló energia eredője egyetlen távoli fúziós erőmű."

Na, ezt sikerült kimaxolni. Ennél hazugabb érvelést még nem hallottam a megújulók ellen. :))

"mihez kezdene a megújulókkal, fosszilis erőművek nélkül?"

Mihez kezdene az atommal, fosszilis erőművek nélkül?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 12:21:33

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Trollok ezek, és mindjárt megesznek reggelire."

Na, mit mondtam!

Ha ilyen pontosan tudnék 240000 évre előre jósolni, megoldanám az atomtemető problémáját. :))

eßemfaßom meg áll 2017.05.09. 12:29:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Azért, mert hagyja, hogy a fizetett trollok szétbasszanak minden értelmes diszkussziót. "

olyat is ritkán látni, hogy valaki magát szeretné kitiltatni egy blogról :)

2017.05.09. 12:35:34

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: ""mihez kezdene a megújulókkal, fosszilis erőművek nélkül?"

Mihez kezdene az atommal, fosszilis erőművek nélkül?"

Mihez??? A legrosszabb esetben elfűteném a többlet energiát. Pazarló, kétségtelen...de működne a hálózat, stabilan, éjjel-nappal, 0.0 grCO2 kibocsátása nélkül...Te viszont mihez kezdenél csak megújulókra épülő hálózatoddal? Kis butus...

2017.05.09. 12:37:48

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"az összes földi megújuló energia eredője egyetlen távoli fúziós erőmű."

Na, ezt sikerült kimaxolni. Ennél hazugabb érvelést még nem hallottam a megújulók ellen. "

Mennyiben hazug? Cáfod már meg, kippajtás... Egyébként meg nem tudom, miből deriváltad hogy ez ellenérvként jelent meg. Pusztán egy tényt említetted meg. Nem kell félni a tényektől, nem mindig jelentenek számotokra veszélyt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 12:37:51

@eßemfaßom meg áll: Te komolyan azt hiszed, hogy ezt a büdösmacskát kidobják innen...?

2017.05.09. 12:40:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha ilyen pontosan tudnék 240000 évre előre jósolni, megoldanám az atomtemető problémáját. :))"
Azt megjósolni nem nehéz (ha neked még nem is megy). Megtervezni már komplexebb ismereteket igénylő feladat, de -és most kapaszkodj- már vannak, akiknek ez is sikerült. Jó, ők nem az atomcsapdát írják, de az emberiség nagy szerencséjére helyette inkább tanultak, képezték magukat és megoldásokat kínálnak.

jágör68 2017.05.09. 14:14:20

@Dorottya Veres:
Remekül megoldották.
Three Mile Island, Csernobil, Tokaimura, Fukushima...
A mindentudók és persze mindenhatóak :DDD

2017.05.09. 14:15:35

" A mély lyukat feltöltik szorosan az egymással szorosan összekötegelt fűtőelemekkel, majd az egészet lezárják."

- A blog írójának a fejében kellene azt a homály fekete lyukat megtölteni némi érdemi tudással a témát illetően...
folyékony és szilárd hulladékok kezelése stb...

"A gyakorlatban minden megtörténhet. A repedéssel az a baj, hogy abban a pillanatban befolyik a víz, ami a radioaktív szennyeződés egyik legnagyobb ellensége, mert azonnal mobilizálni, szállítani tudja azt."

- A megfelelően letárolt hulladék nem szennyeződés te agyhalott istenbarma! Ha nagy aktivitásúról beszélünk, akkor kérlek meséld már el, hogy egy cementált vagy üvegesített anyag mátrixából, hogy a f@szba mossa ki a víz, és hogyan oldja fel a különböző anyagokat, elemeket... Őszintén kíváncsian várom a választ!

2017.05.09. 14:31:54

@jágör68: Te istenbarma... Az általad felhozott példákból kettő nem a hulladékkezeléssel függött össze, a harmadik nem fűtőelemekhez kapcsolódó (és maradjunk annyiban, nulla jelentőségű) szennyezés volt, a negyedik (a sorban az első) meg nem eredményezett környezeti szennyeződést... na, akkor tessék tovább haladni, nincs itt semmi látnivaló.
Egy gübbedt duzzastógát átszakadása kínában 250 000 embert ölt meg... többet mint a két atombomba együtt, és többet , mint a teljes atomenergetika az elmúlt 50 év alatt.. sőt, ha a két bombát plusz a teljes nukleáris vertikumot is összeadjuk, még talán akkor is a gátszakadás győzött... no, akkor halaggyunk

DIODORO 2017.05.09. 14:32:14

Hogyan lehet egy energiaklubbos szakértői csapat ennyire buta és felszínes azzal a témával kapcsolatosan, aminek elvileg a szakértője kellene lennie??

2017.05.09. 14:37:30

@jágör68:

Three Mile Island - műszaki meghibásodás + emberi hülyeségek láncolata (automatika figyelmen kívül hagyása)
Csernobil - eltitkolt tervezési hibák + hatalmas emberi ostobaság és hülyeség (automatika kikacsolása)
Tokaimura - színtiszta emberi hülység - mellesleg nem is erőmű- (az előírtnál több anyag betárolása egy tartályba)
Fukushima - természeti csapás + tervezési alapon túli üzemzavar (1/100.000 év arány)
Paks 2003 - tervezés hibák + emberi hibák (reaktoron kívüli esemény!)

senki nem mondta hogy mindenhatóak, de szerintem tanulunk a hibáinkból!
jelenleg az üvegházhatást okozó gázok kibocsájtásának a visszaszorítása az emberiség legnagyobb feladata...
jelenleg nincs jobb eszközünk hozzá, mint a fissziós technológia...
a megújulókban is van lehetőség, ha okosan csinálnánk (mi emberiség), de jelenleg nem okosan csináljuk!

2017.05.09. 15:12:48

Nahhhh.... ez fog történni ha kiesik az ATOM!

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/hamarosan_gond_lesz_az_aramellatassal.636899.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

A "sötétzöldek" segítségét kérném a megoldáshoz!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:17:02

@mentolos lecsó: "tanulunk a hibáinkból"

Ezért mindig újakat követünk el. Megnyugtató! :))

"az üvegházhatást okozó gázok kibocsájtásának a visszaszorítása az emberiség legnagyobb feladata."

És ezért az EU legszegényebb országa (M.o.) megépíti a világ valaha épült legdrágább atomerőművét (Paks2). Okos!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:20:17

@Dorottya Veres: "a negyedik (a sorban az első) meg nem eredményezett környezeti szennyeződést."

Na, majd M.o. javít a statisztikán, nem csak rombadönti a gazdaságot az atomkatasztrófa, de majd ezrek halálát is okozza az oroszok sehol ki nem próbált kísérleti erőműve.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:24:39

@mentolos lecsó: "egy cementált vagy üvegesített anyag mátrixából, hogy a f@szba mossa ki a víz"

Több kilométer mélyen hatalmas erők keletkeznek, mindent ízzé-porrá őrölnek. A nagy nyomású és hőmérsékletű víz szépen kimos mindent. Tanulj geológiát, meg fogsz lepődni, mire képes a Földanya.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:28:26

@jágör68: Mondtam, hogy megesznek a trollok. Nekik Paks2 ingyen üzemel, nem lehetséges baleset, mert csak, és a hulladék tárolása is ingyen van 240000 évig.

DIODORO 2017.05.09. 15:37:14

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "És ezért az EU legszegényebb országa (M.o.) megépíti a világ valaha épült legdrágább atomerőművét (Paks2). Okos!"

Neked, mint energiaklub szakértők egyikének, tudnod kellene hogy CO2 tekintetében Paks 2 okos megoldás. Szemben például a gazdag német megoldással, ahol barnakőszén és lignit bányákat nyitnak, növelik a fosszilis erőmű kapacitásaikat.....

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:37:32

A 240000 évig sugárzó atomhulladék egyetlen biztonságos elhelyezési módja a szubdukciós zónában van, ahol az óceáni lemez a kontinentális lemez alá bukik.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:38:46

@DIODORO: Csakhogy nekünk egy fillérünk nincs rá, nem úgy, mint a gazdag németeknek.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 15:43:31

A sötétzöldek atomerőművet akarnak építeni, erőn felül, hogy majd Magyarország fél kézzel megoldja a globális felmelegedést.

2017.05.09. 15:48:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Na, majd M.o. javít a statisztikán, nem csak rombadönti a gazdaságot az atomkatasztrófa, de majd ezrek halálát is okozza az oroszok sehol ki nem próbált kísérleti erőműve."

Látod, nincsenek valódi érveitek az atomenergia felhasználása ellenében, így nem marad más, mint a minden realitást nékülöző rémhírterjesztés. Komolyan hiszed, hogy egy nemzetközi szervezetek által felügyelt (és nemzetközi beszállítókkal megvalósított) atomerőművi beruházás megvalósulhatna (egyáltalán elindulhatna..) úgy, hogy annak bármiféle, határainkon túlnyúló hatásait, annak kockázatát ne mérnék fel maximálisan és nem törekednének a minimálisra csökkentésre? Komolyan elhiszed? Megint a szokásos nagy sejtéseid egyikéből próbálsz ellenérvet eszkábálni..

"Több kilométer mélyen hatalmas erők keletkeznek, mindent ízzé-porrá őrölnek. A nagy nyomású és hőmérsékletű víz szépen kimos mindent. Tanulj geológiát, meg fogsz lepődni, mire képes a Földanya."

Ja... ez már csak így megy... volt itt egy földtudományi doktori fokozattal bíró hozzászóló, ő kb. annyit írt, hogy ezek a kőzetformációk stabilitás szempontjából teljesen biztonságosak, alkalmasak erre a célra. Természetesen jobban örülnék, ha jager68 vagy te is megerősítenétek... de a célnak talán így is megfelel.
Földanya 2-3milliárd évig nem morzsolta szét ezeket a jókora kőzettömböket, talán még azt a 100000 évet kibírja, amit az atomcsapda minimálisa elvárásként támaszt.

DIODORO 2017.05.09. 15:54:29

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Szenes erőműre nem csak pénzünk nincs, de szenünk sem.
Nincsenek magas hegyeink, bővizű folyókkal...

Marad az atom....

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 16:19:50

@Dorottya Veres: "Komolyan hiszed, hogy egy nemzetközi szervezetek által felügyelt"

Igen, számos példát láttunk, hogy az emberi (mérnöki) hülyeségnek nincs határa, ha jézuskrisztus felügyeli, akkor sem.

A vörösiszap tárolót is "felügyelték". :(

"Földanya 2-3milliárd évig nem morzsolta szét ezeket a jókora kőzettömböket"

Gránitot gránittal nyomj össze nagy hőmérsékleten és nyomáson. Gránit marad. Üveget nyomj össze gránittal nagy hőmérsékleten és nyomáson. Mi marad?

2017.05.09. 16:24:17

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "A 240000 évig sugárzó atomhulladék egyetlen biztonságos elhelyezési módja a szubdukciós zónában van, ahol az óceáni lemez a kontinentális lemez alá bukik."

Talán... bár utána olvasva még az is elképzelhető, hogy pont az ilyen alábukási zónák felett kialakuló aktív vulkáni tevékenység újra visszaköpködné a hulladékot... már amennyiben az számunkra is értelmezhető időtávon belül van, úgy probléma lehet, ha azon túl, akkor esetleg.. ahogyan olvasgattam, sok évre elhúzódó folyamat.

2017.05.09. 16:33:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Üveget nyomj össze gránittal nagy hőmérsékleten és nyomáson. Mi marad?"
Embeeeer... egy brutális méretű, a struktúráját felfoghatatlan ideje megtartó kőzettömbbe mélyített üregben lesznek elhelyezve.
Figyelj... ugye nem azt akarod sugallni, hogy ezzel a témával kapcsolatos óriási tudásanyag /ismeret birtokában lévő geológusok egytől egyig hülyék, mert nekik nem jutott eszükbe Földanya morzsolhatnékja? Nem a kerületi pártiroda és az Energiaklub szakértőinek kerekasztal beszélgetésén született a mély geo tárolók megvalósíthatóságát igazoló tanulmányok sora. Nagyon valószínű, hogy a témát teljes mélységében átlátni, értelmezni képes szakértők megbízható véleményén alapuló megoldásról van szó. Van az Energiaklub "szakértői" között mondjuk egy geológus? ne adj' Isten, valamiféle tudományos fokozattal?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 16:39:35

@Dorottya Veres: "ezzel a témával kapcsolatos óriási tudásanyag /ismeret birtokában lévő geológusok "

Még sehol nem valósítottak meg atomtemetőt. Ennek egyik oka, hogy a geológusok nagyon okosak, és tudják, hogy mi mindent nem tudnak. :))

Egy dolgot tudnak. A víz a gránit repedésein kerersztül mindenhova eljut.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 16:42:40

@Dorottya Veres: "pont az ilyen alábukási zónák felett kialakuló aktív vulkáni tevékenység újra visszaköpködné a hulladékot... már amennyiben az számunkra is értelmezhető időtávon belül van"

A Világegyetem születése óta már másodszor tudok veled egyetérteni. Egymillió év múlva visszaköpi az egymilliárdod részét.

2017.05.09. 16:56:44

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Még sehol nem valósítottak meg atomtemetőt. "

Ez persze így messze nem az igazság minden rétegének kibontása, de lényegtelen. Közelítsünk más irányból...
A világ elképzelhetetlenül sok pontján nukleáris fegyverek sokezer robbanófejbe zárt atomtöltetet őriznek, 'félelmetes mennyiségű' mintegy 3 salakdombnyi nukleáris (nagy aktivitású) erőművi hulladék halmozódott fel, plusz az urántermeléshez kapcsolódó hulladékok. Atomreaktorok pihennek az óceánok mélyén, néhol egy-egy atomfegyver alussza örök álmát... tudsz valami rettenetes eseményről, ami ezekhez kapcsolódóan kezelhetetlen környezetszennyezési kockázatot /helyzetet eredményezett?
A hulladékok köszönik szépen, egyelőre ott is jól elvannak, ahol éppen tárolják és közben mellesleg reciklálják egy jókora hányadukat. A szénerőművek salakdomjait hová ássuk el? A CO2-t hová eregessük??? marhára jó lenne, ha sorban haladnánk a problémák megoldásában. Először oldjuk meg a létezőket és utána jöhetnek a feltételezett veszélyforrások...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 17:13:30

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Látom basztál megnézni a videót, ahol a francia atomerőművekről van szó...

eßemfaßom meg áll 2017.05.09. 17:13:36

@molnibalage: eszembe se jutott, de olvastad az előzményt?:)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.09. 18:00:43

270 ezer tonna. Nos, az UO2 fajsúlya 10 g/cm3, vagyis ez a mennyiség 27 ezer m3. Az 27 darab 10x10x10 kocka. Vagyis max 27 családi ház. Húúúúú.... borzalmas mennyiség!

gurigapapa 2017.05.09. 19:40:00

@molnibalage: Amúgy olvastad az Energiaklub javaslatát? Honlapjukon megteheted, érdemes. Szerintük 2050-re, ha az ő megoldásukat választjuk, a napenergia, a szélenergia és a biomassza fogja árammal ellátni hazánkat., atom és szén nélkül, persze. Csodás.

És itt jöttem rá, hogy mi vagyunk a hülyék, nem ezek a sötétzöldek. Nekik mindegy, csak bio legyen. A megoldás: bioatomerőmű bioatommal! Esetleg Biopon.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 22:41:28

@Dorottya Veres: "Atomreaktorok pihennek az óceánok mélyén, néhol egy-egy atomfegyver alussza örök álmát... tudsz valami rettenetes eseményről, ami ezekhez kapcsolódóan kezelhetetlen környezetszennyezési kockázatot /helyzetet eredményezett?"

Ez végtelenül cinikus érvelés. Tehát szórjuk szét, söllyesszük el az atomhulladékot? Végül is autóbalesetben többen hunynak el, mint emiatt.

index.hu/tudomany/til/2015/05/21/a_topart_ami_durvabb_mint_csernobil/

"A sugárzó hulladékkal teli konténereket a Kaszpi-tengerbe, a Barents-tengerbe, és a Japán-tengerbe eresztették, megmérgezve ezzel Szahalin és Kamcsatka körzetét, veszélyeztetve az egész ázsiai halászatot. 11457 konténert süllyesztettek el csak Novaja Zemlja körzetében! És 17 teljesen komplett atomreaktort is ott „dobtak el", amikor már használhatatlanná váltak. "

Ha ezek pár évtized múlva teljesen szétrozsdálnak, lesz sírás, rívás, fogaknak csikorgatása.

"A szénerőművek salakdomjait hová ássuk el? A CO2-t hová eregessük?"

Ásd el, ahonnan kibányásztad, a széndioxidot meg sajtold vissza, ahonnan olajat, földgázt termeltél, és engem hagyj békén a szénnel, sose propagáltam, keress mást, akivel faszkodhatsz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.09. 23:17:19

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "a széndioxidot meg sajtold vissza, ahonnan olajat, földgázt " - Gondolom nem tanultál fizikát, sem kémiát. a mennyi is lesz a térfogati munka amit a visszasajtolásba fektetni kell? Mi is lesz a talajvízzel ha magas lesz a széndioxid tartalma? Ha az atom kijön a föld alól és attól fosol, akkor az E290 ott marad?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.09. 23:27:12

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "mennyi is lesz a térfogati munka amit a visszasajtolásba fektetni kell?"

A termelt energiához képest elhanyagolható. A pontos érték kiszámítását meghagyom neked házifeladatnak. :))

"Mi is lesz a talajvízzel"

Ahonnan gázt, kőolajat termeltem, onnan jó eséllyel nem jön talajvíz.

"Ha az atom kijön a föld alól és attól fosol"

Valakivel keversz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.09. 23:31:31

A Fukushimai szennyezés 14 exabecquerel. 14*10^18. A Föld vízkészlete, aminek 97 százaléka az óceánokban van 1,4 milliárd km3 . Az azt jelenti hogy ha eloszlik, akkor az köbméterenként 10 Becquerel. Olyan sugárzás, aminek hatótávolsága vízben milliméterek. Az emberi test sugárzása 4000 becquerel.
Egy banán 15 becquerel.

Jajajaj.... Fukushima elszennyezte a Földet!!! Irtsuk ki a banánt a Földön, mert az még jobban sugároz!!!!!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.09. 23:38:22

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ahonnan gázt, kőolajat termeltem, onnan jó eséllyel nem jön talajvíz." - Te se tanultál geológiát.

"A termelt energiához képest elhanyagolható. " - hahaha... mondom nem tanultál fizikát és kémiát. És elmondanád hogy a levegővel táplált égés gázaiból a CO2-t hogyan választod el? Mert ha nem választod el, akkor sokkal nagyobb térfogatot kell összenyomnod. Na fussá csak neki, hogy az ötszörös térfogat adiabatikus összenyomásának mennyi lesz a munkája a C égéshőjével összehasonlítva, plusz hogy az égéshőt 30 százalékos hatásfokkal alakítod mechanikai munkává. Máris tizenötszörös szorzóval dolgozunk. :-))
Elmondanám, hogy vegyész vagyok és energetikával, nukleáris fizikával foglalkozom. Ezek a számítások nekem nagyon mennek ám!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.09. 23:43:23

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Baszod, az egész bányász szakág a cégénl gurulva for röhögni ezen a kommenten...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 00:09:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Arra guglizz rá, hogy CCS.

"We have technology that allows us to capture up to 90 percent of the carbon emissions from power plants and industrial facilities and safely use that CO2 or store it underground."

www.c2es.org/blog/tubmanm/natural-gas-power-plant-ccs-positive-step-climate

2017.05.10. 06:59:44

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ebben az a vicces, hogy kategorikusan kijelented, szilárd, dozírozott nukleáris hulladék tárolására megfelelő geológiai értelemben és időskálán stabilnak tekinthető tárolóhelyek ..millió tonnákban mérhető mennyiségű. folyadék halmazállapotú gáz tárolása viszont tökéletes biztonsággal megoldható az idők végezetéig. Ott már nem merülnek fel kétségeid, nem aggódsz földanya morzsolgató méhe miatt...

Nem az a fő kérdés, hogy lehet-e cseppfolyósítani a CO2-t, és le lehet-e azt pumpálni lukakba, ide-oda.. hanem az, hogy ennek milyen az energiamérlege, mi a költsége?

2017.05.10. 07:19:43

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha ezek pár évtized múlva teljesen szétrozsdálnak, lesz sírás, rívás, fogaknak csikorgatása."

Mer' ezek ám olyan szétrohadós biliacél cuccok.. aham... Nagyobb a valószínűsége, hogy lassan beágyazódnak a tengerfenékbe és ott ér véget földi pályafutásuk...de elfogadom, ennek van reális esélye, még úgy is, hogy nincs pontos információnak az elsüllyesztett anyagok pontos védettségét illetően. A Majak-os esemény még így sem okozott ipari viszonylatban kiemelkedő súlyosságú szennyezést. A vegyiparhoz kapcsolódóan tucatnyi iylen esetet lehet összeszedegetni, a kínai bányaszat kreálta holdbéli tájakat meg ne is említsük... ja, de kellenek a ritkaföldfémek..

"A szénerőművek salakdomjait hová ássuk el? A CO2-t hová eregessük?"

Ásd el, ahonnan kibányásztad, a széndioxidot meg sajtold vissza, ahonnan olajat, földgázt termeltél, és engem hagyj békén a szénnel, sose propagáltam, keress mást, akivel faszkodhatsz.
"
Stimmt... ennyi... szív-sűrít-sajtol-imádkozik, nehogy kipufogjon. Ugye akkor ennek költségét mindjárt hozzá is lehet számolni a fosszilis energia előállítási költségéhez? Mert az atomerőműnél evidensen azonnal bekalkuláljátok a 100000 évi raktározási költséget, hogy igazoljátok, az atom drága. :) A fránya gumiszabályok és kettős mérce. Ha hozzáveszed, hogy a termelt energiamennyiséggel arányosan sokszor nagyobb mennyiségű hulladékról kellene hirtelenjében gondoskodni (nagyjából kisérleti szinten lévő módszerekkel) akkor annak mekkora hatása lenne az árakra?? Ha a teljes költség internalizációját várnád el a fosszilis/megújuló mix esetében is?
Pedig erre így-vagy úgy muszáj lesz megoldást találni, vagy nem lesz ember, aki megéli az első atomreaktor szétrozsdásodást

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.10. 07:48:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: El kellene olvasni az egész cikket!

"Unfortunately, absent a price on carbon, CCS is relatively expensive. "

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 07:53:53

@Dorottya Veres: "a fosszilis energia előállítási költségéhez"

Paks2 és a megújulók esetén is számolni kell fosszilis energiatermeléssel. Hozzászámolhatsz plusz költséget, nem oszt, nem szoroz.

"bekalkuláljátok a 100000 évi raktározási költséget, hogy igazoljátok, az atom drága."

Nem ettől drága, de ez is drágítja.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 07:57:03

@Dorottya Veres: "stabilnak tekinthető tárolóhelyek"

Ha kiszabadul valamennyi széndioxid, akkor vagy hagyjuk a francba, vagy ugyanannyit összeszedünk, és valahova lesajtoljuk.

Ha kiszabadul valamennyi nagy aktivitású atomszemét, akkor havária van, a mentesítés őrült összegekbe kerül, ha egyáltalán lehetséges.

Így érted a különbséget?

"Nem az a fő kérdés, hogy lehet-e cseppfolyósítani a CO2-t, és le lehet-e azt pumpálni lukakba, ide-oda, hanem az, hogy ennek milyen az energiamérlege, mi a költsége."

Ez így van.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 10:25:26

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A világ összes használt fűtőeleme 27 családi ház. Vigasztalhatatlan vagyok. "

Sajnállak.

Bennem nem találsz partnerre a trollkodásban, nem vagyok esztelen atomellenes.

Paks2 száz baja közt az egyik az, hogy eszement drága. És méginkább az az olcsóbb megújulók fényében.

2017.05.10. 10:29:39

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "@Dorottya Veres:
Paks2 és a megújulók esetén is számolni kell fosszilis energiatermeléssel. Hozzászámolhatsz plusz költséget, nem oszt, nem szoroz."

Paks II megvalósítása esetén pont 2.4GW fosszilis ÉS megújuló kapacitással kell KEVESEBB. Két Paks II esetén 4.8GW-nyi fosszilis van véglegesen kiváltva. Mivel a magyar fogyasztás minimuma még mindig felette van a 4.8GW-nak . A többit meg úgy állítod elő, ahogyan úri kedved tartja, vagy veszel a villanybótban ha ákció van.

Igen, hozzá kell számolni és nekem ne mondd, hogy több millió tonna CO2 cseppfolyósítása és betárolása aprópénz. Mert akkor évi pártíz tonna radioaktív hulladéké végképp bagatell.. Az egy dolog, hogy eleddig vidáman elpöfékelte a verőfényes kék ég irányába a gáz és szénerőmű. Vagy te úgy gondolkodsz, hogy a CO2 emisszióval felmelegítjük a bolygót, kevesebb fűtésre lesz szükség, egyre tisztább lesz az ég, nő a napos órák száma, egyre szélsőségesebb frontok vonulnak át az országon, egyre jobban fognak pörögni a szélkerekek, dől a napvillany?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 10:29:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Paks2 v.ö. megújulók:

Ár:
atom - drágább (és nő)
megújuló - olcsóbb (és csökken, szél évi 5%, napelem évi 4%)
ki is számoltuk.

Van-e rá pénzünk:
atom - nincs
megújuló - van (mostanában érik el a megújulók a gazdaságosság határát, 15 év múlva, mikor bontani kezdik Paks1-et, határozottan előnyös befektetés lesz)

Van-e rá adottságunk:
atom - alig, itt legfeljebb a magyar szakemberek említhetők, és a Duna, mint hűtővíz
megújuló - közepes (szél - közepesnél kicsit rosszabb, nap - közepesnél kicsit jobb, geotermikus - kiváló)

Korrupciós kockázat:
atom - létező legmagasabb
megújuló - alacsony, ha magánbefektetők csinálják, közepes, ha állami beruházással, magas, ha EU-segélyből.

Függőség az oroszoktól, Magyarország legnagyobb ellenségétől:
atom - totális
megújuló - kezelhető

Ellátásbiztonság:
egyiknél sins. Sose volt. Megoldható, de feleslegesen drága lenne.

Rendelkezésreállás:
egyik sem alakítható a fogyasztói igényekhez.

Okos fogyasztók, energiatárolás:
mindkettőnél hasznos, fejlesztendő.

Széndioxid kibocsátás:
mindkettő csökkenti, de mindkettő mellé kell fosszilis tartalék erőmű és/vagy import.

Környezetszennyezés
atom - sugárzó anyagok, kiégett fűtőelemek elhelyezése nem megoldott
megújuló - kezelhető

Magyarországi munkahelyek teremtése:
atom - alig
megújuló - jelentős

Magyarországi adózás:
atom - alig
megújuló - jelentős

Balesetetek:
atom - nagy rizikó (kis valószínűségű, de nem nulla. Ha bekövetkezik, hatalmas eberáldozatokkal járhat, országrészek válhatnak lakhatatlanná, és/vagy kezelhetetlen pénzügyi terhet róhat az országra. Az oroszoknál a technológiai fegyelem alacsony szintje is növeli a balesetek veszélyét, megkaphatjuk a sérült reaktortartályt...)
megújuló - alig (ha felborul egy szélkerék, agyonüthet egy embert)

Terrortámadás, zsarolás (nem az oroszok, hanem terrorista- vagy bűnszervezetek által):
atom - nem elhanyagolható (az erőmű ellen is támadhatnak, és az eltemetett fűtőelemekhez is hozzájuthatnak.)
megújuló - elhanyagolható

Ellenséges állam zsarolási potenciálja:
atom - teljes, csak az oroszok javíthatják, fejleztehetik tarthatják karban
megújuló - nulla

Innováció:
atom - alig, a 10 éves épíkezés alatt, és a megépült erőmű 60 évig nem nagyon alakítható
megújuló - jelentős, az ismert módszerek fejlődnek, és elképzelhetők újabb tudományos áttörések az elkövetkezendő 70 évben.

Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla.

2017.05.10. 10:36:39

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A világ összes használt fűtőeleme 27 családi ház. Vigasztalhatatlan vagyok."

Ki kell hordani Ócsára :) Ócsó fűtés 100000évre, este meg nem kell közvilágítás...:)

Erről jut eszembe! A The Martian-ban Matt Damon is plutónium fűtötte radioizotópos termoelektromos generátorral tüzelt a Mars Roverben...

2017.05.10. 10:59:34

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "megújuló - van (mostanában érik el a megújulók a gazdaságosság határát, 15 év múlva, mikor bontani kezdik Paks1-et, határozottan előnyös befektetés lesz)"

Vagy nem, de ez lényegtelen, egy gondolatkísérletnél :)
"geotermikus - kiváló)"
Nem, nem elegendő... és alaphangon duplája, rövidebb élettartam (pluszköltség...) és nagyobb rendszerben gondolkodva sanszos, hogy 20 év távlatában elég randán visszaesik a kivehető teljesítmény..

"Terrortámadás, zsarolás (nem az oroszok, hanem terrorista- vagy bűnszervezetek által):
atom - nem elhanyagolható (az erőmű ellen is támadhatnak, és az eltemetett fűtőelemekhez is hozzájuthatnak.)"
Feltételezések, nyilván mataematikai valószínűséggel, de Paks kb. katonai célpontként elérhető, a terroristák számára itt nem terep. Izrael szokott atomlétesítményeket célkeresztbe állítani, meg az amerikai haverjaik, de most mi is haverok vagyunk...másfelől meg 50 év alatt tudsz ilyen jellegű és szennyezéshez vezető eseményről? Az amerikaiak és az orsozok szertehagyott kacatjait sem túrta eddig ki senki. Ha így nézzük, a Kékgolyó utca sokkal jobb célpont ;)
"Ellenséges állam zsarolási potenciálja:
atom - teljes, csak az oroszok javíthatják, fejleztehetik tarthatják karban"
Nem miattunk nem fogják meglépni, henem mert nekik ez üzlet... az amerikaiakat sem zsarolják a hordozórakétákhoz való hajtóművekkel. Ha zsarolnak, az összes partnerük rögtön lázasan elkezdene alternatívákat keresni. Fűtőelem téren gyorsan, szervíz tekintetében nyilván lassabban lenne megoldás.

"és elképzelhetők újabb tudományos áttörések az elkövetkezendő 70 évben."
Egyértelmű... ez éppen úgy érvényes az atomenergia iparra, radiokatív hulladékkezelésre, fűtőanyag termelésre... sok mindenre.. a szélkerekek esetében túl sok azért nincs (ezt már megvitattuk) viszont a tárolásban van még mit fejlődni.

"atom - nagy rizikó (kis valószínűségű, de nem nulla. Ha bekövetkezik, hatalmas eberáldozatokkal járhat, országrészek válhatnak lakhatatlanná, és/vagy kezelhetetlen pénzügyi terhet róhat az országra. Az oroszoknál a technológiai fegyelem alacsony szintje is növeli a balesetek veszélyét, megkaphatjuk a sérült reaktortartályt...)
megújuló - alig (ha felborul egy szélkerék, agyonüthet egy embert)"

Ne húzzuk már le az oroszokat... reaktorbalesetek messze nem csak náluk voltak, ami volt, az orosz üzemeltetésű volt és egyrészt már nincs olyan reaktor, másrészt meg a magyar operátorok , technikusok, mérnökök szerintem világszínvonalon végzik a munkájukat...
Nyilván statisztikai értelemben van veszély... de emkkora? Visszatekintve az elmúlt évtizedekre? Ha így nézzük, nagyobb szívás nekünk Mohi, mint PaksII, a szélirány miatt...

"Ellátásbiztonság:
egyiknél sins. Sose volt. Megoldható, de feleslegesen drága lenne.
Rendelkezésreállás:
egyik sem alakítható a fogyasztói igényekhez."
Azért az atom 95%-ban rendelkezésre áll (és állt eddig folyamatosan, éjjel, nappal, hóban, fagyban) A megújulók esetében még a jelentősen túlméretezett kapacitás sem garancia semmire, egyértelmű. Az atom meg igazítható a fogyasztói igényekhez. A fogyasztói igények átlagos minimumát kell megcélozna, ha afölött lenne termelés, hát kivisszüka piacra...oda, ahonnan most mi vásárolunk...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 11:09:08

@Dorottya Veres: "a magyar fogyasztás minimuma még mindig felette van a 4.8GW-nak"

Most májusban a napi minimum 3 és 4 MW között változik. (Nyáron alacsonyabb, télen magasabb.) A második Paks2 május 2-án 7-22 óra között lett volna kihasználva. (Valójában kevesebb, mert ez csak az órás átlagokra igaz legtöbbször.)

mavir.hu/web/mavir/ver-forgalmi-adatok

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 11:18:28

@Dorottya Veres: "Az atom meg igazítható a fogyasztói igényekhez. A fogyasztói igények átlagos minimumát kell megcélozni"

Ez eszement butaság.

Az atom és megújuló közös hátránya, hogy NEM igazítható a folgyasztási igényhez.

Ha csinálsz egy atomerőművet, ami a napi minimumot termeli, rendkívül megdrágítod a megújulókat, mert nagyrészt feleslegesen termelnek. Vagy fordítva, nagyrészt feleslegesen építettél egy atomerőművet, ami 100% kihasználva is túl drága lenne.

BaitHrunner 2017.05.10. 11:46:42

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Ár:
atom - drágább (és nő)
megújuló - olcsóbb (és csökken, szél évi 5%, napelem évi 4%)
ki is számoltuk."
Nem igaz.
Egységnyi beépített kapacitás tekintetében talán. Viszont a német példán keresztül megmutattuk, hogy négyszeres beépített kapacitás is kevesebb villamos áramot termel. Már ekkor is látható, hogy lényegesen drágább a megújulós modell, és itt még nem számoltunk a megújuló mellé kötelezően telepítendő gázerőművekkel, és azzal, hogy legalább 3x rövidebb az élettartamuk.

"Van-e rá pénzünk:
atom - nincs
megújuló - van (mostanában érik el a megújulók a gazdaságosság határát, 15 év múlva, mikor bontani kezdik Paks1-et, határozottan előnyös befektetés lesz)"
Nem igaz.
Az előzőből adódóan ez képtelenség.

"Van-e rá adottságunk:
atom - alig, itt legfeljebb a magyar szakemberek említhetők, és a Duna, mint hűtővíz
megújuló - közepes (szél - közepesnél kicsit rosszabb, nap - közepesnél kicsit jobb, geotermikus - kiváló)"
Miféle adottságok? Ezt nem is értem... évtizedek óta üzemeltetünk atomerőművet. Változott valami?

"Korrupciós kockázat:
atom - létező legmagasabb
megújuló - alacsony, ha magánbefektetők csinálják, közepes, ha állami beruházással, magas, ha EU-segélyből."
Nem igaz.
Atom: egyetlen gigaberuházás, ahol mint mindenhol máshol van korrupciós kockázat. Az átláthatóságért kellene harcolni, nem a beruházás ellen.
Megújuló: sok-sok kisebb projekt, jelentősebb állami szerepvállalás nélkül képtelenség megvalósítani. Az első pontból kifolyólag lényegesen drágább is lenne. Szétaprózódik, átláthatatlan lesz, egyértelműen magasabb a korrupciós kockázat. A jelentősen kisebb élettartam miatt ezt legalább 3x kell megcsinálnod, amíg atomerőművet csak egyet építesz.

"Függőség az oroszoktól, Magyarország legnagyobb ellenségétől:
atom - totális
megújuló - kezelhető"
Nem igaz.
A tüzelőanyagot minden esetben az oroszoktól fogjuk vásárolni. Igen, megújuló esetén is szükséges. Atom és fosszilis esetén is van mód máshonnan beszerezni, kérdés, hogy megéri-e.

"Ellátásbiztonság:
egyiknél sins. Sose volt. Megoldható, de feleslegesen drága lenne."
lényegesen egyszerűbb a helyzet, ha van 2400MW fix 0-24-ben.

"Rendelkezésreállás:
egyik sem alakítható a fogyasztói igényekhez."
Atomerőmű esetében alaperőműről beszélünk. Nem szükséges szabályozni. Ha megnézzük a fogyasztási minimumot, és Paks II. tervezett kapacitását akkor a kérdés értelmetlen. Összehasonlításként pedig ott vannak az első pontban leírtak.(4x beépített kapacitás kevesebb villamos áram. Ez csak abban az esetben lehetséges, ha a megújulóknak lényegesen rosszabb a rendelkezésre állása.)

"Széndioxid kibocsátás:
mindkettő csökkenti, de mindkettő mellé kell fosszilis tartalék erőmű és/vagy import."
Nem igaz.
A jelenlegi állapotokhoz képest, a megújulós modell esetében jelentősen emelkedne a kibocsátásunk. Ezt is megmutattuk, több példán keresztül is.

"Környezetszennyezés
atom - sugárzó anyagok, kiégett fűtőelemek elhelyezése nem megoldott
megújuló - kezelhető"
Nem igaz.
Az megnövekvő széndioxid és egyéb károsanyag kibocsátások miatt egyik sem megoldott, minden látszat és híresztelés ellenére megujolós modellel ebből a szempontból is rosszabb. Kifejtettük többször, példákkal is.

"Magyarországi munkahelyek teremtése:
atom - alig
megújuló - jelentős"
Nem igaz.
Megújuló esetében több kicsi projektről lenne szó, amiket nem párhuzamosan csinálnának, néhány cég részvételével. Biztosan kevesebb munkahelyet jelentene. Ehhez sem létezik itthon gyártó kapacitás, ha gazdaságosan szeretnék őket felépíteni, mindent külföldről szereznének be. Onnan ahol ezeket nagy tömegben és gazdaságosan gyártják. Itt csak felépítené őket az a néhány cég.

"Magyarországi adózás:
atom - alig
megújuló - jelentős"
Nem igaz.
A nagymértékű támogatások, kedvezmények, és jóváírások miatt ez sem igaz. Egyáltalán nem.

"Balesetetek:"
Atom: Paksi atomerőmű 1983 óta üzemel áldozatok nélkül.
Megemelkedő CO2 kibocsátás: Csak Európában, bizonyítottan évente több mint 20.000 ember haláláért felelős. Ha ebből csak egy esik Magyarországra már nincs igazad.

"Innováció:
atom - alig, a 10 éves épíkezés alatt, és a megépült erőmű 60 évig nem nagyon alakítható
megújuló - jelentős, az ismert módszerek fejlődnek, és elképzelhetők újabb tudományos áttörések az elkövetkezendő 70 évben."
Több mint 30%-ot importálunk, tehát Paks II. egyáltalán nem zárja ki, hogy később (ha a feltételezéseid alapján tényleg akkora fejlődés mutatkozik majd) megújulókat is telepítsünk.

"Ahogy nézem, több érv szól a megújulók mellett, mint az atom mellett - konkrétan nulla."
ahogy te nézed, úgy biztosan

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 11:57:58

@BaitHrunner: "drágább a megújulós modell"

Ma, Magyarországon. Az USA-ban 18 Euro/MWh a szélenergia ára. Nem ennyi a garantált ár, hanem ennyi a versenypiaci ár, amennyiért hajlandók megvenni. És a termelőknek így is megéri.

És a megújulók ára exponenciálisan csökken.

"évtizedek óta üzemeltetünk atomerőművet. Változott valami?"

Igen, 2032 és 2037 között le akarják állítani.

Stb., stb... A többi állításod sem igaz, ezeket már mind megbeszéltük.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:00:16

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"atom - drágább (és nő)
megújuló - olcsóbb (és csökken, szél évi 5%, napelem évi 4%)"

még mindig baszhatod hogy 5%-al olcsóbban építheted a napszélerőművet ha nem termel semmit az év 70%-ban a maradék 30ban meg épp ahogy alakul.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:12:37

@eßemfaßom meg áll: Csak annyi kell, hogy visszahozza a befektetést. Ha idén még nem éri meg, majd megéri jövőre.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:16:19

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Az atom és megújuló közös hátránya, hogy NEM igazítható a folgyasztási igényhez."

Azért az sokkal kisebb hátrány, hogy valami MINDIG rendelkezére áll, adott esetben napi 1-2 órára még felesleget is termel hajnal2 környékén (ekkorra kell majd időzíteni az okosvillanyautótöltést a fejlett jövőben és probléma megoldva) mint az, hogy valami az év nagyobb részében definíció szerint se termel, a kisebb részében meg véletlenszerűen hatamas ingadozásokkal ( szélerőműveink ma: éjfélkor 160MW, hajnal 4-re negatív és ott maradt minuszban reggel 9-ig. Délre már 10MW kicsordogált a 330MW-os szélerőműkapacitásból.)

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:17:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: ha visszahozta a befektetést akkor már termel sötétben a napelem?

2017.05.10. 12:21:23

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha csinálsz egy atomerőművet, ami a napi minimumot termeli, rendkívül megdrágítod a megújulókat, mert nagyrészt feleslegesen termelnek. Vagy fordítva, nagyrészt feleslegesen építettél egy atomerőművet, ami 100% kihasználva is túl drága lenne."

Miről beszélsz???? A megújuló attól drága, hogy a névleges igények többszörösét KELL beépíteni, hogy egyáltalán esélyed legyen egyensúlyban tartani a termelést az igényekkel. Mert az nem elég, hogy nem képes nagy biztonsággal huzamosabb ideig folyamatosan NÉVLEGES kapacitáson működni, még amikor működik egyáltalán, akkor sem biztos, hogy mondjuk 40% fölé emelkedne a termelés, mert csak gyenge szél lengedez...
Továbbra sem vagy képes megérteni, hogy Paksnak mi a jelentősége... már kb az összes irányból közelítve leírtuk, hogy nem igazítható a fogyasztói igényekhez...No, de miért is kellene rugalmasnak lennie??? Mennyi a konstans legkisebb igény jelenleg, aminél kevesebbet 5 évre visszamenőleg igényelt a hálózat??? Odáig vidáman lehetne atomerőművi kapacitással számolni, mert ennyi mindig el fog fogyni, plusz, ha jönnek a villanyautók, ennél magasabbra csúszik a napi minimum. Ha mégis valami miatt nem fogy el idehaza a PaksII által kibocsátott energiamennyiség, na bummm... azt a párszáz MW-ot majd elboltoljuk. Vagy felkapcsoljuk végszükségben a teljes hazai közvilágítást és a stadionok világítását... most komolyan ne légy már csökött.
Atomerőművels szemben elvárt a robosztus, állandó tervezhető termelés. Ha ezt tudja, mindent tud.

Persze, a megújuló túltermelése is okozhat fejtörést, mert hova passzold el... na, de kérem... az mekkora fejtörést okoz, ha egy hétig nagyjából 10%-on megy a termelés? Nem mindegy, hogy 7GW teljesítményt kell pótolnod folyamatosan, vagy csak 4.6GW-ot. Ha neked mindegy, akkor nincs miről beszélnünk. Az nem energiabiztonság és modern energiapolitika, hogy amikor ideálisak a körülmények, akkor tapsolok, mert a szél ingyen fúj, amikor meg nem, akkor veszünk, majd csak lesz, aki kiszolgál minket... akár napi többszöri hullámzással színesítve a MAVIR dolgozóinak életét...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:33:02

@Dorottya Veres: "a névleges igények többszörösét KELL beépíteni"

Ez túl bonyolult neked. Egyelőre beszéljünk arról, amikor még a döntő részét fel tudjuk használni.

"miért is kellene rugalmasnak lennie?"

Mert az igény változó.

"a konstans legkisebb igény jelenleg, aminél kevesebbet 5 évre visszamenőleg igényelt a hálózat??? Odáig vidáman lehetne atomerőművi kapacitással számolni"

Atom mellé nem mehet megőjuló. Felesleges pénzkidobás.

"ha jönnek a villanyautók, ennél magasabbra csúszik a napi minimum."

Akkor lehet a megújulókat túlfejleszteni, mert megoldott a tárolás.

"em fogy el idehaza a PaksII által kibocsátott energiamennyiség, na bummm... azt a párszáz MW-ot majd elboltoljuk."

Töredék áron. Felesleges pénzkidobás volt a méregdrága beruházás.

"energiabiztonság "

Sose volt energiabiztonság, sose kellett, sose volt rá feleslehes pénzünk.

Amiket mondasz, az gazdasági agyrém.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:34:13

@eßemfaßom meg áll: "ha visszahozta a befektetést akkor már termel sötétben a napelem?"

Ha visszahozta a befektetést akkor már szinte "ingyér" termel.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:36:41

@eßemfaßom meg áll: "az sokkal kisebb hátrány, hogy valami MINDIG rendelkezére áll, adott esetben napi 1-2 órára még felesleget is termel hajnal2 környékén"

Paks2 a világ legdrágább atomerőműve. Plusz 70 évig nem élvezhetjük az olcsó megújuló energiát. Az, hogy a termelés egy részét gombokért elkótyavetyéljük, az csak hab a tortán.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:36:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Mert az igény változó."

De egy alapigény mindig van. Ez magasabb mint paks1 és paks1+paks2 is csak kis százalékban termel párhuzamosan ennél többet és akkor még nem villanyautó parkol minden ház előtt viszont évtizedes távlatban ez a kitűzött cél.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:37:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Valami értelmeset? Bullshitnek ott van a teljes energiaklub munkásság

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:38:47

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha visszahozta a befektetést akkor már szinte "ingyér" termel. "

amikor meg nem (az év maradék 70%-ban) akkor meg majd gyorsan tekered a bringát, pörögjön az a dinamó

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:39:57

@eßemfaßom meg áll: "egy alapigény mindig van"

Az igény változó. Amikor egy konkrét nap a legkisebb az igény, akkor is termelhetnek a szélerőművek. A megújulók termelése ugyanúgy nem alakítható az igényekhez, mint az atom.

Értsd már meg, az atomenergia nem keveredik a megújulóval. Nem "kompatibilisek". Vagy, vagy.

BaitHrunner 2017.05.10. 12:40:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Ma, Magyarországon. Az USA-ban..." Ja, hogy az USA-ban... :)
Melyik államban? Küldhetnél egy linket a dologról, kíváncsi lennék a körülményekre. Ugye mondanom sem kell, hogy 18 Eurós árért a büdös életben nem fognak neked itt szélkereket építeni. :)

""évtizedek óta üzemeltetünk atomerőművet. Változott valami?"
Igen, 2032 és 2037 között le akarják állítani."
Jó, és ez mennyiben befolyásolja az adottságainkat? Lelövik majd a szakembereket?

"Stb., stb... A többi állításod sem igaz, ezeket már mind megbeszéltük. "
Igen, és kiderült, hogy semmiben sem sincs igazad. Nyugodtan olvasgasd csak vissza.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:55:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Az igény változó. Amikor egy konkrét nap a legkisebb az igény, akkor is termelhetnek a szélerőművek"

De nem termelnek. Ma éjjel pl konkrétan annyira semmit, hogy a szélerőművek áramot fogyasztottak.

Feltételesmódra nem lehet egy ország energiaellátását építeni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 12:56:00

Ez a kismacskát elcsaphatná már egy kocsi. Komolyan mondom, hogy már nekem okoz fizikai fájdalmat az a sok faszság amit idehány és felböfög...

Aggódik a nuki mrd éves stabil geológiai képződményben elhelyzetésében 27 családi ház térfogattal a világ legsűrűbb, vízben kvázi oldahatatlan szilrád anyagánál, de mrd tonna CO2-t meg pumpálna olyan képzdőményekbe, ami nem stabil...? Eszedednél vagy te hülyegyerek? Tudod te, hogy ez mibe kerül...?

Az olcsó megújúló szajkózása is nettó faszság. Az n+1-szer idehányt 65 MW/EUR ára is a paksi áram kb. kétszerese. Na ez "kurvaolcsó"... Apró hiba, hogy azonos mennyiség termeléséhez a beépített teljesítményből kb. 6-12-szer többet kellene letenni és mikor nyár van, akkor semmit nem tudna a grid kezdeni a 18 GWe villamos teljesítménnyel, a távveztékek konkréten elolvadnának, ha a trafóállomások nem dobják már el korábban magukat... Télen meg gyakorlatilag 0 termelésük van akár hetekig is ezeknek a szaroknak. Ja, persze, ez az olcsó és megvalósítható...

Az a pro és kontra listája is nettó hülyeség, minden eleme. A PV cella ára konkrétan nőtt, miután a németek kiszálltak és kína betört, mert versenytárs kiesett... Ezen felül végtelenbe extrapolál kismintából.

Az a hülyeséget sem tudom honnan veszi, hogy 18GWe nap- és szelet miből húznának fel olcsón, mikor többe kerülne csak maga a sok fostaliga szélkerék és naperőmű, mint az atomerőmű ha azonos áramot akarnak termelni egy 25 éves ciklus nemhogy 60-80-100 év alatt.

Az atomerőmű államközi hitellel jön. A szélkerékre ilyen nincs... Elbontásai alap sincs.

Az atomhoz való adottság megvan, Dunának hívják. Néhány millió éve elég stabil vízhozama van...

A szél adottság borzalmas, 10 m/s feleti szélsebességnél kezdődik a kb. értelmes zóna. Nézd már meg hazánk széltérképét te hülyegyerek. A jó helyekre már kb. lették, a többi ennél is roszabb, ami valójában az árat is emeli. A nap borzalmas. Évi 2000 napsütéses óra sincs, tehát az év cirka 4/5-ében a termelés 0. Na, ez aztán a kurva jó erőmű... A maradék 1/5-ben meg 100% közelében nincs. Geotermikuis mítoszoddal meg eltakarodhatnál a jó édesanyádba már. Alkalmatlan, legfeljebb fűtésre jó.

Korrupciós kockázat. Ja, persze, mert szélkerékből nem lehet lopni? Oh, wait, az egész támogatási rendszere gyakorlatialg államilag támogatott lopás, mert semmi haszna és értelme nincs. Felhúznek erőmvet olyan kapacitás helyett, ami már most megvan, amikor nem termel, akkor termeljen helyett ezt (kár az már meglevő erőmű tulajának), és a szutyok drága és szabályozhatatlan "zöld" áramot meg kötelező átvenni. Ez kb. olyan, mint maffia és a védelmi pénz szedése.

Függőség az oroszoktól? Miért is? Fűtőelem bárhonnan vehető és az összes egyéb segédberendezés is beszerezhető. Egy szivattyú és a többi gyártása nem nagy truváj, papírozni kell sokat. A reaktortartály meg nem pótolható, egyszer kell beszerezni. Mellesleg Paks I. tartályait a csehek gyártották, szóval ennyit az orosz függésről...

Nincs ellátásbiztonság atonál? Baszod paksnál a temelés teljesítménye egy vízszitnen vonallal írható le, állandó. A szélkerék meg ez... Fantasztikusan állandó és tervezető..
clivebest.com/blog/wp-content/uploads/2014/04/wind-percent.png

Az országnak van egy alapfogyasztása, amit mindig ki kell elégíteni. Paks II teljesítménye jóval ez alatt lesz. Tudod, zsinóráram igény, amit te simán elhazudsz, hogy minek az...

Láthatáron sincs semmi a "zöldáram tárolásához" ötvenszer el lett magyarázva árakkal és fizikai paraméterekkel.

A sugárzó anyag tárolás rész is faszság. Ezek szerint továbbra is basztál megnézni a filmet, amit linkeltem...
Kezelhető? Aligvárom annak kifejtését, hogy több száz ezer tonna veszélyes hulladékot hova teszel le és azt, hogy a gyárás során keletkező externáliát azt miért hazudod el...

A munkahely teremtésnél is befödögöd az alig és jelentőst. Mitől lenne jelentős? Itthon van szélkerék és PV gyárt? Az üzemeltetéshez nem kell vészesen sok ember.

Az adózásnál dettó ez. Mitől is lenne nagyobb adózás szél/napnál, mikor import lenne az egész szinte...?

A balesetre huszadszor is...
www.nextbigfuture.com/2016/06/update-of-death-per-terawatt-hour-by.html

A terrortámadás részen röhögök. Baszod, egy kibaszott repülő is rázuhantat, akkor sem lesz semmi. Akkor szerinted egy turbános Ali mi a faszt csinálna? A rektort sem tudja, hogy hol keresse annyira buta...

Paks I. Mo. üzemelteti és tüzelőanyag bárhonnan vehető.

Az innvonációs része is vicces. Paks I változatlan reaktortartály mellett 12%-kal növelte a villamos tejesítményt. A szél és nap soha nem változik meg érdemben, adott. Nem fog észjaka nap süteni és Mo. nem lesz szeles ország. A szélkerék elméleti hatásfok 80%-át már elérte, nincs hova fejlődni.

Tényleg befoghadnád a lepcses pofádat, mert te csak propagandát tolsz itt, természettudományos, műszaki és gazdasági érvelésed eddig nem volt. Csak fideszbérencesére futja neked...

Pont olyan kretén van, mint az eglsz kibaszott EK...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 12:58:11

@BaitHrunner: "kíváncsi lennék a körülményekre."

Középen, a szeles államokban, természetesen. A 20 USD/MWh-t guglizd.

"ez mennyiben befolyásolja az adottságainkat? "

Nem lesz erőművünk. Se szakemberek a megtervezéshez, felépítéshez, karbantartáshoz, javításhoz, felújításhoz... Se fűtőelemek. Se 12 milliárd Euró rá.

"kiderült, hogy semmiben sem sincs igazad"

Hiába írtam a trolloknak, ignorálták a tényeket. A trollok vitatechnikája: merev tagadás.

BaitHrunner 2017.05.10. 13:00:16

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Idézek, talán megérted:
"Még szélsőségesebb lesz a helyzet, ha az áramtermelő technológiák életciklusra vetített költségeit vetjük össze. Az OECD Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) WEO–2014 című tanulmánya szerint életciklusra vetítve, az összes költséget figyelembe véve, a nukleáris eredetű áram a legolcsóbb, a nem vízerőművi megújulók (szél, nap, geotermikus, biomassza) a legdrágábbak. További negatív tényező a nem víz megújulók versenyképességében ezeknek a technológiáknak relatíve rövid, 20 év körüli élettartama. Ezzel szemben áll az új atomerőművek 60 éves élettartama. Az atomerőmű működési ideje alatt tehát háromszor meg kell ismételni a megújulós beruházást, ami jelentős költségnövekedést okoz.
hirdetés

A WEO–2014 tanulmány szerint a nem vízerőművi megújulók életciklusra vetítve 200, az atomerőmű 50 USD/MWh költséggel termel, azaz az atom négyszer olcsóbb, míg a gáz-, szén- és vízenergia bázisú termelés költsége 150 és 80 USD/MWh között van. Ezért épül jelenleg 47 új nukleáris blokk. Vagyis hiába fúj ingyen a szél, süt ingyen a nap, a szél- és a napenergia nem olcsó technológia. Különösen most, a nagyon olcsó fosszilis energiák idején nagyon távol áll attól, hogy versenyképes legyen. A Mátrai Erőmű is csak azért termel napenergiás áramot, mert azt messze a piaci szint feletti, államilag támogatott áron veszik át. Ezért írja a WEO-tanulmány, hogy még 2040-ben is horribilis, 200 milliárd euró fölötti támogatást fog igényelni a megújuló bázisú áramtermelés. Még nagyon hosszú ideig együtt kell élnie a fosszilis és az atomenergiának a megújuló energiákkal. A megújulókra fordított támogatások nagyobb részét célszerű lenne energiahatékonyságra fordítani, mert annak sokkal nagyobb lenne a klímavédelmi hatása."

A szerző az ENSZ Fenntartható Energia Bizottság (Genf) volt elnöke

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 13:04:04

@molnibalage: :))

Ezt a hazugságcunamit!

Elismerném a teljesítményedet, ha nem fizetésért trollkodnál.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 13:04:56

@BaitHrunner: "a nukleáris eredetű áram a legolcsóbb"

Paks2 a világ legdrágább atomerőműve.

BaitHrunner 2017.05.10. 13:08:05

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"A 20 USD/MWh-t guglizd..."
Most már 20? Ha guglizok is akkor mennyi lesz? :)
Csak egy linket kértem, mert az általad írt 18 Euro/MWh nekem gyanúsan alacsony. Ennyi, szeretném ellenőrizni a körülményeket. Állítottál valamit, amit érvként használtál egy vitában, igazold légy szíves.

"Nem lesz erőművünk. Se szakemberek a megtervezéshez, felépítéshez, karbantartáshoz, javításhoz, felújításhoz... Se fűtőelemek. Se 12 milliárd Euró rá."
Ezt most a kisujjadból szoptad?

Ellentétben veled, aki mindent tényekkel, adatokkal, számokkal igazol.
Ja, nem...
:)

BaitHrunner 2017.05.10. 13:09:17

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Így a helyes:

"A trollok vitatechnikája: merev tagadás. "

Ellentétben veled, aki mindent tényekkel, adatokkal, számokkal igazol.
Ja, nem...
:)

2017.05.10. 13:16:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: 'Értsd már meg, az atomenergia nem keveredik a megújulóval. Nem "kompatibilisek". Vagy, vagy.'

Teljesen meghülyültél... A német gazdaságot a francia atomenergia biztosítja, különben nem lennének képesek a saját termelésükre támaszkodóan a termelés egyre nagyobb hányadát adó megújulók totális kiszámíthatatlanságát kipótolni. Nincs elég fosszilis erőművük ehhez. Kapálóznak, de még jó napokon is importra szorulnak.
Sok megújuló/kevés atom>>>sok CO2

BaitHrunner 2017.05.10. 13:18:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"a nukleáris eredetű áram a legolcsóbb"

Hát öcsipöcsi, a helyzet az, hogy életciklusra vetítve bizony nem rúg labdába a megújuló.

BaitHrunner 2017.05.10. 13:21:20

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Ezt a hazugságcunamit!
Elismerném a teljesítményedet, ha nem fizetésért trollkodnál."

Ezt nevezem én mindenre kiterjedő cáfolatnak! Így kell valakit elegánsan megfojtani a tényekkel. :)))
b+...
:)))

2017.05.10. 13:25:03

@BaitHrunner: Ehhh... szerinted zavarták eddig is bármiben a tények??? Nem, mert azok nem illeszkednek az ő teóriáihoz, evidens, hogy a valóságot fogjuk meggörbíteni...

Kértem, rakjon már össze, egy a magyar igényeket a jelenlegivel azonos biztonsággal kiszolgáló hálózatot, miből mennyit... nem nagy feladat, de csak nem akaródzik neki. Mert akkor hamar kibukna, hogy a megújulói egységnyi igényt mekkora többletkapacitás beépítésével lennének képesek kezelni. Az nem modell, hogy van egy dinamóm, amit hol szél hajt, hol gőzgép, egy villanykörtém, meg egy bazi hosszú mt-kábelem, villásdugóval a végén. Mert eddig itt tartunk. Ez tényleg olcsó, de nem működik...

2017.05.10. 14:25:59

egy-két gondolat...

A jelenleg üzemelő VVER-440 nem arra lett tervezve, hogy az azonnali teljesítmény igényeknek megfelelő manővereket hajtsanak vele végre. Erre sem a primer, sem a szekunder köri berendezések nem alkalmasak (reaktor teljesítményvezérlés, gőzfejlesztő vezérlés, turbógenerátor gépcsoport gőznyelésének vezérlése, stb.) , NEM ERRE lettek tervezve! Stacioner, alaperőműként kell működnie! Ahogyan azt tesz is az első blokk indulása óta.

egy-pár apróság Paks2 (VVER-1200) tervezett manőverezhetőségével kapcsolatban:

1. a tervezési alapban már eleve benne volt a teljesítmény igényt követő szabályozhatóság
2. az 1 pontnak megfelelő primer vízkör, térfogat kompenzátor, szabályzó rúdcsoport vezérlés és elsődleges bórozó rendszer kialakítás
3. a gőzfejlesztő rendszer tervezése az 1 pontnak megfelelően
4. a turbó gépcsoport tervezése (gőznyelés szabályzó csappantyúk, gerjesztőgép tervezése)
5. turbina gőzcsapolások áttervezése (nyomásszabályzó csappantyúk, vezérlés)
6. az elektromos kapcsolótér és fő a transzformátorok tervezése

további adalékok:

- a teljes vezérlő, biztonsági és monitorozó rendszer magyar fejlesztéseken nyugszik, Paks1 tapasztaltait alapul véve (amiket a világ több nyomott vizes erőműve is sikerrel alkalmazott)
- a turbina gépcsoport kialakítása szintén magyar tapasztalatok alapján történik (turbina lapátkoszorú kialakítás, tengely kenési monitorozó rendszer, stb.)
- a fő keringető szivattyúk záróvíz rendszerének fejlesztése magyar tapasztalatok alapján zajlott (mert olyan méréseket vetettünk be, amikre sehol sem gondoltak a világon)
- egyedi, hidrofonos idegentest jelzőrendszer a primer és szekunder vízkörben (magyar fejlesztés Paks1-en)
- egyedi, fő transzformátor monitorozó rendszer (magyar fejlesztés Paks1-en)

és még lehetne sorolni...

Pakson nem történt radioaktív kibocsátással járó üzemzavar (baleset), kivéve a 2003-as üzemzavart, ami reaktoron kívüli esemény volt és sajnos telephelyen kívüli (minimális) kibocsátással is járt. De ezt dicső német és francia "szakembereknek" sikerült összehozni!
Érdekes módon sokat köszönhetünk az orosz kollégáknak a kár felszámolásában és az erőmű, újra, teljes értékű szolgálatba állításában nyújtott segítségének...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 14:30:54

@mentolos lecsó: "a teljesítmény igényt követő szabályozhatóság"

Mi értelme van nem a maximumon üzemeltetni?
Olcsóbb a fűtőelem, mert később ég ki?
A havi fenntartási költség kevesebb?
Később használódik el az erőmű, tovább üzemelhet?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 14:58:29

@BaitHrunner: Hazudozik összevissza meg még pocskondiáz is. Ha előttem állna ez a fasz már felpozotam volna ezt a köcsögöt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 15:10:33

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Baszod, ez már a féregség csúcsa. Először az bajod, hogy nem képes rá, aztán meg az, hogy igen.

Igazi nagybetűs faszfej vagy.

gigabursch 2017.05.10. 15:14:49

Kedves szakértők! (Mármint Energia klub)

Szeretném tisztán látni, hogy ki és milyen formában adott nektek milyen témakörben szakértői jogosultságot.
(Pl. Magyar Mérnöki Kamara - Kamarai azonosító)

Másrészt szeretném ha némi energiát fordítanátok arra, hogy a cikkeitekben ne csak általános hablatyolást, hanem konkrét tényeket fektessetek le.
Megjegyzem, ezzel a cikksorozattal olyan mennyiségű valóban szakember kommentjét "szültétek meg", hogy az is aki alapvetően nem atompárti (pl. jómagam) is lassan-lassan leteszem a voksom Paks II mellett.

HA ez volt a célotok, akkor jól csináltátok. Gratula!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 15:18:39

@molnibalage: Te vagy a faszfej, mert nem tudsz értelmezni egy mondatot. Kábé nulla a szövegértésed, PISA negatív vagy.

Nem mondtam értékítéletet, hanem feltettem egy megválaszolandó kérdést.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 15:21:23

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Te utolsó féreg, te kijelentetted, hogy bérkommentelő vagyok. Ezért minimum pofánvernélek. Tök ingyen.
Én meg inkább rajtad érzem ezt.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 15:21:29

Ezek a fizetett trollok egy egyszerű mondatot nem tudnak értelmezni, és ezeket küldi Kubatov a paksi tolvajlást bevédeni. Szánalmas. :(

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 15:24:01

@molnibalage: "bérkommentelő vagyok"

Nyilván. Ki més védené be ingyér a Paks2 tolvajlást azon az áron, hogy nagy nyilvánosság előtt hülyének tetteti magát?

Ez ténymegállapítás, de ha személyeskedésnek veszed, akkor is te kezdted.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 15:29:24

azért annak megvan a maga szépsége, hogy a blog.hu aranykoszorús trollja gyakorlatilag mindenkimás letrollozásával próbálja teljessé tenni az életét :)

2017.05.10. 16:41:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"A havi fenntartási költség kevesebb?"
Miért?? Amikor a gázerőmű nem termel, hazamennek a zenészek???
"Később használódik el az erőmű, tovább üzemelhet?"
Nyilván vannak olyan komponensek amik üzemóra/teljesítmény függvényében szervízelendőek. Amúgy nyilván a max teljesítmény az optimális, viszont a némi mozgástér a teljesítmény terén adott esetben mérsékelheti a veszteségeket, ne adj isten mondjuk a Duna vízszintjének rekord alacsony állása esetén.

Amúgy mennyire nevezhető időtálló konstrukciónak egy olyan szélkerék, ami teljes élettartama alatt a névleges teljesítménye kb 25%-át leadva is 25éves korára csereérett?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 16:54:11

@Dorottya Veres: ""A havi fenntartási költség kevesebb?"
Miért?? Amikor a gázerőmű nem termel, hazamennek a zenészek??? "

Én is úgy tippelem, hogy nem.

"Nyilván vannak olyan komponensek, amik üzemóra/teljesítmény függvényében szervizelendőek."

Kérdés, hogy a kevesebb termelt energia megéri-e a szervizintervallum kitolását.

"a Duna vízszintjének rekord alacsony állása esetén."

Ez egy valós előny lehet a termeléscsökkenésért cserébe. Köszi!

"Amúgy mennyire nevezhető időtálló konstrukciónak egy olyan szélkerék, ami teljes élettartama alatt a névleges teljesítménye kb 25%-át leadva is 25éves korára csereérett?"

Mér tőlem kérdezed, mondtam én ilyet?

A minimális követelmény az, hogy hozza be az árát, vagy többet.

Sokan utálják a szélkerekeket. Nekem kifejezetten tetszenek a tájban. Különbözőek vagyunk. Persze lehet, hogy megunnám, ha tele lenne velük az ország.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:01:43

@molnibalage: "A zaja is tetszik?"

Győr felé szoktam látni, ha van zaja, a kocsiba nem hallatszik be.

Dehát az idő 90%-ában úgyis állnak, nem ezt mondtad?

Az biztos, hogy légifolyosó alá nem költöznék, csak a madárcsicsergést tolerálom.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 17:07:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Nem, nagyon ostoba vagy. Még a teljesítmény tényezőt sem érted meg....

Évtizedes távlatban légifolyósó alatt laktam, ott is csicsereg a madár bámilyen hihetetlen...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:24:49

@molnibalage: "agyon ostoba vagy. Még a teljesítmény tényezőt sem érted meg."

Ha kisebb szélben lassabban forog, akkor kisebb a hangja. Na, ki az ostoba? :))

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 17:31:54

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Te, de nagyon. Szerintem tudod is ezt magadról és amit művelsz azzal kompenzálsz.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:41:47

@eßemfaßom meg áll: Az állandó személyeskedéssel azt próbálod takargatni, hogy egy épkézláb kommentet nem tudtál hozzáadni? Szólok, hogy nem sikerült. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:44:27

@eßemfaßom meg áll: "http://index.hu/chart/2017/05/10/nem_megy_a_megujuloknak/"

Fogadok, lövésed nincs, miről szól a cikk. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:52:06

cleantechnica.com/2017/03/30/global-renewable-energy-capacity-increased-161-gw-record-2016-irena/

"global renewable energy generation capacity increased by 161 gigawatts in 2016, a record year for new capacity additions"

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:55:30

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Azt gondold meg, hogy minek a növekedésének az üteme csökken. És hogy ez jó vagy rossz hír a megújulők híveinek.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 18:22:41

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: a te szádból a személyeskedés majdnem annyira mulatságosan hangzik mint a trollozás és az épkézláb komment számonkérése :)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 18:38:16

@eßemfaßom meg áll: Most se sikerült. :))

Mondj EGY kommentemet, mikor személyeskedni kezdtem.

Mondj EGY kommentemet, mikor trollkodtam.

Mondj EGY kommentemet, mikor tévedtem. (Kétszer tévedtem már, elismertem, szóval egy harmadikat kell találnod.)

:))

2017.05.10. 18:44:10

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Nekem kifejezetten tetszenek a tájban"
Szerintem is érdekes látványelemek :) Én este szeretem nézni, amikor az autópályán elsuhanok a sok vibráló vörös csillag előtt.. Osztrákiában külön megáltam megnézni, amikor egy éppen szétrepült egynek a lapátja. (Amúgy az elektromos tüzeket is szeretem, olyan hangjuk van, mint egy TIE-fighternek és szeretem az ózon illatát.. a legjobb ilyen élményem amikor egy ÉMÁSZ alállomás dízelmozdonnyi 120/20kV-os transzformátorának primer bevezetése közé bezúgatott egy jókora ragadozómadár. Az ív hatására letört az egyik bevezető és az olaj begyulladt. sajnos nem volt lehetőség végignézni, míg a teljes olajmennyiség kiég, de a végére a vezérlőteremben is itt-ott a műanyag burkolatok megolvadtak :) Pedig elég jó távolság volt légvonalban.

BaitHrunner 2017.05.10. 18:44:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Mondj EGY kommentemet, mikor tévedtem. (Kétszer tévedtem már, elismertem, szóval egy harmadikat kell találnod.)"
Amikor szerinted tévedtél, vagy amikor mindenki más szerint?
:)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 19:02:06

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: 2016-ban új megújulókra 18%-kal kevesebbet költöttek.

2016-ban rekord mennyiségű (161 GW) új megújuló kapacitást installáltak, 3,9%-kal többet, mint 2015-ben. (2014: 1690 GW, 2015: 1845 GW, 2016: 2006 GW)

Tehát még soha ennyit nem telepítettek, ugyanakkor fajlagosan, 22,6%-kal olcsóbban, mint előző évben. Szerinem mindkettő jó hír a megújulók szerelmeseinek.

Kicsit gyanús a 22,6%-os olcsósodás - évi 4-5%-ot könnyen elhinnénk -, de a fenti két cikk alapján ennyi jön ki. (Ezek durva számolások, a két cikk biztos nem ugyanazokra az alapadatokra vonatkozik. De nagy kutatásba nem fogok kezdeni, annyira nem izgalmas.)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 19:03:46

@BaitHrunner: "Amikor szerinted tévedtél, vagy amikor mindenki más szerint?"

Amikor az objektív valósághoz képest tévedtem, nem az atomlobbi borgőzös elképzeléseihez. :))

2017.05.10. 19:22:13

cleantechnica.com/2017/04/03/total-us-energy-production-falls-first-time-six-years/

Ahogyan elnézem a jenkiket, nem nagyon feszülnek meg a ződ energiáért...önmagához képest persze van pár százalékos növekedés, de a gáz jobban bővül. Oda se neki... toljuk a CO2-t aztán basztassuk a kisebb államokat, hogy óvják a környezetet.
Talán még 20 évvel ezelőtt halottam Balogh János akadémikus előadását a Dél-Amerikai őserdőkről, ahol az is szóba került (hivatkozással amerikai közgazdászol és biológusok tanulmányáról, miszerint a fejlett gazdaságoknak illendő lenne végre valami adót fizetni az esőerdők és nagyobb zöld területek birtokosainak, mert ők oxigént termelnek, beépítik a CO2-t cserébe lemondanak az expanzív iparról és bányászatról. Gondolom ez soha nem fog megvalósulni..

2017.05.10. 19:31:00

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A második helyeztthez hasonló eset volt, gondolom nem ment a lapátok állásszögének állítása, és megszaladt a fordulatszám. . Kb így durrant el, a másik kettő is elrepült, de a torony állva maradt. A madarakat sajnálom :(

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 19:39:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Tévedtem, teljesen hiányzik belőled az önismeret képessége.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 19:45:01

@eßemfaßom meg áll: Buta vagy, és rosszindulatú. Nemtom melyik a szomorúbb. :(

Saját belinkelt cikkedet érted már? :))

BaitHrunner 2017.05.10. 19:47:01

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Na azért fékezzél egy kicsit, még mielőtt itt is bolondot csinálsz magadból!

"Kicsit gyanús a 22,6%-os olcsósodás"
Ezt nagyon jól látod.

Befektetések szempontjából 2014 nagyon jó, 2015 pedig rekord év volt. Azt talán nem kell magyaráznom, hogy miért, de ez kapacitások formájában nem azonnal realizálódik.
Most ott tartunk, hogy tavaj bezuhantak a beruházások 18%-al, és az idei első negyedév még ehhez képest is további 17%-al. A kapacitás bővülésekről pedig majd 2018-ban és 2019-ben kapunk reális képet.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 19:54:04

@BaitHrunner: Ki csinál megint hüJét magából? :))

Igen, a befektetés és az indítás eltolódása megmagyarázhatja.

Visszavennél az arcodból és a téveszméidből, talán még ember is válhatna belőled. :))

BaitHrunner 2017.05.10. 20:02:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ne rám haragudj, én csak kijavítom a tévedéseidet. Elég sok dolgom van... :)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.10. 23:14:10

Büdösmacskának...

index.hu/gazdasag/2017/05/07/hol_dolgozik_a_magyar/

A megye legnagyobb foglalkoztatója Paks és csak a PA ZRT dolgozóinak száma ami ott van, az egyéb MVM és szintén az erőmű területén működő külsős cégek emberei ebben nincsenek benne,velük együtt ez a szám kb a duplája.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.05.11. 00:30:25

ez egy fos cikk
biztos lehetsz benne kedves poszter, a geológusok tudják melyik az a gránit ami nem repedt mondjuk az utóbbi 50 millió évben. nem kell aggódni, tudják.
egyébként meg azért kell úgy eltenni, hogy hozzáférjünk, hogy ha a technológia változik, lehet h simán tudják majd a jövőben hasznélni a hulladékot.
de gondolom olyan fogalmak mint műrevalóság (bányászatnál) ismeretlenek nektek.
sztem mondjatok le az atomenergiáról...fogyasszatok 40%al kevesebb áramot, így talán kevesebb butaságot fogtok itt sszeírkálni.

2017.05.11. 01:05:47

@Dorottya Veres: cica, az tényleg komoly, hogy paks 2 fúziós erőmű lesz????
Egyébként az ugye tiszta, hogy a Nap halálosan veszélyes?
A földi élet a Földnek köszönhető. Meg a Holdnak.
A Föld mágneses tere nélkül a magácska agya kiégne.
A Föld tengelyiránya eltèr a forgássík merőlegesétől. A Hold árapályt okoz. Ezek nélkül magácska nem oszthatná az észt, hogy a reaktor azért jó, mert a Nap is....
Egyébként arra lennék még kíváncsi, hogyan vezetné le, hogy a szénerômůben a kiindulási állapothoz képest több veszélyes anyag képződik...a reaktorokhoz képest.
Különös tekintettel a bórra
A co2 meg a sugárzó salak nem ér, az benne volt eredetileg is.
A paksi csoda viszont egy kvázi veszélytelen anyagból csinál veszélyeset.

2017.05.11. 01:13:44

@csentecsa: az angolok nem építenek erőművet. Az angolok mintegy 2 milliárd fontot toltak bele ismét a fúziós erőműbe.
Az angolok a hulladéktárolással bajlódnak.
Hidd el, nem két fillér a sugárzó hulladékot üvegbe keverve pogácsába önteni, aztán egy hűtött(!) vasbeton silóban tárolni.
Tudod, el kell szeparálni őket, tehát a behajigálom egy mély gödörbe nem működik. Hűteni is kell, ugyanazért. Ezek még sugároznak, ezáltal melegszenek. Ha elérnek egy kritikus állapotot, bummm....
big baga bummmm.
Selefield. Fennállása óta csak két katasztrófa volt. Szerencsére megúszták az angolok, azért nem hallasz arról, hogy a nyugati fele néptelen.

2017.05.11. 01:26:00

@Dorottya Veres: miért nem tórium a fűtőanyag? Nics az orosznak erőműve rá. Kell viszont az atomfegyvereihez az anyag?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.11. 01:28:57

@csentecsa: Te Kubatov szégyene! Összekeverted a papírokat, és nem arra írtad a hazug öklendezéseidet, amit utasításba kaptál. Részeg vagy, vagy debil, nemtom, de még a trollkodás is igényel egy minimális odafigyelést.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.11. 02:59:10

@Könnyen elkaptuk, uram!: Már ezerszer leírtuk. A tóriummal rengeteg probléma van. Mellesleg ha neked a késő neutron számod 0,6 százalék (U235) helyett 0,2 százalék (Pu239) már az önmagában véve sokkal problémásabb rektort jelent. Lásd MOX üzemanyag! Sokkal nehezebben szabályozható. Most fejből nem tudom az U233 későneutron számát. Az sem mindegy hogy a későneutront produkáló hasadványoknak milyen a felezési idő idejük van. A tóriumnál meg az U232 probléma miatt sokkal gyakrabban kell átrakni a reaktort és pihentetni a fűtőelemeket. Egyszerűen más reaktort kell tervezni. Egy tóriumos és egy urános reaktor között, nagyobb a különbség mint egy diesel és egy benzines autó között.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.11. 03:00:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: " Ezek még sugároznak, ezáltal melegszenek. Ha elérnek egy kritikus állapotot, bummm...." - jaj. Te sem tanultál nukleáris fizikát, mi?

Dinkainka 2017.05.11. 03:55:26

@Dorottya Veres: Szerintem a Parlament fűtését meglehetne oldani a paksi atomhulladékkal, politikusok életét nem veszélyeztetné a tv követitések alapján. Ha meg mégis, értük nem kár, kevesebb tolvaj lenne.

2017.05.11. 04:58:37

@Könnyen elkaptuk, uram!: "@Dorottya Veres: cica, az tényleg komoly, hogy paks 2 fúziós erőmű lesz????"

Nyilván problémák vannak az értő olvasással, de nem baj. A nagyobb az, hogy utána írsz. SOHA NEM ÍRTAM olyat amit számonkérsz. Üssed csak a szalmabábod.
"Egyébként az ugye tiszta, hogy a Nap halálosan veszélyes?
A földi élet a Földnek köszönhető. Meg a Holdnak.
A Föld mágneses tere nélkül a magácska agya kiégne."

Nem, bogaram. A földi élet a Naphoz viszonyított optimális távolságban futó keringési pályának köszönhető. Hogy se nem túl sok, se túl kevés sugárzás éri a Földet és energiát biztosít a földi élet számára. A magnetoszféra, a Van Allen övek léte fontos, de csak annyiban, hogy szűri/elimináljaa Nap felől áradó töltött részecskéket, a napszél nagy energiájú részecskéit (He-magok, elektronok, protonok) Ehhez tényleg szükség van a mágneses mezőre, a Föld mélyében a képlékeny de eltérő viszkozitású rétegek, a mag megfelelő összetételére és mozgására, ami dinamóként működik. Viszont a Napból áradó szélls spektrumú és irgalmatlan mennyiségű energia hiányában szerinted a mérhetetlen hidegen túl mi lenne a Föld felszínén? fotoszintézis helyett magnetoszintézis? Mi hozná létre az élet fennmaradásához szükséges időjárást? (Az intenzív folyadéktranszportot, a szelet? A talaj létrejöttéhez szükséges hőingadozásokat? A Föld összes megújuló energiájának egy tőlünk 8 fénypercnyire ízzó gázgömb folyamatosan fogyó készletekre alapuló több lépcsős fúziós reakcióinak köszönhető, az abból felszabaduló és a tér minden irányába szétsugárzott energiából. Egyszer, nagyon sokára ennek vége lesz. Kifogy a tüzelőanyag és sötét lesz, egyre sötétebb végül az entrópia maximálissá válik.

2017.05.11. 06:02:20

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez azért nem olyan, hogy egyszer berentei diót, máskor meg tatai brikettet lapátolunk a kazánba. A net dugig erre vonatkozó infókkal, szerintem varrás mentén hasadna szét ez a blog, ha mindent itt tárgyalnánk meg.
A fegyvergyártáshoz szükséges minőségű és mennyiségű hasadóanyag előállításának vannak sokkal praktikusabb módjai. A gyors tenyésztőreaktorok erre lettek kifejlesztve, nem az energetikai célú reaktorok kiégett kazettáiból fogják kiszemezgetni a plutoniumot. Egyébként mostanában indult el az BN-800-as energetikai célra is használható tenyésztőreaktor (első épkézláb konstrukció, az amerikaiaknak beletört a bicskája, az elmaradott oroszok sokkal kevesebb pénzből, sokkal rövidebb idő alatt megcsinálták) Olyan lesz mint valami hulladékégető. Eltüzelhető lesz benne a hadászati plutónium (ha erre van igény) megy MOX fűtőanyaggal... Szóval ha beindul és üzembiztos lesz, sírhatnak a zöldek, mert bezárul az üzemanyag-ciklus, szépen feldolgozható lesz a lassú neutronos polgári/kereskedelmi célú reaktorok kiégett fűtőanyaga. Mindent szépen sorban el lehet takarítani a régebbi reaktorokból kitermelt kazettákból. Nme kell 100000évig félni :)

2017.05.11. 06:18:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Egyébként arra lennék még kíváncsi, hogyan vezetné le, hogy a szénerômůben a kiindulási állapothoz képest több veszélyes anyag képződik...a reaktorokhoz képest.
Különös tekintettel a bórra
A co2 meg a sugárzó salak nem ér, az benne volt eredetileg is.
A paksi csoda viszont egy kvázi veszélytelen anyagból csinál veszélyeset."
Ki mondta, hogy több képződik???? Egyszerűen a széntüzelés a föld kérgében sokkal kisebb koncentrációban sztterített radioaktív anyagokat koncentrálja... egyfajta dúsító, ha úgy tetszik. A CO2 persze, benne volt (nem, mert csak C, O és H (több kevésbé lényeges anyag mellett) Ezek a környezetre különösebb negatív hatással nincsenek. Viszont ahogy kinyered belőle az energiát, eltüzeled, a benne lévő C CO2-t képez és az már érezhető hatásokkal jár. Kiszabadítod a szellemet a palackból, ahová ezelőtt évmilliókkal szépen begyömöszölte a természet a növény/és állatvilág közreműködésével. A keletkező szilárd melléktermék egy része hasznosítható, de nagyobb része csinos kupacokba gyűlik. Hozzávéve a füstgáz kénjének megkötésekor keletkező hulladékot...

midnight coder 2017.05.11. 06:46:20

@Dorottya Veres: Igen, a probléma alapvetően itt van. És egyszer már sikerült a földtörténet során összehozni annyi CO2-t ami szinte minden élőlényt elpusztított. Ez volt az első nagy kihalás. Ennek a megismétlésén dolgoznak most a sötétzöldek az atomellenes agitproppal.

2017.05.11. 07:01:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: "az angolok nem építenek erőművet. Az angolok mintegy 2 milliárd fontot toltak bele ismét a fúziós erőműbe."

Ez is igaz... a fúziós technológiába már elég régóta és elég sok pénzt toltak már be, alakulgat, de azt azért tudnod kell, hogy mire abból kereskedelmi célú energiatermelő eszköz lesz, addig Paks II is kb nyugdíjba vonul. Villany addig is kell, ez biztos. Az, hogy sok pénzt tolunk valamibe jószerivel csak szükséges, de messze nem elégséges feltétel. Az amerikaiak is toltak olyan konstrukcióba 8 milliárd dollárt (a fúzióhoz képest egyszerűbb problémákat kellett megoldani) elment rá 10 évük, az oroszok félmilliárd dollárból három év alatt megoldották és sikeresnek tűnik a dolog. Teljesen kiszámíthatatlan, nagyon nagy pénzekkel is be lehet menni totális zsákutcába. Nem írta le itt sem senki a fúzióban rejlő lehetőségeket, de 2050-re teszik a realistábbak az első stabil és termelő modellt. Onnan még kell néhány év a rendszerbe álláshoz. PaksII akkorra már profitot fog termelni :)

2017.05.11. 07:14:17

@csentecsa: "Ráadásul nem egy klímakutató szerint simán benne van a pakliban, hogy a következő évtizedekben érezhetően csökken a naptevékenység.."

Igen, de arra is rámutattak többen, hogy a naptevékenység hosszabb ciklusú változásai egy pontig voltak képesek lényegi módon hatással lenni a légkör felmelegedésére, mostanra a két folyamat függetlenedni látszik, vagy legalábbis a kettő közötti összefüggés már lassan elérheti azt a pontot hogy a melegedés megfut, dacára a sok negatív visszacstolásnak. Azért talán jobb egy kicsit rákészülni az efféle problémákra... Amúgy ezzel összefüggésben méginkább (ugrásszerűen ) megnőhet az energiaigény a növénytermesztés fenntarthatósága érdekében. Öntözés, víztisztítás/sótalanítás, világítás... elég komplex kérdéskör ez, egészen jól bele lehet feledkezni,

Az óriási energiaigény kielégítésére elég kézenfekvő módszer zárt fűtőanyag ciklusú fissziós reaktorok építése. (Vagy a fúzió... az egyik csak egy lépésnyire van, a másik évtizedek távlata)

BaitHrunner 2017.05.11. 08:19:12

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"az angolok nem építenek erőművet. Az angolok mintegy 2 milliárd fontot toltak bele ismét a fúziós erőműbe."
hja:
www.portfolio.hu/vallalatok/megkapta_az_engedelyt_a_brit_paks_2.246153.html
Úgy tűnik te még az angoloknál is tájékozottabb vagy, úgyhogy majd tájékoztasd őket, hogy szerinted azt a 24,5 milliárd angol fontot igazából mire is költik el... :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 08:29:23

@jágör68:

"univerzális termondinamikai törvényekről és gyakorlati jelentőségükről az atomenergia- iparban."

Kifejtenéd, hogy jönnek ide az "univerzális termodinamikai törvények"?

BaitHrunner 2017.05.11. 08:38:13

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Európa-szerte mindenütt dolgoznak a mára elöregedett atomerőművek lebontásán, felújításán, illetve pótlásán. Litvániában például évek óta bontanak, Franciaországban 2020-ra bezárják a fessenheimi erőművet, ahogy átadták az új, flamanville-i létesítményt. Április óta épül Anglia új atomerőműve, a Hinkley Point C, Ukrajnában egyelőre üzemidő-hosszabbítások lesznek, míg Németországban az atomtemetők helyét keresik. Szlovákiában lassan átadják a 3. és a 4. mohi blokkot, s a terv szerint Csehországban is épülnek újak. Finnország már a harmadik atomerőművén dolgozik. Spanyolországban újraindítanak egy létesítményt."
www.vg.hu/vallalatok/energia/atomblokk-epul-a-szeneromuvek-megmenteseert-488006/

látjátok feleim szümtükkel 2017.05.11. 08:47:59

" Fogalmunk sincs, mi lesz egymillió év múlva. Lesznek egyáltalán emberek?"

Jó kérdés.
Az én átalános iskolai osztályomból 37-en ballagtunk. A sokadik év után 2016-ban tartott osztálytalálkozón 2 volt társunkról tudtuk, hogy már több tíz éve fiatalon meghalltak rákos betegség következtében. Az elmúlt egy év alatt további 4 személyről derült ki a daganatos betegség, ketten már nem élnek, egy személy sorsa bizonytalan, egy pedig műtét után gyógyultnak tűnik. 37-ből eddig 6 személy érintett, ami eléggé elszomorító arány.
Mennyi írható ebből a környezeti hatás számlájára? Tudja valaki?

2017.05.11. 08:49:39

@BaitHrunner: Ez se lesz éppen egy olcsó létesítmény... pedig én csak 18mrd £-al számoltam a 3.2GWe-t orbán ragacsos keze mindenhová odaér
Hülye angolok, angol hülyék...:)

2017.05.11. 08:55:29

@látjátok feleim szümtükkel: "Mennyi írható ebből a környezeti hatás számlájára? Tudja valaki?"

Nagyjából az összes... de ebből mennyi lehet a nukleáris energetikával összefüggő??? Nagyjából egyért sem. (Ilyen kis mintán statisztikázni nem nagyon van értelme. ) A vegyipar/élelmiszer-vegyipar/dohányipar viszont biztos beleadott apait-anyait.

BaitHrunner 2017.05.11. 08:55:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"A földi élet a Földnek köszönhető. Meg a Holdnak."
Ha csak ezen múlna akkor tele lenne élettel az univerzum. Egyelőre viszont úgy tűnik, hogy egyedül vagyunk.
Föld nélkül nyilván nem lehetne földi élet. :) A holdnak leginkább az összetettebb létformák, és az intelligens élet létrejöttében van rendkívüli szerepe. Az élet maga a hold nélkül is kialakulhatott volna. De ehhez még a jelenlegi tudásunk szerint ezer meg egy dolog szükségeltetik. A teljesség igénye nélkül, a föld-nap távolság, egy jó helyen lévő gázóriás(Jupiter), hogy a csillagunk olyan amilyen, a galaxisban elfoglalt helyünk, a tektonikus mozgások, az üstökös becsapódások annak idején, stb, stb, stb... Lényeg a lényeg: jókor vagyunk jó helyen :)

BaitHrunner 2017.05.11. 09:03:18

@Dorottya Veres:
Én olvastam 18-at is meg 24,5-et is. Mindegy végül is abból a szempontból, hogy építenek-e vagy sem. A végső árat meg majd meglátjuk. "Nap végén számolják a libákat..." :)

2017.05.11. 09:13:31

@BaitHrunner: Jajajaja... a Világ Legdrágább Atomerőműve versenyben PaksII máris a második helyre szorult... Hajrá Orbán, hajrá magyarok!!!

;)

Bobby Newmark 2017.05.11. 09:46:23

@BaitHrunner: A Jupiter miért? Kisöpri a szemetet, vagy mi?

2017.05.11. 10:05:20

@csentecsa: Közben én is gondoltam rá, hogy ez kisebb intenzitású beeső fény mellett globálisan már kimutatható lesz a kivehető energia terén is...
Viszont elvileg a nanotechnológia következtében akár meg is duplázódhat a hatásfok... tudja a bánat, ami biztos, éjjel sötét lesz, mint a néger se...ben..

BaitHrunner 2017.05.11. 10:08:40

@Bobby Newmark:
Többféle elmélet is létezik. Egyesek szerint pajzsként funkciónál. Gravitációs ereje befogja az aszteroidák és az üstökösök nagy részét. Ezzel védi a belső bolygókat a becsapódásoktól, és a túlságosan sűrű kihalási eseményektől. Mások szerint épp ellenkezőleg, és sok esetben a föld felé is fordíthatta ezeket üstökösöket, így hintve el ide az élet magvait. Én az előbbiről olvastam többet, ill. úgy gondolom inkább az az elfogadott elmélet.
Szerepe amúgy mindkét esetben jelentős és elvitathatatlan a földi élet kialakulásával kapcsolatban.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.11. 10:14:26

@gigabursch: Akkor lehet, hogy mégsem az elmebaj teljes jele az, hogy pár szakember pazarolja az idejét balfasz trollok hülyeségeinek cáfolására?

BaitHrunner 2017.05.11. 10:24:37

@Bobby Newmark:
illetve, nem akarom nagyon szétoffonli a topikot, de a legtöbb naprendszerben úgynevezett szuperföldek vannak amik sokkal közelebb keringenek a központi csillagukhoz. Úgy gondolják, hogy az idők folyamán a Jupiter vándorolt a naprendszerben, a mieinkhez hasonló nagyon ritka állapotok ennek köszönhetőek.
Érdekesség képpen:
www.youtube.com/watch?v=5z8jK3apwew

2017.05.11. 10:25:43

@BaitHrunner: Akkor már emlékezzünk meg a földi élet sokszínűségéért felelős (legalábbis részben) radioaktív bomlásból, vagy más forrásból származó ionizáló sugárzás mutagenitásáról. (Nyilván vannak erősen letális hatásai is, de becsúszik néha egy új irányt megnyitó módosulás is. Főleg a kezdetleges létformák esetében lehetet kvási 'jótékony ' hatása.
Ezzel együtt a Naprendszer nagyjából egyetlen energiaforrása a Nap fúziós reaktora. Perze ennek az ember szempontjából nincs jelentősége... van, és kész.

Arcade Macho 2017.05.11. 10:47:09

ahhh mar 1 millio ev lett?
es keremszepen az a 700 millio eves felezesi idejut amit valaki ide beirt azt mar szarba se veszik?
hat keremszepen Bastya elvtars mar egy senki?

BaitHrunner 2017.05.11. 10:49:27

@Dorottya Veres:
"Akkor már emlékezzünk meg a földi élet sokszínűségéért felelős (legalábbis részben) radioaktív bomlásból, vagy más forrásból származó ionizáló sugárzás mutagenitásáról."
Az élet kialakulása szempontjából nem hiszem, hogy fontos lenne, de biztosan jelentős szerepe van abban, hogy az élet a földön olyan amilyen.
"Ezzel együtt a Naprendszer nagyjából egyetlen energiaforrása a Nap fúziós reaktora."
Pontosan. Minden más elhanyagolható. Visszakanyarodva a Jupiterhez, egy ekkora bolygó gravitációs ereje viszont okozhat olyan "árapály" jelenséget egy hold belsejében(lásd: Io) ami elegendő hőt termel ahhoz, hogy legyen olvadt magja, és ezzel együtt vulkáni tevékenység is. Amit végül is felfoghatunk energia forrásnak, bár az élet kialakulásához ez valószínűleg kevés.
hu.wikipedia.org/wiki/I%C3%B3_(hold)

látjátok feleim szümtükkel 2017.05.11. 11:08:47

@Dorottya Veres:

A nem n..r seggében is sötét van éjszaka, de a nyakon lévő cserépedényben sokaknak még nappal is.

Arcade Macho 2017.05.11. 11:24:43

jol lattam, hogy a cziczukanak azzal van baja, hogy a zsinoraramot eloallito eromu / alaperomu az zsinoraramot termel?

GyMasa 2017.05.11. 11:44:01

@GyMasa:
...Akarom mondani -3CND/MWh

2017.05.11. 12:02:46

ez a szennyes, hazug, foshalom blog hogyan lehet már megint címlapos a Zsindexen ???

guy 2017.05.11. 12:14:01

Meg lehet támadni mindenféle építési engedélyt meg ilyesmit, de csak értelmetlen időhúzás lesz, mivel semmi olyan új tényt nem tudnak felhozni, amit a hatóság már ne tudott volna. Ez így egyfajta obstrukció lesz, ami nem használ senkinek sem, gyakorlatilag feleslegesen pazarolják meg egy rakás ember munkaidejét.

2017.05.11. 12:24:09

@molnibalage:
Ezt én sem értettem igazán...
Először amellett kardoskodik, hogy nem lehet majd megfelelő sebességgel szabályozni, azután meg azért, mert "miért van rá szükség?" ?!?

Mondjuk Paks1-en bizonyos üzemállapotokban (hálózaton kívül, nem névleges terhelésen) eddig is jól jött volna, ha bizonyos tranziensekre gyorsabban tudna reagálni mind a primer, mind a szekunder kör. Erre viszont a magyar mérnökök zseniális lépése jött, miszerint a vezérlő szoftverek átprogramozásával, a nem kívánt tranziensek lefutása egyenletesebbé és kiszámíthatóbbá vált. Ezeknek pedig mind reaktor és üzemvédelmi szerepük volt. Nem mellesleg ezzel a karbantartási költségeket is csökkentették.

egy-két példa:
- termohidraulikai tranziensek hatékonyabb kezelése -> csőtörési kockázatok csökkentése
- primer vizköri forgalmi tranziensek hatékonyabb kezelése -> kavitációs roncsolódások hatékonyabb elkerülése
- gőzfejlesztők hatékonyabb vízszint mérése -> visszacsatolt hőmérsékleti tranziensek hatékonyabb kezelése, a reaktortartály hőmérsékletére és a térfogat kompenzátorra nézve...

BaitHrunner 2017.05.11. 12:41:00

@GyMasa:
most bizony jól bevásárolnék ha lenne egy titkos mikkentyűm! őőő... akarom mondani tároló berendezésem... :)

2017.05.11. 12:51:29

MEGHALUNK MIND !!! :)))

www.atomeromu.hu/hu/Rolunk/Hirek/Lapok/HirReszletek.aspx?hirId=504

Az remélem feltűnik a tisztelt "sötétzöldeknek", hogy egyik sem "nukleáris esemény" volt, hanem bármelyik hagyományos fűtésű erőműben is előfordulhatnak, és elő is fordulnak rendszeresen. De arról a demagóg sajtó nem cikkezik, mert nincs bennük az "atom" és a "nukleáris" szó...
A fenti linkből is látszik, hogy a 3x túlbiztosított mérő és ellenőrző rendszer meghibásodásaiból keletkeznek a rémhír keltő és hazug irományok az atomerőművünkkel kapcsolatban!

2017.05.11. 13:07:34

@Dorottya Veres: hihi ! :)

remélem vmelyik EK-s kezén is röccent a bilincs...
mert már lassan köztörvényes bűncselekmény amit ezen a blogon sorozatosan elkövetnek !

2017.05.11. 13:15:07

@mentolos lecsó:
"A Foltányi Zsuzsához köthető szervezetek, tehát a Föld Napja Alapítvány és az Energiaklub Egyesület több alakalommal úgy részesült összesen mintegy negyvenmillió forintos támogatásban, hogy a Norvég Támogatási Alap forrásainak elosztásáról rendelkező szigorú szabályok szerint a a lebonyolító érdekeltségébe tartozó szervezetek nem részesülhettek volna támogatásban."

static.origos.hu/s/img/i/1406/20140602norveg-civil-tamogatasi-alap-norveg.jpg?w=666&h=444
(baloldalon)

2017.05.11. 13:24:03

@Dorottya Veres:
Gonosz leszek!
Az EU-s pénzügyek messze magasan nem érdekelnek... Aki a fazékhoz közel kerül az úgy is lopik :)
Az emberi ostobaság és hülyeség az, amitől az agyam ledobja a szíjat...

2017.05.11. 13:34:21

@mentolos lecsó: Igen, igazad van, de itt többről van szó, mint pénzügyi trükkökről. Nme tudom elhinni, hogy akik ezt a blogot kezelik, azok kivétel nélkül ennyire tájékozatlanok, laikusok, dilettánsok legyenek. A stílus is borzasztó egy akármilyn felsőoktatási intézményt sikeresen abszolváló ember számára teljességgel idegen, mesterkélt, álaságos.

Miért csinálják? Mi a motiváció? Miért akarnak félrevezetni embereket? Kinek a megbízásából? Nem buta emberek szöszmötölnek az Energiaklubnál, ennyi tendenciózusan hamis infót és hamis következtetést a legidiótább zöldeknél sem látni és ez akkor is érvényes, ha nincs köztük szűken a témához kapcsolódóan bárminemű végzettséggel bíró kolléga. Nem arról van szó, hogy itt-ott becsúszik pár hiba, tévedés, elavult infó,nem, csakis szépen koreografált hazugságok halmaza.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.05.11. 13:45:50

@Dorottya Veres: Felsőoktatás...? Ma gimnazistától többet várnék el, mint amit idehánynak....

látjátok feleim szümtükkel 2017.05.11. 13:50:02

@Dorottya Veres:

Ja. A sötétség nem szinspecifikus jelenség. Egyet tudsz ezzel érteni?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 13:50:13

@BaitHrunner:

Én úgy tudom, hogy a szuperföldeket leginkább a Földnél nagyobb tömegük miatt hívják így. A nagyobb tömeg ált. nagyobb átmérőt is jelent, ha meg még a csillaga is kisebb, akkor mind a fedési, mind a radiális mozgáson alapuló eljárással könnyebb detektálni őket.

Szóval nem biztos, hogy az eddig észlelt exobolygók jellemzően nagyobbak a Földnél. Lehet, hogy torzító körülmény az, hogy az észlelési módszerek könnyebben kimutatják a nagyobb bolygókat (külön plusz, ha a csillag meg kisebb a Napnál).

2017.05.11. 13:51:36

@Dorottya Veres:

Kedves Dorottya !

A felvetett témához végképp nem szeretnék őszinte szívemből hozzászólni... Tényleg...
Jómagam, mérnök embör vagyok vezérléstechnikai téren immáron 22 éve.
Szakmai megnyilvánulásokra , vélemény közlésre alkalmasnak tartom magam, de a pénzügyi, gazdasági és szociológiai hátteret meghagyom a nálam műveltebbeknek a témában.
Részemről csak szakmai szemmel közelítek a bloghoz, és dühít a "szakmaiatlansága" !

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 13:54:55

És természetesen minél közelebb kering a bolygó a napjához, annál könnyebb detektálni. Ez inkább a radiális sebesség mérésén alapuló eljárásra igaz.

2017.05.11. 14:01:32

@látjátok feleim szümtükkel: Látom sikerült kimaxolni a polkorrektséget és megragadni a lényeget. Nagyon, nagyon csendben hozzáteszem, majd unalmában keressen rá, egy , az országok átlag IQ-ját szemléltető térképre. Sajnos a fekete kontinens elég hátul kullog ezen a téren, míg ázsia keleti része elég elől... mindezt írom úgy, hogy smmi messzemenő következtetést nem szándékozom levonni ebből. A készítők sem ezért végezték a felmérést...

2017.05.11. 14:03:02

@mentolos lecsó: stimmt, részemről is lezárva. Elég lett volna annyit írnom: ilyen hülye emberek nincsenek...na...

BaitHrunner 2017.05.11. 15:21:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ez csak elmélet(mármint az enyém amit írtam), és igen ez lehet torzító körülmény. Bár jelenleg már akár földméretű exobolygókat is képesek vagyunk megtalálni, erről biztosat csak később fogunk tudni. Mindenesetre eddig a jellemző az, hogy van nagyméretű kőzetbolygó a központi csillaghoz viszonylag közel. Ha pedig a rendszerben jelenlévő anyagra a naprendszerből próbálunk következtetni, akkor egy a földnél akár tízszer nagyobb kőzetbolygó eléggé leszűkíti a lehetőségeket.
És eddig ez tűnik gyakoribbnak, épp úgy mint, hogy kettő vagy több csillag alkot egy ilyen rendszert, nem pedig egy mint "nálunk" a nap.
Amúgy egészen különleges helyen élünk. A föld az egyetlen hely az univerzumban ahol bizonyítottan létrejött az élet... :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 15:24:46

@BaitHrunner:

Az intelligens élet létrejöttére azonban még nincs perdöntő bizonyíték.

BaitHrunner 2017.05.11. 15:32:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Most azon gondolkodom, hogy a macska vajon intelligensnek tekinthető-e?
:)))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 15:38:04

@BaitHrunner:

Az embernél biztos intelligensebb, elvégre mi szolgáljuk ki, látjuk el, gondozzuk őt és nem fordítva.

(Ez persze igaz a disznóra is, de azt a végén megesszük, a macskát meg nem.)

Tapasztalatból beszélek, nagy macskabarát ill. -bolond vagyok.

BaitHrunner 2017.05.11. 15:50:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, de én most egészen másfajta macskára gondoltam...
:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 16:11:24

@BaitHrunner:

Aha! :) A cicus az oka annak, hogy kétségek vannak a földi intelligens élet létével kapcsolatban.

GyMasa 2017.05.11. 16:11:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...(Ez persze igaz a disznóra is, de azt a végén megesszük, a macskát meg nem.) ..
Katzengulasch!

2017.05.11. 16:54:59

@BaitHrunner: "A föld az egyetlen hely az univerzumban ahol bizonyítottan létrejött az élet... :)"

Az általunk ismert univerzumban... arról nem is beszélve, minél távolabbra tekintünk, annál régebbi infókból kellene az ott jelenleg uralkodó viszonyokról véleményt alkotni. Mennyire bír ebben a kérdésben relevanciával az, hogy az onnan épp most ideérő információ (fény, ilyen-olyan sugárzások, ) mondjuk 4.5 milliárd évvel ezelőtt indult útnak. Ők ugyanúgy nem tudnak rólunk, hiszen maximum 100 éve bocsátunk ki olyan közvetlen/közvetett jeleket, amiket az értelmes élet jeleiként lehet értékelni. Holott mondjuk 200-300000 éve itt vagyunk.

BaitHrunner 2017.05.11. 20:51:14

@Dorottya Veres:
Nagyon szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban. Nem magával az élettel kapcsolatban, mert az akár a naprendszerben is jelen lehet az peldául az Európán vagy akár a Titánon is, hanem az intelligens élettel kapcsolatban.
Nem kétlem amúgy, hogy valahol esetleg létezhet ilyen az emberen kívül is, de egyszerűen olyan hatalmasak a távolságok és a kialakulásának olyannyira kicsi az esélye, hogy nem hiszem, hogy valaha is találkozunk velük, vagy megfigyelhetjük őket.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Fermi-paradoxon

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 21:03:21

@GyMasa:

Das kann nicht dein Ernst sein. Du erschreckst mich. Oder kommst du aus Italien?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 21:26:39

@Dorottya Veres:

"minél távolabbra tekintünk, annál régebbi infókból kellene az ott jelenleg uralkodó viszonyokról véleményt alkotni."

Nem is annyira az infó régisége a gond, hanem a távolság. Most nem fogok utánaszámolni, de úgy sejtem, hogy 1000+ fényév távolságból már akkor sem lehetne észlelni a jeleinket, ha azokat

a) erősen szűk nyalábban,
b) igen szűk spektrummal
c) és olyan hullámhosszon küldenénk direkt a célra irányítva, ahol kicsi a háttérzaj.

Ilyen távolságokon még a lézer is nagy területre szóródik szét, így vagy elképesztő teljesítménnyel kellene adni, vagy egyszerűen nem jutna el elég foton olyan távolságra.

Na meg a nyalábolt sugár becélzásához már ele tudnunk kellene, hol van intelligens élet.

Van egy másik szempont is. Még ha nem jelentene is gondot a távolság, a jel egy olyan időből származna, amikor fiatalabb volt az univerzum. Persze itt milliárd évekre gondolok. Akkor viszont még kisebb volt a csillagok metallicitása, kevesebb szupernóva szórta meg a teret nagyobb rendszámú elemekkel, így a kőzetbolygók száma is bizonyára kisebb volt. Márpedig jelen tudásunk szerint csak ezeken alakulhat ki élet, főleg intelligens élet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.11. 21:35:07

@BaitHrunner:

Gondold csak el, hol lennénk mi, ha 65 millió éve az az aszteroida csak pár perccel hamarabb vagy később jön.

Nem halnak ki a dinoszauruszok, nem nyílik meg sz út az emlősök előtt, vagyis sehol nem lennénk.

Persze nincs kizárva, hogy helyettünk egy másik faj vált volna intelligenssé, de eddig nincsenek ezt igazoló leletek.

gigabursch 2017.05.12. 13:51:29

@Dorottya Veres:
Öööö, a füstgáz kénjének egyik fantasztikus megoldása a gipszelés, azt meg használja az építőipar gipszkarton formában.
Legalábbis én így tudom...

gigabursch 2017.05.12. 14:03:06

@molnibalage:
Figyi!
Nem mindegy, hogy a hülye okoskodik vagy az okos hülyéskedik. - Nálam ez a mottó...
:-)

Személy szerint én inkább kérdezek azoktól ezen a kérdéskörön belül, akik értenek hozzá, semmint ex catedra kijelentenék (lásd a blog "szak" "értőit".
Mondjuk egy dolgot kijelentek:
Személy szerint szimpatikusabbnak tartom a szélenergiát hazai viszonyok közt, mint bármi mást, s ennek folyományaként azt, hogy a megtermelt elektromos energiát nem feltétlen kéne elektronokban tárolni, hanem mondjuk hőben vagy épp mondjuk hidrogénben és azt üzemanyagcellaként hasznosítani.
Azt látom, hogy ezek egyike sem olcsó mutatvány és nem is egyszerű művelet.
De a vízenergiát is lehetne máshogy, másképp értelmesen használni, ahol nem feltétlen az energián van a hangsúly (lásd a cikk második fele www.hajocsavar.hu/data/documents/documents/9/5/f/95f11157169e6880233789d47cc3b605.pdf), sokkal inkább csak jövedékként kerül értelmezésre idehaza.

Azt is tudom, mert tudom, hogy alaperőmű nem kérdés, tény: Kell.
De az is egy érdekes dolog, hogy pl. egy Mátrai Erőmű - Bükkábrány, Visonta mekkora tájformálással jár, s mindemellett pl. a hamu egyáltalán nincs kiaknázva, de viszont legalább sok gondot okoz...
A CO2 kérdésbe nem mennék bele, mert a FÖld önszabályozó rendszerei ennél sokkal intenzívebb termelést is csuklás nélkül elkezelnének (mészkő és dolomitképződés, stb...)

De visszatérve:
Tényleg nem értem ennek a club-nak a célját...

2017.05.12. 14:07:51

@gigabursch: Ez igaz... akkor ezt levonom a negatív hatások közül, megy a pozitívak közé, energiát spórol meg.

GyMasa 2017.05.12. 14:17:16

@gigabursch:
...Tényleg nem értem ennek a club-nak a célját...
A klub celja politikai. A mostani kormanynak mennie kell, mivel "nem eleg progressziv."
Emiatt most minden egyes tettuket megprobaljak ott akadalyozni, ahol csak lehet.
Annyira erdekes, hogy Paks2 ellen ez az emelkedett merteku felkeles pont azota indult meg, hogy az olimpia ellenes megmozdulas miatt a kormany visszavonulot fujt.
Mondjuk, nekem szemely szerint az a velemnyem, hogy igenis meg kellett volna szervezni a nepszavazast, es vegigvinni. Ez kifogta volna a szelet ennek az agyatlan ellenkezescunaminak a vitorlajabol.
Most a regressziv-zold oldal annyit fogott fel az egeszbol, hogy mukodik az ellenkezes-taktika, igy most MINDEN ellen tiltakoznak/nepszavazni akarnak, mert hatha egyszer-egyszer bejon...
Plusz, mellekhataskent hallathatjak a hangukat.

eßemfaßom meg áll 2017.05.12. 14:17:59

@gigabursch: "mert a FÖld önszabályozó rendszerei ennél sokkal intenzívebb termelést is csuklás nélkül elkezelnének "

Nyilvánvalóan a Föld megoldja saját hatáskörben a felmelegedést, az a kérdés, hogy az embernek megfelelő lesz e a megoldása. Emberként úgy gondolom, hogy ezzel inkább ne kísérletezzünk.

gigabursch 2017.05.12. 14:23:22

@Dorottya Veres:
Vigyázz!
Nem vagyok benne bizony, én "csak úgy tudom".
Majd valami szakember helyreteszi, vagy igazolja...
Csak van itt belőlük...

látjátok feleim szümtükkel 2017.05.13. 09:18:58

Amíg az emberek vitatkoznak, az atomhulladék tároló összeomlotta magát. Jó ez így? Mi lesz ezekkel a tárolókkal, - mert ugyé örökre szóló építmény nem nagyon létezik -?

24.hu/kulfold/2017/05/13/beszakadt-egy-atomtemeto-teteje/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.13. 10:13:53

@látjátok feleim szümtükkel:

Azt ugye vetted, hogy nem a tároló omlott be, hanem a hozzá vezető alagút?

Ettől függetlenül igazad van abban, hogy ez igen súlyos mulasztás volt. Még akkor is, ha sugárzó anyag nem jutott ki

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.05.13. 12:09:37

@látjátok feleim szümtükkel: A hanfordi hulladék tárolóhoz vezető alagút omlott be. Ami kb 60 éves lehet és senki sem foglalkozott vele. csak azért volt az alagút, hogy elfedjék vele a mozgást a kémekedés elől.

2017.05.13. 18:27:51

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Majdnem olyan, mintha mondjuk a radioaktív fűtőelemek oroszországba szállításához használt atomvonat mozdonyát évtizedekkel az utolsó szállítmány után baleset érte volna, vagy a sínpárt elmosta volna egy gátszakadás. Lám, nem megfelelő a transzportrendszer...

látjátok feleim szümtükkel 2017.05.13. 21:44:59

Ja, lehet humorizálni, de emlékeim szerint Csernobiliben is csináltak az első szarkofágra egy másikat. Talán majd lesz harmadik-negyedik is? Hiába, a sugárzó anyagnak elfelejtenek szólni, hogy rossz a tető, és amíg meg nem buherálják, ne sugározzon.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.14. 07:03:48

@látjátok feleim szümtükkel:

Igen, mivel az elsőt igen gyorssn kellett felhúzni, és ez nem vált a minőség javára.

eßemfaßom meg áll 2017.05.14. 08:17:10

Elfogyott a lendület? 5 napja nem tudtunk meg újabb borzalmakat az atomenergiáról.

eßemfaßom meg áll 2017.05.14. 08:18:19

@látjátok feleim szümtükkel: "az atomhulladék tároló összeomlotta magát."

jé egy újabb nemigazállítás

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.15. 11:27:04

@BaitHrunner: "eddig a jellemző az, hogy van nagyméretű kőzetbolygó a központi csillaghoz viszonylag közel."

3 éve fedezünk fel nagy számban exobolygókat. Nyilván azokat találjuk meg könnyebben, amik nagyobbak, és hamarabb, amik kisebb periódusidővel keringenek a csillagjuk körül. Ebből statisztikát csak erős korrekcióval lehet levonni.

@Dorottya Veres: "Kifogy a tüzelőanyag és sötét lesz"

Előtte még felfúvódik a Nap, és elnyeli a Földet.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "1000+ fényév távolságból már akkor sem lehetne észlelni a jeleinket"

Addig jó nekünk, mígy a gyíkemberek ránk nem találnak. Az idegen civilizációk találkozásakor tapasztalat szerint a fejletlenebb húzza a rövidebbet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.15. 14:38:40

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

A felfúvódás biztos, az elnyelés nem. Ha akkor még lesz ember - vagy amivé fejlődünk 4.5 milliárd év alatt -, akkor biztos nem fog gondot okozni külsőbb pályára állítani a Földet. Utána meg vissza talán a Merkúr mai pályájára - az addigra úgyis elég -, amint a Nap fehér törpévé alakul.
süti beállítások módosítása